Consigli suggerimenti e CRITICHE: parliamone.

Dopo i recenti eventi con il simpatico Char_Lie (grazie, veramente, mi sono divertita) apro questa discussione che ha lo scopo di chiarire l'utilizzo della stanza di Suggerimenti e Critiche.
Noi dello Staff lavoriamo davvero affinché il Forum funzioni al meglio: questa stanza ha l'obiettivo di raccogliere anche thread di critiche sull'uso del forum.
Non vi piace un servizio? Trovate che il nuovo forum sia troppo confuso? Vorreste qualcosa di più? Questa è la stanza giusta.

E' stato detto che non permettiamo agli utenti di contestare il lavoro dei moderatori: questo è sbagliato. E' permesso criticare il lavoro dei moderatori e degli admin anzi se c'è qualcosa che non vi piace DOVETE farlo. Quello che chiediamo è di usare però il canale privato: per una serie di motivi.

1) E' decisamente fastidioso per gli utenti e per i moderatori essere messi sotto processo in pubblico. Ne converrete che nessun ambiente ne esce salubre dopo uno scontro del genere :asd:
2) Io sono la responsabile relativamente ai moderatori: se qualche moderatore a vostro avviso si comporta male, potete scrivere a me e spiegare l'accaduto.
3) Ma chi controlla il controllore? Anche io non sono immune da critiche, sicuramente. In questo caso potete scrivere un messaggio privato a fiamma che è la mia "capa" :asd: nonché facente parte del nucleo fondatore della società di Obiettivo Psicologia. Potete fare riferimento a lei per lamentarvi di quanto Haruka sia brutta e cattiva :)

Come funziona l'iter del ban? Qui nessun moderatore può bannare direttamente l'utente e nemmeno io posso farlo senza aver cmq discusso la cosa nel forum di staff insieme agli altri.
I ban sono frutto di giorni di confronto: come dicevo in un altro thread non sono dati a cuor leggero

Di solito l'utente viene richiamato dal moderatore. Se questo insiste si porta la faccenda in stanza di staff. Se proprio l'utente è de coccio intervengo direttamente io in forma privata. Se anche dopo questo contatto l'utente insiste e persiste allora si passa al ban che può essere temporaneo o definitivo.

Qui non c'è nessuna "pulizia etnica" :asd: esiste solamente un regolamento, molto semplice tra l'altro, e l'invito da parte nostra a stare nei limiti del regolamento.

Questo thread rimarrà aperto per parlarne :) usiamolo al meglio!

Grazie

Ilaria

Ah piccolo inciso. Il thread verrà tenuto pulito. Questo significa che il primo che lo usa per lamentarsi del ban di Char_Lie che s'è lamentato del ban di complicata :eek: verrà bannato a sua volta perché a questo punto mi sento presa in giro. Non cancellerò i post (non sono tipo da censurare nessuno) ma verranno editati per non sporcare il costruttivo uso del thread.

A buon intenditor :zott:

Ok, allora inizio io Haruka, con una questione molto generica, spero di poterla postare; se poi contravvengo a qualcosa segnalamelo, in quanto ritengo di non aver mai infranto il regolamento fino ad ora non avendo mai criticato l'operato dei moderatori o di aver perorato cause per "amichette" (cito testuali parole), ma di aver parlato in generale della situazione e sulla situazione.
Era una risposta al post di Giulio_MZI, ma mi sembra che possa essere accolta come una critica costruttiva al fine di migliorare lo scambio sul forum.

Credo che ci sia stata anche un po’ di confusione sull’interpretazione dei termini. Personalmento penso che la democrazia attenga al modo di esercizio della forma di governo (non solo statale), diciamo la gestione del potere in generale, mentre il principio della libertà personale che finisce laddove inizia quella dell’altro è una questione liberale, che si riconnette ai diritti inviolabili dell’uomo. E’ vero anche che non si può andare a comparti stagni, perché nel dirimere le situazioni conflittuali ci vuole l’apporto di più “Anime” che aiutino il detentore del potere a tenere in considerazione più aspetti possibili.
Un esempio è la nostra costituzione (ah, questa sconosciuta!) che, in sede di Assemblea Costituente, nasce dalla composizione degli interessi e dall’ispirizione delle Tre Anime cattolica, liberale e socialista: la prima, ispiratrice dell’art. 3 - matrice delle uguaglianze, la seconda dell’art. 2 - matrice delle libertà e la terza dell’art. 4 – matrice delle solidarietà.
Nonostante questo sappiamo bene che la difficoltà di “rimozione degli ostacoli di ordine economico e sociale” rende inapplicate molte disposizioni costituzionali. Figuriamoci nella gestione di un social network quante regole scritte rimangono inapplicate! Non basta scriverle; occorre anche gestirle ed applicarle in modo da tenere ben presente quei principi liberali che ho citato sopra.
Tant’è vero che se, da un lato l’esistenza di un regolamento può far dire di “sapere rispettare le regole”, dall’altro si dovrebbe avere anche la consapevolezza che ci sono dei diritti inviolabili che hanno più forza (anche normativa) di un regolamento e quindi talvolta può accadere che per rispettare quest’ultimo si contravvenga a quella norma di più ampio respiro che è la libertà di espressione della persona.
Può apparire una questione banale…è vero, si può uscire dai social network in qualsiasi momento se non se ne condivide la gestione del potere, ma la cosa che spaventa è l’abitudine stratificata che ormai ci siamo fatti a situazioni quotidiane che comprimono l’espressione della soggettività.
Senza pensare poi che il soggetto nasce dal valorizzare e dal riconoscere un altro soggetto e non dal volerlo omogeneo a sé.
Tralascio tutta la questione del biopotere foucaultiano, perché mi sembra, questa, una sede incredibilmente (dato che si lega molto con le questioni psicologiche) non pronta per affrontare tematiche così delicate.

Un caro saluto.

Grazie per questo approfondimento sociologico, che ha bisogno di essere meglio analizzato e sicuramente dibattuto (per termini e contenuti) ed a tal fine si può aprire un thread apposito in una stanza in cui il tema possa rientrare, e per restare in argomento di questo thread vuoi condividere suggerimenti e consigli su servizi del nostro Forum?

Cara Ilaria,
tu sei una moderatrice, la rappresentante del sito, voce stessa di Ops in questo momento ... che dire? Mi dispiace che Ops parli questo linguaggio, mi dispiace che assuma un atteggiamento di chiusura verso chi ha cercato un dialogo e che si arrocchi in una posizione di potere ribadendo la forza della regola piuttosto che quella del comprendere una vicenda che è molto più complessa di una semplice infrazione del regolamento.
Non ho alcuna intenzione di commentare questa tua lenzuolata di autorità, né commetterò l’errore di tentare un estremo dialogo con chi non vuole dialogare; prendo atto di questo cambiamento di regime di Ops e faccio mio il tuo suggerimento di andare a dialogare altrove, visto che qui mi sentirei a disagio e non mi riconosco per niente in questo atteggiamento (seguirà una e-mail per cancellare il mio account).
Mi pare che tu abbia la concezione della moderazione come applicazione inesorabile di una legge che diventa un Molok spaventoso nelle mani di chi non sa gestire con un minimo di umanità e comprensione le situazioni, nelle mani di chi non ascolta (o non vuole ascoltare, troppo interessata a ribadire la sua autorità che le sembra messa in discussione da una semplice richiesta di dialogo), di chi semplifica e banalizza situazioni complesse, di chi da ascolto alle liste di proscrizione che qualche beghina potrebbe presentarle solo perché si dice infastidita (e ribadisco “infastidita”, non offesa ... anch’io sono infastidito dalla volgarità di certi commenti su questo thread, stavo mangiando e mi è passato l’appetito nel leggere certe cose, che faccio raccolgo le firme di chi si dice infastidito come me dall’uso di un certo tipo di linguaggio? Di chi sostiene che si è interrotto un dialogo, ma poi basta andare a vedere che l’argomento del thread era bello e concluso nella prima mezza paginetta, poi hanno cazzeggiato alla grande e senza Complicata avrebbero chiuso ogni discorso già alla seconda pagina. Ribadisco, bisognerebbe ringraziarla, non bannarla.
Peccato, perché il gruppo “amici di Complicata” (che non siamo “amici di Maria”) ha dato vita a dei threads molto interessanti e seguiti (per la felicità degli sponsor, immagino), siamo riusciti a parlare in maniera lieve di argomenti non facili, abbiamo portato un po’ di qualità (senza false modestie) e ci siamo anche divertiti.
Un’ultima considerazione, quando parlo di “amica” intendo dire “amica” (se volete vi faccio lo spelling o vi do il link del Devoto Oli per il significato); non intendo certo dire “fan” e tanto meno “amichetta” che può sembrare una banalizzazione di ciò che ho voluto esprimere con quel termine nel migliore dei casi o una insinuazione nel peggiore.
Un saluto e buona fortuna

Citazione:

---

Originalmente inviato da GIUNONE

Grazie per questo approfondimento sociologico, che ha bisogno di essere meglio analizzato e sicuramente dibattuto (per termini e contenuti) ed a tal fine si può aprire un thread apposito in una stanza in cui il tema possa rientrare, e per restare in argomento di questo thread vuoi condividere suggerimenti e consigli su servizi del nostro Forum?

---

Spero che venga letto non solo in chiave sociologica, perché c'erano molti elementi di altra natura. Comunque mi serviva da introduzione per un suggerimento molto pratico per il migliore utilizzo di questo forum.

Propongo che nella parte iniziale del regolamento del forum vengano illustrati i principi ispiratori della costituzione di questa comunità e l'istituzione del presente forum.
Questo permetterà un'interpretazione migliore degli intenti dei partecipanti al forum prima di intervenire con meri provvedimenti disciplinari di natura sanzionatoria. Ciò comporterà sicuramente una lettura meno arbitraria (da parte di tutti i partecipanti) di quello che lo scarno regolamento attualmente prevede ed aprirà ad una partecipazione più democratica e meno caotica.

Grazie

Personalmente sono d'accordo con gli interventi del caro megiston e benedetta, ma riconosco altrettanto il lavoro complicato, per restare in tema, dei moderatori e dell'amministratore, che hanno dovuto far fronte ad una marea di segnalazioni, lamentele e lagne francamente anche esagerate ed infantili (dal mio punto di vista). E' facile puntare il dito contro un regolamento o il potere applicato male da parte dei singoli, io credo che la responsabilità di quanto accaduto sia un po' di tutta la comunità e dell'intolleranza di alcuni partecipanti, che non hanno saputo utilizzare gli interventi provocatori di complicata a favore dello sviluppo dei dibattiti e della crescita personale. Da lì sono scattate segnalazioni a manetta e pressioni esagerate sugli amministratori, da quello che ho potuto osservare quindi dovremmo riflettere sul funzionamento di ciascuno di noi e non giudicare solo le decisioni finali che vengono dall'alto, che forse erano un po' inevitabili dato il clima che si stava instaurando. C'è tutto un processo sottostante che ha portato a questo esito! E' lo spirito collettivo a produrre queste situazioni e non il vertice del potere e se vogliamo, questo discorso si può estendere anche alla nostra società per una bella riflessione di più ampio respiro.

Ho fatto un giro nelle pagine del regolamento ed invito sia gli altri utenti che i moderatori a fare altrettanto, perché credo che sia poco chiaro a tutti quanti.
Ho trovato innanzitutto lo spirito del progetto di Ops che viene ancora prima delle regole e che spiega il perché siamo qui. Non siamo qui perché ci piace fare rispettare un regolamento, né tanto meno perché siamo "invitati in casa di Ops", bensì per "viverlo come nostro (quindi non come la casa di qualcun altro) in modo pro-attivo e propositivo", come luogo di incontro, crescita personale, opportunità di lavoro, formative ecc...ecc...

Questo è il principio ispiratore e quello più importante di tutto. Poi ci sono le regole che servono per attuare questo principio ispiratore, non per difendere la proprietà privata o l'insindacabilità dei moderatori. A me sembra molto chiaro, a voi no? http://www.opsonline.it/help/idx/36/034/article/
Andiamo avanti. Ops come bene collettivo (non è una proprietà privata!!!), ognuno è partecipe (non siamo ospiti in una casa, siamo dei partecipanti!!!), valori cardini di Ops...cito testualmente:

Il "partecipare" è RE: OPs esiste se esiste il partecipare, in termini di contributo contenutistico e di relazione;

Fiducia e rispetto: è l'impegno a mantenere una comunicazione ed un comportamento corretto con tutti i partecipanti alla community. E' l'impegno a non mettere mai di mezzo le nostre rispettive idee e convinzioni personali, ma il cercare di mantenerci su una relazione oggettiva e basata sul “dato di fato”… fenomenologia :-)

Collaborazione e condivisione: cerchiamo di stimolare la collaborazione e la condivisione di informazioni e risorse. Adottiamo questi comportamenti e premiamo chi li adotta elogiandone il comportamento pubblicamente… sono esempi da seguire…

Trasparenza: la community è gestita in maniera trasparente e tutti hanno, in base ai ruoli che occupano, gli stessi diritti/doveri;

Valorizzazione degli “entusiasti”: i partecipanti entusiasti costituiscono la parte più attiva di OPs. Valorizzare queste persone ed i loro contributi positivi, farà crescere il bene collettivo di OPs e tutti ne potremmo godere. Ognuno di noi può diventare partecipante entusiasta.

Ora, per questo principio di Trasparenza, utenti e moderatori hanno gli stessi diritti/doveri, pertanto non vedo perché non debbano rispondere a domande circa l'operato...Ribadisco domande, non sto parlando di critiche.
Una prima domanda che si può porre e che è stata posta, ma che è stata sanzionata con la chiusura del thread, è di conoscere il motivo del ban definitivo di Complicata (successivamente di Char_Lie), ban che - contrariamente a quanto è stato scritto - non è insindacabile, se moderatori ed utenti hanno gli stessi diritti.
Per di più, sempre a norma di regolamento, il ban può scattare dopo 5 infrazioni ed a tempo determinato per 7 giorni. Il ban definitivo può scattare solo nel caso di offese, ma - sempre a norma di regolamento - per offese si intende solo ed esclusivamente quelle riguardanti la razza, religione, sesso, orientamento sessuale oppure per un'attività prolungata di trolling.
Per quanto riguarda il trolling però, innanzitutto occorre dimostrare che sia prolungato e cioé che la persona sia stata pubblicamente invitata al rispetto del regolamento ed eventualmente segnalarle l'infrazione (che dopo 5 può trasformarsi in ban temporaneo). Se ne deduce che un ban definitivo per trolling dovrebbe scattare successivamente al ban temporaneo e dopo aver fatto un'altra infrazione.
C'è di più, sempre nel decantato regolamento, o meglio nei principi generali, viene previsto come rispondere in caso di trolling, per cui ne discende che non è automatica la consecutio trolling-ban.
Non solo, i fastidi delle interazioni tra utenti e le relative segnalazioni non sono da ritenere motivi sufficientemente validi per promuovere provvedimenti disciplinari. Infatti, se il principio di trasparenza e di eguaglianza utenti-moderatori viene rispettato, per i moderatori è esplicitamente previsto che (cito) "una o più segnalazioni non portano necessariamente alla demoderazione, soprattutto quando queste sono viziate da pregiudizi o posizioni personali verso il moderatore". Ne consegue che la stessa regola valga anche per gli utenti.
http://www.opsonline.it/help/idx/6/078/article/
Per finire, cito sempre il regolamento, ma mi sembra di citare quello che ha già scritto Megiston più volte, anche se pare che nessuno se ne sia accorto:
"La comunicazione di gruppo è tanto affasciante quanto complessa, OPs si impegna quindi a gestire le situazioni critiche con la maggior trasparenza, coerenza ed eguaglianza di diritti/doveri.
D'altro canto questa è una comunità di Psicologi, quindi ci si può attendere una particolare sensibilità e competenza in fatto di comunicazione e relazione ;o)"

Con questo, chiedo, secondo l'attuale regolamento di Ops, la motivazione ed il ripristino del ban definitivo di complicata e di Char_Lie perché atti palesemente inammissibili ed abusanti, la riapertura delle discussioni illegittimamente chiuse, nonché il loro reintegro immediato nel forum e segnalo l'attività della relativa moderazione come contraria al regolamento ed allo spirito di Ops, ai sensi del punto 03.02 - Sulle modalità di moderazione del regolamento denominato "Community di Ops", e lo faccio in questa sede perché invoco il principio di trasparenza ed uguaglianza ai sensi dei principi istitutivi e generali del forum.

posso?... :) Sono moderatore.....e spero non crei rpoblemi a nessuno! :D

Io credo che accogliere le proposte di tutti sia un qualcosa di veramente impossibile....ascoltarle però credo sia doveroso...quanto quindi, la trasparenza..Dove vi sembra non ci sia stata?

Gli utenti che risultano bannati...di solito vengono contattati più volte...sempre dal regolamento esistono cartellini gialli....poi rossi, le ammonizioni..e solo dopo avvisi del genere, generalmente si arriva al ban...e il ban a vita...è qualcosa che si da..dopo ripetute riprese....

Se per trasparenza intendete che TUTTI glii tuenti del forum devono essere a conoscenza delle iniziative prese nei confornti degli altri....beh.,mi sembra poco utile...a che fine? insomma...a cosa serve?

inoltre.... se vogliamo/volete DAVVERO discutere ilr egolamento perchè tenete ad Ops, o per creare qualcosa di positivo..magari anche arrivando a rivedere lo stesso....beh....bisogna che tutti ragioniamo e discutiamos eriamente...se continuaiamo a scrivere e afra battutine... so già 8per esperienza) che il 3d verrà chiuso..e poi..ciccia!

parliamone! :)

Elisa

ah scusate, volevo aggiungere per CHIAREZZA E TRASPARENZA...che di solito se ci arrivano 10 segnalazioni per pinco pallino..non è che partiamo e ammoniamo, banniamo etc etc...prima ci leggiamo tutti i suoi messaggi(non solo quelli della discussione che può esserci stata segnalata) ..questo perchè può accadere che un tente(in tal caso il pinco pallino) può aver esagerato perchè magari particolarmente preso da un determinato argomento o perchè magari è stato provocato.....

Quindi, ci leggiamo tutti i suoi post e ci rendiamo conto se quel pinco pallino scrive SEMPRE in certo modo...se sempre infrange il regolamento..e solo se notiamo che ci siano spesso queste mancanze, l'utente viene contattato!....

Ci tenevo a precisarlo!

Dico la mia da comunissimo utente di questo ed altri forum: a me sembra che su questa piattaforma l'atmosfera sia rilassata e la moderazione di manica larga. Davvero non vedo metodi polizieschi o da inquisizione.

Quello che ha scritto Memole sopra poi conferma come essere bannati sia piuttosto difficile dato che, detta in soldoni, bisogna violare il regolamento e i richiami in modo reiterato. Qualora questo dovesse accadere il ban ci sta

Citazione:

---

Originalmente inviato da MEMOLEMEMOLE

ah scusate, volevo aggiungere per CHIAREZZA E TRASPARENZA...che di solito se ci arrivano 10 segnalazioni per pinco pallino..non è che partiamo e ammoniamo, banniamo etc etc...prima ci leggiamo tutti i suoi messaggi(non solo quelli della discussione che può esserci stata segnalata) ..questo perchè può accadere che un tente(in tal caso il pinco pallino) può aver esagerato perchè magari particolarmente preso da un determinato argomento o perchè magari è stato provocato.....

Quindi, ci leggiamo tutti i suoi post e ci rendiamo conto se quel pinco pallino scrive SEMPRE in certo modo...se sempre infrange il regolamento..e solo se notiamo che ci siano spesso queste mancanze, l'utente viene contattato!....

Ci tenevo a precisarlo!

---

Il regolamento dice che tutti agiscono in trasparenza, per cui a domanda sul proprio operato non si può esimere nessuno dal rispondere, altrimenti su cosa un moderatore agisce in trasparenza? E' inutile che si continui a dire che non si possa fare a pena di ban, perché é chiaro che si é male interpretato il senso del forum, i suoi principi ed il regolamento attuativo. Non c'é niente di male: agli errori si può rimediare, ammettendo di averli fatti.
La trasparenza a cui mi riferisco (e mi sembrava di averlo scritto chiaramente) è quella di spiegare perché nei due casi citati si è usato un ban definitivo quando il regolamento prevede di sanzionare certi tipi di comportamento con le 5 infrazioni, poi il ban temporaneo e solo se i comportamenti sono reiterati c'é il ban definitivo. Su charlie sono più che certa che le infrazioni non sono state comminate ma ho forti sospetti anche per complicata. Non si capisce quali gravi comportamenti abbiano attuato tali da essere sanzionati subito da un ban definitivo. Le offese gravi, ripeto, sono quelle relative alla religione, al sesso, alla razza e agli orientamenti sessuali e non mi sembra che queste due persone abbiano offeso nessuno. Potranno aver infastidito qualcuno, ma non offeso ed il provvedimento che è stato adottato mi semba eccessivo.
Mi riferisco a quanto scritto nel regolamento, ossia: http://www.opsonline.it/help/idx/6/150/article/
Su questo mi puoi dare delle delucidazioni?

Ah, per inciso, a me al momento non sono state segnalate infrazioni al regolamento, né nessun amministratore mi ha mai scritto in privato, vediamo se questo mio chiedere delucidazioni in quanto partecipante di Ops é un comportamento così spaventoso da togliermi questi post dalla discussione o da essere bannata

Citazione:

---

Originalmente inviato da benedetta14

La trasparenza a cui mi riferisco (e mi sembrava di averlo scritto chiaramente) è quella di spiegare perché nei due casi citati si è usato un ban definitivo quando il regolamento prevede di sanzionare certi tipi di comportamento con le 5 infrazioni, poi il ban temporaneo e solo se i comportamenti sono reiterati c'é il ban definitivo. Su charlie sono più che certa che le infrazioni non sono state comminate ma ho forti sospetti anche per complicata. Non si capisce quali gravi comportamenti abbiano attuato tali da essere sanzionati subito da un ban definitivo. Le offese gravi, ripeto, sono quelle relative alla religione, al sesso, alla razza e agli orientamenti sessuali e non mi sembra che queste due persone abbiano offeso nessuno. Potranno aver infastidito qualcuno, ma non offeso ed il provvedimento che è stato adottato mi sembra eccessivo. Su questo mi puoi dare delle delucidazioni?

---

Indipendentemente dalle ragioni, per me assolutamente legittime, del ban comminato ieri mattina, Char_lie ha appena dimostrato di meritarlo ampiamente a prescindere da ogni altra considerazione.
Subito dopo il ban, giusto o sbagliato che sia, si è subito ripresentato con un altro nick, cosa vietatissima da qualunque regolamento di qualunque forum su Internet...
Ma c'è di più: questo secondo nick ( Char__lie ) risulta essere stato registrato il 4 maggio 2010...:ooo:
Ciò significa che questo signore aveva "di scorta" una seconda identità da ben due anni...:ooo:
Inutile dire che questo è ancora più vietato: è, probabilmente la colpa più grave di cui ci si possa macchiare frequentando un forum, la violazione principe di qualunque patto di correttezza e di quella trasparenza così tante volte richiamata in questi giorni ( talvolta a sproposito...).
Questa circostanza induce a non ritenere così campata per aria l'eventualità che questo signore di nick ne avesse di scorta altri ( e, probabilmente, ne abbia ancora... ). E magari che, tra questi, ci fosse proprio quello di Complicata...:rolleyes:
Cosa questa che spiegherebbe il sacro furore con cui si è buttato lancia in resta per difendere il suo alter ego...
Ma queste sono solo mie elucubrazioni, difficili da provare ( oddio, non tanto, però: basterebbe un confronto degli IP...:rolleyes: ). In ogni caso, il ban di Charlie mi pare ampiamente giustificato ed irreversibile.
Su Complicata ( ammesso che non sia la stessa persona... ) ho già detto come la penso: è venuta su questo forum di psicologi solo per spalare tonnellate di fango sulla categoria... Ma vi immaginate se fosse successo in un forum di ingegneri, o medici o avvocati? L'avrebbero cacciata a calci nel sedere dopo il primo post provocatorio ( gli avvocati, magari, l'avrebbero pure denunciata se avessero trovato un minimo appiglio per una azione legale...:asd: ).
Possibile che solo gli psicologi debbano applicare il precetto evangelico, porgendo l'altra guancia?...:zott:
Guardate che pure Gesù Cristo ha imposto di perdonare due volte ( le guance sono solo due....:D ). Alla terza deve partire uno sganascione...:D

Complicata e Char_Lie non sono la stessa persona. Abbiamo partecipato insieme a molte discussioni per anni, una su tutte quella sul Transfert in psicoterapie: 222 pagine e più di 3000 interventi: loro due, come me e Megiston, hanno partecipato fin dall'inizio, hanno scritto più di mille interventi ciascuno fino a quando io ho partecipato e nessuno in quelle discussioni si è mai sentito offeso od infastidito dai loro interventi tali per cui segnalare ai moderatori. Se come dice Memole, i moderatori vanno a vedere tutti i post che scrivono le persone, allora vorrei capire come una ventina di interventi segnalati sono preponderanti nel giudizio rispetto ai mille e più in cui nessuno si è lamentato.
Il ban sul secondo nick di Charlie è legittimo, ma non lo è altrettanto il primo in quanto aveva aperto una discussione per avere chiarimenti, come anche il regolamento gli permette per i principi di trasparenza, cui però nessuno ha risposto se non dicendogli che il regolamento lo vietava, cosa non vera.
Complicata, anche ammeso che abbia urtato nei sentimenti la categoria - ma, ripeto, per due anni ha parlato in questo forum con psicoterapeuti che esercitano la professione e non si sono mai sentiti svalorizzati - non ha comunque offeso nessuno perché non mi risulta che gli psicologi siano una razza o una religione o un sesso o un orientamento sessuale. Non se ne capisce il ban definitivo.
Questo è stato chiesto fin dall'inizio, nello spirito del partecipare di Ops e ritenendo di avere gli stessi diritti e doveri dei moderatori, ma è stato risposto che questo diritto non si poteva esercitare, adducendo motivazioni in contrasto non solo con questioni etiche (lasciamo perdere, sono difficili da fare comprendere), ma anche con le norme "contrattuali" di questo stesso forum.
Non vedo il motivo per cui tali discussioni siano state chiuse.
Come chiosa ti consiglio di non prendere a calci nessuno nella vita reale perché potresti ritrovarti una denuncia penale e mi sembra che tu ci tenga al rispetto delle regole, quindi comincia tu a farlo.

Citazione:

---

Originalmente inviato da benedetta14

Complicata e Char_Lie non sono la stessa persona.

---

Felice di saperlo

Citazione:

---

Originalmente inviato da benedetta14

Abbiamo partecipato insieme a molte discussioni per anni, una su tutte quella sul Transfert in psicoterapie: 222 pagine e più di 3000 interventi: loro due, come me e Megiston, hanno partecipato fin dall'inizio, hanno scritto più di mille interventi ciascuno

---

Sapete qual è l'impressione che mi state dando ( io non conoscevo nessuno di voi fino a qualche giorno fa )?
Quella che voi abbiate costituito un piccolo gruppo ( quanti siete? 4, 5 o 6 persone, non di più mi sembra...), ma molto compatto. Che ama dissertare tra loro, in modo senz'altro molto dotto, ma dal sapore vagamente onanistico ed autoreferenziale. Una piccola Repubblica all'interno di Ops, ma con le sue proprie regole ed i suoi codici di comportamento, che mal si adatta ( o, meglio, che non si adatta affatto... ) a dover "sottostare" a regole "altre", provenienti da un livello gerarchico superiore di cui, al di là di ogni affermazione formale, non riconoscete la legittimità.
Siete un gruppo compatto ed in quanto tale reagite come un sol uomo quando uno di voi viene "minacciato". Vi riconosco, in questo, coerenza e determinazione, lo dico, una volta tanto, senza nessuna ironia.
Sareste un ottimo soggetto per studiare le dinamiche che insorgono in un gruppo chiuso di fronte ad un attacco proveniente dall'esterno: purtroppo non sono uno psicologo altrimenti mi ci applicherei io stesso...:D

Citazione:

---

Originalmente inviato da benedetta14

Come chiosa ti consiglio di non prendere a calci nessuno nella vita reale perché potresti ritrovarti una denuncia penale

---

:omg::omg: