Ripasso - Memoria

[DottorFrusa]

entrambe ma in mnaiera dievrsa..puoi scrivere nella definizione che esistono più tipi di memorie...e scegliere il modello di atkinson e shiffrin che le spiega quasi tutte!

Ottima risposta MemoleMemole, anchio credo farò Atkinson e Shiffrin, magari proseguendo con Baddeley e Cornoldi e Vecchi che sono i più recenti...ti volevo fare una domanda, data la tua esperienza nel forum...di forum qui su ops io nel leggo tanti, di tutte le università di Psicologia d'Italia che sono presenti, e mi sembra di notare, sia dal mio studio, che da altri con cui mi confronto qui su ops , che molto spesso i metodi e strumenti di indagine di una funzione psichica, in questo caso la memoria (ma mi è capitato anche con altre, come linguaggio,percezione, ecc.) non sono entro l'ambito della teoria che utilizzamo per descriverla...
mi spiego meglio: per svolgere la domanda sulla memoria si parla che conviene mettere ad esempio la teoria di Atkinson e Shiffrin o Baddeley o Cornoldi e Vecchi e poi quando vai a guardare le applicaioni (es.: WAIS, Profilo di rendimento mnestico e reattivo di figure complesse di Rey, test di rivermead, ecc.) non sono inerenti a queste teorie...
La commissione non preferirebbe delle applicazioni inerenti alla teoria che si spiega? Perchè io non trovo quasi mai teorie che abbiano applicazioni ,ma molto più spesso teorie fatte da alcuni e applicazioni fatte da altri, e svolgendola in questo modo ho paura che non vada bene!

Forse una soluzione potrebbe essere prendere come teoria di riferimento il paradigma cognitivista o l'HIP(all'interno del quale metti Atkinson e shiffrin o baddeley o altri autroi importanti) e poi citi gli strumenti all'interno del paradigma cognitivo e non direttamente riferiti a quelle specifiche teorie?

Help! scusa se mi sono espresso un pò male, ma non sapevo come esprimere il concetto!

[DottorFrusa]

Ottima risposta MemoleMemole, anchio credo farò Atkinson e Shiffrin, magari proseguendo con Baddeley e Cornoldi e Vecchi che sono i più recenti...ti volevo fare una domanda, data la tua esperienza nel forum...di forum qui su ops io nel leggo tanti, di tutte le università di Psicologia d'Italia che sono presenti, e mi sembra di notare, sia dal mio studio, che da altri con cui mi confronto qui su ops , che molto spesso i metodi e strumenti di indagine di una funzione psichica, in questo caso la memoria (ma mi è capitato anche con altre, come linguaggio,percezione, ecc.) non sono entro l'ambito della teoria che utilizzamo per descriverla...
mi spiego meglio: per svolgere la domanda sulla memoria si parla che conviene mettere ad esempio la teoria di Atkinson e Shiffrin o Baddeley o Cornoldi e Vecchi e poi quando vai a guardare le applicaioni (es.: WAIS, Profilo di rendimento mnestico e reattivo di figure complesse di Rey, test di rivermead, ecc.) non sono inerenti a queste teorie...
La commissione non preferirebbe delle applicazioni inerenti alla teoria che si spiega? Perchè io non trovo quasi mai teorie che abbiano applicazioni ,ma molto più spesso teorie fatte da alcuni e applicazioni fatte da altri, e svolgendola in questo modo ho paura che non vada bene!

Forse una soluzione potrebbe essere prendere come teoria di riferimento il paradigma cognitivista o l'HIP(all'interno del quale metti Atkinson e shiffrin o baddeley o altri autroi importanti) e poi citi gli strumenti all'interno del paradigma cognitivo e non direttamente riferiti a quelle specifiche teorie?

Help! scusa se mi sono espresso un pò male, ma non sapevo come esprimere il concetto!

Qualcuno ha una valida risposta a questo mio quesito?
: )

[MEMOLEMEMOLE]

effettivamente hai ragione (E si capisce benissimo cosa vuoi dire!)....

Il rpoblema, almeno in sede di eds è trovare applicazioni e strumenti direttamente congruenti con la teoria...quindi io dico sempre di scegliere la teoria e poi mettere TUTTi gli ambiti e struemnti specificando però, quando questi NOn sono propri della teoria!

[MEMOLEMEMOLE]

effettivamente hai ragione (E si capisce benissimo cosa vuoi dire!)....

Il rpoblema, almeno in sede di eds è trovare applicazioni e strumenti direttamente congruenti con la teoria...quindi io dico sempre di scegliere la teoria e poi mettere TUTTi gli ambiti e struemnti specificando però, quando questi NOn sono propri della teoria!

[DottorFrusa]

effettivamente hai ragione (E si capisce benissimo cosa vuoi dire!)....

Il rpoblema, almeno in sede di eds è trovare applicazioni e strumenti direttamente congruenti con la teoria...quindi io dico sempre di scegliere la teoria e poi mettere TUTTi gli ambiti e struemnti specificando però, quando questi NOn sono propri della teoria!

Bene così allora, effettivamente mettere tutte le applicazioni teoriche o comunque quelle inerenti una determinata corrente teorica scelta(ad esempio quelle cognitiviste inerenti alla HIP per lo studio della memoria), senza essere così maniacalmente precisi rende lo svolgimento degli argomenti per noi un pò più umano...altrimenti non se ne esce!

ottimo!