"se ho un problema preferisco andare dallo psichiatra che dallo psicologo"

[Damypull]

la psicologia spesso per le persone non serve a niente perchè "non è tangibile" (pensano loro) motivo per cui pensano perché devo andare a spendere x euro quando ho il prete,il vicino di casa, l'amico ecc...
Questa purtroppo è una concezione prettamente italiana (come sempre!)

[zzzpazza]

io invece penso che sebbene come tu dici, dallo psichiatra ci si va per cose piu serie, (direi io diverse), c'è purtroppo ancora questa mentalità...almeno qui al sud...si tende a ritenere che lo psichiatra abbia piu valore, solo perche è un medico, e la medicina sembra qualcosa di piu tangibile rispetto alla psicologia...peccato però che lavorare sui sintomi senza elaborare le cause nn serve a nulla....

[Damypull]

io invece penso che sebbene come tu dici, dallo psichiatra ci si va per cose piu serie, (direi io diverse), c'è purtroppo ancora questa mentalità...almeno qui al sud...si tende a ritenere che lo psichiatra abbia piu valore, solo perche è un medico, e la medicina sembra qualcosa di piu tangibile rispetto alla psicologia...peccato però che lavorare sui sintomi senza elaborare le cause nn serve a nulla....

sono d'accordo sulla prima parte ma non sulla seconda,cioè lo psichiatra lavora si
sui sintomi ma oltre ad assegnare farmaci deve elaborare le cause, certo lo fa in
modo diverso dallo psicologo!

[leonardo81]

Ciao ho letto il post..molto interessante....
insomma da qnt si vede gli psichiatri hanno la meglio su di noi psocologi e psicoterapeuti,non pensavo in quanto lo psichiatra viene visto dell'immaginario collettivo sempre cm il medico dei pazzi(e quasi raramente la gente si ritiene pazza.....anche se lo è abbondantemente)mentre lo psicologo cm colui che interviene su cose più"blande".
Forse è verà e giusta qst distinzione proprio perchè sarebbe assurdo pensare che alcuni disturbi gravi potrebberò essere curati in psicoterapia dove non solo si traterebbe una patologia importante cn teorie troppo astratte,interpretazioni troppo soggettive , fantasiose e stravaganti e chi più ne ha pèiù ne metta.... (questo lo dico perchè secondo me la maggioranza dei problemi e sopratutto di qst genere dovrebbero essere trattati in modo razionale e scentifico)ma anche perchè diciamolo chiaramente e una volta per tutte:i medici hanno una formazione stradiversa dalla nostra... e mi riferisco sopratutto alla loro specializzazione in psichiatria di 4 anni..4 anni cn una frequenza quasi giornaliere ,non cm la nostra che si limita a 1 week end al mese cioè 32 week in tutto il corso di specializzazione...e non credo si possa imparare qlcs in 32 week end sulla mente umana(la cs più misteriosa che ci sia)..... da loro gli psichiatri durante i 4 anni vedono quotidianamente i pazienti interagendo cn loro,non cm noi che un paziente durante la specializzazione non lo vediamo mai o se lo vediamo lo facciamo a distanza cn il tirocinio... lo so sto dicendo delle cs controproducenti per noi psicologi ma purtroppo è la verità!!! basta guardare la loro formazione e la nostra e non fare la solità e favile retorica dello psichiatra che imbottisce i pazienti cn i farmaci,perchè non credo sia cs,insomma bisogna guardare la realtà cs cm è!

[Damypull]

Ciao ho letto il post..molto interessante....
insomma da qnt si vede gli psichiatri hanno la meglio su di noi psocologi e psicoterapeuti,non pensavo in quanto lo psichiatra viene visto dell'immaginario collettivo sempre cm il medico dei pazzi(e quasi raramente la gente si ritiene pazza.....anche se lo è abbondantemente)mentre lo psicologo cm colui che interviene su cose più"blande".
Forse è verà e giusta qst distinzione proprio perchè sarebbe assurdo pensare che alcuni disturbi gravi potrebberò essere curati in psicoterapia dove non solo si traterebbe una patologia importante cn teorie troppo astratte,interpretazioni troppo soggettive , fantasiose e stravaganti e chi più ne ha pèiù ne metta.... (questo lo dico perchè secondo me la maggioranza dei problemi e sopratutto di qst genere dovrebbero essere trattati in modo razionale e scentifico)ma anche perchè diciamolo chiaramente e una volta per tutte:i medici hanno una formazione stradiversa dalla nostra... e mi riferisco sopratutto alla loro specializzazione in psichiatria di 4 anni..4 anni cn una frequenza quasi giornaliere ,non cm la nostra che si limita a 1 week end al mese cioè 32 week in tutto il corso di specializzazione...e non credo si possa imparare qlcs in 32 week end sulla mente umana(la cs più misteriosa che ci sia)..... da loro gli psichiatri durante i 4 anni vedono quotidianamente i pazienti interagendo cn loro,non cm noi che un paziente durante la specializzazione non lo vediamo mai o se lo vediamo lo facciamo a distanza cn il tirocinio... lo so sto dicendo delle cs controproducenti per noi psicologi ma purtroppo è la verità!!! basta guardare la loro formazione e la nostra e non fare la solità e favile retorica dello psichiatra che imbottisce i pazienti cn i farmaci,perchè non credo sia cs,insomma bisogna guardare la realtà cs cm è!

ciao, sinceramente non capisco la parte in cui scrivi che disturbi gravi non possono essere curati in psicoterapia perchè usa teorie astratte ecc... La psicoterapia come la psicologia sono scienze, poi ci sono orientamenti più filosofici, ma alcuni prettamente scientifici come ad esempio la terapia cognitivo-comportamentale. Quindi penso che anche la psicoterapia è in grado di curare anche se in modo diverso dalla psichiatria. Lo psichiatra è uno specialista della psichiatria lo psicologo della psicologia, sono due discipline diverse che hanno un obbiettivo comune, ma nessuna delle due professioni è superiore all'altra perchè studiano due scienze diverse!

[leonardo81]

Hao perfettamente ragione:è vero ci sono approcci psicoterapeutici come cognitivo -cpmportamentale che posso intervenire molto anche su problematiche gravi...anche se secondo me nn sn scentificamente provati cm la medicina..il problema in ogni caso è un'altro:noi nn abbiamo nessuna pratica,non abbiamo fatto nulla di concreto ,sopratutto durante gli anni universitari,..insomma possiamo pure dire che siamo grandi psicologi,grandi esperti della mente,possiamo fare anni e anni di auto analisi,possiamo giocare al piccolo psocologo facendo diagnosi a destra e a manca,ma alla fine non abbiamo nessuna pratica,abbiamo solo tante teorie,80 percento delle quali assolutamente astratte e sopratutto che si contradicono tra di loro...con ciò nn voglio dire che gli psichiatri abboano la bachetta magica sulla mente dei pazienti,perchè alla fine tutto è relativo ,insomma varia da psichiatra a psichiatra..pero voglio dire che secondo me,secondo un mio umile parere loro hanno ,non degli strumenti perchè ha dare i farmaci siamo tt "bravi",ma hanno l'esperienza ,un'esperienza ospedaliera che credo nn sia nulla...cs che purtroppo non abbiamo noi!!!!!

[SISEBUCA]

ciao c'è nessuno?

[Damypull]

Hao perfettamente ragione:è vero ci sono approcci psicoterapeutici come cognitivo -cpmportamentale che posso intervenire molto anche su problematiche gravi...anche se secondo me nn sn scentificamente provati cm la medicina..il problema in ogni caso è un'altro:noi nn abbiamo nessuna pratica,non abbiamo fatto nulla di concreto ,sopratutto durante gli anni universitari,..insomma possiamo pure dire che siamo grandi psicologi,grandi esperti della mente,possiamo fare anni e anni di auto analisi,possiamo giocare al piccolo psocologo facendo diagnosi a destra e a manca,ma alla fine non abbiamo nessuna pratica,abbiamo solo tante teorie,80 percento delle quali assolutamente astratte e sopratutto che si contradicono tra di loro...con ciò nn voglio dire che gli psichiatri abboano la bachetta magica sulla mente dei pazienti,perchè alla fine tutto è relativo ,insomma varia da psichiatra a psichiatra..pero voglio dire che secondo me,secondo un mio umile parere loro hanno ,non degli strumenti perchè ha dare i farmaci siamo tt "bravi",ma hanno l'esperienza ,un'esperienza ospedaliera che credo nn sia nulla...cs che purtroppo non abbiamo noi!!!!!

Ciao, scusa ma la domanda mi sorge spontanea, perchè hai scelto di studiare psicologia? Sinceramente mi pare che non ci credi molto e credo sia difficile fare lo psicologo se neanche lui ci crede!
Non credo neanche che gli studenti di medicina imparino a fare i medici durante l'università, ma le professioni sanitarie si apprendono sopratutto dopo la laurea.
Nessuno dice che la psicologia abbia tutte le risposte ma parlare di teorie astratte mi sembra alquanto esagerato!
Goodbye

[larapull]

Hao perfettamente ragione:è vero ci sono approcci psicoterapeutici come cognitivo -cpmportamentale che posso intervenire molto anche su problematiche gravi...anche se secondo me nn sn scentificamente provati cm la medicina..il problema in ogni caso è un'altro:noi nn abbiamo nessuna pratica,non abbiamo fatto nulla di concreto ,sopratutto durante gli anni universitari,..insomma possiamo pure dire che siamo grandi psicologi,grandi esperti della mente,possiamo fare anni e anni di auto analisi,possiamo giocare al piccolo psocologo facendo diagnosi a destra e a manca,ma alla fine non abbiamo nessuna pratica,abbiamo solo tante teorie,80 percento delle quali assolutamente astratte e sopratutto che si contradicono tra di loro...con ciò nn voglio dire che gli psichiatri abboano la bachetta magica sulla mente dei pazienti,perchè alla fine tutto è relativo ,insomma varia da psichiatra a psichiatra..pero voglio dire che secondo me,secondo un mio umile parere loro hanno ,non degli strumenti perchè ha dare i farmaci siamo tt "bravi",ma hanno l'esperienza ,un'esperienza ospedaliera che credo nn sia nulla...cs che purtroppo non abbiamo noi!!!!!

Ciao,dalle tue considerazioni percepisco - e non che voglio fare diagnosi a destra e a manca- una certa quota di frustrazione.
Comincio a fare delle considerazioni sul tuo discorso:
tu sostieni che l'80% delle teorie è astratto; potrei pure essere concorde con te se solo mi spiegassi le basi su cui fondi tali "giudizi" cosi come la scientificità delle stesse in contrapposizione a quelle mediche. Skinner, ed altri senza starli qui a citare tutti hanno fatto esperimenti,raccolta dati e campionamenti quindi forse e dico forse qualcosa di empirico ci sarà pure....
come i medici noi psicologi mettiamo in pratica le teorie che ci insegnano all'università,come i medici utilizziamo strumenti e metodi che si adeguano maggiormente a noi.
personalmente non so come sia stato il tuo tirocinio ma so che se si sceglie di fare un buon tirocinio formativo che insegni realmente qualcosa e non a fare solo fotocopie una persona se lo ritroverà in seguito.se ci si accontenta di fare un tirocinio in un certo modo pur di dare l'eds va bene ma è una scelta personale!
parli inoltre di esperienza ospedaliera secondo te è l'ospedale a dare esperienza a un professionista? bé ho i miei dubbi a riguardo visto che tanti e tanti medici hanno una scarsissima preparazione pur lavorando in ospedale.
Sinceramente se posso permettermi un suggerimento se devi sostenere ancora l'eds vaglia la tua vera motivazione per quanto riguarda la psicologia e cerca di capire al meglio se è oppure no la tua strada.........

[marata59]

stimolante questa discussione, a tratti fa venire in mente alcune lezioni del 'vecchio' Turchi....
volevo fare solo un paio di riflessioni, senza addentrarmi troppo, su un paio di questioni...

1. questione psichiatra / psicologo: brevemente, credo che in ogni caso "manchi" una preparazione psicologica anche teorica allo psichiatra, ma allo psicologo manca quella medica..., dunque: siamo su due livelli diversi! meglio...peggio..., mah, non è questo il punto..., a volte il farmaco è indispensabile, altre volte è la rovina..., e da quanto vedo il 99,9% degli psichiatri prescrive farmaci, e di rado fa colloqui "classici".
la psichiatria afferisce al modello medico, ad un livello di realismo dove vige una visione deterministica ed una realtà ontologicamente data, dove la relazione è lineare di tipo causa-effetto (colica > calcolo), dove il senso comune è irrilevante. siamo su un piano epistemologicamente diverso rispetto lo psicologia, tutto qui. ma poichè la psiche è un costrutto (teorie e versioni diverse), mi chiedo, come si concilia l'affisso "psi" con le proprietà dell'organismo (fisico)? ma alllora anche la 'diagnosi' psicologica clinica (che di per sè il termine mutua dal modello medico) è un costrutto...ipotetico!? allora ovviamente si..., ma qui ci addentreremmo in meandri che perdono di vista anche l'oggetto del post, seppur interessanti...

personalmente non so come sia stato il tuo tirocinio ma so che se si sceglie di fare un buon tirocinio formativo che insegni realmente qualcosa e non a fare solo fotocopie una persona se lo ritroverà in seguito.se ci si accontenta di fare un tirocinio in un certo modo pur di dare l'eds va bene ma è una scelta personale!

2. purtroppo molto spesso il tirocinio non si sceglie, magari fosse così! sono molto d'accordo che un buon tirocinio può essere molto formativo, ma ho vari esempi che pochi "si accontentano" negli effetti (lasciando perdere quelli che si fanno firmare.. senza presenziare...); il fatto è che semplicemente è quello che riescono a trovare. poi dipende molto anche dal regolamento interno alle asl: se una U.O. può accogliere solo 2 tirocinanti/anno (e si considera sommando tutti i tirocinanti delle varie specialità, volontari, stagisti, ecc di quella U.O.), e tu non puoi ovviamente metterti in coda per 12 mesi dopo (ad essere ottimisti), sei costretto ad accettare, tuo malgrado, un servizio qualsiasi..., e spesso non sai neppure cosa andrai a fare. e qui stiamo parlando solo del post laurea, figuriamoci x il tirocinio pre laurea (altre 500 ore tra triennale e spec.ca)...
buon proseguo

[larapull]

stimolante questa discussione, a tratti fa venire in mente alcune lezioni del 'vecchio' Turchi....
volevo fare solo un paio di riflessioni, senza addentrarmi troppo, su un paio di questioni...

1. questione psichiatra / psicologo: brevemente, credo che in ogni caso "manchi" una preparazione psicologica anche teorica allo psichiatra, ma allo psicologo manca quella medica..., dunque: siamo su due livelli diversi! meglio...peggio..., mah, non è questo il punto..., a volte il farmaco è indispensabile, altre volte è la rovina..., e da quanto vedo il 99,9% degli psichiatri prescrive farmaci, e di rado fa colloqui "classici".
la psichiatria afferisce al modello medico, ad un livello di realismo dove vige una visione deterministica ed una realtà ontologicamente data, dove la relazione è lineare di tipo causa-effetto (colica > calcolo), dove il senso comune è irrilevante. siamo su un piano epistemologicamente diverso rispetto lo psicologia, tutto qui. ma poichè la psiche è un costrutto (teorie e versioni diverse), mi chiedo, come si concilia l'affisso "psi" con le proprietà dell'organismo (fisico)? ma alllora anche la 'diagnosi' psicologica clinica (che di per sè il termine mutua dal modello medico) è un costrutto...ipotetico!? allora ovviamente si..., ma qui ci addentreremmo in meandri che perdono di vista anche l'oggetto del post, seppur interessanti...


2. purtroppo molto spesso il tirocinio non si sceglie, magari fosse così! sono molto d'accordo che un buon tirocinio può essere molto formativo, ma ho vari esempi che pochi "si accontentano" negli effetti (lasciando perdere quelli che si fanno firmare.. senza presenziare...); il fatto è che semplicemente è quello che riescono a trovare. poi dipende molto anche dal regolamento interno alle asl: se una U.O. può accogliere solo 2 tirocinanti/anno (e si considera sommando tutti i tirocinanti delle varie specialità, volontari, stagisti, ecc di quella U.O.), e tu non puoi ovviamente metterti in coda per 12 mesi dopo (ad essere ottimisti), sei costretto ad accettare, tuo malgrado, un servizio qualsiasi..., e spesso non sai neppure cosa andrai a fare. e qui stiamo parlando solo del post laurea, figuriamoci x il tirocinio pre laurea (altre 500 ore tra triennale e spec.ca)...
buon proseguo

ciao marata è vero e giustissimo il fatto che il tirocinio non si scelga ma è ur vero che se io vado a fare il tirocinio e mi fanno esclusivamente fare fotocopie personalmente mi rivolgo e segnalo all'ordine e agli organi competenti la cosa.
Penso che "buttare" un anno o 6 mesi che siano davanti alle fotocopiatrici non porti a nulla e che lo stesso tempo lo si può impiegare in modo assai più proficuo...

[leonardo81]

Ciao,dalle tue considerazioni percepisco - e non che voglio fare diagnosi a destra e a manca- una certa quota di frustrazione.
Comincio a fare delle considerazioni sul tuo discorso:
tu sostieni che l'80% delle teorie è astratto; potrei pure essere concorde con te se solo mi spiegassi le basi su cui fondi tali "giudizi" cosi come la scientificità delle stesse in contrapposizione a quelle mediche. Skinner, ed altri senza starli qui a citare tutti hanno fatto esperimenti,raccolta dati e campionamenti quindi forse e dico forse qualcosa di empirico ci sarà pure....
come i medici noi psicologi mettiamo in pratica le teorie che ci insegnano all'università,come i medici utilizziamo strumenti e metodi che si adeguano maggiormente a noi.
personalmente non so come sia stato il tuo tirocinio ma so che se si sceglie di fare un buon tirocinio formativo che insegni realmente qualcosa e non a fare solo fotocopie una persona se lo ritroverà in seguito.se ci si accontenta di fare un tirocinio in un certo modo pur di dare l'eds va bene ma è una scelta personale!
parli inoltre di esperienza ospedaliera secondo te è l'ospedale a dare esperienza a un professionista? bé ho i miei dubbi a riguardo visto che tanti e tanti medici hanno una scarsissima preparazione pur lavorando in ospedale.
Sinceramente se posso permettermi un suggerimento se devi sostenere ancora l'eds vaglia la tua vera motivazione per quanto riguarda la psicologia e cerca di capire al meglio se è oppure no la tua strada.........

Premetto che già immagginavo che tutto ciò da me scritto avrebbe attirato mille antipatie..beh come si dice nemo propheta in patria (non prendetemi per un megalomane)dico qst semplicemente perchè sò che spesso dire delle cs contro corrente nn porta buoni frutti...
Dunque io penso di aver detto solo una mia semplice opinione, ma sicuramente molto provocatoria..proprio perchè cm hai detto tu sn un pò frustrato ,anzi abbastanza frustrato da cm e sopratutto da cs ci hanno insegnato a psicologia......beh sicuramente la psicologia nn è cm la immaginavo a 18 anni quando pensi che iscriverti a psicologia vuol dire conoscere meglio o addirittura curare te stesso,conoscere meglio gli altri,quasi leggere il pensiero degli altri(alcune persone credono che gli psicologi hanno qst super poteri e a molti psicologi piace moltissimo farlo credere)pensi o cmq sei affascinato dal fatto che un giorno interpreterai i sogni degli altri,quasi cm nella smorfia..insomma a 18 anni credi che dopo 5 anni saprai tt sulla mente dell'uomo,saprai tt su una cs che restera oscura per il resto della gente,perchè diciamolo cs c'è di più misterioso,oscuro e affascinante della psiche....non per niente la tv è piena di psiclogi che ti spiegano,ti interpretano,qualsiasi cs nei modi più diversi,banali e permetti stravaganti....(da chi è colpevole di un'omicidio ai problemi di cuore)
ti sei mai chiesto perchè moltissime persone che si iscrivono a psicologia vogliono fare le criminologhe..credo che qlc telefilm tipo csi, o la miriade di film sui serial killer centrino qualcosa...dico qst per farti capire che gia dall'esterno c'è una visione distorta dello psicologo,gia da chi si vuole iscrivere a psicologia....
Brh oggi dopo cinque anni di università posso dire che è cambiata l'immagine che ho dela psicologia e cn tt sincerità proprio perchè ho studiato psicologia posso vedere e dire quelli che ritengo siano i limiti e le falle della psicologia:qnd mi riferisco alle teorie astratte nn mi riferisco solo ai massimi esponenti cm mister Freud o jung,ma anche al fatto che moltissimi libri accademici che ci sn stati propinati (es psicologia sociale,psicofisiologia)sono pieni e strapieni di verbi al condizionale:si sarebbe visto che da alcuni esperimenti....,sembrerebbe che ...alcuni studi confermerebbero.....insomma qst è scenza???
A differenza di ciò la medicina è una scenza nn solo approvata ma anche provata:una scenza che non si basa sull'astratto ma sul concreto,fatta non da teorie pseudo-filosofiche e di questo ne sn la prova moltissime cs dai semplici farmaci agli interventi chirurgici
è veroi poi ci sn autori cm skinner,pavlov ecc che hanno dato dei risultati scentifici validissimi anche in clinica vedi l'autismo...pero lasciatemelo dire sn la minoranza.
Ritornando agli psichiatri,ripeto nn credo abbiano la verità in mano però,oltre i farmaci ,che sono una pericolossisima arma a dopo taglio , secondo me hanno più esperienza proprio perchè fanno tante e tante ore di tirocinio ,proprio sul campo dv lavoreranno........,io ho fatto il tirocinio in un'asl dove ho imparato molto ,moltissimo ma solo per sei mesi(cs sn 6 mesi???) e ho imparato solo ed esclusivamente dai pazienti,da quello che dicevano,dal relazionarmi cn loro e nn ho assolutamente imparato nullla dagli psicologi che ci lavoravano che utilizzavano teorie vecchie e ottuse.
Si è vero forse qst per me è un periodo di crisi,dv sn piu scettico verso la psicologia,dv per certi versi condivido cm kant che è difficile matematizzare il pensiero umano.. pero se un giorno farò qst lavoro lo esercitero cn il cuore,insomma l'epatia e nn cn teorie arcaiche: freud o jung, e vedendo cn umiltà i limiti delo psicologo.

[larapull]

Ciao leonardo il discorso non è attirare le antipatie anche perchè personalmente comprendo la tua frustrazione anche se non concordo con ciò che pensi.
Desidererei sapere cos'è per te una SCIENZA e le fondamenta che ti portano a pensare che le psicologia non lo sia....

[Damypull]

Premetto che già immagginavo che tutto ciò da me scritto avrebbe attirato mille antipatie..beh come si dice nemo propheta in patria (non prendetemi per un megalomane)dico qst semplicemente perchè sò che spesso dire delle cs contro corrente nn porta buoni frutti...
Dunque io penso di aver detto solo una mia semplice opinione, ma sicuramente molto provocatoria..proprio perchè cm hai detto tu sn un pò frustrato ,anzi abbastanza frustrato da cm e sopratutto da cs ci hanno insegnato a psicologia......beh sicuramente la psicologia nn è cm la immaginavo a 18 anni quando pensi che iscriverti a psicologia vuol dire conoscere meglio o addirittura curare te stesso,conoscere meglio gli altri,quasi leggere il pensiero degli altri(alcune persone credono che gli psicologi hanno qst super poteri e a molti psicologi piace moltissimo farlo credere)pensi o cmq sei affascinato dal fatto che un giorno interpreterai i sogni degli altri,quasi cm nella smorfia..insomma a 18 anni credi che dopo 5 anni saprai tt sulla mente dell'uomo,saprai tt su una cs che restera oscura per il resto della gente,perchè diciamolo cs c'è di più misterioso,oscuro e affascinante della psiche....non per niente la tv è piena di psiclogi che ti spiegano,ti interpretano,qualsiasi cs nei modi più diversi,banali e permetti stravaganti....(da chi è colpevole di un'omicidio ai problemi di cuore)
ti sei mai chiesto perchè moltissime persone che si iscrivono a psicologia vogliono fare le criminologhe..credo che qlc telefilm tipo csi, o la miriade di film sui serial killer centrino qualcosa...dico qst per farti capire che gia dall'esterno c'è una visione distorta dello psicologo,gia da chi si vuole iscrivere a psicologia....
Brh oggi dopo cinque anni di università posso dire che è cambiata l'immagine che ho dela psicologia e cn tt sincerità proprio perchè ho studiato psicologia posso vedere e dire quelli che ritengo siano i limiti e le falle della psicologia:qnd mi riferisco alle teorie astratte nn mi riferisco solo ai massimi esponenti cm mister Freud o jung,ma anche al fatto che moltissimi libri accademici che ci sn stati propinati (es psicologia sociale,psicofisiologia)sono pieni e strapieni di verbi al condizionale:si sarebbe visto che da alcuni esperimenti....,sembrerebbe che ...alcuni studi confermerebbero.....insomma qst è scenza???
A differenza di ciò la medicina è una scenza nn solo approvata ma anche provata:una scenza che non si basa sull'astratto ma sul concreto,fatta non da teorie pseudo-filosofiche e di questo ne sn la prova moltissime cs dai semplici farmaci agli interventi chirurgici
è veroi poi ci sn autori cm skinner,pavlov ecc che hanno dato dei risultati scentifici validissimi anche in clinica vedi l'autismo...pero lasciatemelo dire sn la minoranza.
Ritornando agli psichiatri,ripeto nn credo abbiano la verità in mano però,oltre i farmaci ,che sono una pericolossisima arma a dopo taglio , secondo me hanno più esperienza proprio perchè fanno tante e tante ore di tirocinio ,proprio sul campo dv lavoreranno........,io ho fatto il tirocinio in un'asl dove ho imparato molto ,moltissimo ma solo per sei mesi(cs sn 6 mesi???) e ho imparato solo ed esclusivamente dai pazienti,da quello che dicevano,dal relazionarmi cn loro e nn ho assolutamente imparato nullla dagli psicologi che ci lavoravano che utilizzavano teorie vecchie e ottuse.
Si è vero forse qst per me è un periodo di crisi,dv sn piu scettico verso la psicologia,dv per certi versi condivido cm kant che è difficile matematizzare il pensiero umano.. pero se un giorno farò qst lavoro lo esercitero cn il cuore,insomma l'epatia e nn cn teorie arcaiche: freud o jung, e vedendo cn umiltà i limiti delo psicologo.

Ciao, non hai assolutamente attirato antipatie siamo qui per scambiare opinioni! Dunque, la psicologia certo non può essere considerata una scienza essatta, ma in fondo quale scienza lo è? Tu continui ad affermare che la medicina è una scienza precisa, ma come sicuramente saprai anche in campo medico si scannano perchè hanno diverse idee ad esempio sulla cura dei tumori ecc... Quindi anche la medicina ha le sue teorie diverse tra loro.
Lo psicologo hai suoi limiti come gli ha lo psichiatra, il biologo, ecc.....
Mi associo alla domanda di larapull, cosa è per te una scienza?

[Painkiller79]

Anche io voglio dire una cosa contro-corrente:

La "medicina non è una scienza esatta", anzi secondo me non è neache una scienza ma una serie di tecniche multidisciplinari che si basa su macrocategorie di scienze quali la biologia, la chimica e la fisica...se proprio la voglio definire come una scienza la definirei come una scienza applicata (a disturbi della fisiologia umana) squesta è la rappresentazione sociale...
Oltre a non essere una scienza (secondo me) non è neanche esatta, infatti basta pensare che una metodologia standard per la validazione dei farmaci e quella del "doppio cieco", che suppongo sia di tipo probabilistico.... Quindi tutti i vari condizionali che trovi nella letteratura psicologica li ri-troverai anche nella maggior parte della letteratura medica, visto che la metodologia spesso è simile.. Il fatto è che l'oggetto di studio della chimica sono elementi che esistono in natura e sono riscontrabili a patto che ci siano strumenti tecnici adeguati, nella biologia sono le cellule, i tessuti, ecc... e nella fisica sono le forze esistenti in natura... In psicologia (parlo della ricerca di base) l'oggetto di studio è rappresentato da costrutti psicologici che sono afferrabili a livello intellettuale (e spesso a livello del senso comune) ma non sono tangibili a livello ne dei sensi ne di macchinari, ma occorre darne una definizione operativa (che può essere diversa da ricercatore a ricercatore, da cultura a cultura) che renda esplicita la metodologia di misurazione del costrutto in questione (che sia un processo cognitivo, emotivo, percettivo, ecc...)

In conclusione secondo me la psicologia è scientifica quando "misura", infatti in qualsiasi scienza se un fenomeno esiste può essere misurato, il problema è come...