bando psicologia 2008/2009

[marcoxxx83]

Scusa una cosa: tra i cani e i porci ti includi anche te vero?? io mi iscrivero alla specialistica e non mi sento ne un cane ne un porco. Il numero chiuso era una cavolata e basta.sopprattutto alla specialistica, quindi per fortuna l'hanno tolto. I problemi logistici ci saranno come ci son sempre stati, quindi anzichè lamentarsi per l'apertura del corso a tutti(unico e vero DIRITTO ALLO STUDIO)lamentiamoci della mancanza degli spazi e di una buona docenza che ci permetterà di laurearsi. Far entrare 120 studenti detto sinceramente mi sembrava una cazzata. Siamo giusto capaci a lamentarsi del numero chiuso quando abbiamo paura di non riuscire ad entrare noi.(rivedere l'esame di psicologia dei gruppi sul raggiungimento e cambiamento di status)!!!

[*Fabrizia*]

OVVIAMENTE non includo me stessa, nè coloro che sono già iscitti alla triennale. per quanto riguarda la specialistica sono d'accordo anche io sul fatto che sia stato giusto eliminare il numero chiuso, PERò è stata una grandissima cazzata aver aperto le porte a tutti quelli che vogliono fare la triennale... cioè quando mi ero iscritta io eravamo in 900 a provare... ti rendi conto di dove si potranno mettere tutte queste persone?!?!?
mi rendo conto che PER LEGGE la selezione deve essere applicata sia alla triennale che alla specialistica, o a nessuna delle due... però di sicuro non è il metodo migliore da fare ora come ora.

e comunque una selezione ALL'INIZIO serve di sicuro, perchè altrimenti sul mercato dove li si possono piazzare così tanti psicologi ogni anno?!?! spero che parma sia stata l'unica ad inventarsi questa furbata! altrimenti un lavoro ce lo possiamo anche sognare!!!! già è dura adesso poi.....

il fatto è che appunto, bisognerebbe PRIMA riorganizzare gli spazi ecc... e POI permettere l'ingresso a così tante persone... e rimane comunque il fatto che a tot di studenti non combacerà mai tot di docenti perchè per il prossimo anno mi pare che l'agiunta di insegnanti sarà solo di 2 unità, per una mole di studenti impressionante!

comunque quando dico cani e porci non voglio offendere nessuno, ma sottlineare il fatto che tutti coloro che magari non entreranno a padova o milano o cesena o altre facoltà, ripiegherà su parma. comunque vedrai che la selezione la faranno i docenti che bocceranno a più non posso per scoraggiare gli studenti a proseguire!

[Silvieeetta]

io penso che l'accesso libero sia una buonissima cosa.. soprattutto alla specialistica!tutte le facoltà dovrebbero consentirlo per evitare graduatorie e test d'ingresso stupidi che rischiano di farti perdere pure un anno (considerando quanto tempo ci hanno fatto perdere con la genialata del nuovo ordinamento con una mole di esami che il solo pensiero mi fa più che inc..zare!!).. in più lì a parma hanno consentito l'accesso libero ma con iscrizione entro il 30 settembre.. quindi vuol dire che non sarà possibile che chi non entra a milano, cesena, bologna o quant'altro poi si venga ad iscrivere lì.. tutti i test sono nella prima quindicina di ottobre (a parte firenze che ce l'ha il 16 settembre).. anche io che vengo da fuori potevo provare a destra e sinistra.. ma posso rischiare a 25 anni di perdere un anno grazie a loro?!..quindi non sto neanche a provare e preferisco avere l'iscrizione sicura a parma facendola entro il 30settembre!.. quindi non penso che ci sarà la massa di chi non entra ai test nelle altre città..perchè, almeno per quanto mi hanno detto le segreterie al telefono, o test o parma..

[Lady_in_rock]

..Beh, a dire il vero alcuni test (vedi Milano Bicocca, Torino, Padova, Bergamo, Genova, Pavia..) sono agli inizi di settembre.. Addirittura, a Cesena è il 26 di agosto (roba da pazzi, ma si può fare il test ad agosto?!? Volevo tentarci, ma sarò in vacanza!)
Io, infatti, tenterò il 2 settembre a Milano e il 5 settembre a Torino..
Detto questo, sono d'accordo sul numero aperto ai corsi di laurea, tanto comunque vige la selezione naturale.. Non tutti arrivano fino alla fine, si auto-eliminano da soli.
E, comunque, è giusto dare a tutti la possibilità di provarci, senza essere scartati a priori.

[LonelyGirl]

Anche io pensavo che il test di ingresso fosse una forma di discriminazione, che il diritto allo studio è appunto un diritto, non un privilegio.
Ma dov'è che con un test si elimina questo diritto?
Voglio dire, un test è meritocratico, chi sa lo passa. Chi non sa, non lo passa, ed evita di far perdere tempo a docenti e compagni magari più motivati e volenterosi.
Lasciando perdere tutti i difetti di questo posto, che continuo a sconsigliare vivamente, è fisiologico che non si possano sostenere 900 (che poi chiaramente quest'anno diventeranno molti di più) studenti.
Non basta la selezione naturale. E' una certezza, del resto anche tra chi ha fatto il test c'è stata una decimazione, ma non basta, quando la mole delle persone iscritte sarà a quei livelli.
Non immagino poi cosa ne sarà dei servizi di segreteria, le aule, gli esami...

[*Fabrizia*]

sono perfettamente d'accordo con lonley girl!!!
comunque, a parte tutto, la cazzata è stata quella del 3+2 anche per psicologia!!!
poi per la specialistica sarebbe davvero giusto che tutti potessero entrare, MA SOLO ALLA SPECIALISTICA, e possibilmente in tutte le facoltà, non solo a parma, in cui da quest'anno ci sarà un sovraffollamento pazzesco...
beh chi vivrà vedrà, staremo a vedere come si mette... intanto gli spazi non sono aumentati di molto quindi già non ci stiamo ora, chissà dove metteranno tutti gli studenti l'anno prossimo....

[Titaniac]

Io penso che a volte l'idealismo arrivi a sopraffare il realismo!
la domanda secondo me è questa:
bisogno garantire il diritto allo studio o il diritto ad una formazione quanto più possibile di qualità, in grado di garantire una buona preparazione?
Noi studenti di psicologia a Parma sappiamo fin troppo bene quanto alto sia il grado di DIS-organizzazione della nostra facoltà, nonostante il numero "limitato" di studenti...non oso immaginare cosa accadrà da quest'anno in poi...
quando ho fatto il test di ammissione, non l'ho trovato particolarmente complicato, si basava su cultura generale, giustamente, non richiedeva un tipo di preparazione elitario, che solo pochi potevano avere...
e sinceramente trovo che una selezione iniziale, basata su criteri non troppo restrittivi, possa andare solo a vantaggio degli studenti...
ma le battaglie ideologiche sono andate in senso opposto rispetto a ciò che pragmaticamente ci serve, mi sembra logico, combattiamo per chi non è entrato, ma i disagi di chi è dentro passano in secondo piano... non abbiamo abbastanza aule, docenti, responsabili, e già nella situazione attuale studiare sembra un'impresa titanica....
dall'anno prossimo saremo il quadruplo....ma saranno entrati tutti, saremo tutti un po' più felici....
e del MIO diritto ad una buona preparazione, chi si occupa?

[marcoxxx83]

Io non credo sia tanto idealismo..la cosa è semplice: mancano spazi??? aumentate gli spazi...mancano docenze?? aumentate docenze..quando si parla di diritto allo studio è perchè è brutto pensare che solo per non aumentare la logistica si decida mediante un test del c...o chi far entrare. In ogni caso non voglio andare contro a nessuno. C'è chi è contro e c'è chi è favorevole ai test e sarà sempre cosi..io sono contro. Provate a pensare se circa 50 anni fa anzichè costruire scuole elementari si facevano dei test per vedere chi poteva entrare..cosa pensereste se dal prossimo anno la scuola primaria diventasse a numero chiuso?? o anche la secondaria..nuova legge: le classi non potranno essere composte da piu di 10 alunni..credetemi la didattica migliorerebbe a dismisura ma sarebbe corretto??? perchè pensiamo che all'università le cose devono essere diverse?? qualcuno dice..per far lavorare quelli che si laureano..(cosi funziona infatti per medicina,odontoiatria ecc.).A questo punto non vado daccordo neanche con chi la pensa cosi..io sono per la liberalizzazione in ogni mercato..non sopporto lo stra potere di alcune categorie di lavoratori acquisito grazie al fatto di non avere concorrezza..la concorrezza ci aiuta a migliorare e a fare in modo che solo il migliore ( non sono cieco a volte il raccomandato) alla fine vada avanti..perchè credetemi se vi laureate con un 110 e sopprattutto in tempo un lavoro lo trovate sicuro..quindi anzichè pensare a quelli che vi scavalcano concetratevi su di voi...certo...sempre se vi interessa quello che state facendo...

[LonelyGirl]

Io non credo sia tanto idealismo..la cosa è semplice: mancano spazi??? aumentate gli spazi...mancano docenze?? aumentate docenze..quando si parla di diritto allo studio è perchè è brutto pensare che solo per non aumentare la logistica si decida mediante un test del c...o chi far entrare. In ogni caso non voglio andare contro a nessuno. C'è chi è contro e c'è chi è favorevole ai test e sarà sempre cosi..io sono contro. Provate a pensare se circa 50 anni fa anzichè costruire scuole elementari si facevano dei test per vedere chi poteva entrare..cosa pensereste se dal prossimo anno la scuola primaria diventasse a numero chiuso?? o anche la secondaria..nuova legge: le classi non potranno essere composte da piu di 10 alunni..credetemi la didattica migliorerebbe a dismisura ma sarebbe corretto??? perchè pensiamo che all'università le cose devono essere diverse?? qualcuno dice..per far lavorare quelli che si laureano..(cosi funziona infatti per medicina,odontoiatria ecc.).A questo punto non vado daccordo neanche con chi la pensa cosi..io sono per la liberalizzazione in ogni mercato..non sopporto lo stra potere di alcune categorie di lavoratori acquisito grazie al fatto di non avere concorrezza..la concorrezza ci aiuta a migliorare e a fare in modo che solo il migliore ( non sono cieco a volte il raccomandato) alla fine vada avanti..perchè credetemi se vi laureate con un 110 e sopprattutto in tempo un lavoro lo trovate sicuro..quindi anzichè pensare a quelli che vi scavalcano concetratevi su di voi...certo...sempre se vi interessa quello che state facendo...

Dire "dall'anno prossimo la primaria è a numero chiuso" non è la stessa cosa. Quali sarebbero i parametri? E' ovvio che è diverso, perché l'unico parametro dei test di ingresso all'università è la tua preparazione.
Poi, in linea teorica posso capire il ragionamento "mancano spazi -> aggiungiamoli", "mancano docenti -> assumiamoli", dopotutto ogni iscritto per essere tale paga e paga pure bene, ma nel concreto non è assolutamente fattibile.
E la concorreNZa c'è già, e da subito.
Il diritto allo studio nel concreto no. Studia solo chi se lo può permettere, in termini economici e temporali.

Poi mi sfugge tutto questo timore per il test. Se uno è così convinto e, sempre se gli interessa quello che sta facendo, che problema ha? Approfondisce quello che ha da approfondire, in caso. Se gli interessa...

(ovviamente io parlo di accesso con test, che sia l'unico parametro d'accesso. Non sono assolutamente d'accordo con accessi determinati da voti precedenti - si può sempre migliorare o peggiorare nelle prestazioni - o da ordine di iscrizione - questo è proprio assurdo e si commenta da sé)

[*Fabrizia*]

Non ho capito molto bene il paragone elementari/università....................

le elementari, come le medie e i primi due anni delle superiori, servono a dare un'istruzione DI BASE, senza considerare il fatto che sono obbligatorie e un diritto non solo allo studio, ma anche alla persona di poter sviluppare delle conoscenze che permettano di vivere nel mondo odierno....

dopodichè è una scelta libera quella di proseguire gli studi, di specializzarsi in un determinato ambito. essendo appunto una libera scelta, a questo punto interviene anche il fatto che, come dici tu, bisogna essere motivati da quel che si fà, quindi bisogna anche IMPARARE AD IMPEGNARSI, NON PENSARE SOLO AI DIRITTI MA ANCHE AI DOVERI CHE UNO FACENDO UNA SCELTA SI TROVA DAVANTI!

siamo tutti molto bravi a parlare dei nostri diritti, ma non esistono solo quelli!

sono consapevole del fatto che se mi laureo con 85, 90 darà per me dura entrare in specialistica, certo uno raccolgie i frutti del suo lavoro, che in questo caso non è sicuramente brillanbte! diventa quindi un dovare, per avere DIRITTO ALLA STUDIO, impegnarsi e uscire con un voto quantomento buono per andare avanti!

comunque tutto ciò a parma non accadrà più, quindi affidiamoci pure alla selezione naturale che faranno i docenti, che sarà ben peggiore del numero chiuso!

comunque non so se hai partecipato all'assemblea fatta con i dottorandi, ma non è colsi facile reperire docenti e spazi, ne qui ne altrove!!!!!!

[marcoxxx83]

il paragone con le elementari era una forzatura..sono consapevole della diversità della cosa..mi interessava far osservare che una selezione a priori a mio avviso è scorretta..vi dico che sarei più favorevole ad una massiccia selezione all'esame di stato per l'abilitazione alla professione di psicologo dove se uno arriva li e non sa le cose che dovrebbe sapere uno psicologo è meglio che si concentri su altre professioni che una laurea in psicologia ci permette di fare (educatore ecc..)..Ero presente alla riunione ma sinceramente ho deciso di non dare nessun credito agli idioti che vivono nel nostro dipartimento viste le cavolate che ogni volta sparano. Ne cito una che secondo me esprime bene il pensiero dei nostri prof: "Qui a Parma consideriamo che tutti gli studenti siano ricchi e nessuno abbia bisogno di lavorare per pagarsi gli studi..quindi gli studenti lavoratori non saranno per niente agevolati..anzi troveranno molti ostacoli..". Sarà per questo che molti neanche si degnano di pubblicare i risultati in internet??? in altre facoltà ci sono arrivati circa 4-5 anni fa...ovvio che se è difficile questa cosa aumentare spazi e docenze...in effetti si..è impossibile...

[marcoxxx83]

Volevo dare la mia opinione sul post di prima:

Dire "dall'anno prossimo la primaria è a numero chiuso" non è la stessa cosa. Quali sarebbero i parametri? E' ovvio che è diverso, perché l'unico parametro dei test di ingresso all'università è la tua preparazione.

Non penso proprio...io per entrare mi ero esercitato con la settimana enigmistica..la preparazione per quel test non contava nulla..(la preparazione forse conta per medicina dove addiritura c'è matematica ecc..)

Poi, in linea teorica posso capire il ragionamento "mancano spazi -> aggiungiamoli", "mancano docenti -> assumiamoli", dopotutto ogni iscritto per essere tale paga e paga pure bene, ma nel concreto non è assolutamente fattibile.

Assolutamente mi sembra una parola grossa..a milano hanno costruito un intero quartiere universitario nuovo..alcuni poli universitari si stanno espandendo..lo stesso campus universitario di parma una volta non era cosi..ecc.. ecc..

E la concorreNZa c'è già, e da subito.
Il diritto allo studio nel concreto no. Studia solo chi se lo può permettere, in termini economici e temporali.

E Da professori che questo diritto lo ostacolano rendendo le cose piu difficili di quello che sono gia...

Poi mi sfugge tutto questo timore per il test. Se uno è così convinto e, sempre se gli interessa quello che sta facendo, che problema ha? Approfondisce quello che ha da approfondire, in caso. Se gli interessa...

Perchè un test come quello della triennale non era affatto in itinere alla disciplina(e bisonga dire giustamente perchè se uno arriva dal professionale è sbagliato che si trovi domande di psicologia)

(ovviamente io parlo di accesso con test, che sia l'unico parametro d'accesso. Non sono assolutamente d'accordo con accessi determinati da voti precedenti - si può sempre migliorare o peggiorare nelle prestazioni - o da ordine di iscrizione - questo è proprio assurdo e si commenta da sé)

Questo invece aime lo ritenevo giusto...se proprio ci deve essere una selezione (e ripeto per fortuna non c'è) se uno ha avuto una cariera universitaria brillante è giusto che venga premiato e che continui a studiare la materia che a lui esce meglio studiare a differenze di chi magari è uscito con una media del 20..mi dici che uno puo sempre migliorare dopo la laurea triennale e allo stesso tempo mi dici che è giusto bloccare una matricola che ancora non ha avuto modo di provare??????

[Lady_in_rock]

Poi mi sfugge tutto questo timore per il test. Se uno è così convinto e, sempre se gli interessa quello che sta facendo, che problema ha? Approfondisce quello che ha da approfondire, in caso. Se gli interessa..

Su questo sono d'accordo.. Ma, allora, che facciano dei test relativi alla disciplina che si andrà a studiare. Ci facciano domande di psicologia, di pedagogia.. Non domande del tipo "Quale insetto è l'intruso tra questi?" (domanda che mi è capitata l'anno scorso in Bicocca.. Peccato, poi, non aver passato il test, poiche eravamo 3mila iscritti e i posti erano 458)..
Perchè al test di medicina vengono fatte domande di biologia/chimica/fisica/scienze e a quello di Psicologia no?

Una cosa che ho notato, inoltre, è come gli studenti di un'università sconsiglino vivamente di iscriversi a quell'università..
Ho frequentato 2 anni in Statale a Milano e ho fatto la stessa cosa anch'io.. Ho amici che frequentano Milano-Bicocca e han fatto la stessa cosa loro..
Potrebbe essere il sitema universitario italiano che fa abbastanza schifo?

[LonelyGirl]

Volevo dare la mia opinione sul post di prima:

Dire "dall'anno prossimo la primaria è a numero chiuso" non è la stessa cosa. Quali sarebbero i parametri? E' ovvio che è diverso, perché l'unico parametro dei test di ingresso all'università è la tua preparazione.

Non penso proprio...io per entrare mi ero esercitato con la settimana enigmistica..la preparazione per quel test non contava nulla..(la preparazione forse conta per medicina dove addiritura c'è matematica ecc..)

Poi, in linea teorica posso capire il ragionamento "mancano spazi -> aggiungiamoli", "mancano docenti -> assumiamoli", dopotutto ogni iscritto per essere tale paga e paga pure bene, ma nel concreto non è assolutamente fattibile.

Assolutamente mi sembra una parola grossa..a milano hanno costruito un intero quartiere universitario nuovo..alcuni poli universitari si stanno espandendo..lo stesso campus universitario di parma una volta non era cosi..ecc.. ecc..

E la concorreNZa c'è già, e da subito.
Il diritto allo studio nel concreto no. Studia solo chi se lo può permettere, in termini economici e temporali.

E Da professori che questo diritto lo ostacolano rendendo le cose piu difficili di quello che sono gia...

Poi mi sfugge tutto questo timore per il test. Se uno è così convinto e, sempre se gli interessa quello che sta facendo, che problema ha? Approfondisce quello che ha da approfondire, in caso. Se gli interessa...

Perchè un test come quello della triennale non era affatto in itinere alla disciplina(e bisonga dire giustamente perchè se uno arriva dal professionale è sbagliato che si trovi domande di psicologia)

(ovviamente io parlo di accesso con test, che sia l'unico parametro d'accesso. Non sono assolutamente d'accordo con accessi determinati da voti precedenti - si può sempre migliorare o peggiorare nelle prestazioni - o da ordine di iscrizione - questo è proprio assurdo e si commenta da sé)

Questo invece aime lo ritenevo giusto...se proprio ci deve essere una selezione (e ripeto per fortuna non c'è) se uno ha avuto una cariera universitaria brillante è giusto che venga premiato e che continui a studiare la materia che a lui esce meglio studiare a differenze di chi magari è uscito con una media del 20..mi dici che uno puo sempre migliorare dopo la laurea triennale e allo stesso tempo mi dici che è giusto bloccare una matricola che ancora non ha avuto modo di provare??????

Io il test l'ho fatto tre anni fa. Trovai quelle domande ridicole, sebbene presi la cosa sul serio, e studiai. Beh, forse è per questo che mi risultò una stupidaggine
Ma se sono così stupide, come mai c'è chi le canna? E se uno riesce a cannare quelle domande, quanto tempo farà perdere a chi invece studia?
Io non intendevo dire che la preparazione a quel test è indice di chissà quale substrato culturale (anche se, un minimo... ), solo che io considero il test di ingresso come un esame qualsiasi. Hai un programma, e lo studi, fine. Poi lasciamo perdere la qualità del test qui a Parma. Non esiste persona che se non sa le cose entra.

Quanto ai professori, quoto, e si potrebbe aggiungere chissà quanto, ma penso anche tu sappia tutto ciò a cui mi riferisco.

Poi, "in itinere" ("durante il percorso") non so cosa possa significare in quella frase, semmai "inerente", ma vabeh.

Se una persona ha fatto il professionale, cavoli suoi, perché c'è chi ci ha passato le ore sui libri, anche prima dell'università. Non vedo perché per agevolare chi ha studiato di meno gli anni precedenti dobbiamo far scendere ulteriormente la già scarsa qualità.
Tanto il test è uguale per tutti.

Quanto all'ultimo punto: mentre una media bassa alla triennale non è dovuta necessariamente alla preparazione insufficiente (ritorniamo a come sono gestiti gli esami a Parma, per esempio), è frutto di anni di vita in cui può anche esserti successo di tutto,
non superare quel test è inequivocabilmente prova di ignoranza profonda, appunto perché è così semplice, e poi perché è fissato in un dato momento, non come un voto di laurea che è così suscettibile di influenze di ogni genere (fattori temporali, individuali, ...)

[LonelyGirl]

Su questo sono d'accordo.. Ma, allora, che facciano dei test relativi alla disciplina che si andrà a studiare. Ci facciano domande di psicologia, di pedagogia.. Non domande del tipo "Quale insetto è l'intruso tra questi?" (domanda che mi è capitata l'anno scorso in Bicocca.. Peccato, poi, non aver passato il test, poiche eravamo 3mila iscritti e i posti erano 458)..
Perchè al test di medicina vengono fatte domande di biologia/chimica/fisica/scienze e a quello di Psicologia no?

Una cosa che ho notato, inoltre, è come gli studenti di un'università sconsiglino vivamente di iscriversi a quell'università..
Ho frequentato 2 anni in Statale a Milano e ho fatto la stessa cosa anch'io.. Ho amici che frequentano Milano-Bicocca e han fatto la stessa cosa loro..
Potrebbe essere il sitema universitario italiano che fa abbastanza schifo?

Infatti per la specialistica il test dovrebbe essere relativo a quanto appreso precedentemente.
Se uno ha la media bassa alla triennale perché non ha fatto un caxxo, non credo passi, mentre chi è preparato lo dimostra.