La bellezza? E' mezza ricchezza

[ilaria89.]

d'accordo x quelle brutte e antipatiche...e d'accordo anche che il mondo che perdona più ai belli che ai brutti...ma alla fine di tutto anche la bellezza (fisica) scompare e allora se hai qualche altra bella qualità vieni accettato ma se non hai nulla da offrire...uno rimane solo e vecchio...(e con questo non sto difendendo la categoria)...quindi se la bellezza si accompagna a un bel carattere ben venga...e considera che non sono una di quelle tipe che è arrabbiata con il mondo perciò si mette alla difesa di particolari "categorie"...non ne sentirei l'esigenza...però...manca l'equità e solo nei confronti di noi donne!
ciaoooo

[semplificatore]

ma alla fine di tutto anche la bellezza (fisica) scompare

...ma poi la bellezza sfiorita viene sostituita prontamente dalle neo giovani e belle che fino dai dodici anni si vestono da veline in quanto belloconsapevoli.

però...manca l'equità e solo nei confronti di noi donne!

Questo è assolutamente vero! Sono il primo a dirlo!

Ma non preoccupatevi, io amo tutto le belle e le brutte.
Però quelle brutte la devono dare alla svelta sennò non ha senso

[ilaria89.]

cinico e consapevole di esserlo!

[Democrito]

Ilaria e Semplificatore (qual'è il tuo nome?), sono d'accordo con voi quando parlate di discriminazione sessuale. Sarebbe stupido negarla; se ho detto questo chiedo scusa, mi sono espresso male.

Io cercavo solo di criticare in primo luogo l'articolo, che ha la pretesa di essere scientifico e non di presentare un'analisi della società e dei suoi stereotipi.

In conclusione, il messaggio per i lettori adulti è questo: se eravate alti da adolescenti, il vostro salario riflette in parte la sicurezza in voi stessi; se non lo eravate, vi meritereste un salario più alto. Le lettrici, invece, sappiano che il premio all’altezza per le donne esiste, ma afferisce all’altezza adulta, non a quella da adolescenti

Questo dice una cosa diversa da quella che state recriminando. Non dice "la società si basa sullo stereotipo della donna alta come bella" e quindi "la donna bella che non risponde ad esso viene discriminata". Dice "donna alta da adulta = bonus salariale". Come se i centimetri avessero più influenza del titolo di studio, l'intraprendenza ed anche la bellezza di cui parlate, che (a livello oggettivo e culturale) non si manifesta solo nell'altezza.
Per gli uomini è ancora più assurdo, visto che l'adolescenza è un periodo che ognuno vive diversamente, non è condizionata totalmente dai centimetri.
Nicola, ma per favore.
Di qui il paragone con la matematica, che poi è ovviamente degenerato. Nicola universalizza e generalizza, ma la società funziona diversamente; se la donna alta superasse il capo misogino non otterrebbe certo il bonus salariale. A livello concreto, questo studio è parziale e fuorviante perché la società non è la matematica ("meno male" e "che sfortuna" allo stesso tempo).

Poi c'era un discorso a livello generale, e qui sono stato un'onda in piena. Se il discorso di prima era una risposta alla scientificità dell'articolo, quello generale è se la bellezza sia una ricchezza sempre e comunque (come implicitamente cerca di sostenere l'amato Nicola). Ripeto, questa seconda critica non voleva dire "la bella e la brutta non sono discriminate", ma "la bella può essere tanto discriminata quanto la brutta" e "la donna bella non ha sempre successo perché bella". Infatti una parte dell'argomentazione era basata proprio sulla discriminazione tra donna carina ma che rispetta lo stereotipo e donna bellissima ma percepita come estranea ad esso.
Quindi anche qui non si può generalizzare. In primo luogo, in certi ambiti conta di più, in altri tutto, in altri nulla. In secondo luogo anche negli ambienti in cui conta al massimo grado può non sortire effetti: la donna nera, secondo la legge "bellezza=ricchezza" fallisce. Lo stesso discorso lo si può fare in negativo (l'intelligenza non è mezza ricchezza) che in positivo (la bruttezza non è mezza povertà), per cui anche ad un ipotetico articolo "L'intelligenza? E' mezza ricchezza" avrei recriminato con la stessa forza.

In ultimo luogo, cercavo di attenuare la concezione di bellezza come discriminante (ed in questo accolgo i vostri rimproveri) affermando che essa da sola aiuta un 70-80% delle volte, ma non sempre. A Veline, la donna stereotipata ma che non sa ballare non potrà mai entrare in quel mondo. E la modella che vuole sposarsi un marito ricco ma che non riesce a farsi notare non riuscirà mai ad accalappiare Biratore. E visto che dopo un po' i mariti ricchi finiscono, mentre le donne belle sono in numero maggiore, non tutte riescono nell'obiettivo e sono costrette a fare le insegnanti o le operaie.
Poi è ovvio che si preferisce la cameriera carina al mostro, ed è altrettanto ovvio che se la prima rovescia il caffè viene licenziata. Ma proprio per questo dubito che i gestori si limitino alla "bella presenza" nello scegliere/conservare il personale. Mettiamo l'ipotetico annuncio di Willy con un altro requisito "uso del computer richiesto": ci va una tettona, alta e disponibile, e magari si vende anche sessualmente. Se la prende comunque in saccoccia quando, una volta ottenuto il posto di lavoro, deve usare il computer. Una botta e viene rimandata a casa; è brutto ma almeno un po' più di giustizia c'è.

Adesso che ho razionalizzato il discorso forse tutto è un po' più chiaro.

Con la discriminazione di cui siete entrambi portavoce sono però d'accordo. Solo essa non è di natura, ossia la donna è discriminata perché tale, ma per fattori culturali e sociali. E su tale fondamenta deve cominciare la lotta, quindi non rivendicare i "diritti delle donne" ma delle cittadine.

PS: quest'ultima cosa solo per dire che odio la femminista che dice "la donna è migliore / più intelligente dell'uomo".

[semplificatore]

Ilaria e Semplificatore (qual'è il tuo nome?),

...ma come? Non hai visto il mio avatar?
...il mio nome è Bond, James Bond!
(più o meno)

[ilaria89.]

ora ci sono...ma tanto per la precisione anche io odio il femminismo incallito e ovviamente anche l'opposto, sono due modi diversi per fare discriminazione.

ora ti sottopongo una situazione... ieri ho assistito in tv ad una "causa" dove moglie e marito, genitori di una bambina (molto piccola ma non ricordo precisamente l'età) litigavano perchè la madre voleva ad ogni costo sottoporre la figlia ad un intervento chirurgico che le potesse modificare la lunghezza delle ossa, farla così diventare alta e slanciata, evitandole la possibilità di rinunciare alla partecipazione di concorsi...fino a che punto può arrivare la morbosità di un genitore nei confronti di un figlio e portarlo anche a crearsi delle vere paranoie?
esattamente come hai appena detto sono sicura che l'errore è nella società che semplifica e stereotipa, ma come si può diventare causa di problemi di questo genere? un genitore non dovrebbe difendere da queste realtà? (o almeno mettere in guardia)
bye...

[pinga]

ahahahahhah allora io che sono bassa dovrei avere una bassa autostima
comunque scelgo la C, me ne frego perchè sono sicura del fatto mio. al massimo mi sistemo le sopracciglia e mi depilo le gambe per evitare l'effetto "pantaloni di flanella"
però vero è che l'influenza del periodo adolescenziale sull'autostima conta. sicurezza di sè significa anche essere spigliati, sapersi "intortare" la gente... e quanti di noi in adolescenza sono stati "fatti a pezzi" per i brufoli, il naso lungo, le orecchie a sventola o, al contrario, osannati per le nostre grazie. Sono cose che contano.

ps: ma dato che sono bassa e piacente, come dovrebbe essere il mio salario?

[ilaria89.]

la bellezza è mezza ricchezza...

[Massy1970]

Anche lo studio della psicologia sociale ce lo insegna.

Quando vediamo una persona piacente ci facciamo un'impressione di lei positiva, inferiamo dei tratti di personalità quali l'intelligenza... basandoci solo sull'aspetto fisico, che è l'unica fonte di informazione in nostro possesso.

Siamo fatti così... sono processi che scattano automaticamente.

Certo poi se la conosci bene...ti rendi conto se è effettivamente come ce la immaginavamo...