Printable View
Durante la lettura di un testo di Mavis Klain, Autoanalisi transazionale, Astrolabio, mi sono imbattuto in una asserzione che mi ha lasciato perplesso.
L'autrice dice esplicitamente che trova molto utile inquadrare i pazienti facendo riferimento al tema natale, cioe' al segno zodiacale e al suo ascendente.
Domando se ci sono altri cultori di questo tipo di diagnosi accessoria e come la integra ad un qualsiasi tipo di diagnosi psicologica funzionale .
Butta il libro.
IL tema e' dibattuto in alcuni ambienti culturali.
Si vuole che Jung, nei suoi libri: Sincronicita', e Tipi psicologuci, abbia trattato l'argomento, sostenendo in pratica, che l'indole, il temperamento, la natura, la predisposizione, la tempra, della persona e' gia' determinato alla nascita.
Cosa in contrasto con quanto sosteneva Freud, che valse a Jung l'allontanamanto.
Infatti jung sosteneva che il determinismo del tipo psicologico, già presente in nuce alla nascita, fosse determinato dal segno ziodiacale e dal suo ascendente.
Se non vado errata.
non sono esperto di Psicologia Analitica junghiana, però mi risulta che l'argomento della "sincronicità" non fosse stato provato in modo oggettivo da Jung, ma fosse soltanto una ipotesi, un'ipotesi di un secolo fa, e va letta all'interno della teoria degli archetipi.Citazione:
Originalmente inviato da albachiara80
I successori di Jung o i sostenitori dei fenomeni "paranormali" spesso hanno preso, e prendono, alcune "ipotesi" di Jung come se fosse oro colato e provato in modo inconfutabile, mentre non è così.
Jung si stacco da Freud perché non credeva che l'unica motivazione umana fosse quella sessuale.
Per quanto riguarda i segni zodiacali e l'AT, è ovvio che i segni zodiacali non hanno nulla a che fare con l'AT, questa Mavis Klein avrà avuto l'hobby dei segni zodiacali e li avrà utilizzati per far parlare di sè (infatti c'è riuscita). I segni zodiacali sono una stupidaggine, basti pensare che ci sono tanti sistemi diversi, ad esempio in Oriente hanno segni diversi dai nostri
La psicoanalisi non è il mio campo, ma ricordo che il concetto di sincronicità non centra un tubo con i segni zodiacali: è un concetto più profondo che si basa su una connessione tra eventi e predisposizione personale nella lettura di tali eventi che determina poi una risposta.
Jung è stato un grande studioso dell' I - Ching, ma non un cartomante!
Capisco le perplessita', che sono anche mie.
Ma per approfondire, e non lasciare nulla in sospeso, vorrei proporre questa considerazione:
http://www.theorein.it/filosofia/de%...lezione14.html
in cui si verifica il pensiero junghiano in relazione allo zodiaco.
Ma guarderei anche qui
http://www.convivioastrologico.it/psicologia/jung.htm
http://it-it.abctribe.com/filosofia/...ro/_gui_455_94
http://digilander.libero.it/amorelum...simbolismo.htm
Caspita, quali autorevoli fonti citi...
Saluti
Tra l'altro le stelle non sono più neanche nella stessa posizione, si spostano, quindi uno nato sotto il segno dei Gemelli capace è Bilancia!
Tutti gli studi scientifici (sono pochi... ma qualcuno c'è) che hanno cercato di rilevare le correlazioni tra segni zodiacali e tratti della personalità hanno dimostrato in maniera inequivocabile che non c'è alcuna correlazione!!! Smettiamola con i segni zodiacali!!!Citazione:
Originalmente inviato da moscarorolus
Citazione:
Originalmente inviato da complicata
Sono d'accordo con voi.Citazione:
Originalmente inviato da Roberta_981
Certo a volte è strano leggere le note del nostro segno zodiacale, e riconoscersi in quanto c'è scritto. E' una cosa che mi lascia ancora perplessa. A voi no?
Anche se non sono uno psicologo, secondo me questa è una di quelle cose che vanno al di fuori del buon senso comune.
Lascia perdere quel libro!L'oroscopo e la scienza sono agli antipodi.