è veramente ingiusto pubblicare le telefonate dei ladri del popolo?

Salve, volevo un vostro parere su fatto di ritenere ingiusto il pubblicare contenuti di telefonate dove sovente chi è eletto dal popolo lo truffa...
è giusto o no che il popolo venga messo a conoscenza dei contenuti osceni e truffaldini relativi ai loro rappresentanti in parlamento?
Perchè si vuole oscurare la vera italia con un decreto? la VERA ECONOMIA ITALIANA fatta dai colloqui tra fazio, fiorani, ricucci, consorte ecc...
il VERO CALCIO ITALIANO fatto dai colloqui tra moggi, paparesta, giraudo, bergamo, ecc...
il VERO POTERE POLITICO NOBILIARE ITALIANO fatto dai colloqui tra fini, sottile, vittorio emanuele, storace, di sotto (moglie di fini), bruno vespa ecc....
Perchè con un decreto si vuole nascondere al popolo quelle che sono le ESATTE PAROLE usate nella PSICOLOGIA DELLE COMUNICAZIONI della nostra classe: Politica, Sportiva, Economica, Nobiliare e Religiosa.
Un decreto del genere per me sarebbe fare come lo struzzo, ovvero nascondere la testa sotto la sabbia e voi cosa ne pensate?

non credo che sia giusta la censura, ma dovremmo capire cosa significa "tutela della privacy"...dovremmo chiederci se sono i pm che fanno trapelare le notizie, o se queste spifferate vanno a danneggiare le loro indagini...

ma le intercettazioni non erano degli strumenti di indagini "particolari" che si usavano in casi speciali....a quanto pare, adesso le indagini si formano solo sulle intercettazioni...


non ho trovato giusto che i giornali abbiano pubblicato il "2 di picche" preso dal figlio di Moggi dalla D'Amico...questa è vita privata..e non peggiora/migliora la sua situazione come dirigente della Gea...

Ciao lialy... acuta l'osservazione sul 2 di picche della d'amico a moggi junior... tu dici che centra con la gea? io ti disco aspetta e vedrai... forse la d'amico altre telefonate riveleranno che dette il 2 di picche a moggi junior perchè forse già impegnata nel giro di prostitute di alto bordo capitanate da quel pappone di sua maestà vittorio emanuele..... insomma diamo tempo al tempo come dice un proverbio delle mie parti: prima che la cacca viene a galla ci vuole sempre un pò di tempo...... personalmente trovo molto più appassionanti queste telenovele di telefonate che non tutte quelle che manda mamma rai..... i nostri media erano tanto centrati criticamente sul principino enry di inghilterra ed è possibile che non vedevano nulla di quello che faceva vittorio emanuele? da quello che capisco i veri media italiani sono le procure più che l'ansa, l'adnkronos, la rai ecc... e adesso vogliono mettere il bavaglio anche alle procure.... io pago le tasse che vanno a stipendiare il maggistrato che deve obbligatoriamente informare il popolo di chi lo vuole truffare e come lo vuole truffare ed è sacrosantamente giusto che mi palesi a prova i contenuti di parola per parole che questi truffatori del popolo usano.... in modo da scanzare ogni ambiguità.

Yezidism, ti prego di mettere dei bei forse di fronte ad avvenimenti non certi che possono ledere figure professionali magari non coinvolte.
Meglio metterne uno in più che rischiare...

ma tu sei già andato oltre....pensi che tutto sia collegato??

io solitamente prima aspetto dei dati certi...prima di "scagliare la pietra"... ma questo non siginfica che credo che Moggi sia la vittima di un disegno a cui si è dovuto adeguare...a me non piaceva già da quando stava al Napoli...e ti sta parlando una juventina appassionata di calcio...

non credo neanche che i magistrati debbano essere gli strumenti attraverso il quale punire i cittadini, non penso che ci siano delle categorie al di sopra di tutto e tutti...molto importante è il singolo magistrato, il singolo dirigente sportivo, il singolo politico ecc ecc..

sinceramente non credo che sia giusto pubblicare sui quotidiani le telefonate intercettate... sono d accordo sul diritto di indagine, ma credo anche che queste dovrebbero essere ad appannaggio unico di avvocati e magistrati.
solo i fatti dovrebbero essere di pubblico dominio, non certo tutte le conversazioni ne tantomeno i fatti privati, questo perchè mi pare che si passi da cronaca a gossip il chè è ben diverso.
siamo un popolo di voyer, questo è indubbio...ma cè un limite, e la vita privata delle persone dovrebbe restare tale. (vedi vicenda d' amico-mogg jr)

scandaloso, ad esempio, il comportamento dei media nella vicenda di lapo elkann...d accordo sull' informare che ha avuto un malore e che è ricoverato (ma anche no ad esempio), ma che bisogno c' era di informarci di tutti i particolari???

Ciao Biz, ma davanti a certi contenuti di 2 anni di intercettazioni servono ancora i forse? magari diciamo pure che moggi è inocente? oppure sua maestà vittorio è vittima di un complotto? tutti abbiamo letto sui giornali cosa dicono e fanno certe persone... come dice il sostituo procutarore di potenza :" non è che mi sveglio la mattina ed emetto ordini di cattura perchè sono pazzo, ma quello che faccio è dovuto ad anni di indagini..."
fosse per me al sostituto procuratore Henry John Woodcock gli intitolerei una strada o una piazza... nonostante abbia il nome inglese quest'uomo è riuscito a convicermi che in italia c'è ancora qualcosa che funziona....
sembrà paradossale ma due nomi inglesi come Dan Bairon e Henry John Woodcock, stiano portando alla luce la VERA ITALIA il primo per quanto riguarda la religione ed il secondo per quanto riguarda la nobiltà e politica.....
censurare la pubblicazione delle telefonate per me equivale censurare il codice da vinci... io mi chiedo perchè non fu censurato calderoli alla rai quando sfoggio la maglia con le vignette di maometto? ci furono 8 morti a bengasi per quel gesto.....

Citazione:

---

Originariamente postato da Yezidism
Ciao Biz, ma davanti a certi contenuti di 2 anni di intercettazioni servono ancora i forse?

---

Io mi riferivo in particolare alla frase equivoca sull D'Amico, della quale non c'è (e non si sà se ci sarà) traccia in alcuna intercettazione legata all'affare del principe Vittorio Emanuele(di questograncaz:shutup: :asd: )

ciao Biz, mentre discutiamo qui sua maestà sta discutendo con Henry John Woodcock solo tempo di vuotare il sacco..... da quello che ho capito ci aspetta una bella lista di personaggi.....
cmq fanno inorridire alcuni contenuti delle telefonate di personaggi di destra sulla concezione della donna.... saranno anche cose private ma sentire chiamare da fini: RAGAZZINA la prostituta di turno inviata da sua maestà alla farnesina per soddisfare le esigenze sessuali di fini fa pensare male....
dopo aver letto quella telefonata colui che voleva dare l'ergastolo ai giovani che venivano trovati in possesso di 0.5 grammi di haschisc adesso a me appare come un pedofilo.... spero solo che Henry John Woodcock si accerti bene sull'età delle prostitute che fini chiamava ragazzine.... non vorrei che dietro queste telefonate si nascondesse un iceberg inquietante come fù per la politica del Belgio qualche hanno fà......

Yezidism mi sà che stai un pò esagerando...:rolleyes:

beh, secondo me è guisto che la gente sappia con chi ha a che fare...sono d'accordo che anche i criminali abbiano il diritto alla privacy e che non si debbano pubblicare cose non inerenti all'indagine come vicende personali, ma il resto sì. anche perché alla fine 'sta gente con avvocatoni riesce a sfuggire alle punizioni oppure vivono agli arresti domiciliari nelle superville o in carceri con tutti i comfort...un pò di danno di immagine ci sta!
ok, sono cinica e cattiva, ma in questo momento sono troppo schifata da tutte 'ste cose che escono fuori!! sembra che l'unica preoccupazione della gente sia escogitare modi di fregare soldi in modo illecito
:swear: :swear: :swear:

mmm....vorrei utilizzare in merito lo spot della peroni, visto l'utilizzo della privacy o meno: sono personaggi pubblici...quindi PAGAREEEEEEEEEEEEE!!!! :)

io penso che una persona è innocente fino a quando non viene espressa la condanna....non trovo per nulla giusto che si pubblichino tutte queste intercettazioni...comunque la privacy va rispettata al massimo dovrebbero pubblicare solo cio' che realmente riguarda l'indagine per il resto chissene..almeno a me basta sapere che una persona è indagata...tutti i particolari non mi interessano soprattutto perchè non devo decidere io per la condanna! .....

ciao, si devono pagare sostanzialmente per due motivi, il primo è proprio perchè sono personaggi pubblici quindi otlre lo stipendio si devono assumere l'onore della minor privacy proprio per essere pubblici... il secondo perchè dato che il magistrato giudica nel nome del popolo italiano è quindi obbligatorio esporre al popolo italiano quali sono le accuse.... chi vuole privacy dei personaggi pubblici la può trovare presso i confessionali nei momenti in cui si vuole ripulire l'anima da i propri pecati... ma per fortuna le procure ancora non sono diventate chiese..... i preti dicono il peccato ma non il peccatore... i magistrati spero dicono peccato, peccatore e peccatori limitrofi.... lo so che molti vorrebbero un decreto che assimili il magistrato al prete nel sacramento della confessione/assoluzione e blindato dal segreto confessionale ma speriamo di no... spero che fino a che il giudice giudica nel popolo italiano sia sempre obbligato ad informare il popolo italiano sulle prove su cui si muove l'accusa o assoluzione...

che fai associ il ruolo del magistrato a quello di un ente supremo che ha i poteri e la conoscenza assoluta...

credo che i magistrati siano uomini come tanti altri e in virtù di questo, anche loro possano sbagliare...

non mi sto riferendo ad un caso specifico..ma ci saranno stati dei magistrati che abbiano sbagliato...se fosse come tu dici, allora sarebbero inutili i 3 gradi dei processi...una piccola riunione tra pochi intimi solo x decidere se dare all'imputato una condanna esemplare o direttamente la pena di morte..:eek:. (scherzo ovviamente...sono contro la pena di morte).

forse in questi casi di cui parlavamo ( ricucci..fazio..moggi..il principe...aggiungo anche fitto...) questi "personaggi famosi"... saranno veramente colpevoli di ciò che vengono accusati...e questo lo si potrà sapere solo dopo la fine dei processi... ma questa caccia alle streghe mi sembra troppo selvaggia...i magistrati facciano il loro lavoro in serenità e non con la ressa di giornalisti intorno...