Che tipo di bias è...

:ciao: Ciao!

Ho un problema: all'interno di un esperimento di psicofisica basato sulla scelta tra due stimoli, mi è capitato un soggetto con la tendenza sistematica a sovrastimare la quantità di spot presenti nel secondo stimolo rispetto al primo, anche in caso di eguaglianza numerica tra i due gruppi di spot.

Questa "tendenza a scegliere sempre il secondo" dovrebbe avere un nome... mi interesserebbe sapere qual è esattamente, per approfondire l'argomento.
Qualcuno saprebbe aiutarmi?

Cercando in rete ho trovato il "choice-supportive bias", ma non credo sia esattamente questo che cercavo... :wall:

Dovrebbe essere una forma di response set ovvero la tendenza a rispondere agli item presentanti in modo sempre identico, indipendentemente dal loro contenuto. Tuttavia non so se la 'tendenza a scegliere sempre il secondo' abbia un nome specifico.... hai delle ipotesi sul perchè questo partecipante ha mostrato questo tipo di bias?

Citazione:

---

Originalmente inviato da korianor

Dovrebbe essere una forma di response set ovvero la tendenza a rispondere agli item presentanti in modo sempre identico, indipendentemente dal loro contenuto. Tuttavia non so se la 'tendenza a scegliere sempre il secondo' abbia un nome specifico.... hai delle ipotesi sul perchè questo partecipante ha mostrato questo tipo di bias?

---

Scusa non mi sono spiegata molto bene... il soggetto risponde che ad essere maggiore è il secondo stimolo solo nel caso in cui i due gruppi di spot siano identici o simili; è, comunque, in grado di riconoscere differenze rilevanti tra gli stimoli.

Sta di fatto che, considerando la funzione psicometrica derivante dai suoi dati,questa presenta un punto di eguaglianza soggettiva (PSE) molto inferiore alla norma.

Purtroppo non ho idea di come interpretare questi dati, proprio per questo motivo cercavo materiale per informarmi.

Scusa il fraintendimento :) . Comunque, se ho capito bene, si deve scegliere lo stimolo più numeroso (tra due) ed hai trovato un soggetto che, nel caso abbiano numerosità uguale o simile, sceglie sempre il secondo (invece tu, chiaramente, in questi casi ti aspetteresti una risposta casuale). Ci sono?

Citazione:

---

Originalmente inviato da korianor

Scusa il fraintendimento :) . Comunque, se ho capito bene, si deve scegliere lo stimolo più numeroso (tra due) ed hai trovato un soggetto che, nel caso abbiano numerosità uguale o simile, sceglie sempre il secondo (invece tu, chiaramente, in questi casi ti aspetteresti una risposta casuale). Ci sono?

---

Esattamente! Si scusa... avevo accorciato la spiegazione per non stare qui a descrivere tutto l'esperimento... :D

Ciao, provo a battere sul tempo korianor!:P
A quanto sembra il soggetto in presenza di incertezza tira a caso mostrando un response bias verso il secondo stimolo. E' un fenomeno classico del metodo degli stimoli costanti (nelle sue diverse articolazioni) e ne consegue uno spostamento della soglia e del pse. Ad esempio: se la funzione psicometrica descrive la prob di rispondere maggiore in funzione dello scarto tra due numerosità in un 2AFC, un bias verso il secondo intervallo implicherà una risposta "maggiore" anche quando lo scarto è negativo dunque un abbassamento del PSE. I testi sulla teoria della detezione del segnale offrono una buona trattazione dell'argomento e in + forniscono gli strumenti matematici per riuscire a depurare la soglia da eventuali bias quindi se ti interessa l'argomento ti suggerisco di dargli un'occhiata.
ciao e buon lavoro! :yahoo:

E' proprio quello che è successo korsy!

Grazie mille per il consiglio... per il momento sto usando di F.Purghè Metodi di psicofisica e scaling unidimensionale, mi sembra un buon testo anche se forse un pò vecchiotto. Nel caso avessi qualche bibliografia più recente mi faresti sapere? Anche se più che altro cercavo articoli...

Grazie comunque a tutti e due...:approved:

Citazione:

---

Originalmente inviato da Die Sehnsucht

Nel caso avessi qualche bibliografia più recente mi faresti sapere? Anche se più che altro cercavo articoli...

---

Inviata via PM.

ciao!

Scusate la mia prolungata assenza, ma ho avuto un po' da fare. Comunque, ti ho spedito anche io un PM per darti un'indicazione bibliografica che spero possa esserti utile.

Mi sembra di capire che il tuo scopo attuale sia quello di determinare la soglia malgrado questo bias. In ogni caso, a mio parere una questione interessante è capire perché questo soggetto ha mostrato un bias di risposta simile (ma non voglio certo ricadere in deficit neuropsicologici o simili, sia chiaro!): partendo da spiegazioni banali, magari quando è stato testato questo particolare partecipante è stata usata una tastiera diversa, una consegna diversa, o simili? C'è qualche ragione per spiegare perché sceglieva sempre il secondo stimolo in condizioni di incertezza?

P.S. Ciao Ale, come va? Spero sia tutto ok a Londra! Potresti spedirmi anche a me il PM con le indicazioni bibliografiche? ;)

Citazione:

---

Originalmente inviato da korianor

In ogni caso, a mio parere una questione interessante è capire perché questo soggetto ha mostrato un bias di risposta simile (ma non voglio certo ricadere in deficit neuropsicologici o simili, sia chiaro!): partendo da spiegazioni banali, magari quando è stato testato questo particolare partecipante è stata usata una tastiera diversa, una consegna diversa, o simili?

---

Ben tornato korianor! :)

Innanzitutto grazie ancora per i suggerimenti... In quanto alla tua proposta, ho scoperto che l'errore a cui facevo riferimento è precisamente il Time-Order Error, cioè l'influenza dell'ordine di presentazione sulla comparazione di stimoli presentati in successione. Non si verifica se viene fornito il trial di riferimento. :approved:

Credo si tratti di un errore di percezione dello stimolo da parte del soggetto non collegabile a variazioni transitorie del setting di ricerca o della "consegna".
Inoltre posso dirti che questo soggetto, al di là di tutto, quasi sicuramente non ha avuto fattori interferenti transitori significativi, più che altro perchè si è sottoposto alle sessioni in giornate diverse anche a distanza di tempo.

Se vuoi dare una lettura ad un articolo che tratta di queto argomento ti segnalo "A new temporal illusion or the TOE once again?", L.G.Allan and J.Gibbon, Perception & Psychophysics, 1994, 55 (2), 227-229.

Visto che vorrei approfondire l'argomento, comunque i consigli sono più che utili! :30:

ciao korsy
sarei molto interessato ad avere una bibliografia dei testi di riferimento per quanto riguarda la sdt grazie mille in anticipo per l'aiuto