Printable View
Io della maggior parte ho fatto i temi ma di alcuni ho fatto degli schemi che comprendo nello studio dei temi.... poi a mano a mano che studio faccio le scalette che poi rivedrò e riscriverò tutte visto che penso sarà la prima cosa che faro al momento della lettura della traccia!
Oggi stavo ripetendo la MOTIVAZIONE è mi è venuto un dubbio: tenendo conto del fatto che io non ho fatto la parte "aspettativa x valore" e "pulsione x abitudine" proposta dal Kaneklin (secondo voi è essenziale che la faccia?), quale confronto potrei proporre nel caso in cui mi chiedessero di confrontare due teorie a riguardo???
Io ho fatto:
- Teoria pulsionale biologica
- Teoria freudiana
- Teoria pulsionale etologica (Lorenz)
- Teorie di contenuto: Maslow e McClelland (ben approfondite)
- Teoria di Deci e Ryan (che è diventata la mia teoria a scelta!)
Io della motivazione parlo sostanzialmente della tripartizione in teorie di contenuto di processo e pragmatiche ma di fatto poi faccio il confronto tra una di contenuto (piramide di maslow) e una di processo (Freud)...
Neanche io le ho fatte quelle li proposte da kaneklin.... Ho preferito nuotare in acque che conosco già anziché impegolarmi in cose nuove e contorte.. Soprattutto se non c'è bisogno di farlo....
Potrei fare un confronto con Freud, quindi...Anche se non l'ho approfondito molto...
Ok, diciamo che devo rivedere il tema della motivazione!!!
Quella di Deci e Ryan non ce l'ho presente ma io ho fatto quelle due.... Inoltre non saprei in quale delle tre tipologie si inserisce questa che dici tu, quindi non do aiutarti...
Beh di Freud gli riprendi la questione delle pulsioni sostanzialmente...
secondo me sono importanti quelle due. sono le classiche teorie comportamentista e cognitivista, ci sono in tutti i manuali, non solo sul kaneklin.Citazione:
Originalmente inviato da Picciosa
ad ogni modo come confronto non hai molta scelta perché le th delle riduzione delle pulsioni son tutte uguali. Quella di deci e ryan non la conosco, ma le altre son praticamente uguali... quindi non so che confronto tu possa fare con queste.
Io sinceramente penso che ognuno possa scegliere le teorie che vuole per ogni argomento e l'analisi critica la si riesce a fare sempre e comunque.. Anche perché non ci sono teorie più importanti di altre e ognuno valuta quello che è importante secondo i propri parametri e a seconda di come vuole strutturare il tema...
Detto questo Picciosa secondo me puoi scegliere le teorie che preferisci per confronti/analisi critica....
Sinceramente a me non interessa particolarmente prendere 50 a tutte le prove, mi interessa solo passarlo.. A momenti non chiedono il voto di laurea ai colloqui, figuriamoci il punteggio dell'esame di stato! Ahhahahahhaha e poi ho passato l'università mirando al 30, volete che rinuncio proprio ora? :summer:
Ahahahahaah No no, nemmeno io puinto al 50, però effettivamente se qui mi chiedessero un confronto avrei poche probabilità di tirar fuori qualcosa di intelligente...
Niente, alla fine ieri sera mi sono ripresa in mano anche quelle comportamentiste e cognitiviste...Non so perché le avessi lasciate da parte, in effetti...
Io qualcosa nel mio ho tirato fuori su differenze teorie di contenuto e Teorie di processo....
Cmq in ogni caso mi sono riletta tutte le tracce della cattolica e a parte una volta (nel 2003) non hanno mai chiesto esplicitamente un confronto tra due teorie.... Ma semplicemente l'analisi critica di una o più teorie relativamente a un argomento.... Oppure teorie che hanno portato a teorizzare e sistematizzare il costrutto richiesto nella traccia....
In ogni caso penso che 3/4 della gente che proverà L'eds non si fa tutte queste paranoie che ci facciamo noi xD :D :jd:
Sì, in effettim grandi confronti non ne hanno mai chiesti, ma non si sa mai...Non vorrei farmi trovare impreparata su una cosa che in fondo era preparabile per tempo!!!!
Ahahahah Comunque concordo, se facessimo una statistica, secondo me uscirebbe che le persone sui forum di preparazione agli esami si fanno molte più complessi e paranoie rispetto allo studente medio!
Ciao ragazzi
Io non darò l'esame a Milano, ma visto che anch'io sono alle prese con la motivazione vi chiedo un chiarimento: chi avete citato tra gli autori delle teorie pulsione per abitudine e chi tra quelle dell'aspettativa per valore?
Io avrei messo Hull tra le prime, ma poi mi perdo e non riesco a capire se e dove dovrei inserire McClelland... Aiuto!!!
Hull per la P x A, Atkinson e Vroom per la A x V... comunque secondo me una volta che dici che sono una comportamentista e una cognitivista basta.Citazione:
Originalmente inviato da carolina7
McClelland è un teorico del contenuto, quindi non rientra in queste che son del processo. cmnque la sua è una teoria associazionista... quindi volendo è più comportamentista
Sì, anche io non penso di citare autori a riguardo (o, al massimo, li cito tra parentesi una volta detto che si tratta di orientamento comportamentista e cognitivista)Citazione:
Originalmente inviato da iamghost