Printable View
La mia idea è invece che in questo forum le incitazioni alla violenza non sono assolutamente accettate, potrai dire che non siamo democratici, che siamo fascisti, comunisti o come vuoi, ma è così.
Scegli altri luoghi in cui inneggiare alla violenza, qui no ;)
Sottoscrivo quanto scritto da Willy.
Aggiungo solo che, realisticamente, in alternativa a Berlusconi la "sinistra" attuale sarebbe solo in grado di proporre un'altra versione berlusconiana.
In poche parole una ancora più serrata politica filo-confindustriale con buona pace delle istanze dei lavoratori che in campagna elettorale (e quando Governa Berlusconi) la "sinistra" fa finta di voler favorire per accaparrarsi qualche voto in più.
Non è un caso che l'introduzione del precariato in Italia la si debba al primo Governo Prodi (Pacchetto Treu, giugno 1997).
A chi fa appelli ad "aprire gli occhi" suggerirei di rileggersi le politiche della c.d. "sinistra" quand'è stata al Governo (compreso l'intervento in Kossovo) perchè forse erano ancora adolescenti e seguivano poco la politica italiana...
Caro Willy,
questa volta, un po' per mancanza di tempo, un po' per la vastità del tuo precedente post, non sarò in grado di risponderti punto per punto come faccio di solito...
Siccome, però, stasera non potrò collegarmi e, probabilmente, non potrò neanche domani, preferisco risponderti ugualmente anche se più brevemente del solito..
Dunque, anzitutto una premessa: tu speso rivendichi la tua "non" appartenenza ad ideologie precostituite, dando così per implicito che io, invece, lo sia...
Non ti ripeto la mia storia politica e neanche il fatto che credo di aver cambiato partito forse per una decina di volte nella mia vita.... Ribadisco solo che la mia adesione attuale, che non ho mai nascosto, al PD, avviene più all'insegna del famoso "meno peggio" che tu tanto odi, piuttosto che ad una integrale condivisione dei multiformi aspetti presenti in quel partito.
A mio parere ( anche se ti farò arrabbiare... :D ) anche la tua ostinata difesa del nostro attuale Governo ( al di là di tutti i tuoi giri complicatissimi di parole sull'anarchia cui asserisci di aderire... ) avviene all'insegna dello stesso criterio... Con, in più una evidente ostilità ( non mi permetto di chiamarla "odio" ) nei confronti dell'attuale csx... Tutto, ovviamente, perfettamente legittimo per carità: ma perchè non chiamare le cose col loro nome?
Comunque, tornando a noi: di tutti i motivi che io ti ho proposto per spiegare la ragione per cui io, liberale di formazione, cultura e tendenziale orientamento politico, penso che l'attuale leader del Governo sia stato, sia e sarà, probabilmente, ancora a lungo una iattura per il Paese, tu ne hai affrontato solo uno: la questione del precariato...
Mi farà piacere se, quando avrai tempo, vorrai affrontare anche le altre questioni di cui avevo parlato...;)
Ma veniamo, COMUNQUE, alla questione del precariato:
1) Io non considero AFFATTO una bestemmia la flessibilità, penso che, anzi, l'eccessiva rigidità del mercato del lavoro sia stata tra le cause non secondarie del declino del Paese.
2) Nel 1997, data di approvazione del cosiddetto "Pacchetto Treu" c'era una evidente "emergenza occupazione"... Adesso non ho tempo di cercare i dati precisi, ma credo viaggiassimo su tassi a due cifre...
Il "Pacchetto Treu" venne concepito come una legislazione di emergenza: per dare uno stimolo straordinario all'occupazione ( e anche per far emergere una quota, almeno, di lavoro nero... ).
Compito della politica sarebbe stato quello, una volta ottenuti i risultati attesi ( e i risultati si ottennero: in 5 anni si guadagnarono, se non ricordo male, circa 4 milioni di posti di lavoro ), uscire dai provvedimenti di emergenza e avviare una nuova regolamentazione generale del mercato del lavoro... Come? Semplice: lasciando sì la flessibilità ( indispensabile.. ) ma facendo in modo che non diventasse precarietà permanente, a vita... In che modo? anche qui semplicemente, agendo sul versante della convenienza economica... Se un lavoratore dipendente ( e tutelato ) costa al datore di lavoro il 35 -40% del salario mentre il collaboratore precario ne costa solo il 20%, è OVVIO che quel collaboratore sarà condannato a restare precario a vita... Sarebbe dovuto diventare il contrario: ovverosia che il datore di lavoro che preferisca avere collaboratori flessibili, debba pagare DI PIU' rispetto a quello che accetta un lavoratore dipendente a tempo indeterminato...
Ecco la distorsione del sistema che ha trasformato la ( giusta ) flessibilizzazione del mercato del lavoro in precarizzazione a vita.
3) Il "peccato originale" della legge 30 è proprio questo: oltre a moltiplicare in modo abnorme i campi di applicazione dei contratti flessibili, ha, di fatto, reso "strutturali" e generali i principi "eccezionali" stabiliti dal "Pacchetto Treu"... Per di più senza apportare quei necessari correttivi di cui parlavo prima.
Quello che era un limitato pacchetto di stimolo al lavoro è diventato, di fatto, la base normativa di TUTTI i nuovi rapporti. E la condanna alla precarietà a vita.
4) Non uso appositamente il termine "Legge Biagi". Non lo faccio perchè trovo disdicevole ( è un eufemismo.. ) mettere il nome di un morto come cappello ad una legge di cui lui non ha potuto vedere la stesura finale perchè barbaramente trucidato dalle BR... E lo è ancor di più se la spregiudicata operazione viene compiuta da un governo che aveva più volte rifiutato una scorta al povero Biagi e che, attraverso un suo autorevole ministro ( attualmente nuovamente tale... ) lo definì, DOPO la sua morte, "un rompicoglioni che pensava solo al rinnovo del contratto di consulenza"....
No hai ragione, scusate. Il mio voleva solo essere un modo per dire che l'approvazione dell'atto di Tartaglia è implicita nell'antiberlusconismo e nei suoi slogan.Citazione:
Originalmente inviato da lialy
Se Berlusconi è un criminale, Tartaglia è il nostro eroe. Chi va in piazza a manifestare contro berlusconi e per la libertà di stampa è un Tartaglia in potenza che non passa all'atto solo per paura, pigrizia o disorganizzazione politica.
Diversamente dobbiamo accettare Berlusconi e tutto quello che ne consegue.
O tartaglia o berlusconi. Io senza ironia scelgo tartaglia!
La violenza, l'incitazione alla violenza e l'adesione ad un modello violento non sono impliciti per niente in una scelta politica che non preveda l'approvazione del modello politico di Berlusconi. Così come non c'è nessuna necessaria connessione fra l'approvazione dell'atto di Massimo Tartaglia e "l'antiberlusconismo" (parola che sto iniziando ad odiare).
Se tu ritieni che l'atto sconsiderato di una persona non nel pieno possesso delle sue facoltà mentali sia da considerare eroico puoi farlo, ma non puoi estendere il tuo pensiero a tutte le persone che non votano Berlusconi.
Non c'è NESSUNA organizzazione politica alle spalle dell'aggressione di questa persona, e accomunare chi leggittimamente ritiene di voler manifestare (pacificamente) il proprio dissenso nei confronti di un capo di governo con chi compie un'agressione, mi dispiace, ma non ha senso.Citazione:
Chi va in piazza a manifestare contro berlusconi e per la libertà di stampa è un Tartaglia in potenza che non passa all'atto solo per paura, pigrizia o disorganizzazione politica.
Se tu dici di scegliere (l'atto di) Tartaglia è una tua scelta, ma mi sento di poter affermare che Ops non la condivide.
Come ha già detto Lialy, se sei in cerca di un luogo in cui inneggiare alla violenza Opsonline non è il posto adatto.Citazione:
O tartaglia o berlusconi. Io senza ironia scelgo tartaglia!
Parole sante.....Meno male che sei intervenuto! :mano:Citazione:
Originalmente inviato da Antopsi
No mi state fraintendendo.
Immaginiamo che il Tartaglia avesse ferito con la statuina del duomo Mussolini o Hitler, quale sarebbe il nostro giudizio? Sarebbe lo stesso?
Immagino di no. Tartaglia diventerebbe un eroe della resistenza.
Ecco io dico che la criminalizzazione (ideologica) di berlusconi (berlusconi mafioso, corrotto, pedofilo, depravato, stragista) legittima l'atto di Tartaglia ricollocandolo in uno scenario simile a quello che abbiamo immaginato sopra riferendoci a Mussolini (personaggio a cui berlusconi è stato più volte paragonato) o Hitler.
D'altra parte mi sembra plausibile che nella mente del Tartaglia sia stata questa criminalizzazione di berlusconi a rendere l'atto moralmente accettabile. (siamo psicologi, cerchiamo di andare un po' più in là del dire che è un pazzo).
io non sono psicologa (o non ancora per lo meno) ma io non credo che un malato di mente abbia bisogno di sentire che le sue azioni siano moralmente accettabili.
altrimenti per diretta conseguenza un malato di mente non dovrebbe mostrare comportamenti non moralmente accettabili.
e se un malato di mente mostra comportamenti moralmente accettabili che malato di mente è??? chi se ne accorge che ha un problema???
Da Mussolini ad oggi sono passati tanti anni, ma più del tempo fisico che è trascorso c'è un tempo culturale che ci distanzia anni luce anche da 50 anni fa.
anche se ricollochiamo l'olocausto nella realtà della santa inquisizione e della lotta alle streghe possiamo trovarne delle somiglianze, fatto sta che sono due eventi differenti, in due CONTESTI STORICI DIFFERENTI. La storia non si può generalizzare, appartiene sempre al suo contesto.
Io non voglio credere che oggi atti di questo genere possano essere tollerati, giustificati o perlomeno passivamente accettati.
Soprattutto mi disgusta il fatto che si usi il gesto di una persona più o meno capace di intedere o volere (nessuno di noi sa quanto sia grave lo stato di quest'uomo) a scopi politici.
e con questo non intendo dire che se "lo scagliatore" non avesse avuto problemi mentali riconosciuti allora sarebbe stato accettabile l'uso politico del gesto.
se vai in una piazza e scagli violentemente un oggetto in faccia a chiunque sia, tu comunque non sei tanto quadro, e non lo fai per fini politici, perchè la lotta politica è ben altro. Quella è violenza gratuita. Stop.
Però questa violenza gratuita è l'espressione di un malessere che una parte d'Italia sicuramente prova. Io credo dovermmo rifletterci. quante persone pensano che Berlusconi sia il Male? Tantissime! A controbilanciare chi pensa il contrario...E dall'altra parte si vede già un uso strumentale dell'attacco per passare per bianca colomba, agnello sacrificale innocente, ecco che ci si fa vedere sanguinanti, ecco che si va in ospedale, ecco che tutti i tg trasmettono le ultime notizie, ecco che si parla sempre con toni di sollecitudine di noi.
Il fenomeno Berlusconi genera se stesso con i mass media. Tecnicamente perfetto. Anche se non inattaccabile.
Ma i contesti non sono per nulla differenti, infatti non era moralmente accettabile neanche ai tempi di Mussolini e infatti nessuno si è mai permesso di lanciargli qualcosa in faccia.Citazione:
Originalmente inviato da aryannaz
Certo tu puoi dire che comunque non ha molto senso lanciare robe in faccia neanche ad un dittatore che lo meriterebbe. Ma non lanciargli robe in faccia ha ancora meno senso per me.
Preciso che sto parlando ipoteticamente, ipotizzando che Berlusconi sia assimilabile a Mussolini.
Se questa assimilazione sia possibile o meno non mi interessa pronunciarmi. Noto soltanto che per almeno una parte degli antiberlusconiani berlusconi è anche peggio di mussolini.
E allora quando dico che questo genere di atteggiamento sociale verso berlusconi ha reso l'atto moralmente accettabile per Tartaglia, sto dicendo che per lui l'atto è divenuto accettabile, praticabile, sensato perchè lui considerava berlusconi qualcuno che meritava di prendersi una statua in faccia (non sto dicendo che noi lo consideriamo moralmente accettabile)
ma dall'altra parte io ho sentito malati mentali, che vagano per le città, con invalidità oltre l'80% che dicevano che barlusconi lo votavano perchè ha creato canale5 che trasmette beautiful......e non fa pagare le tasse :dunno:
il punto è che quell'uomo è un malato mentale.........e lo si sta trattando come un criminale/eroe dipende dai punti di vista e lo si sta strumentalizzando.........
doct, willy, ghiretto, potete per favore portarci notizie su come questo "attentato" si sta commentando all'estero? grazie
no infatti, lo hanno appeso a testa in giù, morto, in mezzo ad una piazza tra gente esultante.. non mi sembra che oggi qualcuno se ne rammarichi..Citazione:
Originalmente inviato da j. pumpkin
io spero davvero che non sia così. berlusconi è un uomo, non è nè santo nè diavolo. la politica non è fatta di dei, ma di persone.Citazione:
Originalmente inviato da Arte1misia
per il resto sono d'accordissimo con te, per il processo di santificazione che sta avvenendo..
a partire dalla frase "'amore vince sempre sull'odio", manco se avesse lottato contro satana..
non mi sorprenderei di vedere tra qualche settimana san silvio che gira con un saio a baciare bambini..
:nono:Citazione:
Originalmente inviato da j. pumpkin
Attentati a Benito Mussolini - Wikipedia
07/04/1926
Mussolini subisce un attentato a opera di una irlandese
1/10/1926 A Bologna, il quindicenne Anteo Zamboni, presunto attentatore di Mussolini, viene linciato dai fascisti. Seguono la distruzione della sede del Lavoro a Genova e spedizioni punitive contro antifascisti. A Napoli è invasa la casa di Benedetto Croce. I prefetti sospendono numerosi giornali di opposizione in tutta Italia.
Molte assonanze a leggere bene la storia.
@ Lialy
Perdona, ma in questi ultimi giorni non ho avuto ancora tempo di guardare neppure i giornali italiani, sono in affanno...
... però da questo link potete raggiungere agevolmente diverse testate, sia nazionali che estere.
GIORNALI.IT-Accesso Rapido all'informazione
E' vero,si sta utilizzando l'episodio dell'aggressione rigirandolo per trarne un vantaggio!Citazione:
Originalmente inviato da Arte1misia
Beh,ha detto che si sente un miracolato.....forse,allora,quantomeno riconosce l'esistenza di un'autorità superiore alla sua! :asd:Citazione:
Originalmente inviato da aryannaz
Ma quali sarebbero queste "molte assonanze" ?Citazione:
Originalmente inviato da ghiretto
E' stato linciato Tartaglia ?
Qualcuno ha assaltato le sedi dei DS o dell'Italia dei Valori ?
Sono stati chiusi giornali ?
Veramente non vi rendete conto di quanto mistificate la realtà...
Date un'occhiata a questi video che girano su youtube...:look:
YouTube - Berlusconi ferito a Milano strani particolari
YouTube - L'AGGRESSIONE DI BERLUSCONI E' UNA MONTATURA
Li ho visti......Citazione:
Originalmente inviato da nadir81@
Mah,qualcosa di strano l'avevo notato anch'io,ma dire che sia tutta una montatura forse è esagerato.....ovviamente,tutto è possibile,eh!!
Date un'occhiata anche a questo articolo:
http://sianna-notiziedalweb.blogspot...usconi-su.html
a dire la sincera verità anche io ho pensato subito ad una messa in scena..
soprattutto ero rimasta molto colpita una volta da un filmato di berlusconi con le sue guardie del corpo. queste scrutavano incessantemente ovunque; credo siano addestrate anche a captare dei movimenti sospetti nella folla. come hanno fatto a non vedere una persona con un'oggetto in mano che prendeva la mira, provava il colpo e poi lanciava a due passi da loro?
tutto sommato sarebbe stato stupido farsi buttare davvero un oggetto pesante in faccia, i risultati non erano prevedibili, la mira non era certa.
e ho tratto le mie conclusioni:l'aggressione era vera. poi berlusconi sarà entrato in macchina, avranno ragionato su quanto questo evento potesse essere favorevole alla sua immagine e ci hanno marciato.
è infatti insensato il fatto che sia uscito dalla macchina e si sia messo in alto a guardare la folla: quale era il suo intento?
la reazione più logica sarebbe stata portarlo subito all'ospedale..
naturalmente queste sono solo mie supposizioni..
Ho sentito anchio queste notizie di un'ipotetica messa in scena.... ma mi chiedo: non sarebbe un pò troppo masochistico? insomma,sarebbe grave se così fosse...
il lancio di un oggetto contundente,per quanto bravo possa essere colui che lo scaglia contro, non può mai avere una mira certa e infallibile! se lo colpiva ad una tempia poteva rimanerci secco! oddio,tutto è possibile, vedendo il suo esibizionismo un pò esasperato di questi anni...ma arrivare a tanto...sarebbe davvero sconcertante! da quanto so il Premier ha subito in passato anche interventi al cuore, per cui non penso che vada cercarsi altre disgrazie.
Un fatto del genere è deplorevole e spero non accada più a nessuno, nè politico o a-politico.
Ps: ho guardato i video! sorprendenti ma personalmente spaventerebbe una manipolazione del genere! vorrebbe dire essere manipolati da gente pazza! non so che pensare :sbonk:
uno può avere anche 50 uomini che fanno da scorta, ma se va in mezzo alla folla, per quanto sia brava la scorta, c'è sempre la possibilità che qualcuno ti colpisca. Su 100 volte, una gli capita.Citazione:
Originalmente inviato da nadir81@
Prima che la discussione si incanali esclusivamente verso questa teoria bizzarra della "montatura", mi permetto di intervenire per esprimere la mia opinione.
In condizioni normali non varrebbe neanche la pena di confutarla una sciocchezza simile, ma non siamo in condizioni normali, per cui...
L'idea che possa essere stata tutta una montatura è assurda anzitutto perchè fare una sceneggiata del genere di fronte a centinaia di testimoni e a decine di cineprese e macchine fotografiche sarebbe stato da dementi...
C'è, però, un elemento che taglia la testa al toro: la ferita sotto l'occhio sinistro del Premier... E' vero che sarebbe stato possibile simularla con un abile trucco, ma ci sarebbe voluto, appunto, una truccatrice e tutto l'occorrente per un make up da set cinematografico...
Assurdo pensare che potesse essere fatto tutto in quei pochi concitati secondi nel sedile posteriore di un auto...
Su un punto, però, i due filmati hanno ragione: il comportamento della scorta... Che non solo non ha velocemente portato via il premier da una zona evidentemente pericolosa, ma ha addirittura permesso che si alzasse sul predellino, col rischio di fornire un facile bersaglio a qualche altro esaltato eventualmente presente..
La ( sconfortante ) conclusione che traggo da questa constatazione, però, non è che ci sia un qualche complotto dietro, ma che, semplicemente, anche tra i bodyguard del Presidente ci sia quella assoluta mancanza di professionalità così diffusa in Italia. Si tratta di persone che dovrebbero, correttamente, guadagnarsi da vivere coltivando rape e ravanelli piuttosto che fare una professione così difficile ed impegnativa.
E qui rispondo, parzialmente, anche a Lia: essendo ultimamente molto occupato, non ho letto i giornali stranieri in questi ultimissimi giorni, ma, nell'immediatezza del fatto, il loro commento mi era sembrato piuttosto neutro e semplicemente descrittivo di ciò che era successo: per loro è del tutto "naturale" che il mondo sia pieno di esaltati alla caccia di personalità celebri da colpire... La cosa che stupiva maggiormente i giornali stranieri, soprattutto gli americani, era, appunto, il comportamento assurdo della scorta e l'evidente carenza della stessa...
Un'ultima riflessione: questa mania di complottismo continuo, oltre ad essere un falso, è proprio il modo peggiore per combattere LA POLITICA di un leader... Al contrario, visto che c'è in giro una scarsissima capacità di distinguere tra le varie cose, proprio l'EVIDENTE assurdità di certe accuse finisce per estendere un pregiudizio di faziosità anche a rilievi BEN PIU' precisi, argomentati e seri...
Il comportamento della scorta è analogo a decine di altre occasioni nelle quali non è successo niente.
... con l'unica differenza che questa volta è successo qualcosa
Citazione:
Originalmente inviato da **Ayax**
che arguzia :asd:Citazione:
Originalmente inviato da Antopsi
Sinceramente ho postato quei video semplicemente perchè mi avevano incuriosito e fatto sorridere per certi versi!!
Non credo sia una montatura...sarebbe assurdo farsi lanciare una statuetta in faccia.
Però concordo sul fatto che il comportamento della scorta sia stato irresponsabile nel far scendere Berlusconi dall'auto!! :sisi:
E infatti il problema è proprio questo: che si sono comportati così come si comportano di solito quando non succede niente...:rolleyes:Citazione:
Originalmente inviato da **Ayax**
Mentre invece questa volta, palesemente, qualcosa era successo...
La decisione di uscire dall'auto subito dopo l'incidente non è stata una decisione della scorta ma di Silvio.
Qua si vede di che pasta è fatto.
Tutti noi avremmo pensato ai nostri denti, al dolore, saremmo corsi in ospedale. Non Silvio lui ha in una manciata di secondi pensato a come sfruttare al massimo questa cosa politicamente.
Secondo me un comportamento del genere indica una completa identificazione nel personaggio pubblico.
E poi dicono che sia mosso da interessi personali...
Infatti.....Prima di dire che sia stata tutta una montatura,bisognerebbe avere delle prove un po' più veritiere,e comunque sarebbe davvero sconcertante pensare che tutto ciò sia stato architettato e costruito per trarne un vantaggio.....Citazione:
Originalmente inviato da nadir81@
Credo piuttosto anch'io che ci siano stati semplicemente dei gravi errori nel comportamento della scorta,e anche,se vogliamo,di Berlusconi stesso.
Ciò non toglie,però,che la storia delle false adesioni a gruppi di sostegno a Berlusconi su Facebook sia,a mio avviso,abbastanza squallida.....
Appunto.Citazione:
Originalmente inviato da baunz baunz
Si deve PER FORZA identificare nel personaggio pubblico, altrimenti sarebbe in galera da un pezzo
Io, credendo a qualsiasi teoria del complotto, non posso che plaudire a quest'ultima qua.
E' plausibile
Tutto torna
Tutto è meraviglioso
E comunque, faccio una domanda.
Quando Silvio non sarà più (e qui mi autocensuro) secondo voi chi riuscirà ad avere lo stesso appeal tra i defilippiguardanti e portare così tanti voti?
Nessuno.
Che fine farà il centro destra?
Si smembrerà coagulandosi, come lo strutto dopo la frittura dello gnocco fritto, in una nuova, splendida DC
ho detto
La famosa pasta del capitano ?:asd:Citazione:
Originalmente inviato da baunz baunz
Chiediamoci se Bersani o Franceschini o Veltroni avrebbero fatto la stessa cosa.
Neanche per sogno. Sarebbero corsi a casa a piangere.
A pensarci neanche volendo avrebbero potuto uscire dall'auto per farsi inquadrare dalle telecamente, o meglio avrebbero potuto ma il gesto sarebbe rimasto senza significato.
Invece se berlusconi sale in piedi per farsi vedere, la semantica è trasparente.
Perchè? Perchè i media di debenedetti hanno alimentato un odio personale contro berlusconi.
Non so se mi seguite...
penso anch'io che sia vera l'aggressioneCitazione:
Originalmente inviato da aryannaz
e comunque secondo me non è rilevante
A parte il fatto che considerare l'intera maggioranza di chi ha votato per Berlusconi una masnada di "lobotomizzati" è discriminatorio e frutto di un pregiudizio (come se, per contro, gli elettori del centro-sinistra fossero per natura tutti intelligenti...basta leggere alcuni commenti in questo thread...letteralmente da mani nei capelli)...Citazione:
Originalmente inviato da semplificatore
Dicevo, a parte questo, c'è da considerare anche l'ipotesi "astensionismo" che, a parer mio, in un ipotetico "dopo-Berlusconi" potrebbe diventare partito di maggioranza relativa...
La tesi secondo la quale ci sia in Italia una stragrande maggioranza di favorevoli a Berlusconi è una delle tante leggende metropolitane che diventano verità assoluta solo perchè viene ripetuta milioni di volte con un tono talmente sicuro da non ammettere repliche e/o dubbi....Citazione:
Originalmente inviato da **Ayax**
La realtà e ben diversa...
Se prendiamo ad esempio le ultime europee, vediamo che a votare il PDL è stato poco più di un elettore su 3 ( anche qualcosina in meno se scorporiamo quelli che lo hanno votato, ad esempio i finiani, pur non essendone proprio entusiasti...:rolleyes: ).
Anche aggiungendo i leghisti ( che, però, per una grandissima parte sono votati solo al loro partito-nazione, la Padania... ), si sta comunque MOLTO al disotto della metà degli elettori... Le percentuali crollano se poi si prendono in considerazione, appunto, gli astensionisti e coloro che non votano ( che GIA' adesso sono, se non il primo partito, il secondo... )...
Scopriamo così che a votare per il PDL sono stati si e no 1 Italiano su 4...
Il partito di Berlusconi ha il potere quasi assoluto in Italia, oltre che per le divisioni, le stupidità e le incongruenze politiche degli avversari, in buona parte soprattutto grazie alla legge elettorale ( la "porcata" di Calderoli... ) che lo avvantaggia spudoratamente permettendogli di unire tra di loro consensi che altrimenti insieme non starebbero...
Ed è esattamente quello che succederà in un ipotetico post-Berlusconi...
Si parla sempre, sottolineandoli in blu, dei contrasti ( innegabili... ) all'interno della coalizione di csx, ma nessuno ( per ovvi motivi di "bottega"... ) evidenzia come i contrasti politico-culturali all'interno del cdx siano ben più gravi e incisivi... E che solo la, chiamiamola così, "capacità attrattiva" ( da vari puntoi di vista...:rolleyes: ) di Berlusconi riesce a trattenere insieme... Dopo Berlusconi, la destra nazionalista post-missina non potrà coesistere con la destra separatista padana... Così come quella liberista non potrà coesistere con i neocolbertiani e i centralisti con i federalisti, i clericali con i laicisti etc. etc.
Molto semplicemente, dopo la fine del berlusconismo , in Italia ( FINALMENTE! ) si smetterà di parlare di destra e sinistra... Ci si dividerà ( ovviamente: siamo sempre il Paese dei Guelfi e dei Ghibellini... ), ma su altre basi e su altri problemi e interessi... Problemi e interessi sicuramente ben più importanti e attuali rispetto alla difesa delle eredità culturali e politiche del secolo scorso....
Replico telegraficamente, anche perchè i "frullati di parole" non sono la mia specialità...
1) Il centro-destra ha la maggioranza in parlamento grazie alla persona Berlusconi.
Quel "1 voto su 4" di cui parli tu (e non si capisce dove siano andati i restanti 3, vabbè...fattelo spiegare meglio nelle sezione del PD la prossima volta...), dicevo quel "1 voto su 4" è un italiano su quattro che preferisce Berlusconi (non il PDL, Berlusconi) al resto dell'intera offerta politica ;
2) La "porcata" della legge Calderoli piace e piaceva anche al centro-sinistra, evidentemente. Infatti quando è stata al Governo non l'ha cambiata ;
3) Probabilmente dopo Berlusconi ci si "dividerà" su altri problemi e interessi, il punto è proprio questo : parlandone e dividendosi sui problemi, questi non si risolvono da soli.
La Sinistra ha sempre pensato più a parlare e a divedersi che a fare i fatti, a formulare soluzioni concrete.
Infatti, storicamente, la Sinistra ha fatto sempre una splendida politica o in campagna elettorale (sede delle intenzioni poi disattese) o all'Opposizione, il luogo dove si può dire di tutto e di più.
Il PDL nelle ultime elezioni europee ha preso il 35,3% dei voti ESPRESSI... Siccome i votanti sono stati il 65,1% in totale, i votanti del PDL sono stati il 22, 98 degli aventi diritto al voto....Citazione:
Originalmente inviato da **Ayax**
Ho arrotondato molto in eccesso e ho parlato di 1 Italiano su 4...
Immagino che anche tu, come molti che condividono la tua ideologia, sia allergico alle "leggi" in generale, ma mi vuoi contestare pure quelle della matematica?...:rolleyes:
Questo non è del tutto vero: Forza Italia, il nucleo duro dei berlusconiani, non ha MAI raggiunto quei risultati... Che non sarebbero stati possibili senza la fusione con AN... La riprova che quell'Italiano su 4 che ha votato PDL sia solo berlusconiano, per adesso non c'è.... Siccome per me i sondaggi sono carta straccia, vedremo alle prossime elezioni...Citazione:
Originalmente inviato da **Ayax**
Ma facciamo finta che tu abbia ragione.... Ma non capisci che è proprio questa la debolezza politica in prospettiva di quella offerta politica: che non potrà sopravvivere senza traumi alla scomparsa del suo "catalizzatore" ( che avverrà, prima o poi: o mi vuoi contestare, dopo quelle della matematica, anche le leggi della biologia?...:rolleyes: )
La legge "porcata" è stata combattuta per quanto possibile nella precedente legislatura 2001-2006: e non fosse stato abolito il "Mattarellum" la storia delle elezioni del 2006 sarebbe stata completamente diversa.... Perchè col maggioritario di collegio i voti delle diverse destre italiane, come storicamente era successo A TUTTE le precedenti elezioni maggioritarie, non si sarebbero mai sommati insieme...Citazione:
Originalmente inviato da **Ayax**
Ma, grazie a quella legge, ancora una volta Berlusconi riuscì a sommare insieme voti inconciliabili tra di loro ( ripeto: la prova sta nel fatto che in TUTTE le precedenti elezioni maggioritarie, nessuna esclusa, le liste comuni di cdx hanno SEMPRE avuto meno voti delle singole liste sommate insieme... ).
Ne venne fuori il debolissimo governo Prodi che non era in grado di approvare neanche la spedizione degli auguri di natale ai dipendenti senza la muta approvazione della allora opposizione, figuriamoci cambiare la legge elettorale...
In tutti i Paesi Occidentali dividersi sui problemi e sulle possibili soluzioni è assolutamente la norma: è in questo che consiste la democrazia ( capisci questa parola? D-E-M-O-C-R-A-Z-I-A...)Citazione:
Originalmente inviato da **Ayax**
Io mi sento un moderato e un liberale: lo sono sempre stato e sempre lo sarò... Ma NON sono d'accordo con ciò che fa ( non tanto e non solo ciò che dice: ciò che FA ) Berlusconi... E sono convinto che la sua politica sia l'OPPOSTO della moderazione e del liberalismo....Citazione:
Originalmente inviato da **Ayax**
Ma il capolavoro mediatico e propagandistico di Berlusconi è stato quello di convincere tutti che, automaticamente, coloro che non condividono la sua politica sono "comunisti" ( cioè brutti sporchi e cattivi ) mentre SOLO chi è d'accordo con lui può dirsi un moderato e un liberale...
Ribaltando così ( ma non è l'unico esempio... ) la verità dei fatti....
Quando non ci sarà più il berlusconismo, finalmente anche in Italia, come nel resto del mondo occidentale, questa divisione manichea tra destra e sinistra finirà ( non lo dico io, lo dice "il traditore" Fini che questa divisione non ha più senso... )
Quello che io spero è che le carte si rimescolino, i moderati stiano coi moderati, i liberali con i liberali e gli estremisti ( tra cui, secondo me, i fanatici, a quel punto ex-, berlusconiani ) tra gli estremisti....
Succederà? Non succederà? Non lo so, non ho la palla di vetro... Sono, però, convinto che sarebbe la soluzione migliore per il nostro Paese....
Vorrei concludere con una "summa" del mio pensiero sulle sorti politiche dell'Italia : "in definitiva 'sti cazzi".
Ma secondo voi quando i simpatizzanti del PDL si accorgeranno in un modo o nell'altro che il mondo NON è così meraviglioso come lo dipinge Berlusconi che faranno daranno la colpa agli eterni (e comodi) comunisti invidiosi o riusciranno a fare un'analisi politica e a vedere che il loro leader che non riesce a mettersi a riposo ha aumentato l'evasione delle tasse e pertanto portato a tassare di più il ceto medio: dipendenti pubblici e piccoli imprenditori e commercianti?
Si accorgeranno che sono disoccupati e senza possibilità di lavoro per i talgi a sforbiciata nella scuola e nella sanità (con la conseguente colpevolizzazione di quelle maeste cattivone e degli impiegati nullafacenti ) ?
Insomma a me dispiace che alcuni debbano riscuotersi dai loro sogni, ma l'economia mondiale è tragica e chi ne paga i costi? Gli evasori protetti o chi ha un reddito certificato? Alla fine della fiera io sono tra i pagatori e Berlusconi con tutto il suo circo mi ha ulteriormente impoverita senza darmi niente come servizi anzi diminuendo quelli ceh c'ernao prima (economicamente ovvio trovandosi miliardi in meno di erario...)
Ma l'importante è cosa dice, come lo dice e come mette le informazioni assime. Presnta delel informazioni chiarissime sugli obiettivi che interessano a lui e confuse su quelli dei suoi "avversari" (che poi sarebbero i partiti della sinistra i quali non fanno davvero unan vera opposizione se vogliamo dire la verità ma sono delle sfumature del PDL...che tristezza)
Bravissima Arte! :approved:Citazione:
Originalmente inviato da Arte1misia