Analisi dei dati Giannini (2011)

Citazione:

---

Originalmente inviato da Mikole!!!

grazie mille per la gentilezza!si l'ho trovata sul libro,solo che non capivo come potessi svolgere quella formula così complicata in questo contesto.Grazie anche per la risposta a ladyhawke!ragazze sto facendo tante domande,e siete la mia salvezza.anche se continuo a non capirci niente :argh:

---

Se guardi gli esempi (nel libro di psicometria, poi vedrai che è facile)!

Per me il grande problema è SPSS, la regressione, e l'anova!! Direi che sto messa bene :look: :asd: :bua:
per l'Anova come già detto mi sto aiutando con il libro di psicometria, ma temo che non sia sufficiente lo stesso, sul compito è tutto strano! :zott:
Tranquilla pure io sul Barbaranelli non ci capisco una mazza! :D

Speriamo che almeno il tempo, la prossima settimana sia clemente!! Se continua a nevicare non saprei come arrivare in torretta! :zott: :gl:

Citazione:

---

Originalmente inviato da carnevali1

Se guardi gli esempi (nel libro di psicometria, poi vedrai che è facile)!

Per me il grande problema è SPSS, la regressione, e l'anova!! Direi che sto messa bene :look: :asd: :bua:
per l'Anova come già detto mi sto aiutando con il libro di psicometria, ma temo che non sia sufficiente lo stesso, sul compito è tutto strano! :zott:
Tranquilla pure io sul Barbaranelli non ci capisco una mazza! :D

Speriamo che almeno il tempo, la prossima settimana sia clemente!! Se continua a nevicare non saprei come arrivare in torretta! :zott: :gl:

---

e dire che invece a firenze non vola un solo fiocco di neve!ma l'anova dove è riportata sul libro di psicometria?comunque sono momenti difficili...:argh:

ciao raga come andiamo??? una mia amica si ricordava questa domanda che stava ora nel compito, nel secondo appello, secondo voi come si risolve??:
se correlando due variabili continue si ottiene r=.20 p < .05 significa che:
-la correlazione non è significativa
-la correlazione fra due variabili si ottiene solo 5 volte su cento
-mi sbaglio una volta su 20 se dico che la correlazione fra due variabili è significativa
-la correlazione dovrebbe essere <.5 per essere significativa
-mi sbaglio una volta su 5 se dico che la correlazione fra due variabili è significativa
francamente non saprei la risposta...mi viene da dire che correlazione non è alta ma significativa....non una delle risposte citate???secondo voi......
ciaoooo

Insomma il prof e' fissato on r e signiicativita'...
Allora un alfa pari a 0,5 significa incorrere nel rischio di sbagliare ipotesi rifiutando Ho 5 volte su 100 con un intervallo di conf.del 95%...quindi 0,20 attesta correlazione benche' debole con una possibilita di errore di 5 su 100...mmmm tra le risposte qual'e' quella corretta pero' neanche io lo capisco aspetta ci ragiono...

Comunque questa domanda la avevo anche io e se tende a ripeterle agli appelli meglio...cercgiamo dunque di sforzarci di ricordare le domande e se questa ragazza ne ha memorizzate altre sarebbe utilissimo ragionarci su...sperando che per il terzo appello non decida di ribaltare tutto e basarsi solo sul mcburney che invece ho stavolta messo un po da parte!!!!sarebbe bella...ahhhhhhhhhhhhhh

Citazione:

---

Originalmente inviato da Mikole!!!

e dire che invece a firenze non vola un solo fiocco di neve!ma l'anova dove è riportata sul libro di psicometria?comunque sono momenti difficili...:argh:

---

L'anova sul libro di psicometria è a pag. 349 del libro "Schemi di statistica" di Chiesi- Primi.

Ragazze nessun altra idea di domanda?Io ho ancora diverse lacune sul campionamento.In particolare quante prove effettuare e il numero dei sogg.il manuale non e' abbastanza specifico.
Avete per caso capito come rispondere al quesito su r e p?

Allora con un r diverso da 0 e un p comunque <0,5 la statistica pearson e' comunque significativa e significa che solo il 5% dei risultati ottenuti e' dovuto al caso...mmmm dunque...

:zott: Sinceramente delle opzioni elencate :look: Non mi sento sicura!
Allora partiamo dal presupposto che "r" può assumere valori da -1 a 1, e che la forza della relazione è indicata dalla grandezza del valore, e non dal segno!
Un coefficiente uguale a + o - 1 indica la relazione più forte, quindi perfetta!
Sappiamo che un coefficente r Maggiore di Zero indica una relazione POSITIVA, al contrario un coefficiente minore di zero, indica una relazione negativa.
Quindi nel nostro caso, essendo ( r= .20) siamo in presenza di una relazione positiva, se pur debole!
Non sono sicura.. sicuramente appunto siamo in presenza di una realazione positiva, però dovendo scegliere tra le opzioni sopra...
:look: non sono sicura ma direi mi sbaglio 1 volta su 5 se dico che la correlazione tra 2 variabili è significativa ... Però non mi convince, nessuna opzione! :D

Il fatto e' che non capisco cosa centri p ed r senza alfa...la significativita' e il suo intervallo sono da rapportarsi al rischio d'errore...se p< alfa allora l' ipotesi di correlazione e' confermata H0 rifiutata
non capisco le alternative...con 0,5 come p si intende solo che c'e' una possibilita' di 5 casi su 100 che sia il caso a produrre i riusktati e non una reale correlazione...mmmm

Infatti anche io non riesco davvero a capire a capire perchè ci dia p senza alfa! :look: Tanto vale allora mettere solo r.
Stavo riguardando anche esercitazioni vecchie di psicometria, che mi potessero aiutare a capire.
Ma in realtà, appunto lì dà r. p e significatività :zott:
Sono nel pallone! è un problema perchè almeno al primo appello, ricordo che erano molte le domande su r!

Ciao raga...vedo che questa domanda sta facendo ragionare diverse persone...la mia amica si ricorda altre, che però le avete più o meno scritte, punti z, punti T, campionamento...chiedeva anche qualcosa sui test che ha spiegato, una lezione ho visto dagli appunti, cmq il compito mi ha detto che non era per niente semplice.
Cmq ritornando alla domanda il prof all'ultima lezione ci aveva fatto vedere una domanda simile, ho rivisto ora negli appunti ed era così:
il coeff.di Pearson pari a .-29 con p<0,5 indica che:
la correlazione non è elevata ma è statisticamente significativa.
per cui deduco che la risposta non è significativa nel quesito non vada messa.....però anch'io non sono sicura su quale opzione dare.
Cmq per quanto riguarda SPSS come siete messi??tipo l'output cosa bisogna scrivere riguardo ai coefficienti di correlazione e della regressione???
mmmmmm..........che sofferenza...

Io spss non l'ho preso ancora molto in considerazione...anche xké non ho idea di cosa possa chiedere...volevo provare a guardare le sue esercitazioni ma non riesco a scaricare un programma ke funzioni!Con la teoria sono messa bene,soprattutto il manuale...ma l'idea ke ci siano tutte queste domande di ragionamento mi demoralizza un po!

Immagino saratrix, cmq ragazzi cerchiamo di unire le forze e capirci qualcosa anche perchè SPSS è importante, se uno non fa questa parte viene bocciato, è obbligatorio rispondere per noi che abbiamo 9 cfu, ho mandato un'e-mail al prof e mi ha confermato questo.
boh....devo finire di leggere SPSS poi ci aggiorniamo....
bacioo

Citazione:

---

Originalmente inviato da califfetta

Immagino saratrix, cmq ragazzi cerchiamo di unire le forze e capirci qualcosa anche perchè SPSS è importante, se uno non fa questa parte viene bocciato, è obbligatorio rispondere per noi che abbiamo 9 cfu, ho mandato un'e-mail al prof e mi ha confermato questo.
boh....devo finire di leggere SPSS poi ci aggiorniamo....
bacioo

---

Ottimo...questa ipotesi non l'avevo considerata,avevo pensato di non concentrarmi su spss e di fare il resto...