Ma non farebbero meglio ad occuparsi degli affari loro?

Credo nel discorso ultimo che fate ci sia un nodo, un pregiudizio.

Mi spiego: forse è un pò limitativo e sprezzante ritenere che gli uomini, della chiesa, *per il fatto di essere uomini (sesso)* siano guidati da un fuorviante agire e decidere quando si tratti di donne. Dico questo perchè, essendo gli uomini di Chiesa UOMINI (genere umano), e non divinità dotate di super poteri, ma quindi passibili di errore e giudizio come gli ALTRI uomini, questo non li rende diversi (migliori/peggiori) dagli uomini della scuola, della strada, della scienza, della coppia, della psicologia. Spero non debba guardarmi, come donna, da istituzioni, luoghi, rapporti, dove gli uomini hanno poteri decisionali.

Il resto della polemica inerente la Chiesa non è tema di questo intervento, perchè discuteremmo come da mesi, di aria fritta: il mio credere/non credere contro il tuo non credere/credere :)

Citazione:

---

Originariamente postato da Mia_Wallace
Della Chiesa Clero/Vaticano & co, ovviamente. L'articolo parla di un documento vaticano, di che avrei dovuto parlare?

---

Si Mia,l'avevo capito....
ma intanto in mezzo alla strada ad aiutare ,in mezzo alla gente non ci vanno i cardinali e i vescovi...
Ci vanno le suore,i parrocchiani,i ragazzi della comunità,i volontari....

Citazione:

---

Originariamente postato da Mia_Wallace
mica sono incazzata col mondo per niente :asd:

Isotta: io dico solo che se si parla di diritti delle donne, devono essere le donne stesse a occuparsene. Non è qualcosa che possono fare gli uomini, non è qualcosa che devono fare gli uomini. Finché si parla di solidarietà e d'aiuto non ho nessun problema, ma non mi piace l'idea che degli uomini si arroghino il diritto di decidere quali sono i diritti della donna. E questo a prescindere dal discorso chiesa o chi per lei.

---

ho ampliato la mia risposta, pre-rispondendoti :P dacci un'occhiata. Comunque la questione, per come la poni tu, è insidiosa.
Potrei dire che noi del primo mondo non possiamo arrogarci il diritto di decidere quali siano i diritti del terzo o del quarto. Che gi adulti non possano arrogarsi il diritto di decidere quali siano i diritti del bambino. Che quelli in salute non possano decidere i diritti del malato. E via discorrendo

ale mi rubi i pensieri e non vale no,no

eh, ma io son femminista :asd: e credo fermamente nel fatto che le donne, per dirla con Simone De Beauvoir, non debbano limitarsi ad ottenere ciò che gli uomini si degnano di concedere, non debbano limitarsi a ricevere, ma debbano strappare.

Citazione:

---

Originariamente postato da isotta80
Si Mia,l'avevo capito....
ma intanto in mezzo alla strada ad aiutare ,in mezzo alla gente non ci vanno i cardinali e i vescovi...
Ci vanno le suore,i parrocchiani,i ragazzi della comunità,i volontari....

---

e infatti io non ho detto niente, su questo, ho focalizzato la mia risposta e il mio interesse sulla questione dei diritti delle donne. e basta.

sunny: stesso personaggio, stessi pensieri. Stiamo diventando la stessa persona in due corpi diversi? :P
mia: è vero, dovete strappare, ma comunque è un discorso a parte che ora è offtopic

Allora:
Questo Thread non si intitola né "Dove sono le donne nelle gerarchie ecclesiastiche?" né "Argomentiamo contro la chiesa tanto per argomentare".
Il Thread - a mio parere - era già partito male :sisi:
Perché nessuna Istituzione ha il copyright sul "Buonsenso"... ed ecco, che se la Chiesa propone un qualcosa che - tra l'altro - è conforme alla Moralità ed alla Normalità in molti Paesi (visto che in Paesi come l'Inghilterra, ad esempio, ti arrestano e ti multano per molto meno... ricordo che lì solo se chiedi l'elemosina vieni multato ed arrestato :| ) non vedo proprio dove stia il problema.
Se il Vaticano si fosse pronunciato dicendo "Al rogo clienti e Prostitute" allora sì, v'era qualcosa da recriminare e/o da discutere.
Ma in questo caso, mi sembra solo l'ennesima occasione per fare retorica.
Tanto più che se si parla per puntiglio "femminista e/o maschilista" più che per il "buonsenso" che sta in questa proposta del Vaticano bé... allora davvero siamo OT.
Inoltre, questo tipo di proposta è stata avanzata e condivisa da una grande fetta di Politici, oltre che - appunto - essere conforme al buonsenso...
... ed il Buonsenso - rocordo - non ha targa né copyright. Se poi il problema è il Vaticano visto come "istituzione Gerarchica e Maschilista", non penso sia questo il Thread per parlarne.

Citazione:

---

Originariamente postato da artid
Credo che Willy intendesse dire che un problema sociale come la prostituzione dovrebbe essere affrontato in modo più scientifico e da persone competenti.

Se è così non posso che essere d'accordo con lui.

Poi in un "Incontro internazionale di pastorale per la liberazione delle donne di strada voluto dal Pontificio consiglio" non vedo la necessaria apertura mentale per discutere di un problema del genere.

Giusto la mia opinione, non voglio offendere nessuno.


OT:Isotta, perchè hai cambiato avatar? Mi piaceva più Felix!

---

questo è anche il modo in cui ho interpretato il tread, ma ovviamente ce lo spiegherà meglio willy stesso ;) e sull'avatar concordo pure io :asd:

Dream il fatto che nei luoghi di potere o decisionali laici e religiosi vi siano quasi sempre solo uomini dovrebbe appunto indurci a riflettere, forse la strada verso una parità di rappresentatività, laddove si parla di alterità renderebbe più attinente al "reale" qualunque argomentazione.

Perchè appena si nomina la chiesa ci si pone sulla difensiva? :sbonk:

Onestamente mi lascia parecchio perplessa che in tema di relazioni, di genitorialità e di sessualità le posizioni di chi sceglie liberamente di astenersi dal praticarle, debbano poi avere ripercussioni su chi invece tali emozioni, sentimenti e tratti di vita li attraversa... :confused:

Esattamente. :sisi:
Non avrei potuto spiegarmi meglio di marchese.

Ghietto,non è che qui ci si mette sulla difensiva,ma avremmo diritto di contraddittorio o no?

Citazione:

---

Originariamente postato da Dreamstalker
sunny: stesso personaggio, stessi pensieri. Stiamo diventando la stessa persona in due corpi diversi? :P
mia: è vero, dovete strappare, ma comunque è un discorso a parte che ora è offtopic

---

off topic? ho semplicemente argomentato la mia posizione, visto che evidentemente non era chiara. per il resto quoto ghiretto.

Marcheseblu, ma davvero pensiamo che sarà con la repressione che si otterranno dei miglioramenti civili? Cioè attraverso il veto e non attraverso il dialogo, la cultura e il miglioramento delle condizioni sociali ed economiche?

Citazione:

---

Originariamente postato da isotta80
Esattamente. :sisi:
Non avrei potuto spiegarmi meglio di marchese.

Ghietto,non è che qui ci si mette sulla difensiva,ma avremo diritto di contraddittorio o no?

---

ma ci mancherebbe altro!!!!! tant'è che persino io la cui posizione laica è ben definita ho affermato che moltissime posizioni di tale documento le sposavo in toto.... (vedi primo mio post) :rolleyes:

spero che questo documento non sia il racconto di un programma elaborato dal vertice caratteristico di una concezione depositaria del rapporto educatore educando Da quello che si evince è che il luogo di incidenza dell'azione di liberazione sono gli uomini(prostitute e clienti) mentre per un autentico umanista dovrebbe essere la realtà che deve essere trasformata con le prostitute e con i clienti

Beh, tornando in topic :P
Penso che il modo migliore per aiutare le donne immigrate che si prostituiscono sia anche preservare la loro identità culturale, e non per discorsi relativistici, ma per il fatto che, a prescindere dal fatto che io creda o meno al voodoo o alle possessioni, queste persone si ammalano e muoiono anche. Dunque trovo che nè la psichiatria da DSM nè la psicologia "occidentale" siano adatte a questo scopo, e ancora meno un intervento così culturocentrico come può essere quello della Chiesa.
Detto questo: il cibo e il letto sono cibo e letto a prescindere da chi le offra: se la chiesa si limitasse a migliorare le loro condizioni materiali sarebbe perfetto (ma d'altronde: non vedo perchè imporre alla Chiesa qualcosa che la psicologia e la psichiatria generalmente non fanno)
Due, penso che la prostituzione vada liberalizzata. Che chiunque possa prostituirsi e chiunque possa usufruire dei suoi servizi, senza che debbano essere multati o messi all'Indice. Sul fatt oche la prostituzione *in stato di schiavitu'* sia una pessima cosa, non ci sono dubbi, ma quando si inizia a parlare del cliente in termini quasi psicopatologici, eh, dannazione, no!
Non sopporto quando lo fanno gli psicoanalisti o gli psicologi o la psicologia 'del profondo', figurati quando lo fanno anche gli altri :D
(non è.. significativo, questa convergenza tra discorsi 'psicologici' in documenti ufficiali della Chiesa e posizione di buone fette della psicologia?)