In questo articolo sono posti alcuni quesiti irrisolti
http://www.effedieffe.com/fdf/giorna...11%20settembre
Qui ci sono altre informazioni sull'attentato al pentagono
http://www.effedieffe.com/fdf/giorna...11%20settembre
In questo articolo sono posti alcuni quesiti irrisolti
http://www.effedieffe.com/fdf/giorna...11%20settembre
Qui ci sono altre informazioni sull'attentato al pentagono
http://www.effedieffe.com/fdf/giorna...11%20settembre
grazie dei links ghiretto...:hug:
A parte la questione dell'altezza dal suolo che è veramente un elemento particolarmente rilevante, c'è da dire che se l'aereo era carico di carburante non è così difficile immaginare che si sia squagliato e che ne abbiano raccolto i cocci in tempi brevi. Peraltro in un aereo la parte veramente dura è quella dei motori, e se guardate il buco che è stato fatto nel muro è poco più grande di un motore di aeroplano.
Riprendendo ciò che dice still, ion effetti dovremmo dubitare di tutto....se la versione "ufficiale" è un insieme di palle, perchè quella alternativa dovrebbe essere migliore?
perchè Alberag, a parte che nessuno qui ne ha sposato una alternativa, ripassando la storia, da Nerone in poi , sono sempre state utilizzate queste strategie per indirizzare il popolo, unico scopo il potere. Se avrai tempo e modo di passarti il tempo con i link che ho segnalato scoprirai tante stonature.
dammi tempo....leggo tutto.....
il mio discorso vuol essere più sul versante della rassegnazione in verità...
anch'io sono sul rassegnata andante...ma riesco sempre a sconvolgermi con facilità quando vengo a conoscenza di queste cose plateali...cmq ho fatto proprio bene ad aprire il thread...è proprio vero, bisogna sempre ascoltare un po' di campane prima di farsi un'idea critica...(saggezza popolare :asd: )
te ne racconto una facile facile, come sapete l'altro giorno un aereo cipriota a un certo punto ha smesso di dare segnali e le interviste hanno detto che i caccia, due, che si sono alzati in volo hanno visto i piloti accasciati, ora questa è prassi ordinaria. Se un aereo smette di dare segnali e devia dalla sua rotta, che è precisa, questo è ordinario protocollo. Ora e allora. Il tempo perchè ciò avvenga è nell'ordine di 10-15 minuti.
Dunque in usa per ben 4 volte questo non è stato fatto e i caccia si sono alzati dalla base più lontana, al pentagono poi..... :mumble:
E qui ci sono 100 punti schematizzati uno dietro l'altro...
http://www.comedonchisciotte.org/sit...rder=0&thold=0
un mio conoscente che vive a londra ha espresso i dubbi di molti londinesi sul primo attentato di londra: la bomba sembra essere stata piazzata sotto al vagone della metro (probabilmente sotto le rotaie) e nessun arabo è mai stato filmato dalle migliaia di telecamere piazzate nelle metro...a parte quell'unico fotomontaggio del presunto attentatore sull'autobus vuoto all'ora di punta...:sbonk:
se hanno dubbi loro, non vedo chi altri potrebbe averne...queste cose mi stanno facendo temere molto di più che la possibilità che gli atti terroristici fossero interamente programmati da terroristi islamici...:sigh:
vuoi leggere su Londra
eccoti qualcosina...
http://www.comedonchisciotte.org/sit...ticle&sid=1255
http://www.comedonchisciotte.org/sit...ticle&sid=1228
http://www.effedieffe.com/fdf/giorna...&chiave=londra
http://www.effedieffe.com/fdf/giorna...&chiave=londra
e sull'11 settembre questa intervista di Chomsky
http://disinformazione.it/terrorismo.htm
e quest'ultima chicca sul pentagno :sigh:
http://www.arcticbeacon.com/articles...8131/31824.htm
altro sito semplice affinchè vi sorgano i primi dubbi sulla versione ufficiale dell'aereo abbattutosi (?) sul Pentagono
ot: sarebbe utile se si rinominasse il tread per renderlo più chiaro? :sbonk:
Direi di si :sisi:Citazione:
Originariamente postato da ghiretto
ot: sarebbe utile se si rinominasse il tread per renderlo più chiaro? :sbonk:
ehm si...ci ho provato ma ha cambiato soltanto l'oggetto del mio primo post...come faccio a cambiare il titolo dell'intera discussione?? (rispondete oggi che domani parto :asd: )
EDIT: troppo tardi...sto chiudendo adesso il pc...lo cambio quando torno, se mi dite dove ho sbagliato, oppure chiedete a qualcuno che può farlo, di cambiarlo per me!! :approved:
vi saluto, ci vediamo il 4 settembre!!! :ciao:
Qui ci sono altre pagine ben documentate di dilemmi sull'11 settembre
... quella di Wikipedia contiene un sacco di errori... l'o guardata rapidamente, ma contiene numerose imprecisioni... guarda la sezione sui Tentativi di Intercettazione... dati pazzeschi, ridicoli... un F15 raggiunge al massimo in quota mach 2,5, cioè meno di 2.900km/h con i postbruciatori, e non i 3.400 indicati. Inoltre, per arrivare in quota ci mette ben più di un paio di minuti, e non sono comprese le procedure di allertamento e decollo, che sono di circa 5 minuti.
Non c'entra niente la base del New Jersey, visto che la protezione dello spazio aereo avviene secondo un organizzazione zonale che prevede unità - scrambling preposizionate solo in alcune basi, e non in tutte. Alcuni degli aerei decollati non avevano nemmeno l'armamento adeguato all'intercettazione, e non vi era una procedura esplicita rispetto all'abbattimento di aeromobili civili carichi di passeggeri.
O le "Iincongruenze di Eagar": l'aereo non può aver creato "gravi danni" ??? Ma vi ricordate le immagini, viste da tutto il mondo in diretta, con l'aereo che ATTRAVERSA come una lama l'intero edificio ? Non è un "grave danno strutturale" ? Come lo si potrebbe definire, allora ? :cool:
E secondo lui non si vengono a creare temperature così alte ?! Era un ambiente chiuso di cemento e acciaio, riempito di idrocarburi igniti violentemente (e una variazione così rapida di temperatura crea un vero "shock" al metallo... avete in mente le tazzine che si rompono se si mette improvvisamente un caffè un pò caldo ?)... le temperature in ambienti chiusi possono raggiungere livelli elevatissimi, anche superiori ai 1.200 gradi... vi ricordate l'incendio del Tunnel del Monte Bianco ? le temperature raggiunte erano analoghe, ed anche lì c'era "solo" carburante e cemento...
Ed anche dopo, quando accenna alle ipotetiche esplosioni e "polverizzazione del cemento"... ma insomma, centinaia di migliaia di tonnellate di cemento che collassano in una verticale di centinaia di metri hanno un'energia cinetica pazzesca, inimmaginabile... altro che polverizzazione! Se alcune normali martellate sono sufficienti per "polverizzare" una piccola quantità di cemento, si immagini l'effetto di un "maglio meccanico" di centinaia di migliaia di tonnellate in rapida accellerazione su masse di cemento già strutturalmente danneggiate dalla velocissima 'impennata di elevate temperature... altro che stupirsi per la "polverizzazione" !
Insomma, in poche righe ci sono un sacco di imprecisioni fuorvianti. Purtroppo, molta controinformazione è costruita ad hoc, con uno stile manipolatorio simile a quello dell'informazione ufficiale che attacca...:(