Printable View
Il nostro lato umano e tollerante viene sopraffatto all'idea che figuri qui citati tornino a piede libero, in un paese così bizzarro, in cui Marchi e figlia diventano delle eroine (vedi il loro blog), in cui un inquisito eccellente può avere il privilegio di leggi ad personam per fuggire dalla condanna....questa finalmente avviene, ma eccoti pronto l'indulto.. L'ultimo provvedimento simile risale al '90..chi vuole delinquere si può fare 4 calcoli...:swear:
devi ribeccarli però!Citazione:
Originariamente postato da saperessere
Stiamo parlando di riduzione di pena non di cancellazione del reato. Quindi al prossimo reato si torna dentro con aggravanti.
...
Anni fa, Alberto Sordi, interpretò un bellissimo film "Detenuto in attesa di giudizio" descrivendo il calvario di un cittadino innocente. Esistono molti casi come quello.
tanto i poliziotti li pagano 6000 euro al mese che problema c'è se lavorano un po' di più?!
li metti dentro? e io li tiro fuori!
bel messaggio...
psicologicamente devastante per chi si fa il mazzo per la nostra cosiddetta "sicurezza pubblica"!
io se fossi un poliziotto la volta dopo non mi ammazzerei granche per ribeccarli..chi me lo fa fare?
e poi questa demagogia sul "tirano fuori quelli in attesa di giudizio che buona parte forse sono innocenti...."
che discorso è? nel dubbio che uno su 10 sia innocente ne tiriamo fuori un tanto al braccio a random?
E' vero nelle carceri ci saranno molti cittadini innocenti, vedi questo ragazzo innocente ma in carcere perchè ha compiuto il suo dovere...Io cmq sn dell' idea che debbano essere costruite nuove carceri e nn liberate persone colpevoli....
Molto belle le tue parole. Mi chiedo se le avessi scritte lo stesso se la legge l'avesse fatta Berlusconi.Citazione:
Originariamente postato da saperessere
Stiamo parlando di riduzione di pena non di cancellazione del reato. Quindi al prossimo reato si torna dentro con aggravanti. Le pene accessorie non vengono cancellate. I furti sono quasi sempre aggravati, per cui una parte della pena resterà.
Ma a parte i casi singoli, mi aspettavo da parte di laureati in psicologia più curiosità sui perché le persone commettono reati e meno sentenze gratuite.
Se vi documentate scoprirete che si suicidano in carcere dopo tre mesi, in attesa di giudizio, per bancarotta. Quanti piccoli imprenditori, artigiani, fanno i salti mortali per salvare l'azienda. I reati finanziari non sono solo quelli di Tanzi.
La popolazione carceraria è molto variegata. Mettete in un motore di ricerca carcere+giornale e scoprirete un mondo sconosciuto.
Anni fa, Alberto Sordi, interpretò un bellissimo film "Detenuto in attesa di giudizio" descrivendo il calvario di un cittadino innocente. Esistono molti casi come quello.
Mettiamoci almeno un po' di pietà cristiana, un minimo di beneficio del dubbio, un minimo di accettazione, tolleranza. Ma abbiamo studiato legge o psicologia?
"C'hanno insegnato la meraviglia verso la gente che ruba il pane. Ora sappiamo che è un delitto il non rubare quando si ha fame" F.De Andrè
Per me è uno schifo comunque vada. Mi ribolle il sangue delle vene il solo pensare che una ragazza che ha dato 40 coltellate al fratellino di 12 anni possa anche avere un giorno di sconto della pena. Per me è intollerabile.
E pensa ai risvolti psicologici che possano avere queste riduzioni su quelle persone che non uccidono solo per paura di finire dentro.
E pensa inoltre ai risvolti psicologici che possano avere queste riduzioni su chi è stato fregato da Tanzi, che mentre comprava Crespo in realtà stava fregando soldi ai risparmiatori.
E pensa a chi ha commesso reati di aggiotaggio, che diffondeva false notizie per mettersi in tasca i soldi, sempre appartenenti ai risparmiatori di borsa.
E pensa anche ai risvolti psicologici della gente onesta. Quella va tutelata... la gente che tira 20 coltellate a uomo può anche buttarsi da un grattacielo, a me sinceramente non me ne può fregar di meno.
Quindi il ragionamento è: dato che in carcere ci stanno male, mettiamoli fuori? Non fa una piega!Citazione:
Originariamente postato da saperessere
Giova alle migliaia in attesa di giudizio, alcuni forse innocenti, giova alle loro condizioni di salute. Ne usciranno 12.000, per la precisione. La situazione delle carceri è una vera emergenza sociale. Ho cognizione di causa, per ci sto lavorando su, mi sono documentato. C'é una diffusione delle patologie, ufficialmente diagnosticate, che è impressionante. 50 suicidi all'anno, in aumento, almeno un centinaio di morti dovute a non riconoscimento dei sintomi o a non tempestivi interventi. Emergenze di natura psichiatrica. Per avere una visita specialistica occorrono 90 giorni, per una visita psichiatrica una settimana. Questo perché i direttori sanno benissimo che esiste il rischio suicidio o disturbo mentale e non vogliono doverlo gestire. Malattie infettive, AIDS, malattia cardiocircolatorie, carenze di personale medico. Basta guardare il sito del ministero di giustizia per scoprire che il rapporto medio è di uno psicologo ogni 200 detenuti e si tratta spesso di uno psicologo convenzionato, cioé distaccato dall'ASL, che deve occuparsi anche dell'ASL. Se riesco a salvare "la vita" diminuendo il sovraffolamento, che vengano pure ridotte le pene a Previti, a Cragnotti e compagnia. Dal 1988 la salute in carcere è equiparata ad ogni altra salute, perché la legge ha stabilito che la salute è un diritto del cittadino indipendentemente dalla sua condizione. Con la attuale situazione delle carceri non è possibile garantire la salute. Costruire nuove carceri significa investire denaro, assumere personale che costa denaro, mantenere una struttura, che costa denaro.
Persino il Papa chiese al Parlamento italiano un atto di clemenza, quindi non è politica, è rispetto della costituzione che stabilisce il recupero del detunuto, che in queste condizioni non è possibile.
P.S.: Vi riempio di dati, se volete.
Inoltre.. queste persone, fuori, sicuramente godranno di maggiore salute che stando in carcere... mi chiedo se godranno di salute pure le persone oneste che li incontreranno per strada.
Da psicologo ho sempre pensato che nessuno fa niente per caso. Ce lo ha insegnato Freud 100 anni fa.
Non credo che qualcuno degli scriventi abbia mai fatto perizie psichiatriche in carcere. O abbia mai lavorato in carcere. Ho letto solo giudizi morali su questo o quel reato.
Molti detenuti in carcere fanno da infermieri ai compagni di cella, perché non c'è personale.
La legge e persino i codici deontologici stabiliscono che la salute è salute, anche se sei carcerato. E oggi non è possibile dare salute in carcere, cioè viene negato un diritto. Io non sono cattolico, ma credo nemmeno voi.
Dire che un essere umano è meglio che si suicidi, dire che comunque è giusto che stiano male, dire che devono comunque restare dentro anche se malati, senza farsi nessuna domanda, mi sembra contrario ad ogni morale e ad ogni etica. La Telecom ha creato un callcenter gestito da detenuti, alcune grandi aziende hanno fatto partire progetti di inserimento lavorativo per detenuti. Voi siete ancora, da psicologi, all'occhio per occhio, dente per dente.
Ma perché avete studiato psicologia? Potevate studiare legge e fare i poliziotti, sareste stati più coerenti, almeno non eravate moralmente obbligati a farvi domande.
Sono fiero in questi casi di dire che non studio più psicologia! :D
Andrò sempre contro ogni etica, perchè uccidere, rubare, assassinare e terrorizzare va contro ogni etica. Anche se fatto a fin di bene. Non sono per il perdono di queste persone. Il mondo è già troppo marcio e sinceramente sono stanco.
Sono a favore di recuperare queste persone, ma in carcere. Perchè chi sbaglia deve pagare TUTTA la pena. Deve essere privo della libertà. Perchè è partendo da questa considerazione che comincia il recupero. Non è liberandoli e facendoli diventare simili a me che sudo e lavoro tutti i giorni per mangiare che si risolvono i problemi.
Si a più carceri e più personale, no a liberarli.
Esattamente, quello che dico io, hai sbagliato , PAGA senza se e senza ma...Citazione:
Originariamente postato da HellSt0rm
Andrò sempre contro ogni etica, perchè uccidere, rubare, assassinare e terrorizzare va contro ogni etica. Anche se fatto a fin di bene. Non sono per il perdono di queste persone. Il mondo è già troppo marcio e sinceramente sono stanco.
Sono a favore di recuperare queste persone, ma in carcere. Perchè chi sbaglia deve pagare TUTTA la pena. Deve essere privo della libertà. Perchè è partendo da questa considerazione che comincia il recupero. Non è liberandoli e facendoli diventare simili a me che sudo e lavoro tutti i giorni per mangiare che si risolvono i problemi.
Si a più carceri e più personale, no a liberarli.
Infatti il mio sogno sarebbe di diventare carabiniere, e sappi una cosa, se tu vivi bene il merito è anche loro, di tutti i poliziotti, carabinieri, finanzieri, e uomini di legge che muoiono per proteggerci...Citazione:
Originariamente postato da saperessere
Ma perché avete studiato psicologia? Potevate studiare legge e fare i poliziotti, sareste stati più coerenti, almeno non eravate moralmente obbligati a farvi domande.
ma era forse in discussione il fatto che in carcere non si stesse bene?
saperessere...nessuno dice il contrario...
cosa c'entra?
il punto è un altro...
Contraria all'indulto . Se poi vogliamo liberare i carcerati innocenti qualche anno prima della scadenza del tempo di carcerazione, questa è altra faccenda.
Certo è una presa per i fondelli fare uscire i colpevoli di vari reati prima del tempo..non è onesto per chi la pena l'ha scontata tutta, non è onesto per i poiliziotti che rischiano la vita e quella dei loro familiari, non è prudente per la gente che non commette reati e che si troverà con centinaia di delinquenti in giro...
Non credo che sia un buon deterrente ai reati quello di arrestare con pene più severe chi ha giovato dell'indulto e ha nuovamente commesso reati...
Chi esce dal carcere e odia lo Stato trova il modo di spacciare, chiedere il pizzo e quant'altro....non ha paura, certa gente non ne ha perchè non trova altra strada per vivere: è ormai in un vortice di illegalità..e tale gente, spesso, non agisce da sola.
Ma perchè non si costruiscono più carceri e non si pensa a un progetto di reintegrazione dei carcerati IN carcere? Non è facile reintegrare, ci sarebbe un capitolo durissimo da aprire, però perchè non lo si apre veramente subito?
No. Il punto è proprio rendere le carceri più umane, per poter fare in carcere molto più di quello che si fa in termini di recupero, di rieducazione e di salute. A questo serve l'indulto, è previsto dalle leggi italiane per questo scopo.Citazione:
Originariamente postato da manuelas
ma era forse in discussione il fatto che in carcere non si stesse bene?
saperessere...nessuno dice il contrario...
cosa c'entra?
il punto è un altro...
Non possiamo ridurre il sovraffollamento ridiscutendo caso per caso. Qualche favore gratuito ed immeritato verrà sicuramente fatto. Ma vedrai che qualcuno che ha subito condanne di poco superiori a quelle previste per la scarcerazione, resterà dentro. Ogni legge aiuta o penalizza più o meno giustamente. I condoni edilizi sono serviti per condonare un semplice garage oppure una megavilla.
Io pretendo solo che ci si documenti sulle reali condizioni delle carceri italiane, che attualmente non hanno nulla da invidiare a situazioni da terzo mondo, sono invivibili. "Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato" (dall'art. 27 Costituzione)". Oggi questo articolo non è applicabile e stiamo parlando della nostra Costituzione e praticamente delle Costituzioni di tutto il mondo.
Sicuramente chi sbaglia va punito, ma infatti non sarà un liberi tutti.
Sarà uno sconto di pena che per i reati minori vorrà dire scarcerazione.
E se un assassino in virtù dell'indulto uscirà dopo 27 anni anziché 30, dubito che cambi qualcosa.
Quello che mi meraviglia è che finora non ho sentito una sola domanda che palesasse una curiosità sui perché la gente delinque. Pensate siano nati così? Pensate che la citata Erika sia nata così? Siete convinti che nel DNA ci sia scritto assassino? Ho sentito solo condanne "senza se e senza ma", senza conoscere i casi e facendo di ogni erba un fascio, con una mancanza assoluta di voglia di capire. Ma chi l'ha detto che tutti sono "delinquenti" irrecuperabili? E che tutti i "delinquenti" saranno scarcerati?
Infatti uno psicologo pentito l'abbiamo trovato (cosa ci faccia qua, non si sa).
Un carabiniere mancato l'abbiamo trovato.
Mi pareva.
I conti cominciano a tornare, riacquisto fiducia nella figura dello psicologo.
se permetti...no, il punto non è questo!Citazione:
Originariamente postato da saperessere
No. Il punto è proprio rendere le carceri più umane,
il punto è che il benessere di chi è in carcere è privilegiato rispetto al benessere di chi sta fuori...
a me non fa piacere avere altri x-mila DETENUTI COLPEVOLI (cavolo qualcuno colpevole ci sarà pure no? SE NO CHE CAVOLO DI SISTEMA ABBIAMO IN ITALIA??) in giro per il parco dove io sto camminando tranquilla.
L'idea che ci siano di solito e non li prendano mi fa stare male se penso che possono dare fastidio i miei (potenziali) figli, ma l'idea che proprio APPOSTA li mettono in giro mi manda proprio in bestia.
Poi il fatto che siamo qui a chiederci il MOTIVO perc ui delinquono non c'entra molto col discorso...
io non sono una giustizialista, ma credo che questo lassismo non sia utile...
poi ovvio, ogni caso è a sè...
Se tu frequentassi le carceri e se raccogliessi un po' di documentazioni, ti renderesti conto che di benessere in carcere non se ne parla proprio. Si trova tutto su internet.Citazione:
Originariamente postato da manuelas
se permetti...no, il punto non è questo!
il punto è che il benessere di chi è in carcere è privilegiato rispetto al benessere di chi sta fuori...
a me non fa piacere avere altri x-mila DETENUTI COLPEVOLI (cavolo qualcuno colpevole ci sarà pure no? SE NO CHE CAVOLO DI SISTEMA ABBIAMO IN ITALIA??) in giro per il parco dove io sto camminando tranquilla.
L'idea che ci siano di solito e non li prendano mi fa stare male se penso che possono dare fastidio i miei (potenziali) figli, ma l'idea che proprio APPOSTA li mettono in giro mi manda proprio in bestia.
Poi il fatto che siamo qui a chiederci il MOTIVO perc ui delinquono non c'entra molto col discorso...
io non sono una giustizialista, ma credo che questo lassismo non sia utile...
poi ovvio, ogni caso è a sè...
Se parliamo di mancanza di benessere in Italia, penso che le vere emergenze siano anziani, adolescenti e carcere. Tutte queste categorie hanno la possibilità di MORIRE in virtù della loro condizione esistenziale. Gli anziani per trascuratezza e mancanza di assitenza adeguata, gli adolescenti per l'aumento dei suicidi e tante altre ragioni che conosciamo, i carcerati per morti che sarebbero evitabili.
Io non sono lassista, il perché della delinquenza ha anche una componente sociale, famigliare, oltreché personale. Che restino in carceri umane, mi sta bene. Il decreto legislativo 230 del 1999, ha stabilito il passaggio delle competenze sull’assistenza sanitaria in carcere dall’Amministrazione Penitenziaria alle ASL. Peccato che dal 1999 si stia aspettando che oltre alle competenze passino anche i finanziamenti. Per cui attualmente alcune regioni, ad esempio l'Emilia, stanno anticipando con propri fondi le medicine, in attesa che i singoli Carceri ricevano dal Ministero i fondi per pagare le fatture che le Regioni emettono per tale prestazione. Questo dal 1999. Se una regione non fa questa scelta o finisce i soldi in carcere non arrivano medicine a sufficienza e qualcuno muore per mancanza di cure adeguate. Le carceri italiana sono strutturate per 45.000 detenuti e ne contengono attualmente 65.000. Le carceri dell'Emilia contengono circa 400 detenuti in media, tranne Bologna che è un po' più grande. 20.000 di sovrannumero, diviso 400, fanno 50 nuove carceri che sarebbero da costruire, più grandi di quelle attuali, che sono sovrannumerarie. Costi enormi.
Per quanto riguarda il SISTEMA ITALIA andando a raccogliere informazioni, troveresti molte sorprese. I detenuti in attesa di giudizio sono in media il 30% della popolazione carceraria, che vuol dire 19.500. L'Unione Europea ci ha multato più volte per la lentezza dei nostri tribunali e della nostra giustizia.
Nel sito del Ministero Della Giustizia, scoprirai che è anche una questione di sicurezza interna: tutto il personale delle carceri è sotto organico di almeno il 40% di quello previsto per una popolazione di 45.000 detenuti.
Come vedi siamo vicini al collasso e le soluzioni non sono niente affatto semplici.
Da qualunque parte la tiri, la coperta è corta. Così come dici tu qualcuno sarà colpevole, ma devi anche accettare che non necessariamente tutti quelli che verranno rimessi in libertà riprenderanno a delinquere.
Il rischio è che prima o poi ci troviamo con rivolte nelle carceri che generino manifestazioni di piazza e persone che usciranno dal carcere, scontata la pena, sempre più esasperate ed incattivite dalla durezza del carcere.
Premessa: penso che avere delle opinioni diverse, dettate, perchè no, dal cuore più che dalla ragione, non implichi l'essere psicologi mediocri. Che c'è di male a ragionare con il cuore? Dobbiamo cedere sempre e comunque alle istanze della razionalità?
Detto questo, faccio realmente fatica ad accettare i ragionamenti che sottostanno alla scelta dell'indulto; trovo inaccettabile che un Mario Alessi goda di un qualunque diritto dopo quello che ha fatto, e trovo mostruoso che una Paola Onofri sia costretta a condividere luoghi e strade con il tipo che le ha ammazzato il figlio.
Vedo solo questo, tutto il resto sono chiacchiere, quelle si, disumane.