Printable View
Io sono favorevolissimo.... Non vedo perche' se due persone si amano e vogliono vivere insieme non debbano essere tutelate dalla legge....
Il discorso cmq delle adozioni non e' cmq una conseguenza in quanto in dei paesi mi pare Norvegia o Svezia ad esempio ci sono le unioni civili gay ma senza la possibilita' di adottare bambini....
Finalmente è stato fatto un piccolo passo avanti, e chi ci governa ha iniziato a occuparsi di una realtà che esiste e non credo soltanto in misura marginale.Ciò che comunque continua a non soddisfarmi è che queste coppie, omo o eterosessuali che siano, non siano ancora equiparate alla famiglia e la classe politica continui a sottolineare che le coppie di fatto non sono famiglie:bah: ma chi l'ha detto??? ma si sono guardati intorno, nella vita di tutti i giorni, si sono impegnati a conoscere davvero questo fenomeno? Ora, io ammetto di non avere così tante conoscenze da poter dare un giudizio oggettivamente valido, ma credo che solo i diretti interessati siano in grado di decidere se sono una famiglia o meno, in base al loro sentire e non a un criterio stabilito arbitrariamente da un governo.
Per quanto riguarda la possibiblità di adozione, credo che andrebbe presa in esame, non necessariamente due persone sposate possono garantire maggiore stabilità e una migliore qualità della vita a un bambino, così come non credo sia indispensabile la "figura materna" e la "figura paterna".
Questa è la mia opinione.
Oggi hanno promosso un disegno di legge per attuare i DICO (diritti dei conviventi).
Per quel poco che ho sentito, io sono favorevole :approved:
Qual è il progetto di Dio?Citazione:
Originariamente postato da peggy2005
concordo xon Bliz :approved: per quanto riguarda la questione della Chiesa di rifiutare il matrimonio tra persone dello stesso sesso anche perchè il progetto di Dio è ben altro, però dall'altra parte confesso che sono contro alla legalizzazione delle coppie omosessuali perchè temo che sarà il primo passo per poter poi legalizzare la possibilità di adottare figli e io su questo non ci sento proprio!!!
"Due persone maggiorenni, anche dello stesso sesso, unite da reciproco vincoli affettivi, che convivono e si prestano assistenza e solidarietà materiale e morale, non legate da vibcoli di matrimonio, parentela in linea retta, adozione affiliazione tutela, curate o amministrazione di sostegno, sono titolari dei diritti e delle facoltà stabiliti dalla presente legge."
Inizia cos' il DDL sui "Diritti e doveri delle persone stabilmente conviventi" appoggiato dal Consiglio dei Ministri.
Il ministo Bindi sottolinea come sia errato chiamarli PACS.
Il Governo lo ha chiamato D I C O
Eccone i contenuti :
1) La convivenza
2) Gli esclusi
3) La malattia
4)Case popolari
5)Contratto di Affitto
6)Tutela sul lavoro
7)Eredità
8)Coppie in essere
9)Alimenti
10)Reversibilità
CHE COSA NE PENSO ?!
La possibilità di una registrazione volontaria tramite un atto pubblico per le coppie di fatto gay, lesbiche o eterosessuali, è un punto di partenza.
Ma i diritti che "The Italian Gay Association" (L'arcigay) aveva richiesto in rappresentaza del popolo "queer" rischiano di essere negati. Reversibilità della pensione, permesso di soggiorno per il partner extracomunitario,diritti sul lavoro, sono previsti in una modalità che non corrisponde alle esigenze reali delle famiglie di fatto : tempi troppo lunghi e meccanismi complicati nonchè notevole stallo ideologico ed etico (assodato in Italia), rischiano di produrre una vera e propria gimkana per le coppie e di rendere la legge inapplicabile.
I bizantinismi linguistici e procedurali siano sostenuti dalle certezze dei diritti e delle responsabilità.
E' un topolino partorito da una montagna
Subito in piazza affinchè il Parlamento cambi la legge!
Ecco perchè va cambiata:
-le coppie con un partner extracomunitario, in forte aumento nel nostro paese, sono fortemente penalizzate. Infatti se quelle omosessuali possono sanare con il matrimonio situazioni spesso difficilissime, quelle lesbiche e gay rischiano costantemente la separazione !
-la successione del contratto d'affitto dopo 3 anno è in palese contrasto con la sentenza della Corte Costituzionale del 1988 che ha sancito che il partner more uxorio può subentrare immediatamente nel contratto !
-i tempi previsti per i trattamenti previdenziali e pre i diritti successori sono enormi se commisurati alla durata media dei matrimini in Italia!
-impedire che si possa dichiarare una convivenza con l'amministrazione di sostegno significa chiudere gli occhi di fronte alla realtà, dato che spesso l'amministratore di sostegno è proprio il coniuge o il convivente!
Dunque non illudiamoci:swear: :swear:
La "non-cultura" patriarcale..... è dura a morire
E voi che ne pensate ?!
Citazione:
Originariamente postato da sunrise83
non necessariamente due persone sposate possono garantire maggiore stabilità e una migliore qualità della vita a un bambino, così come non credo sia indispensabile la "figura materna" e la "figura paterna".
Questa è la mia opinione.
scusami ma da che mondo è mondo, un bimbo è figlio di una donna e di un uomo......non capisco come si possa dubitare dell'importanza della figura materna e paterna nello sviluppo psichico del bambino.....nello sviluppo dell'identita' sessuale......etc...
attenzione: come ho gia' detto sono a favore della legalizzazione delle coppie di fatto sia etero che omosessuali.....lo considero un enorme passo in avanti in termini soprattutto di civilta'.....ma non mettiamo di mezzo i bambini......per carita' una coppia di omosessuali deve essere libera di stare insieme senza essere discriminata cosi' come nessun bambino deve crescere con la sensazione di essere diverso da tutti gli altri bambini .........
Questa è la mia opinione, sunrise83 non ti sto criticando , mi sono solo riallacciata al tuo post.:)
allora: prima cosa.Citazione:
da che mondo è mondo, un bimbo è figlio di una donna e di un uomo......non capisco come si possa dubitare dell'importanza della figura materna e paterna nello sviluppo psichico del bambino.....nello sviluppo dell'identita' sessuale......etc...
dire che "da che mondo è mondo, un bimbo è figlio di una donna e di un uomo" è formalmente corretto, e certo non cambierebbe nel caso in cui le coppie omosessuali potessero adottare: i bambini resterebbero comunque "figli di una donna e di un uomo", finché la scienza non scoprirà come fare a meno dell'uno o dell'altro. se invece, come suppongo volessi fare, parliamo di figure genitoriali, be', le cose si fanno un po' più complicate. la famiglia come la conosciamo adesso (o come l'abbiamo conosciuta, visto che sta già cambiando) non è un monolite. per cominciare basta una breve ricerca "storia della famiglia".
per quel che riguarda lo sviluppo psichico e dell'identità sessuale nei bambini che crescono con genitori omosessuali, rimando al solito sito dell'apa
Ci vuole un bel po' di supponenza nel dire che i bambini hanno per forza bisogno di due figure distinte, io non lo nego a priori, ma, cercando di andare oltre le convinzioni e le teroie dei libri, mi baso molto anche sulla mia pratica clinica in questi utimi 3 anni e sulle tendenze della società odierna dove il numero di convivenze e di divorzi aumenta in modo esponenziale.
ci sono casi di famiglie dove i genitori divorziano subito e per diversi motivi un figlio vive con un solo genitori, ci sono le morti improvvise, ci sono molte altre evenienze che fanno parte del contesto attuale per cui, ragionando un attimino in senso diacronico, i parametri socio-culturali stanno cambiando e maturando, finalmente.
Il progetto di dio io lo lascerei stare come lascerei da parte le posizioni della chiesa poichè quando ci si arroca sulle proprie posizioni e si giudica sulla base di sterili dicotomie tipo giusto/sbagliato, morale/corrotto eccetera non si va mai troppo lontano.
Se le cose, come è naturale che sia, evolvono è perchè tendenze personale e caratteristiche del contesto si influenzano a vicenda, l'importante è che lo Stato Laico legiferi (e anche qui è triste pensare che debba sempre esserci una legge) in modo sensato.
Ora... va beh...che un bimbo abbia bisogno di una figura materna e di una figura paterna io lo credo... Che pero' qualunque altra soluzione alternativa ad essa sia negativa per il suo benessere credo sia altrettanto sbagliato....Senno' qualunque bambino vissuto con un genitore solo dovrebbe avere qualche problema...e non e' proprio cosi'... Cmq in questo thread mi pare si parlasse solo delle unioni di fatto e non delle adozioni.... Ritengo comunque personale e quindi non valutabile come corretta o sbagliata ogni visione o affermazione su fatti speficici che non siano dimostrati da ricerche o da fdati inconfutabili.... Soprattutto su tematiche delicate come le adozioni....
Crissangel non capisco dove vedi saccenza o disprezzo nel mio post.....
a me non risulta essermi espressa in questo modo cmq a parte questo, ovviamente, ognuno rimane della propria idea , cmq non c'entra il fatto delle convivenze, è ovvio che una coppia etero che conviva abbia tutti i "requisiti" per allevare un figlio....non c'entra neanche credo il caso di morte di uno dei genitori......stai andando fuori tema secondo me.
Avere dubbi sulla necessità che un bambino cresca con due figure distinte per me è un po' assurdo....
ma "figura" è definibile dal ruolo che svolge, dalla sua funzione... cosa c'entra l'identità sessuale?
figura femminile= madre
figura maschile= padre
come lo speghiamo ad un bambino che cresce con una coppia omosessuale che non è cosi', che le sue "figure" sono diverse da tutte quelle dei suoi amichetti che all'uscita della scuola vengono presi da mamma donna e papa' uomo??
Non è bigottismo o altro, ma semplice esame di realta'.
Per carità, se vuoi sei pure libera di criticare la mia opinione:) non ti segnalerò al moderatore per questo :asd: .Citazione:
Originariamente postato da psicologiaela
scusami ma da che mondo è mondo, un bimbo è figlio di una donna e di un uomo......non capisco come si possa dubitare dell'importanza della figura materna e paterna nello sviluppo psichico del bambino.....nello sviluppo dell'identita' sessuale......etc...
attenzione: come ho gia' detto sono a favore della legalizzazione delle coppie di fatto sia etero che omosessuali.....lo considero un enorme passo in avanti in termini soprattutto di civilta'.....ma non mettiamo di mezzo i bambini......per carita' una coppia di omosessuali deve essere libera di stare insieme senza essere discriminata cosi' come nessun bambino deve crescere con la sensazione di essere diverso da tutti gli altri bambini .........
Questa è la mia opinione, sunrise83 non ti sto criticando , mi sono solo riallacciata al tuo post.:)
Per quanto riguarda l'importanza di figure materne e paterne, sicuramente un bambino ha necessità di varie figure di riferimento, che presentino caretteristiche diverse, ma non penso che debbano per forza essere "mamma" e "papà" nel senso tradizionale dl termine.
Il problema risiede secondo me nel fatto che quando in genere si pensa alla famiglia, lo si fa mantenendo come "baluardo ideologico" la famiglia nucleare, che senz'altro è ancora quella più fortemente rappresentata a livello numerico, ma non è l'unica realtà. Per quanto riguarda ciò che tu chiami "sensazione di essere diversi", in larga misura questo dipende dal contesto sociale (che è pure la mia fissa teorica :asd:) da come un dato fenomeno viene percepito dagli altri, e dall'atteggiamento culturale, piuttosto che dalla "bontà" o meno di un dato fenomeno.Quindi la mia idea è che una coppia omosessuale possa essere perfettamente in grado di prendersi cura di un bambino e di creare una famiglia, se riceve adeguato supporto sociale e non viene osteggiata sistematicamente.
psicologiaela, sono d'accordo quando parli del ruolo dei pari e del contesto (come poi spiega benissimo sunrise83 :approved: ). io non sto dicendo che qui - in italia - adesso, subito, debba essere data la possibilità di adozione: sto dicendo che là dove la coppia omosessuale non è vista come uno spauracchio, le ricerche dimostrano che i bambini crescono bene, senza problemi di sorta.
spero solo che queste ricerche prevedano risultati positivi anche a lunghissimo termine....
per il benessere dei bambini, non per altro..