Printable View
sarei curiosa di sapere quali sarebbero i rischi che corrono i figli...Citazione:
dovrebbero rendersi conto del rischio che corrono i figli, che non hanno colpa, o non dovrebbero averla, delle scelte dei genitori.
è che visto che stai scrivendo un libro sull'argomento hai sicuramente una conoscenza molto profonda...puoi dirmi quali sono i rischi?
oltre a quelli genetici di eventuali handicap... :confused:
Non sto scrivendo un libro di carattere scientifico! Comunque: tutti noi rischiamo di avere delle delezioni o altri danni di tipo genetico, con il crescere della replicazione cellulare; questo è uno dei motivi per cui le gravidanze non dovrebbero essere troppo tardive. Se io ho un gene malato e mio marito uno sano, tanto per spiegarla semplicemente, mio figlio ha possibilità minori di ammalarsi, rispetto alla situazione in cui tutti e due siamo malati, cosa più probabile in caso di fratelli. Poi bisogna vedere se è una malattia totalmente genetica o no, se la dominanza è autosomica dominante o recessiva, ma non sono una genetista e magari mi esprimo male, spero di essere chiara. E' naturale che io e mio fratello abbiamo più geni in comune rispetto a mio marito, e se facessi un figlio con lui, avrebbe forti possibilità di ammalarsi perchè non avrebbe possibilità di avere neppure un gene sano.
mi risulta ma non ci scommetto che ha influenze anche sul sistema immunitario in generaleCitazione:
Originariamente postato da ciupi2000
Non sto scrivendo un libro di carattere scientifico! Comunque: tutti noi rischiamo di avere delle delezioni o altri danni di tipo genetico, con il crescere della replicazione cellulare; questo è uno dei motivi per cui le gravidanze non dovrebbero essere troppo tardive. Se io ho un gene malato e mio marito uno sano, tanto per spiegarla semplicemente, mio figlio ha possibilità minori di ammalarsi, rispetto alla situazione in cui tutti e due siamo malati, cosa più probabile in caso di fratelli. Poi bisogna vedere se è una malattia totalmente genetica o no, se la dominanza è autosomica dominante o recessiva, ma non sono una genetista e magari mi esprimo male, spero di essere chiara. E' naturale che io e mio fratello abbiamo più geni in comune rispetto a mio marito, e se facessi un figlio con lui, avrebbe forti possibilità di ammalarsi perchè non avrebbe possibilità di avere neppure un gene sano.
Questo non me lo ricordo... comunque, il punto è che finchè due adulti fanno quello che pare loro, non vedo perchè una legge lo proibisca, a meno che, ovviamente, uno dei due non sia "sottomesso", brutalizzato etc, mi pare ovvio. Il problema vero sono i figli, ma del resto, come fatto notare da qualcun altro, scusate non mi ricordo chi, può capitare che altre persone, consapevoli di avere una malattia trasmissibile, come per esempio l'anemia falciforme, decidono di fare comunque figli. Il problema vero è: lo Stato può proibirlo?
Il mio codice personale, mi dice che le persone siano libere e non vadano forzate a smettere qualcosa che vogliono fare e che non fa male anessuno. Quindi, l'essere amanti, sono fatti loro. E' l'avere figli che deve essere vietato. Se avere figli tra consanguinei aumenta relamente (come ho studiato io), la probabilità di avere figli con malattie e malfoormazioni, allora deve essere vietato. Vi amate? fatti vostri. Non coinvolgete gli altri (filgi). Ovviamente, il mio discorso vale anche per le altre coppie di cui parla l'avvocato. Se avere figli in età avanzata aumenta molto il rischio, deve essere proibito.Citazione:
Originariamente postato da stellamaranta
Egli imposterà la sua linea di difesa specificando che nessuna legge tedesca proibisce a persone anziane o disabili di avere bambini, anche se queste corrono seri rischi di generare figli con malformazioni fisiche e mentali. Anche i fratelli e le sorelle, a questo punto, dovrebbero avere gli stessi diritti e non essere discriminati: «Questo è una questione che interessa sia i diritti della famiglia sia la libertà sessuale» afferma l'avvocato Wilhelm. «Susan e Patrick non hanno fatto del male a nessuno».
Francesco Tortora
27 febbraio 2007
http://www.corriere.it/Primo_Piano/C.../incesto.shtml
Non devono cambiare la legge in modo sa accettare di far fare i figli anche ai consanguinei, ma impedire di farli fare a quelli degli altri casi. A meno che le probabilità di malformazioni ecc... non sia molto diversi. Ad esempio: donna di 45 anni, 5 %, consagnuinei 20%.
si sono conosciuti quando erano già grandi. Patrick fu adottato da un'altra famiglia e conobbe i suoi parenti biologici non prima del suo diciottesimo anno di età. Il suo vero padre era già morto, ma egli riuscì a trovare la madre, Annemarie e sua sorella Susan solo nel 2000. Sei mesi dopo la riunione la madre Annamarie morì per un attacco di cuore. Presto Susan e Patrick s'innamorarono e cominciarono ad avere una relazione
Patrick e Susan hanno iniziato una relazione nel 2000 e oggi hanno 4 figli.
lei nel 2000 aveva 17 anni. da allora ha avuto 4 figli.
Il punto mi sembra questo: tendenzialmente il cambiamento delle opinioni porta a un cambiamento delle leggi; è però vero anche il contrario: il cambiamento delle leggi incide sulle opinioni.e mi sembra anche ovvio,visto che ci costruiamo delle idee su ciò che è giusto e sbagliato anche in base a indicazioni esterne e,tra queste,ci sono quelle dello Stato.
Nel caso dell'incesto tra fratelli questo provoca probabili danni biologici e psicologici ai figli (oltre che all'identità dei fratelli stessi probabilmente).
Poi c'è un altro punto: davvero è sufficiente fondare l'etica solo sul principio che si può fare tutto quello che non danneggia gli altri?
Quindi anche il suicidio sarebbe lecito ad esempio
beh, io di leggi non me ne intendo, però chiamare criminale, dare la galera o far pagare una multa ad uno che ha tenteto il suicidio, lo trovo francamente ridicolo. Non credo che sia illegale.Citazione:
Originariamente postato da Parsifal
Poi c'è un altro punto: davvero è sufficiente fondare l'etica solo sul principio che si può fare tutto quello che non danneggia gli altri?
Quindi anche il suicidio sarebbe lecito ad esempio
Citazione:
Originariamente postato da Codename47
E' l'avere figli che deve essere vietato. Se avere figli tra consanguinei aumenta relamente (come ho studiato io), la probabilità di avere figli con malattie e malfoormazioni, allora deve essere vietato.
:rolleyes:Citazione:
Originariamente postato da ciupi2000
questo è uno dei motivi per cui le gravidanze non dovrebbero essere troppo tardive.
sarà che è l'alba mentre scrivo, ma mi chiedo: vietare, proibire, forzare....
devono aver rapito alcune parole dal vocabolario :argh: tipo libertà, autodeterminazione, com-prensione..
E per ben due volte stellamaranta ha fatto notare da piccoli particolari come 4 figli a 24 anni di cui il primo a 17 anni che forse, dico forse, ci sono altre variabili in gioco, oltre alla parentela biologica.
E perchè non dovrebbe esserlo visto che è della propria vita che si parla?Citazione:
Originariamente postato da Parsifal
Quindi anche il suicidio sarebbe lecito ad esempio
Da un punto di vista religioso che parte dall'assunto che la vita non ti appartiene comprendo la non congruenza, ma da un punto di vista laico la mia vita appartiene solo a me, esattamente come posso permettermi di rompre il mio vaso di fiori, di stracciare le mie carte da 100 euro, posso decidere di gettare alle ortiche la mia vita.
Sono punti di vista differenti che non vanno confusi. Non tutti sono religiosi.
pensavo di essere diventata trasparente... :sbonk:Citazione:
Originariamente postato da ghiretto
E per ben due volte stellamaranta ha fatto notare da piccoli particolari come 4 figli a 24 anni di cui il primo a 17 anni che forse, dico forse, ci sono altre variabili in gioco, oltre alla parentela biologica.
quotoCitazione:
Originariamente postato da Codename47
Il mio codice personale, mi dice che le persone siano libere e non vadano forzate a smettere qualcosa che vogliono fare e che non fa male anessuno. Quindi, l'essere amanti, sono fatti loro. E' l'avere figli che deve essere vietato. Se avere figli tra consanguinei aumenta relamente (come ho studiato io), la probabilità di avere figli con malattie e malfoormazioni, allora deve essere vietato. Vi amate? fatti vostri. Non coinvolgete gli altri (filgi).
Citazione:
Originariamente postato da stellamaranta
si sono conosciuti quando erano già grandi. Patrick fu adottato da un'altra famiglia e conobbe i suoi parenti biologici non prima del suo diciottesimo anno di età. Il suo vero padre era già morto, ma egli riuscì a trovare la madre, Annemarie e sua sorella Susan solo nel 2000. Sei mesi dopo la riunione la madre Annamarie morì per un attacco di cuore. Presto Susan e Patrick s'innamorarono e cominciarono ad avere una relazione
Patrick e Susan hanno iniziato una relazione nel 2000 e oggi hanno 4 figli.
lei nel 2000 aveva 17 anni. da allora ha avuto 4 figli.
Citazione:
nel 2000 e oggi hanno 4 figli, tre dei quali adesso sono in affidamento
il problema stà nel fatto che hanno fatto 4 figli in età molto giovane di cui 2 disabili... che lo hanno fatto sapendo che oltre al rischio di malformazione erano presenti anche leggi che andavano a ledere la loro famiglia e i loro figli... il problema è che sono due sconsiderati incesto o meno... se volevano cercare di avere dei diritti potevano lottare prima di arrivare a fare 4 figli e trovarsi in questa situazione così delicata oppure prendere la cittadinanza in un paese in cui non è reato...Citazione:
Patrick Stübing che ha passato due anni in carcere e adesso rischia un ulteriore pena proprio perchè non ha messo fine alla relazione con sua sorella.
Io in realtà mi sono chiesta se lo stato può proibire tutti questi atteggiamenti, dalle mamme-nonne a questi due fratelli; secondo me no, lede la libertà personale. Punto. Poi ho anche scritto che questi ragazzi avrebbero bisogno di una consultazione psicologica perchè anche a me sembra che ci sia sotto qualcosa che non va: hai già due figli disabili ne vai a fare altri?
Ma lo Stato non può intervenire nell'incesto tra due adulti - adulti secondo la legge, che non so come sia in Germania ma a sedici anni puoi andare a letto con chi vuoi per la legge italiana, tanto per essere chiari, a meno che non si tratti di un ragazzino di meno di 14 anni.
Se hanno tolto loro tre dei quattro figli, non credo che sia solo perchè sono parenti, ma l'articolo non era preciso; magari sono state delle valutazione dei servizi sociali che giudicavano inadatto l'ambiente famigliare a prescindere dalla parentela fra i genitori, ma questa è solo una supposizione.
Niente punti. Lo Stato ha il dovere di tutelare i cittadini.Citazione:
Originariamente postato da ciupi2000
Io in realtà mi sono chiesta se lo stato può proibire tutti questi atteggiamenti, dalle mamme-nonne a questi due fratelli; secondo me no, lede la libertà personale. Punto.
Libertà personale potrebbe essere correre con una Ferrari a trecento all'ora in un'area pedonale in pieno centro città. Lo Stato lo nega. E fa bene. Punto.
Lo Stato deve tutelare comportamenti che vengono reputati "dannosi". L'incesto potrebbe esserlo. O potrebbe NON esserlo. Al riguardo io non ho un'idea ben chiara in testa, ma non scambiamo la lana con la seta. Lo Stato può e deve intervenire in molti casi sulla libertà dell'individuo ed è giusto che lo faccia, ma ripeto non so ancora se sull'incesto abbia ragione di farlo.