L'Osservatore romano lo chiama terrorismo

Citazione:

---

Originariamente postato da marcheseblu
Accidenti... :sisi:
però almeno le cose restano sul verbale nel caso ;) e la Chiesa non recapita pallottole né minaccia di morte :)
Dai, rigirare la questione - nello specifico - fa acqua...
Non entro nel merito della questione gay perché sennò andiamo anche OT, e poi sono questioni trite e ritrite, sulle quali il pensiero della Chiesa - che piaccia o meno - è quello, il dialogo è benaccetto :) "la violenza e le minacce" no :) ... o forse tu credi che per una posizione - sia pur rigida della Chiesa su questo - siano da legittimare determinati comportamenti?
La questione è seria eccome :sisi: ;)

---

:lode: :lode: :lode:

Salve, anch'io ho sentito quello che è successo a san giovanni nel giorno della festa dei lavoratori, personalmente su quello che ha detto rivera non trovo nulla di offensivo verso la santa sede, non mi sembra che ci sia nulla di sbagliato nel dire che:
1) la chiesa ripudia le idee darwiniane di evoluzionismo e selezione naturale.
2) la chiesa ha fatto il funerale cattolico all'ex dittatore cileno A. Pinochet.
3) la chiesa ha fatto il funerale cattolico ad esponenti della banda della magliana.
4) la chiesa non ha fatto il funerale cattolico a P. Welby nonostante fosse un cattolico praticante.
Adesso se una persona che dice queste 4 verità davanti alla folla viene schedato come terrorista alla stessa stregua di osama bin laden a me viene da riflettere.
Come persona posso tollerare anche un vescovo come bagnasco che equipara gli omosessuali ai pedofili, ma etichettare come terrorista rivera che ha detto solo 4 semplici verità è una vera e propria caduta di stile da parte del vaticano.
Pensate che la chiesa non ha etichettato neanche dan brown come terrorista nonostante abbia pubblicato libri dove dimostrava che jesù era sposato e con prole.
Personalmente quando era in vita santo subito partecipai ad un concerto del 1° maggio dove con le mie orecchie ho udito piero pelù dei litfiba dire cose sul papa che erano delle vere è proprie ingiurie verso l'ex papa eppure nessuno dalla santa sede il giorno dopo lo etichetò come terrorista!
Come psicologo da questa storia ne evinco che il vaticano ha in questo periodo i nervi tesi come una corda di violino, non avrei mai caduto che un teologo come ratzinger si abbassase a rispondere infuriato a delle accuse che cmq hanno un vero sfondo di verità, dato che non mi sembra che rivera abbia detto dal palco che jesù era sposato oppure offeso in prima persona la figura del pontificie. Anzi come simpatizzante di sion devo ammettere che la rappresaglia vaticana alle scaramuccie di rivera è classificabile come israeliana. La chiesa fino a ieri insegnava il perdono e la rendenzione, a quanto pare dal 2 maggio sembra aver sostituito la rappresaglia al perdono, usanza peraltro giudaica e non cristiana. Il tutto mi rallegra perchè paradossalmente sembra che siamo vicini alla profezia cristiana che dice che "un giorno i cristiani diventeranno come gli ebrei ed è proprio in quel momento che gli ebrei invece si convertiranno al cristianesimo!" in chiave jesuitica fa piacere vedere il papa prendere per mano i cristiani e condurli allo stato di giudaizzanti o gherim.
Shalom

Dargli del terrorista mi pare ridicolo, oltremodo.
Era una battuta, da qui a farne un caso politico lo trovo vergognoso.
Non esiste che un istituzione, tra l'altro dove abbonda l'ipocrisia e i controsensi, non possa accettare critiche, che anzi sono state ben contenute, e per giunta in clima scherzoso.
Per quanto riguarda la pallottola, e chi ci dice che non è stato tutto orchestrato a tavolino dallo stesso prelato? Sarò prevenuto ma in politica molti fanno i salti mortali, e la Chiesa non mi pare esente da tali mezzucci.
Come un certo Papa attuale che con la scusa di essere capo di uno stato estero ha "schivato" un processo per ostruzionismo alle indagini di pedofilia legate ai suoi sottoposti... per dirne una.
Ma in ogni caso: un paese dove non c'è liberta di dire " questo non mi piace, ed ecco i motivi" è dittatoriale, non republicano e laico.

Per dirla sinteticamente "la Verità fa male":
Rivera ha semplicemente usufruito del suo diritto alla libertà di parola e non ha detto cavolate ma la pura Verità,e credo che la Chiesa avrebbe avuto questa reazione a prescindere dal contesto e dal periodo in cui è stata detta.Dopotutto non dimentichiamoci che appena qualche giorno fa hanno detto che l'aborto è terrorismo!
Con tutto il rispetto ma sono una massa di paranoici e ultimamente non gli si può dire niente che ti accusano di terrorismo e chissà quali altri crimini contro l'umanità(a parer mio,per tenere il c :shutup: o sopra la poltrona e tutti i privilegi che ciò comporta).Scusate,ma facendo così sono loro i primi dittatori,bloccando il diritto di critica ci si avvicina facilmente ai peggiori regimi (come quello descritto da Orwell).
E menomale che ci siamo scandalizzati tanto perchè 2 vignette islamiche hanno suscitato un putiferio!

Due cose semplici semplici

1 non capisco l'indignazione, i fatti sono fatti, non capisco però perchè sentirseli rammentare possa far scatenare tale baraonda (anche se un idea la ho)

2 E' vero anche che sparare facile ha fatto si che di tutti i problemi del 1 Maggio non si parli, così la baraonda serve a non parlare nel merito di tfr pensioni precariato sicurezza sul lavoro, in un pieno di retorica e null'altro.

I politici ne sono ben contenti e la nostra libertà di parola è sempre più fievole :(

in effetti l'ingerenza dello stato straniero del vaticano nella vita politica italiana fa presumere quasi un attentato alla nostra costituzione e alla libertà di espressione. Non solo sembrano non acettare critiche dagli italiani ma quello che spaventa è che loro detengono nel nostro parlamento un vasto numero di senatori e deputati.
Quello che vi domando è: L'italia è una nazione libera oppure è una semplice colonia del vaticano? è giusto che questo stato straniero tra l'altro governato da un capo non eletto democraticamente sia libero di influenzare la nostra politica e viceversa se noi italiani proviamo a criticarlo veniamo accusati di terrorismo? sembra strano ma il rapporto tra il vaticano e l'italia mi ricorda quello tra gli usa e l'iraq.

Io sono cattolica e praticante però non penso che quello che ha detto Rivera sia coì grave o accusabile di terrorismo, purtroppo il fatto che Pinochet, Franco e uno dei componenti della banda della Magliana abbiano avuto il funerale in chiesa (il componente della banda della Magliana ha pure una cappella in non mi ricordo più che chiesa) e Welby no è la pura e semplice verità, non ha detto cose false per aizzare qualcuno all'odio, ha dato un'informazione che a me francamente fa arrabbiare e probabilmente non solo a me; Welby non ha fatto male a nessuno ma non ha potuto avere il funerale Franco e compagnia bella hanno ucciso della gente innocente ed hanno avuto il funerale, probabilmente anche sfarzoso e con la Messa cantata... Questo secondo me non è giusto!

Come non è giusto che si minacci l'Arcivescovo Bagnasco (il mio arcivescovo) o si scriva sui muri delle chiese... Forse bisognerebbe che tutti tacessero.

Citazione:

---

Originariamente postato da eva-luna
Forse bisognerebbe che tutti tacessero.

---

E perchè mai?

In fondo è proprio questo lo scopo che si tacciano i fatti.

Una cosa sono le opinioni, libero chicchessia di dire e libero qualunque giornalista, Osservatore romano compreso, di parlarne, ma non che si debba tacere.

bè cmq è da dividere la questione, una cosa è la critica molto generica rivolta al vaticano in astratto da rivera, non offende il papà, ne qualche sacerdote specifico, ma un comportamento del vaticano nel corso degli anni e con vari papi senza neanche citarne il nome.
Totalmente altra cosa sono le inimicizie che si è creato con le sue esternazioni la singolare persona del cardinal bagnasco. Si passa nelle due situazioni dal generale al caso personale, la reazione vaticana all'accusa in generale di rivera è stata l'accusa di Terrorismo. Una reazione, un termine che Santo Subito non ha usato neanche con moamed ali aghca che gli aveva messo 2 pallottole nello stomaco! Karol Wojitiva non chiamò mai ali aghca terrorista! Ratzinger ha dato del terrorista ad un semplice uomo che con semplice mente gli faceva notare che nella cattolicità ci sono cose poco chiare.
Ratzinger sta sostituendo il perdono e la compressione cattolica con la rappresaglia, una vera è propria conversione al giudaismo dei cristiani.
se il papà anzichè ratzinger fosse stato il cardinale jesuita maria martini a quest'ora tutti questi casini non esisterebbero ne tantomeno le minacce a bagnasco perchè i suoi spropositi non gli avrebbe mai detti.

Citazione:

---

Originariamente postato da ghiretto
E perchè mai?

In fondo è proprio questo lo scopo che si tacciano i fatti.

Una cosa sono le opinioni, libero chicchessia di dire e libero qualunque giornalista, Osservatore romano compreso, di parlarne, ma non che si debba tacere.

---

Hai ragione... Il problema è che a volte mi viene da pensare che la libertà di parola e di pensiero non esista più e che ci siano persone che forse non pensano prima di parlare...
Io sono d'accordo con quello che ha detto Rivera e non capisco perchè si debba parlare di terrorismo, ormai tutto quello che si dice viene ridotto a pro o contro la Chiesa e il Papa...
Da cattolica mi chiedo se Gesù serebbe contento di quello che sta succedendo... Del resto lui diceva "Date a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio" ma ormai non si capisce più che cosa è di Cesare e che cosa è di Dio.

L'Osservatore romano non si è limitato a dare del terrorista a Rivera, ha osato di più definendo come "facilmente influenzabile" la folla del 1° maggio.
E' un'affermazione ridicola ed offensiva, tesa a sminuire i valori e le ideologie portate nella piazza.