Scusate, sarò scemo io, ma a nessuno è venuto in mente dall'articolo che il matrimonio fosse in realtà un semplice rito scaramantico, un rituale "magico" senza altri "effetti" sulle povere bestie?
Printable View
Scusate, sarò scemo io, ma a nessuno è venuto in mente dall'articolo che il matrimonio fosse in realtà un semplice rito scaramantico, un rituale "magico" senza altri "effetti" sulle povere bestie?
Codename posso risponderti anch'io?
Per il cane non cambia niente,certamente,per questo io ho detto prima che potevano semplicemente adottarlo che in fin dei conti non cambiava nulla.
Ma siccome consideriamo il matrimonio un vincolo sacro,formato dall'amore tra due persone,vedere un uomo che sposa un cane ci sembra un sacrilegio.
Scusa l'intromissione!
secondo me state prendendo troppo sul serio sta storia....
le situazioni "culturali" che implicano il maltrattamento di animali per me sono la corrida, i sacrifici religiosi di animali (che credo non si facciano più a dire il vero :look: ) , la corsa dei tori,dei cani (...anche il palio di siena!!!!) e tutte quelle altre cose dove gli animali vengono realmente feriti o peggio...ma non credo che per un cane "sposarsi" sia sto gran trauma....vero ,poteva adottarlo, ma se nella sua cultura c'è scritto che deve sposarlo noi che possiamo mai dire?
per me è una cacchiata :asd: ma magari in quella cultura è una cosa importante...chettedevodì
Beh, dopo essermi letto il divertentissimo thread, mi viene da pensare che il vecchio Sigismondo, forse, aveva qualche ragione quando parlava di "sintomi di conversione" nelle sue pazienti isteriche.
E mi viene anche da pensare che il buon astrologo indiano doveva saperne abbastanza di psicologia (anche se non era freudiano) :)
Buona vita
Guglielmo
Beh detto Grace... :approved:Citazione:
Originalmente inviato da .*Grace*.
E' tutta una questione culturale alla fine, questo è chiaro. Comunque io sono contro ogni tipo di maltrattamento delgi animali, sia fisico che psichico e ho preso molto sul serio la questione, forse anche esagerando ma è un mio pensiero.
Non ho ben capito a cosa ti riferisci willy, cosa c'entra la conversione isterica?:confused:Citazione:
Originalmente inviato da willy61
C'entra che, magari, il senso di colpa generato dalla coscienza di aver ucciso i due cani ha provocato una serie di sintomi (guarda caso, sintomi classici delle vecchie forme isteriche: paresi e disturbi della percezione).Citazione:
Originalmente inviato da 559venere
E resto dell'idea che l'astrologo era un ottimo psicologo che ha saputo trovare il modo culturalmente accettabile da parte del paziente di modificare la situazione.
Buona vita
Guglielmo
Rileggendo l'articolo ho capito cosa intendevi :approved: Sono daccordo col tuo pensiero, mi ero soffermata su altre cose prima e questo particolare (devo dire molto interessante, soprattutto per me che sto scrivendo una tesi al riguardo) mi era proprio sfuggito. :rolleyes: Sul fatto che l'astrologo sia un ottimo psicologo comunque ho qualche dubbio...:argh: ciaooCitazione:
Originalmente inviato da willy61
ma senti bella questa teoria! bravo..sì sì..sono d'accordoCitazione:
Originalmente inviato da willy61
:mumble:
passatemi l'ignoranza ma in india "vige" il buudismo che ritiene più o meno sacre uomini animali e natura, no?:medito:
Dal momento che chi commette peccati "capitali" tra cui l'uccidere (nn so se vale anche per i cani, anche sa a mio avviso dovrebbe) nella vita prossima, per il principio della reincarnazione, sarà un essere vivente inferiore e ne dovrà vivere di vite prima di raggiungere la condizione divina.....
sicuramnte l'astrologo avrà pensato ad uno "sconto sulla pena", ma chissà se avrà fatto lo sconto sulla parcella?????:mumble:
Scherzi a parte ciò che conta è il rispetto dell'animale, ovviamente come quello dell'uomo....
Tutto giusto quello che scrivi, se non che in India vige l'induismo più che altro :asd: comunque si, hanno animali sacri, non certo come da noi, che in teoria consideriamo tutti gli animali creature di Dio ma senza anima :rolleyes:Citazione:
Originalmente inviato da smartina1982
Secondo me per un cristiano è una cosa abominevole (e forse per un occidentale in generale) ma per loro può non esserlo... in fondo io credo che anche se l'ha sposato non facciano tutto tutto quello che fanno marito e moglie no? :look: quindi, nessuno viene leso in questa cosa. Allora è peggo un matrimonio combinato tra uomo e donna...
Troppo comoda questa scelta indù.
In realtà per espiare pienamente i propri peccati occorre sposare una donna.
E avere una suocera.
Soprattutto.
Citazione:
Originalmente inviato da **Ayax**
:tajo: :tajo: :tajo: :tajo: :tajo: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
:frust: