Printable View
forse non mi sono spiegata,anche secondo me è più sensato tenere a freno la prole,il fatto secondo me è che i metodi conosciuti come naturali secondo me non sono così naturali e poi non capisco perchè al Papa vadano bene quelli e quelli artificiali no.
Perchè qualcuno me lo sa spiegare?in fondo la finalità è la stessa!!
Il coito interrotto tecnicamente non è un metodo naturale... per la Chiesa non ci deve essere dispersione del seme, in quel senso si intende naturale... :dunno:
oddio io sapevo che per metodo artificiale la Chiesa intende qualcosa che si frappone tra uomo e donna,come diaframma spirale preservativo...però va beh non capisco comunque perchè si tollerano i metodi naturali!
non capisco come dovremmo mandare avanti la nostra vita coniugale e non,se non possiamo amare il nostro coniuge senza pensare che potremmo mettere al mondo dei figli che non possiamo mantenere,perchè anche tenere da parte soldi per aiutare i nostri figli nella carriera e per vivere in maniera decorosa sembra sia diventato un peccato!
passa la voglia solo a leggere i nomiCitazione:
Originalmente inviato da .*Grace*.
Perché ci si nutre di preghiera. :asd:Citazione:
Originalmente inviato da .*Grace*.
non so se avete seguito le iene ieri sera..ebbene si è parlato anche della critica al papa per aver detto che la contraccezione "non naturale"è contronatura...premesso che non mi riferisco solo alle coppie sposate(nè tantomeno il papa l ha fatto),in programma si è giustamente detto il preservativo è l unico contraccettivo che consente di proteggeere dalle malattie,tra cui l AIDS (e non è roba da poco)...,quindi direi che la polemica si infittisce dal momento che non si tratta solo di gravidanza,ma ci possono essere cose ben più importanti dalle quali è vitale proteggersi..e di questo il papa dovrebbe rendersene conto..
l'ho visto anch'io...il Papa se ne frega dal momento in cui lui afferma che si dovrebbe avere solo un partner sessuale nella vita (a meno che tu non sia vedovo,allora puoi risposarti),da sposati e quindi si suppone che vi conosciate talmente bene da sapere se l'altro ha una malattia come l'Aids.
Io mi domando:mettiamo una coppia sposata,uno dei due contrae accidentalmente il virus dell'HIV,allora questi 2 dovrebbero smettere di "amarsi" perchè non possono usare il preservativo e rischiano di contagiare l'altro??è ridicolo!
Casi realmente accaduti: in America è stato famoso il caso di una serie di trasfusioni di sangue sieropositivo.
A parte l'oceano di dolore, ma sentirsi dire: rinuncia al sesso totalmente, perchè tra le altre cose è peccato, ed eventualmente è più morale che contagi e condanni potenzialmente il tuo partner, invece di usare un preservativo...è fortino.
tra l altro,vorrei ricordare che almeno papa giovanni paolo II (love:) ammetteva il sesso non solo come atto per la procreazione,ma che procura piacere,piacere per il quale non ci si deve sentire in colpa.
Il Papa in quanto capo della Chiesa ha tutto il diritto di dire quello che ritiene giusto per la guida dei suoi fedeli.
Quindi, che dica ciò che vuole.
Infatti, grazie a Dio :D, noi tutti siamo liberissimi di fare ciò che vogliamo.
Lasciamo perdere poi quantomeno l'anacronismo delle sue "direttive", ma tant'è, qui c'è libertà d'opinione e di parola.
Il punto è che qui in Italia si dà troppo rilievo a ciò che dice, basta pensare a quanto reclamizzano le sue parole i media principali, e quanto, esplicitamente e non, influenzi gli ambiti - che dovrebbero essere - puramente laici e statali.
Così, non diventa più libertà di professare la propria fede ed esercitare il proprio ruolo, ma si tratta di propaganda vera e propria.
Propaganda, per esempio, che ignora cordialmente i progressi della scienza per, almeno, arginare malattie come l'AIDS.
Recentemente, ho letto su Repubblica.it che circa il 60% degli adolescenti non usa il preservativo e il fatto è che non se ne frega proprio. E' maggiore negli ultimi anni l'ignoranza circa temi come la prevenzione nei rapporti sessuali.
Dichiarazioni come quella allontanano ancora di più dalla presa di coscienza che sì, il sesso può essere a fini esclusivamente riproduttivi, sì, può essere sol fonte di piacere del qui ed ora, sì, può essere quello che ti pare, ma sì, può essere anche veicolo di malattie, da cui non è così certo che se ne possa uscir fuori.
tu sei sicura di questa affermazione?perchè mi sembra molto ma molto strano.....Citazione:
Originalmente inviato da QuInCyyyyyy...
In realtà il catechismo cristiano (studiato forzatamente per regolamento universitario)non dice papale papale che bisogna far sesso solo per far figli, ma parla più che altro di una unione che deve essere non solo carnale ma anche spirituale, e che la nascita di un figlio è un po' il coronamento di questa unione...insomma, gira un po' intorno all'argomento.
Personalmente l'obbligo di fare sesso solo all'interno del matrimonio mi sembra palesemente una strategia culturale perpetrata da millenni per regolare la società e perchè tutti i maschietti potessero dire con certezza: "quello è figlio mio", una sorta di garanzia sulla discendenza.
Peccato che i tempi siano cambiati, ma che nessuno in Vaticano se ne sia accorto...
lo lessi su una rivista...non saprei riportarti le parole precise ma credo che il succo fosse quelloCitazione:
Originalmente inviato da piccirilla
se fosse così sarebbe già più ragionevole!Citazione:
Originalmente inviato da aMara835
non capisco una cosa:allora perchè il matrimonio non consumato può essere annullato dalla Sacra Rota?mi sembra un pò un controsenso...:mumble:
Questi metodi non solo non proteggono dalle malattie ma non sono nemmeno metodi sicuri per evitare gravidanze e nemmeno il coito interrotto. Chiunque abbia fatto un pò di educazione sessuale sa che l'unico metodo sicuro per evitare gravidanze (a parte la pillola e il preservativo) è la castità.. cosa che a mio parere NON E' COMUNQUE UNA COSA NATURALE...no?Citazione:
Originalmente inviato da .*Grace*.