Consigli suggerimenti e CRITICHE: parliamone.

Citazione:

---

Originalmente inviato da benedetta14

Eh no, così è facile. Non dici niente di preciso. Quali sarebbero le certe opinioni a cui alludi? Sei sicuro di aver capito bene quello che dico? Avanti, spiega quali sarebbero queste certe opinioni non tollerabili, ma sii preciso nel riportare quello che ho detto esattamente, per correttezza...si sa...

---

Intanto datti una calmata dato che non siamo in tribunale...gia' mi sembravi in difficolta' negli altri messaggi, non vorrei che ti si alzasse troppo la pressione :asd:

In quanto al mio post parlavo della massima di Voltaire e pensavo non ci volesse un genio per capire a cosa alludessi...in ogni caso rispondo comunque.

Le certe idee a cui alludevo (pensavo fosse chiaro avendo alluso agli ismi del 900 :tajo:) sono ad esempio le opinioni che inneggiano al nazifascismo o che fanno apologia del defunto regime fascista...poi ne possiamo aggiungere: superiorita' razziale....pedofilia eccetera. Ho anche specificato che ovviamente in questo caso siamo OT.

Per quanto riguarda un forum, a mio parere, Voltaire o non Voltaire il trolling ripetuto e' inaccettabile

Il sarcasmo è una violenza mascherata

Originalmente inviato da Giulio_MZI

Sono d'accordo sulla contraddizione, vietato paralre delle regole del forum quando poi c'è una sezione apposita.
Credo sia vietato parlare dell'operato dei moderatori soprattutto quello già realizzato (e per questo è stata chiusa l'altra discussione) e non sul cambiamento delle regole in sè. A quanto mi risulta poi non è una situazione democratica dove si vota un regolamento ma è imposto dall'alto, se ti va bene resti sennò ciao.

Per cortesia evitiamo di interpretare male le cose che si vogliono volutamente far interpretare male: la sezione commenti e critiche non è fatta per lamentarsi dei ban. In TUTTI i ban è scritto chiaro che le cose si risolvono in privato proprio per evitare situazioni come queste che sono noiose, sterili, polemiche e francamente evitabili.
Arrivare al ban qui significa reiterare e di molto il comportamento: non banniamo a cuor leggero e le persone che devono essere bannate vengono contattate in privato prima da noi.
L'unica cosa che si chiede ai fini di un clima positivo è evitare queste blaterate senza senso per il puro gusto di provocare: non è VIETARE la cosa ma spostarla in un luogo più consono
Su Obiettivo Psicologia abbiamo SEMPRE e dico SEMPRE accolto le critiche ai servizi e lavorato per migliorare: un conto è fare una critica possibilmente costruttiva che faccia crescere il sito (ed allora SI! Questa è la stanza giusta YIPPIE!) un conto è dover far casino sbattendo i piedi per il semplice gusto di farlo.

Avevo appena detto che il ban è stato oggetto di chiusura della discussione, non fa molto piacere sentirsi ripetere le stesse cose che sono uscite dalla propria bocca con l'appunto che sono state dette al contrario e condite con un tono sarcastico, fa un po' incazzare la gente, può essere considerata provocazione, fastidio. Personalmente la considero un offesa.
Dovrei fare a questo punto una segnalazione al controllore. Ops sei tu stessa, ti autosegnalerò.

Trovo vergognoso il tono con cui si tratta chi sta sbagliando. Vergognoso perchè violento.
Chi usa la violenza? Chi non è preoccupato delle ripercussioni. Chi si appoggia ad un sistema che lo legittima. Mi sento quindi una vittima impotente, sia pure di riaprire un post e rispondere, perchè questo è stato chiuso. Oppure di non essere oggetto di questo sarcasmo, che odora chiaramente di inattaccabilità.
Come quello usato a Char_lie quando è stato bannato, un calcio in culo, una manganellata a mo' Diaz!

Ma chi li conosce a Complicata e Char_lie? Vengo sul forum per divertirmi a far girare qualche idea e imparare qualcosa di nuovo, anche le idee sui rapporti che hanno loro due sono violente. Amichetti non amici. Trattati come banbini sicocchi. Ma si, facciamoli stendere a terra come cani, sarebbe il passo successivo.

Me ne vado con una risata, sarcastica anche la mia, cosi non verrò marchiato di ipocrisia, che un utente del forum (benedetta14) conosca e sappia applicare il regolamento meglio degli amministratori.


"il sarcasmo è violenza maschera", se il ban di Char_lie fosse stato solo un atto burocratico di applicazione del regolamento, non si sarebbe usato quel tono ricco di emozioni personali.

Per queste motivazioni (che venga bannato o meno dopo questo intervento) non entrerò più in questo forum.

scusate forse sono io che non capisco....
ma mi spiegate in quale forum esiste la democrazia???????????????? qui esiste un regolamento, che alla registrazione viene (DOVREBBE) venire letto e accettato....

a chi sta bene ok, a chi no....può decidere di non partecipare...

e se decide questo, accetteremo che le discussioni abbiano anche meno utenti, che si fermino a 2 commenti piuttosto che 20000...perchè, a mio avviso, meglio avere 2 post in topic, sani e proficui..piuttosto che 100 di provocazioni..e altro!
e visto che il mio tentativo di essere calmi, di trovare una soluzione..è fallito, passo e chiudo!...
convinta che IO ho fori
fornito loccasione di afrontare la siutuaizone con estrema tranquillità!

Elisa

Citazione:

---

Originalmente inviato da Keblish

[IMG]http://i1101.photobucket.com/albums/g433/jioij/manlyt.jpg[/I..


: stai sulle balle al (ai) moderatori, ti bannano.
?

Non abbiamo una vocina in capitolo?

---

Se dovessi decidere di bannare tutti glli utenti che mi stanno sulle balle.... saremmo in 3 su ops! :) e calcola che i moderatori sono molti di più! ;)

E NO, non avete voce in capitolo su questioni di regolamento SE questo vuol dire togliere regole di civile convivenza!

Elisa...ora davvero passo e chiudo!

Citazione:

---

Originalmente inviato da MEMOLEMEMOLE

Se dovessi decidere di bannare tutti glli utenti che mi stanno sulle balle.... saremmo in 3 su ops! :) e calcola che i moderatori sono molti di più! ;)

---

Eh, però io non ho detto che questo accada sempre.. Ci mancherebbe.. Ho solo detto che c'è una regola che ne permette l'accadere..

Citazione:

---

E NO, non avete voce in capitolo su questioni di regolamento SE questo vuol dire togliere regole di civile convivenza!

Elisa...ora davvero passo e chiudo!

---

Sono assolutamente d'accordo. Ma la regola che impedisce di discutere le scelte dei moderatori non è una regola di civile convivenza..
E' una regola, bensì, che permette il verificarsi di ingiustizie senza il diritto di replica.

Se la tal regola non ci fosse, cosa potrebbe accadere di così tragico? Se i moderatori hanno ragione nel fare quel che hanno fatto, e il tizio oggetto della loro azione si mette a contestare pubblicamente, allora emergerà tranquillamente la ragione dei moderatori e il torto dell'utente incriminato.. Ma se l'utente ha invece delle ragioni forti, e quindi ha subìto un'ingiustizia, grazie a questa regola egli non avrà mai la possibilità di farle valere queste ragioni..

Questa è roba seria..

Questa è roba semplice..

Cmq, rimane valido quello che ho detto nel mio precedente post..

Citazione:

---

Originalmente inviato da MEMOLEMEMOLE

scusate forse sono io che non capisco....
ma mi spiegate in quale forum esiste la democrazia???????????????? qui esiste un regolamento, che alla registrazione viene (DOVREBBE) venire letto e accettato....

a chi sta bene ok, a chi no....può decidere di non partecipare...

e se decide questo, accetteremo che le discussioni abbiano anche meno utenti, che si fermino a 2 commenti piuttosto che 20000...perchè, a mio avviso, meglio avere 2 post in topic, sani e proficui..piuttosto che 100 di provocazioni..e altro!


Elisa

---

Elisa ha riassunto benissimmo il mio pensiero. Aggiungo che la liberta' individuale sta anche nel decidere di non partecipare o di partecipare ad altri forum o addirittura di creare un proprio forum o blog. Non siamo nel Ventennio dove bisognava essere membri del PNF: qui ognuno puo' liberamente decidere di non partecipare - non sara' un esempio di mondo ideale ma non e' nemmeno una violazione dei diritti dell'uomo :zott:

Se a me non piace la linea politica di Repubblica iniziero' a comprare il Manifesto o il Giornale (beh il Giornale forse no :sbonk:) oppure posso cercare le notizie in rete.

Secondo me e' anche opportuno ricordarsi di quello di cui si sta dibattendo: un forum.....con tutto il rispetto per utenti e moderatori stiamo parlando di un forum. Alcuni utenti sono stati bannati...non e' ne il pestaggio di Rodney King ne l'incarcerazione di Mandela...e' solo un forum!

Che come ogni forum ha regole, ha moderatori, ha utenti bannati e utenti che sono in disaccordo con i moderatori.

Allora, prima di tutto salve e buon pomeriggio

Volevo dire alcune cose anch'io

Citazione:

---

Originalmente inviato da Giulio_MZI

Il sarcasmo è una violenza mascherata

Originalmente inviato da Giulio_MZI

[...]

Trovo vergognoso il tono con cui si tratta chi sta sbagliando. Vergognoso perchè violento.
Chi usa la violenza? Chi non è preoccupato delle ripercussioni. Chi si appoggia ad un sistema che lo legittima. Mi sento quindi una vittima impotente, sia pure di riaprire un post e rispondere, perchè questo è stato chiuso. Oppure di non essere oggetto di questo sarcasmo, che odora chiaramente di inattaccabilità.
Come quello usato a Char_lie quando è stato bannato, un calcio in culo, una manganellata a mo' Diaz!

[...]


"il sarcasmo è violenza maschera", se il ban di Char_lie fosse stato solo un atto burocratico di applicazione del regolamento, non si sarebbe usato quel tono ricco di emozioni personali.

---

Giulio_MZI ha espresso in modo perfetto quello che ho pensato anch'io leggendo certi post (sono d'accordo con tutto il messaggio ovviamente, ma ho lasciato in evidenza quello che mi ha "colpito" di più).

Non essere d'accordo su alcune cose, avere delle divergenze d'opinione è legittimo, ma sostenere le proprie idee usando certi toni sarcastici anche a me innervosisce, e molto. A fronte di ottime argomentazioni (mi riferisco ai post di benedetta14... secondo me non ha detto affatto delle sciocchezze, anche se si è provato a ridicolizzare le sue parole e i suoi modi) non si trova altro da fare che rispondere con delle risatine, delle faccine... Come se nella realtà, nel mentre che una persona sta parlando, l'altra si mettesse a fare smorfie per prenderla per i fondelli, scusate ma a voi non darebbe fastidio come cosa?
(scusate se il tono sembra un po' da "ramanzina", ma non sapevo in che altro modo dirlo)

E poi onestamente, a leggere certe frasi, mi chiedo davvero a cosa serva questo elaborato regolamento ("elaborato" non lo intendo in tono ironico, ma nel senso che è piuttosto articolato; parlo da profana in materia). A seconda dell'umore del momento, se l'admin si sente "presa in giro" (cit.), può decidere di bannare immediatamente un utente senza seguire l'iter previsto? Non mi pare per niente giusta come cosa, spero sia stata detta in preda ad un certo stato d'animo...



Scusate se mi sono permessa di intervenire, non ho molti post e sono qui da relativamente poco tempo rispetto a voi (quindi probabilmente qualcuno storcerà il naso, immagino) ma il forum l'ho seguito parecchio in questo periodo, specialmente la stanza "Psicoterapia" (beh, in effetti, quasi soltanto quella), e mi dispiace che molti tra i più assidui frequentatori siano stati cacciati o se ne siano andati... Almeno questo spero di poterlo dire.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Axamer Ibk

Intanto datti una calmata dato che non siamo in tribunale...gia' mi sembravi in difficolta' negli altri messaggi, non vorrei che ti si alzasse troppo la pressione :asd:

In quanto al mio post parlavo della massima di Voltaire e pensavo non ci volesse un genio per capire a cosa alludessi...in ogni caso rispondo comunque.

Le certe idee a cui alludevo (pensavo fosse chiaro avendo alluso agli ismi del 900 :tajo:) sono ad esempio le opinioni che inneggiano al nazifascismo o che fanno apologia del defunto regime fascista...poi ne possiamo aggiungere: superiorita' razziale....pedofilia eccetera. Ho anche specificato che ovviamente in questo caso siamo OT.

Per quanto riguarda un forum, a mio parere, Voltaire o non Voltaire il trolling ripetuto e' inaccettabile

---

Nazifascismo??? Ma di che farnetichi? Ma dove hai trovato una simile roba? Io avrei certe idee nazifasciste??? Mah, rimango allibita....Prendiamoci pure della nazifascista, dopo essere stata considerata anarchica e bolscevica. Però decidetevi eh, perché non posso essere tutto io, qualcosa lasciatelo anche agli altri, specie le cose in palese opposizione, a meno che non mi diate pure di schizofrenica...mi porterò a casa pure quello, pazienza, mi rivolgerò agli altri anarchici bolscevichi e nazifascisti come Martin Luther King, Gandhi, Bertrand Russell...tutti cattivoni che volevano cambiare le regole!
(Il bello è che poi le regole del forum vanno pure benino; peccato che non le si conoscano).

Ma vi rendete conto di quanto vi state coprendo di ridicolo o no?

Ma roba da matti....non commento oltre, tanto non ci sarà mai niente che potrà aprirvi a qualcosa di nuovo. Se si potesse pregare in cinese riuscireste sempre e comunque a prenderlo per arabo.
Aho, contenti voi....

Citazione:

---

Originalmente inviato da benedetta14

Nazifascismo??? Ma di che farnetichi? Ma dove hai trovato una simile roba? Io avrei certe idee nazifasciste??? Mah, rimango allibita....

Ma vi rendete conto di quanto vi state coprendo di ridicolo o no?

Ma roba da matti....non commento oltre, tanto non ci sarà mai niente che potrà aprirvi a qualcosa di nuovo. Se si potesse pregare in cinese riuscireste sempre e comunque a prenderlo per arabo.
Aho, contenti voi....

---

dove hai letto che parlo delle tue idee?

Ok che sei autoreferenziata ma non tutto e' centrato su di te: il mio era solo un esempio per discutere la citazione di Voltaire e argomentare come forse non sia cosi' attuale.

Mi ripeto: dove ho sostenuto che quelle citate sono le tue idee?

L'avevo anche scritto :jd: "In quanto al mio post parlavo della massima di Voltaire e pensavo non ci volesse un genio per capire a cosa alludessi...in ogni caso rispondo comunque"....

E confermo non ci voleva un genio per interpretare il mio post...:asd:

Citazione:

---

Originalmente inviato da Axamer Ibk

dove hai letto che parlo delle tue idee?

Ok che sei autoreferenziata ma non tutto e' centrato su di te: il mio era solo un esempio per discutere la citazione di Voltaire e argomentare come forse non sia cosi' attuale.

Mi ripeto: dove ho sostenuto che quelle citate sono le tue idee?

L'avevo anche scritto :jd: "In quanto al mio post parlavo della massima di Voltaire e pensavo non ci volesse un genio per capire a cosa alludessi...in ogni caso rispondo comunque"....

E confermo non ci voleva un genio per interpretare il mio post...:asd:

---

E allora potevi evitare di quotarmi e dire che le frasi forbite sono fatte per chiudere il discorso e quando ti ho chiesto a quali idee ti riferivi e di citare quello che ritenevi come certe idee dette da me, nella tua risposta potevi pure disturbarti a dire che non ti eri riferito ai miei interventi. Questo per essere espliciti e di non lasciare sempre quel pavido detto/non detto che chiunque può interpretare e strumentalizzare a proprio piacimento. E' una questione di rispetto, sai.

Citazione:

---

Originalmente inviato da benedetta14

E allora potevi evitare di quotarmi e dire che le frasi forbite sono fatte per chiudere il discorso e quando ti ho chiesto a quali idee ti riferivi e di citare quello che ritenevi come certe idee dette da me, nella tua risposta potevi pure disturbarti a dire che non ti eri riferito ai miei interventi. Questo per essere espliciti e di non lasciare sempre quel pavido detto/non detto che chiunque può interpretare e strumentalizzare a proprio piacimento. E' una questione di rispetto, sai.

---

Ti chiedo perdono...immaginavo come ho gia detto, che il mio post fosse abbastanza chiaro...pensavo che scrivere "In quanto al mio post parlavo della massima di Voltaire e pensavo non ci volesse un genio per capire a cosa alludessi" rendesse il concetto accessibile. Forse sarebbe stato il caso di scrivere "In quanto al mio post non parlavo di benedetta14 ma parlavo della massima di Voltaire...." cosi' effettivamente e' piu' semplice

In ogni caso, la prossima volta che mi trovero' a discutere con te cerchero' di essere piu' specifico ed evitare il pavido detto/non detto in modo che capiscano tutti ma proprio tutti tutti tutti :asd:

In ogni caso siamo entrambi fuori tema e il nostro battibecco (ho messo 'entrambi' e 'nostro' in grassetto almeno poi non dici che ti accuso) :sbonk: e' piuttosto sterile quindi se vogliamo continuare forse e' il caso di non farlo in questa 'discussione'

Citazione:

---

Originalmente inviato da Axamer Ibk

In ogni caso siamo entrambi fuori tema e il nostro battibecco (ho messo 'entrambi' e 'nostro' in grassetto almeno poi non dici che ti accuso) :sbonk: e' piuttosto sterile quindi se vogliamo continuare forse e' il caso di non farlo in questa 'discussione'

---

Grazie :)

Torno or ora poco prima di uscirmene a cena per dire che non sono sparita: apprezzo che si sia aggiunta altra gente all'allegra discussione :)
Cercherò quanto prima di leggere e, nel caso, rispondere.
Inutile dire che siccome ho già abbondantemente investito gran parte della mia mattinata, risponderò a cose che penso siano nuove: se i messaggi in questione ripropongono le solite 3-4 argomentazioni ("sbannate tizio e caia", "oddio che orrore il forum di OPs e come viene regolamentato!!", "Il regolamento è per i debbbbbbboli! Libertààààà!") riassumo una volta per tutte la posizione attuale:

i ban a complicata e Char_Lie sono a mio avviso corretti e motivati. Non è intenzione di Haruka e dello staff che sta rappresentando di sbannare nessuno dei due :dunno: Non è attualmente arrivato nessun PM in merito al discorso dei ban, come richiesto all'inizio del thread, ma solo una specie di raduno pubblico con cartelloni virtuali.. un po' come nei film americani quando qualcuno prende a cuore la pena di morte di qualche detenuto :asd: Non è mia intenzione continuare a parlare del discorso ban e per l'ultima volta invito le persone a contattarmi in privato se hanno rimostranze OPPURE a parlare con Fiamma che deciderà il da farsi.

E' stato chiesto di usare il thread per parlare delle critiche al forum: non per i fatti di 2-3 persone che si stanno coalizzando per difendere due persone che non hanno rispettato le regole.
Se continua così il thread perde la sua utilità e verrà CHIUSO.

Poi se volete andare in giro a dire che siamo un forum di prepotenti e brutti e cattivi fate pure: non siete i primi, non sarete gli ultimi ;)

Ora scusate ma mi aspetta una serata di sushi :p

:ciao:

Ma quanto scrivete?!:paura:


Comunque, se posso dire la mia nonostante mi colleghi poco, dico che il ban di complicata ci sta tutto

Su Char Lie non mi pronuncio dato che non l'ho incrociato/a.


Ciao gente e forza Italia!:italy:

posso fare una proposta?
si potrebbe mandare via mail a tutti gli iscritti un breve questionario da compilare sulla questione "regolamento" in cui si potrebbero fare alcune domande a risposta multipla per verificare quanti utenti sono scontenti e di che cosa, sarebbe forse più rapido e più piacevole da compilare rispetto che leggere pagine e pagine di un thread

:ciao:

Citazione:

---

Originalmente inviato da Grace

posso fare una proposta?
si potrebbe mandare via mail a tutti gli iscritti un breve questionario da compilare sulla questione "regolamento" in cui si potrebbero fare alcune domande a risposta multipla per verificare quanti utenti sono scontenti e di che cosa, sarebbe forse più rapido e più piacevole da compilare rispetto che leggere pagine e pagine di un thread

:ciao:

---

Sì, sarebbe fica come cosa.. Però cmq sarebbe una cosa diversa, nel thread ci sono le argomentazioni, nel questionario no..

Citazione:

---

Originalmente inviato da Keblish

Sì, sarebbe fica come cosa.. Però cmq sarebbe una cosa diversa, nel thread ci sono le argomentazioni, nel questionario no..

---

magari si potrebbe anche dare la possibilità di scrivere liberamente, se si vuole... solo che così sarebbe molto più lungo da analizzare

Citazione:

---

Originalmente inviato da Keblish

Se la tal regola non ci fosse, cosa potrebbe accadere di così tragico? Se i moderatori hanno ragione nel fare quel che hanno fatto, e il tizio oggetto della loro azione si mette a contestare pubblicamente, allora emergerà tranquillamente la ragione dei moderatori e il torto dell'utente incriminato.. Ma se l'utente ha invece delle ragioni forti, e quindi ha subìto un'ingiustizia, grazie a questa regola egli non avrà mai la possibilità di farle valere queste ragioni..

Questa è roba seria..

Questa è roba semplice..

Cmq, rimane valido quello che ho detto nel mio precedente post..

---

sono perfettamente d'accordo...se non fosse che ..a volte, gli utenti bannati NON hannoa lcuna volgia di discutere..ma solo di polemizzare...di fare critiche e fare ciò per cui sono stati bannati.....

Citazione:

---

Originalmente inviato da Grace

posso fare una proposta?
si potrebbe mandare via mail a tutti gli iscritti un breve questionario da compilare sulla questione "regolamento" in cui si potrebbero fare alcune domande a risposta multipla per verificare quanti utenti sono scontenti e di che cosa, sarebbe forse più rapido e più piacevole da compilare rispetto che leggere pagine e pagine di un thread

:ciao:

---

mi sembra un ottima idea....un questionario di qualità! :D direi di sentire prima Haruka...e decidere in tal senso....ci starebbero bene sia domande chiuse sia un aparte dove si può liberamente scrivere ciòc he si vuole! :D

Anche a me l'idea del questionario piace. Ovviamente non con l'obiettivo di dare addosso al regolamento :rolleyes: ma per capire meglio la percezione del forum da parte degli utenti.
Inutile dire che però una cosa del genere ha un costo (di denaro e di tempo.. spero non pensiate che mi metterei IO a somministrare e analizzare questionari a ottomila utenti considerando solo quelli attivi :asd: ..) e quindi è qualcosa di cui parlerò alla prossima riunione con lo staff di OPs e vedremo il da farsi.
Un punto della situazione è qualcosa che fa sempre bene :)
Grazie per lo spunto.

Si parla del ban di Char ed è stato detto che non è questo il luogo in cui parlarne. Tra l'altro in merito mi sono già espressa :) Ultimo avvertimento. Il thread aveva preso la piega giusta.

Allora lo dico per l'ultima volta: l'intento delle persone che stanno facendo casino qui dentro per via dei ban a complicata e Char_Lie è solo quello di fare casino, perché se foste veramente preoccupati per la community e per il reale miglioramento della community usereste i canali che vi è stato detto di usare.. compreso lo scrivere a fiamma.
Invece continuate a tirare su il thread per battere i piedi e mi dispiace ma non ve lo lascerò fare: la libertà non vuol dire anarchia :zott: e non permetterò che la discussione vada avanti se si parla dei ban perché mi sono già espressa a riguardo.

Chiunque continuerà a scrivere con i toni sbagliati nel thread con il solo obiettivo di aizzare la gente contro lo staff ed il regolamento verrà bannato: non c'entra la libertà di espressione ma è un tentativo (anche alquanto triste) di destabilizzare la community e non sto certo qui per permetterlo.

Spero di essere stata chiara.

Ma no, si parla di Char solo accidentalmente.. Facevo delle critiche al forum (e quindi ero in topic).. Ora riformulo il tutto senza includere robe di ban e di Char.. Ok?

Cmq sì, scriverò anche a Fiamma a breve.. Ma, in linea con il contenuto delle mie critiche, ritengo opportuno discuterne anche qui (e sono in topic).

Nel regolamento c’è una regola che vieta di discutere le azioni dei moderatori se non in privato. Io mi chiedo quale sia la ragion d’essere di questa regola. A cosa serve? Per quali ragioni dovrebbe essere mantenuta?

Le ragioni per mantenerla sono di sicuro più deboli delle ragioni per eliminarla.
E ora espongo le ragioni per eliminarla:

Tesi: la regola permette l’eventuale verificarsi di ingiustizie, senza garantire diritto di replica.

Argomento a favore della tesi, per enumerazione dei casi: poniamo che un moderatore compia un’azione nei confronti di un utente e che quest’ultimo la ritenga ingiusta.

I casi sono due: 1, l’azione è giusta; 2, l’azione è ingiusta.

Ci sono inoltre due scenari possibili:
A, l’utente si rivolge privatamente al moderatore o al moderatore del moderatore, criticandone l’azione;
B, l’utente critica l’azione pubblicamente, sul forum.

Abbiamo quindi 4 possibili combinazioni di stati di cose:

1A: niente.. caso banale e non problematico.

1B: a seguito della discussione pubblica, la forza delle ragioni dei moderatori emergerà chiaramente e quindi la loro azione acquisirà pubblicamente legittimità.

2A: se i moderatori sono in buona fede allora rivedranno l’azione. Se sono in malafede ribadiranno l’azione, non curandosi della forza delle ragioni portate dall’utente. Questo sarà reso possibile dal fatto che nessuno assisterà alla discussione, quindi una ingiustizia di questo genere non potrà essere pubblicamente disprezzata da nessuno. Si consumerà un torto nel completo silenzio.

2B: a seguito della discussione pubblica, la forza delle ragioni dell’utente emergerà chiaramente e quindi l’azione dei moderatori verrà messa pubblicamente in luce come scorretta. A quel punto i moderatori saranno maggiormente spinti a rivedere la propria azione, poiché esposti al giudizio pubblico.

Ricapitolando, abbiamo che la regola in questione contempla la possibilità del verificarsi di ingiustizie, senza che vi sia diritto di replica.

La sua eliminazione, invece, porterebbe direttamente all’eliminazione del caso orrido 2A.

Ora, è difficile sostenere che la sua eliminazione porti a degli svantaggi tali da superare un vantaggio quale l’eliminazione del caso 2A.

La sua eliminazione sarebbe soltanto salutare.. :)

Citazione:

---

Originalmente inviato da Keblish

Nel regolamento c’è una regola che vieta di discutere le azioni dei moderatori se non in privato. Io mi chiedo quale sia la ragion d’essere di questa regola. A cosa serve? Per quali ragioni dovrebbe essere mantenuta?

---

Citazione:

---

Originalmente inviato da Haruka

E' stato detto che non permettiamo agli utenti di contestare il lavoro dei moderatori: questo è sbagliato. E' permesso criticare il lavoro dei moderatori e degli admin anzi se c'è qualcosa che non vi piace DOVETE farlo. Quello che chiediamo è di usare però il canale privato: per una serie di motivi.

1) E' decisamente fastidioso per gli utenti e per i moderatori essere messi sotto processo in pubblico. Ne converrete che nessun ambiente ne esce salubre dopo uno scontro del genere :asd:
2) Io sono la responsabile relativamente ai moderatori: se qualche moderatore a vostro avviso si comporta male, potete scrivere a me e spiegare l'accaduto.
3) Ma chi controlla il controllore? Anche io non sono immune da critiche, sicuramente. In questo caso potete scrivere un messaggio privato a fiamma che è la mia "capa" :asd: nonché facente parte del nucleo fondatore della società di Obiettivo Psicologia. Potete fare riferimento a lei per lamentarvi di quanto Haruka sia brutta e cattiva :)

---

Scritto nel primo post del topic...

Citazione:

---

Tesi: la regola permette l’eventuale verificarsi di ingiustizie, senza garantire diritto di replica.

---

I ban e le azioni di questo forum sono gestite dallo staff che è composto da tutti i moderatori e gli admin. Ingiustizie? Non penso sia questo il caso: non è una singola persona a decidere i ban e le punizioni del forum, si decide con uno staff ed è permesso contestare in privato eventuali scelte.

Inutile parlare del resto del topic in quanto tu parti dall'assunto, errato, che il moderatore singolo prenda la decisione e che quindi possa essere soggetto a fastidi personali.
Le azioni vengono prese come uno STAFF ed è altamente improbabile che una persona venga presa di punta da 51 moderatori che hanno accesso alla stanza staff e possono dare la loro opinione sull'argomento e agli admin :asd:

E prima che venga obiettato, visto che siete così attenti ai cavilli solo quando vi fa comodo, non c'è una maggioranza: si parla di alcuni utenti che creano problemi, si discute, tutti hanno il tempo per dire la loro e dopo che diversi moderatori sono intervenuti si decide :dunno: che noia questo voler dare addosso a tutti i costi! Non vi sta bene? Ci sono dozzillioni di software gratuiti che permettono di farvi il forum su misura :asd: io ho cominciato così, sapete? :D

Haruka, ti do un consiglio molto pratico: cancella il post n. 36 di questa discussione. Ok, ormai quel che è stato scritto è stato scritto ed eventuali indagini della polizia postale potrebbero benissimo ricostruirlo, ma almeno evitiamo che altri, oltre te, Giunone e Axamer diano il loro gradimento, a dimostrazione degli effetti apologetici (di reato).

Citazione:

---

Originalmente inviato da benedetta14

Haruka, ti do un consiglio molto pratico: cancella il post n. 36 di questa discussione. Ok, ormai quel che è stato scritto è stato scritto ed eventuali indagini della polizia postale potrebbero benissimo ricostruirlo, ma almeno evitiamo che altri, oltre te, Giunone e Axamer diano il loro gradimento, a dimostrazione degli effetti apologetici (di reato).

---

Gazzetta Ufficiale N. 51 del 2 Marzo 2006

LEGGE 13 febbraio 2006, n.59

Modifica all'articolo 52 del codice penale in materia di diritto all'autotutela in un privato domicilio.

La Camera dei deputati ed il Senato della Repubblica hanno
approvato;
IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
Promulga
la seguente legge:
Art. 1.
Diritto all'autotutela in un privato domicilio
1. All'articolo 52 del codice penale sono aggiunti i seguenti
commi:
«Nei casi previsti dall'articolo 614, primo e secondo comma,
sussiste il rapporto di proporzione di cui al primo comma del
presente articolo se taluno legittimamente presente in uno dei luoghi
ivi indicati usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo
al fine di difendere:
a) la propria o la altrui incolumita':
b) i beni propri o altrui, quando non vi e' desistenza e vi e'
pericolo d'aggressione.
La disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso
in cui il fatto sia avvenuto all'interno di ogni altro luogo ove
venga esercitata un'attivita' commerciale, professionale o
imprenditoriale».
La presente legge, munita del sigillo dello Stato, sara' inserita
nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica
italiana. E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla e di farla
osservare come legge dello Stato.

Data a Roma, addi' 13 febbraio 2006

CIAMPI
Berlusconi, Presidente del Consiglio
dei Ministri
Visto, il Guardasigilli: Castelli



Si riporta il testo dell'art. 52 del codice penale
come modificato dalla legge qui pubblicata:
«Art. 52 (Difesa legittima). - Non e' punibile chi ha
commesso il fatto, per esservi stato costretto dalla
necessita' di difendere un diritto proprio od altrui contro
il pericolo attuale di una offesa ingiusta, sempre che la
difesa sia proporzionata all'offesa.
Nei casi previsti dall'art. 614, primo e secondo comma,
sussiste il rapporto di proporzione di cui al primo comma
del presente ariticolo se taluno legittimamente presente in
uno dei luoghi ivi indicati usa un'arma legittimamente
detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere:
a) la propria o altrui incolunita';
b) i beni propri o altrui, quando non vi e'
desistenza e vi e' pericolo d'aggressione.
La disposizione di cui al secondo comma si applica
anche nel caso in cui il fatto sia avvenuto all'interno di
ogni altro luogo ove venga esercitata un'attivita'
commerciale, professionale o imprenditoriale.».
- Per opportuna conoscenza, si riporta il testo
dell'art. 614 del codice penale:
«Art. 614 (Violazione di domicilio). - Chiunque
s'introduce nell'abitazione altrui, o in un altro luogo di
privata dimora, o nelle appartenenze di essi, contro la
volonta' espressa o tacita di chi ha il diritto di
escluderlo, ovvero vi s'introduce clandestinamente o con
inganno, e' punito con la reclusione fino a tre anni.
Alla stessa pena soggiace chi si trattiene nei detti
luoghi contro l'espressa volonta' di chi ha il diritto di
escluderlo, ovvero vi si trattiene clandestinamente o con
inganno.
La pena e' da uno a cinque anni, e si procede
d'ufficio, se il fatto e' commesso con violenza sulle cose,
o alle persone, ovvero se il colpevole e' palesemente armato.


Ti ho riportato il testo della legge: dice che ti puoi difendere con un'arma legittimanente posseduta quando vi sia violazione di domicilio ( art. 614 del c.p. ) al fine di difendere: a) la propria o la altrui incolumita': b) i beni propri o altrui, quando non vi e' desistenza e vi e' pericolo d'aggressione..
In pratica: è ovvio che non puoi sparare ad un turista che, per sbaglio, sconfini in una tua riserva di caccia, ma se qualcuno penetra nottetempo nel tuo giardino scavalcando un muro di cinta ed armeggia con un piede di porco per forzare la porta di ingresso di casa tua ( si comporti, cioè, come un comune ladro di solito fa...), secondo la legge tu hai il diritto di difenderti, anche con un'arma qualora non vi sia desistenza ( cioè: urli "al ladro al ladro" e quello non scappa via ) e/o vi sia pericolo di aggressione, con rischio per la tua incolumità e per quella dei tuoi cari: pericolo questo che, ragionevolmente, si può pressoché sempre presumere in una circostanza del genere: perchè se ti accorgi che qualcuno penetra nel tuo giardino con evidenti cattive intenzioni, non puoi sapere se vuole "solo" rubare o vuole fare "altro".... O se, comunque, "altro" farà.... magari proprio come reazione al fatto di essere stato scoperto...
Certamente era una semplificazione o, meglio, una iperbole la mia frase "ad un ladro che penetri nel tuo giardino puoi "anche" ( intesa come "persino"...) sparargli".... Non ho aggiunto "in certe circostanze" ma supponevo che il buonsenso sarebbe stato sufficiente a rendere chiaro ciò che intendevo: in ogni caso, c'era un preciso riferimento alla normativa di legge ( con link al relativo testo... ) che non poteva lasciar adito a dubbi.
E, comunque, non era certo un invito a giocare al tiro a segno con chiunque, per avventura, si avvicini per sbaglio alla propria casa, ma solo la risposta, magari se vogliamo un po' polemica, alla tua affermazione secondo la quale ad un ladro penetrato nel mio giardino non potrei dargli neanche un calcio nel sedere.
Ma poi, solo per curiosità: tu in una circostanza del genere, magari da sola in casa ( o, peggio, con una bambina piccola... ) accorgendoti che un malintenzionato è penetrato nel giardino di casa tua ( magari isolata, in mezzo alla campagna, lontana dal posto di polizia più vicino...) e si accinge a scassinare la tua porta, che faresti?... Avendo un'arma a disposizione ( qualunque arma..) la useresti o, invece, offriresti dei pasticcini al malintenzionato sperando di tenerlo buono?....
E se, invece, fosse presente in casa con te il tuo uomo ( o chiunque altro... ) che, coraggiosamente, riuscisse a mettere il ladro in condizioni di non nuocere "a calci nel sedere", che faresti? Lo denunceresti, per coerenza, per lesioni personali?...

Beh, è una giustificazione debolissima questa.. Meglio un lieve fastidio che la possibilità di ingiustizie. No? È un prezzo molto basso, quello del fastidio, ma si acquista tanta roba..

Per il resto no, non fila il discorso..
Se un'azione viene intrapresa in accordo con 51 membri dello staff, allora poi è perfettamente inutile discuterne privatamente con loro.. Se qualcuno è in disaccordo (come già è successo) non ha alcun margine di discussione davanti..

Inoltre le ingiustizie non si riducono alla sola antipatia, si possono creare infinite situazioni di ingiustizia.

In questo modo, poi, non si ha trasparenza: che ne sa l'utente che le azioni dei moderatori vengono valutate da 51 membri dello staff?

Io non vorrei dire eh.. ma da quando gestisco questo forum gli unici che si sono lamentati di sta faccenda siete voi :dunno: E se permettete sono qui da un pochino prima ;)
Sono stanca di questi deliri: ingiustizie? polizia postale? non fila il discorso? :asd:
Io spero sia il caldo :asd:

Benedetta: invece di interessarti ai post che dovrei cancellare (alla faccia della trasparenza...) sarebbe meglio controllare come mai in alcuni post mi ti esprimi al maschile.. :asd:

piccola aggiunta: io non ho mai bannato e mai bannerò qualcuno senza prima parlarne con i miei colleghi moderatori nell'apposita stanza: in questo forum non c'è un modo di fare da dittatori. C'è un modo di fare che si basa sul regolamento e sul confronto con gli altri moderatori. C'è un clima che deve essere rispettato come è giusto rispettare un posto che viene dato gratuitamente: non si entra, come qualcuno detto, in casa degli altri sbraitando e urlando. C'è la possibilità di parlare dei problemi del forum in privato per motivi più che leciti e spiegati sin dalla prima pagina. C'è un gruppo di moderatori che discute tutti insieme in una stanza di coordinamento dello staff, c'è un regolamento su cui abbiamo lavorato per anno e che va rispettato, come chiediamo venga rispettato il nostro lavoro. Preferite etichettare me e gli altri come dittatori? Problema vostro. Provate a frequentare forum dove veramente bannano sull'onda dell'antipatia e vedrete la differenza. :zott:

Detto questo, francamente, non ho altro da spiegare.. anzi: penso di aver spiegato pure troppo, visto che non abbiamo sbagliato ad effettuare i ban.
Se esce fuori qualcosa di interessante, come la questione sondaggio, mi vedrete di nuovo: altrimenti ho molte altre cose da sistemare nel forum e fuori :) compreso organizzarmi il matrimonio :asd: e tutte sono prioritarie rispetto al dovermi giustificare di fronte a persone che hanno il solo scopo di dare addosso al nostro lavoro, al forum, alla community :dunno:

Salve a tutti,
il regolamento del forum è stato creato dai gestori dello stesso e anche modificato e aggiornato nel corso degli anni in base a principi ben precisi e a studi di moderazione di comunità virtuali...
Inoltre, ogni volta che si deve procedere al ban di un utente, il caso viene ampiamente discusso in un'apposita stanza staff da TUTTI i moderatori e dall'admin, ragion per cui non ci si affida al caso nè a valutazioni individuali.
Questo proprio per fornire un servizio all'utente quanto più efficace possibile.
Ad ogni modo cogliamo lo spunto per il miglioramento e ne parleremo in riunione prossimamente.
Un saluto a tutti

ps. mi sa che abbiamo postato il messaggio contemporaneamente Haruka! infatti i concetti sono gli stessi... :)

Citazione:

---

Originalmente inviato da Keblish

Non sono le solite quattro argomentazioni, quindi una tua risposta ci sta tutta..

---

Citazione:

---

Originalmente inviato da Haruka

Problema vostro. Provate a frequentare forum dove veramente bannano sull'onda dell'antipatia e vedrete la differenza. :zott:

:

---

Verissimo! A mio avviso in questo forum i moderatori sono fin troppo buoni e tolleranti :sisi:

Citazione:

---

Originalmente inviato da Haidy2009

Verissimo! A mio avviso in questo forum i moderatori sono fin troppo buoni e tolleranti :sisi:

---

vero, sembrano quasi...psicologi :P