Printable View
Ma ci sono anche coppie gay al femminile... dicesi lesbiche :asd: e in quel caso?Citazione:
Originariamente postato da HellSt0rm
Ditemi tutto ciò che volete... sarò anke tutto ciò che volete... ma preferisco sempre che un bimbo viva con una coppia etero che con una coppia gay, anke xkè penso che le donne siano + brave ad educare i figli, in molti casi.
Beh in quel caso non fategli educare un maschietto... altrimenti quando vanno entrambe in menopausa... non oso immaginare cosa gli può succedere... :asd:Citazione:
Originariamente postato da Ember
Ma ci sono anche coppie gay al femminile... dicesi lesbiche :asd: e in quel caso?
allora quando il DSM ha inserito l'omosessualità fra le patologie, non era una cosa scientifica..
comunque.... se, per natura, due uomini o due donne non possono avere figli... questo non vi da da pensare?
anche un uomo e una donna possono non avere figli trombando come i caini...non ti da da pensare?:DCitazione:
Originariamente postato da asinov
comunque.... se, per natura, due uomini o due donne non possono avere figli... questo non vi da da pensare?
ok, palla al centro.Citazione:
Originariamente postato da Accadueo
anche un uomo e una donna possono non avere figli trombando come i caini...non ti da da pensare?:D
ma non sarebbe meglio un'integrazione, progressiva, dell'omosessualità, e solo allora concedere in adozione qualche pupo?
altrimenti si corre il rischio di sommare due fonti di dissenso sociale: matrimonio, e adozione
:mumble:Citazione:
Originariamente postato da asinov
allora quando il DSM ha inserito l'omosessualità fra le patologie, non era una cosa scientifica..
...e quando il DSM ha cancellato l'omosessualità dalle patologie, non era una cosa scientifica? :confused:
...evviva il progresso della scienza :rolleyes:
Io non amo il DSM at all :p
Sono pienamente d'accordo con te che è meglio se un bambino viva con una coppia etero, ma non tanto per il discorso che le donne sono più brave ad educare i figli, perchè non è sempre vero... io conosco amici miei letteralmente rovinati da delle madri incapaci di fare il loro "mestiere"!Citazione:
Originariamente postato da HellSt0rm
Ditemi tutto ciò che volete... sarò anke tutto ciò che volete... ma preferisco sempre che un bimbo viva con una coppia etero che con una coppia gay, anke xkè penso che le donne siano + brave ad educare i figli, in molti casi.
Io credo che se si tratta di un omosessuale preso singolarmente, come il tuo compagno di firenze, allora le cose sono diverse... è come il caso delle famiglie monoparentali in cui c'è solo il babbo o solo la mamma... ma secondo me la coppia gay sarebbe avvertita male dal bambino... penso sia diverso per lui vedere che si baciano due uomini o due donne... si sentirebbe diverso dal resto dei coetanei che hanno una famiglia etero... :volemose:Citazione:
Originariamente postato da arpista
io sono favorevolissima all'adozione dei bimbi a coppie gay!! e rileggendo la discussione quoto ember in tutto e per tutto! :sisi: io ho vissuto due anni a Firenze con un ragazzo omosessuale, l'ho visto insieme a suo nipotino, ed insieme al bimbo presso il quale ha fatto servizio civile il quale si è legato tantissimo a lui, tant'è che lo chiama sempre e veniva a trovarlo spessissimo! questo perchè gli omosessuali sono persone normalissime,non bisogna pensare a loro come a "platinette"o a persone che parlano con la voce da donna... sono persone con un cuore e un cervello come noi, e un bambino potrà sicuramente ricevere molto affetto da una coppia gay..meglio in orfanotrofio?? non credo proprio :nono: il problema non è la coppia gay, ma i pregiudizi che gli altri hanno sulle coppie gay... solo questo potrebbe far soffire il bambino!
ditemi cosa vi sembra meglio..
un omosessuale e una lesbica che vivono insieme e allevano un figlio(magari loro, sisono messi d'accordo) e che non si amano e magari hanno i rispettivi amanti..o genitori, dello stesso sesso e che si amano?
Io credo che i bambini si prenderanno in giro sempre e quindi..
Non entro più in queste discussioni da tempo perché la penso sempre diversamente dalla maggioranza... :asd: però solo una cosa la vorrei dire: non ho nulla contro i gay, sono esseri umani come tutti gli altri con gusti diversi (anche se sul mio manuale di Generale, il MECACCI, sono evidenziate differenze nell'ipofisi o ipotalamo, ora non ricordo di preciso...) e con gli stessi dirriti e doveri... :) ...però, oltre ad essere contrario al matrimonio gay (ma questa é un'altra faccenda nella quale rientra l'etica e la morale cattolica), sono FORTEMENTE contrario all'adozione di un bambino! Nello sviluppo del bambino occorrono dei determinati MODELLI DI RIFERIMENTO! Un padre ed una madre! Alle volte viene meno un genitore, e ciò può provocare dei problemi al bambino, soprattutto nello stile di attaccamento. Ma con un doppio modello di riferimento, che influenza si avrà sul proprio figlio??? Insomma con due padri o con due madri, il bambino con che modelli crescerà??? :dunno:
Credo che siate tutti d'accordo nel sostenere che la personalità di una persona sia dovuta all'interazione tra i geni e l'ambiente; quindi l'ambiente "ambiguo" nel quale crescerà il bambino avrà senz'altro dei risvolti sulla psiche dell'individuo che, nel migliore dei casi, si tradurrà nel non trovare nulla di strano nel baciare una persona dello stesso sesso... :( ...attirandosi le "paraculate" dei bambini della stessa età (che vanno a nozze coi pregiudizi)... :( ...e sarà socialmente respinto... :( ...con conseguenze psicologiche sempre più gravi... :(
Che noia che barba che barba che noia...Citazione:
Originariamente postato da psicoivan83
Non entro più in queste discussioni da tempo perché la penso sempre diversamente dalla maggioranza... :asd: però solo una cosa la vorrei dire: non ho nulla contro i gay, sono esseri umani come tutti gli altri con gusti diversi (anche se sul mio manuale di Generale, il MECACCI, sono evidenziate differenze nell'ipofisi o ipotalamo, ora non ricordo di preciso...) e con gli stessi dirriti e doveri... :) ...però, oltre ad essere contrario al matrimonio gay (ma questa é un'altra faccenda nella quale rientra l'etica e la morale cattolica), sono FORTEMENTE contrario all'adozione di un bambino! Nello sviluppo del bambino occorrono dei determinati MODELLI DI RIFERIMENTO! Un padre ed una madre! Alle volte viene meno un genitore, e ciò può provocare dei problemi al bambino, soprattutto nello stile di attaccamento. Ma con un doppio modello di riferimento, che influenza si avrà sul proprio figlio??? Insomma con due padri o con due madri, il bambino con che modelli crescerà??? :dunno:
Credo che siate tutti d'accordo nel sostenere che la personalità di una persona sia dovuta all'interazione tra i geni e l'ambiente; quindi l'ambiente "ambiguo" nel quale crescerà il bambino avrà senz'altro dei risvolti sulla psiche dell'individuo che, nel migliore dei casi, si tradurrà nel non trovare nulla di strano nel baciare una persona dello stesso sesso... :( ...attirandosi le "paraculate" dei bambini della stessa età (che vanno a nozze coi pregiudizi)... :( ...e sarà socialmente respinto... :( ...con conseguenze psicologiche sempre più gravi... :(
:cool: :cool: :cool: :cool:
Faccia l'antennista, la prego, sarà meglio per tutti!!
:zott: :zott: :zott: :zott:
ikaro
si hai ragione .. meglio i MODELLI degli orfanotrofi.. tanti modelli .. un'orgia di modelli.. e così nessun ambiente "ambiguo".. saranno e resteranno figli di nessuno e di tutti. Se continuiamo a parlare di stili di attaccamento come essenziale per il futuro del bambino allora pensiamo un attimo alle cure, l'affetto e condizioni economiche garentite, che potrebbe dare una coppia gay (che naturalmente passi la "dogana" come le coppie etero, riguardo l'adozione) e le stesse, che con tutto il bene di questo mondo, possono offrire gli orfanotrofi...
Ulteriore riflessione: ancora le ricerche sul campo non sanno spiegare coerentemente come una persona ad un certo punto "dichiari" di essere omosessuale.. cause biologiche, cause ambientali, cause biologico-ambientali, ecc.. L'unica cosa certa è che gli omosessuali crescono fino ad oggi, in generale, in "famiglie" etero (almeno al momento del concepimento).
Cosa c'è di strano nel baciare una persona del tuo sesso? :confused:Citazione:
Originariamente postato da psicoivan83
quindi l'ambiente "ambiguo" nel quale crescerà il bambino avrà senz'altro dei risvolti sulla psiche dell'individuo che, nel migliore dei casi, si tradurrà nel non trovare nulla di strano nel baciare una persona dello stesso sesso... :(
...perdona la domanda: tu hai la loro stessa età?Citazione:
...attirandosi le "paraculate" dei bambini della stessa età (che vanno a nozze coi pregiudizi)...
e sarà emotivamente incapace di curare anche un pesciolino rosso :( e andrà male a scuola :( e subirà mobbing al lavoro :( e per strada tutti parleranno di lui/lei :( e poi chissà che dirà San Pietro :bapho: :sisi:Citazione:
:( ...e sarà socialmente respinto... :( ...con conseguenze psicologiche sempre più gravi... :( [/B]
Ma meno male che arriverà il buon senso e tutto si rimetterà in carreggiata :gosh:
A prescindere dall'oggetto della discussione, ho trovato divertente notare come un linguista del tuo rango denunci un apostrofo fuori luogo, salvo poi infilare nella stessa frase un numero al posto di un articolo.Citazione:
Originariamente postato da ikaro78
Io penso che prima di tutto dovresti imparare la grammatica italiana, si scrive "qual è" e non "qual'è", per il resto il tuo intervento non merita nemmeno 1 risposta seria da parte degli utenti di ops...
ikaro78
Sublime!
Avendo già trattato l'argomento altrove, mi si perdoni se procedo col famigerato copia-incolla...
"[omissis]
è mia convinzione che una coppia omosessuale (sia essa composta da soggetti maschili come femminili) non sia in grado di garantire a un eventuale figlio una vita normale rispetto ai canoni della nostra società (lungi da me l'ascrivere alle ragioni dello pseudo-moralismo religioso per affermare questo, poiché il mondo ecclesiastico è evidentemente ancorato a un'etica che definirei anacronistica se volessi usare giusto un eufemismo: probabilmente è dall'episodio della distruzione della città di Sodoma che la posizione clericale sull'omosessualità è stata scolpita nel granito).
Nello specifico, il bambino dovrebbe affrontare l'inevitabile confronto con i coetanei, che indubbiamente prevederebbe situazioni di disagio da lui difficilmente sostenibili. Inoltre è risaputo, da un punto di vista pedagogico, che la presenza di una madre e un padre è fondamentale per un bambino, che deve avere la possibilità di confrontarsi con l'uno e con l'altro sesso a un livello intimamente possibile solo col contatto con i propri genitori.
Purtroppo, per quanto sia plausibile l'amore tra due individui del medesimo sesso, questo non può rappresentare la base per la costituzione di un nucleo familiare che ha il compito di ammorbidire alla nuova generazione l'impatto con la società in cui viviamo - purtroppo assai poco incline ad accettare le diversità, qualunque esse siano - e di costruire una forma mentis che le renda più facile l'inserimento in questo Pandemonio terrestre."
Sì, d'accordo, ma "qual'è" é 1 errore (anzi 1 "orrore") ortografico,Citazione:
Originariamente postato da Iggy
A prescindere dall'oggetto della discussione, ho trovato divertente notare come un linguista del tuo rango denunci un apostrofo fuori luogo, salvo poi infilare nella stessa frase un numero al posto di un articolo.
Sublime!
mentre l'uso del numero 1 al posto dell'articolo "un/una" (o della "k" al posto di "ch") è 1 abbreviazione tipica della comunicazione mediata da computer. L'Oxford English Dictionary ha inserito oltre 50 abbreviazioni di questo tipo fra i termini del dizionario (es. "SOM1" = someone; "CUL8R" = see you later), per cui tutto torna a mio favore, come vedi.
Vive cordialità,
ikaro
:clap2: :clap2: :clap2: :clap2:
Comunque ivan il libro di cui parlavo io e' proprio il mecacci dove c'e' scritto se non ricordo male che ricerche hanno evidenziato che non esiste una influenza in tal senso sui bambini dalle coppie gay che li hanno ijn affidamento (in termini piu terra terra il bambino affidato a due gay non diventa gay). Cmq teniamo fuori la morale cattolica e altre cavolate di stampo religioso che non c'entrano proprio niente con la psicologia... A parte tutto credo che anche un'isola deserta sia migliore e piu' educativa di un orfanotrofio dove i bambini sono tanti bei numeri senza attenzioni e affetto.
Rimane comunque un tema di ampia portata che senza qualcosa di certo non mettera' mai d'accordo tutti al mille per mille.
Un "orrore" è invece mettere alla voce del verbo essere un accento acuto anziché grave.Citazione:
Originariamente postato da ikaro78
Sì, d'accordo, ma "qual'è" é 1 errore (anzi 1 "orrore") ortografico
In ogni caso, l'uso di numeri in un testo che non sia matematico è sbagliato; anke xké nn mi aspetto orribili abbreviazioni, ma un italiano corretto da chi pretende di elargire lezioni di ortografia pur non essendone evidentemente in grado.
[edit]
Dimenticavo: :clap2: :clap2: :clap2: :clap2: :wrong:
brece e concisa :favorevolissima!!!!
un bambino deve crescere nell'amore e poter contare su qualcuno ke lo ami e ke si ami.
per me non dovrebbe neanke esistere la domanda .ke cosa c'entra con ki uno prefrisce fare sesso ???
per me è inutile anke distingure etero da gay o viceversa e purtroppo spesso sono proprio i gay a porre questo dualismo.se si deve distinguere un base alla vita sessuale vogliamo parlare di ki va con le prostitute???a questi i figli perkè sono sposati invece glieli facciamo educare e crescere????
altra cosa :è vero i bambini spesso sanno essere cattivi..ma kissà da chi imparano certi pregiudizi e certe battutine????
ovvio un cambiamento radicale e repentino non si può avere ma già per esempio ricordo ke quando ero piccola io ,molti bimbi prendevano in giro i bambini di colore perkè erano poki e non li avevano mai visti nella loro realtà e guardate invece oggi:nelle classi convivono un sacco di razza ed etnie diverse,a distanza di soli 20 anni.
per me siamo tutti bisessuali!
evviva!
Con tutto il rispetto, parla per te...Citazione:
Originariamente postato da stillmad
per me siamo tutti bisessuali!
evviva!
Aggiungo che il rapporto con genitori facenti parte di un nucleo familiare canonico è necessario, tra le altre cose, proprio a garantire al bambino la possibilità di relazionarsi con individui dell'altro sesso. I genitori, com ho già detto, devono poter essere una palestra per i propri figli.
Addurre inoltre alle anomalìe in nuclei familiari canonici distoglie l'attenzione dalla discussione e non porta a nulla, se non a vacui luoghi comuni e frasi scontate.
Ovvio che non dico che diventa Gay...proprio per il fatto che vi è una differenza a livello di ormoni e di ipofisi (o ipotalamo, ribadisco che non ricordo ed ho prestato il Mecacci ad un'amica... :| ). Dico solo che vi sarà uno squilibrio nella percezione dei ruoli... I-NE-VI-TA-BI-LE!!! ;)Citazione:
Originariamente postato da Duccio
Comunque ivan il libro di cui parlavo io e' proprio il mecacci dove c'e' scritto se non ricordo male che ricerche hanno evidenziato che non esiste una influenza in tal senso sui bambini dalle coppie gay che li hanno ijn affidamento (in termini piu terra terra il bambino affidato a due gay non diventa gay).
Non c'entrerà con la psicologia, ma c'entra eccome con l'adozione fatta da coppie gay! ;) Ti parlo da figlio di una madre Laureata in Teologia... ;) ...ed io non le definirei CAVOLATE... :P potrai anche essere Ateo (non lo so), ma un pò di rispetto non guasta mai... :)Citazione:
Originariamente postato da Duccio
Cmq teniamo fuori la morale cattolica e altre cavolate di stampo religioso che non c'entrano proprio niente con la psicologia...
Parole sante!!! :lode:Citazione:
Originariamente postato da Iggy
Aggiungo che il rapporto con genitori facenti parte di un nucleo familiare canonico è necessario, tra le altre cose, proprio a garantire al bambino la possibilità di relazionarsi con individui dell'altro sesso. I genitori, com ho già detto, devono poter essere una palestra per i propri figli.
Addurre inoltre alle anomalìe in nuclei familiari canonici distoglie l'attenzione dalla discussione e non porta a nulla, se non a vacui luoghi comuni e frasi scontate.
Continui a (far finta di) non capire...Citazione:
Originariamente postato da Iggy
Un "orrore" è invece mettere alla voce del verbo essere un accento grave anziché acuto.
In ogni caso, l'uso di numeri in un testo che non sia matematico è sbagliato; anke xké nn mi aspetto orribili abbreviazioni, ma un italiano corretto da chi pretende di elargire lezioni di ortografia pur non essendone evidentemente in grado.
Per quanto esteticamente orribili, queste "abbreviazioni" non sono propriamente degli "errori", altrimenti i linguisti che hanno redatto l'OED non avrebbero inserito tali forme comunicative tra i termini del dizionario, si tratta evidentemente di forme comunicative dettate da circuiti di convenzionalizzazione locale ed utilizzate per accelerare i processi di trasmissione.
"Qual'è", invece, è 1 errore ortografico indipendente dal mezzo che si utilizza per comunicare, a differenza del mio errore (accento grave/acuto) che nasce solo ed esclusivamente dal mio uso improprio del mezzo di comunicazione (in questo caso la tastiera del pc, ormai digito in automatico).
Chiaro il concetto??
ikaro
P.S. Detto fra noi: non me ne può fregà de meno di quello che ti aspetti da me (1 italiano corretto)!!
:blahblah: :blahblah: :blahblah: :blahblah: :blahblah:Citazione:
Originariamente postato da ura
Cosa c'è di strano nel baciare una persona del tuo sesso? :confused:
...perdona la domanda: tu hai la loro stessa età?
e sarà emotivamente incapace di curare anche un pesciolino rosso :( e andrà male a scuola :( e subirà mobbing al lavoro :( e per strada tutti parleranno di lui/lei :( e poi chissà che dirà San Pietro :bapho: :sisi:
Ma meno male che arriverà il buon senso e tutto si rimetterà in carreggiata :gosh:
:yawn: :yawn: :yawn: :yawn: :yawn: :yawn: :yawn: :yawn: :yawn: :yawn: :yawn:
W L'OFF-TOPIC... :ot:Citazione:
Originariamente postato da ikaro78
Continui a (far finta di) non capire...
Per quanto esteticamente orribili, queste "abbreviazioni" non sono propriamente degli "errori", altrimenti i linguisti che hanno redatto l'OED non avrebbero inserito tali forme comunicative tra i termini del dizionario, si tratta evidentemente di forme comunicative dettate da circuiti di convenzionalizzazione locale ed utilizzate per accelerare i processi di trasmissione.
"Qual'è", invece, è 1 errore ortografico indipendente dal mezzo che si utilizza per comunicare, a differenza del mio errore (accento grave/acuto) che nasce solo ed esclusivamente dal mio uso improprio del mezzo di comunicazione (in questo caso la tastiera del pc, ormai digito in automatico).
Chiaro il concetto??
ikaro
P.S. Detto fra noi: non me ne può fregà de meno di quello che ti aspetti da me (1 italiano corretto)!!
Ivan intendevo cavolate non in quanto riguardanti la religione ma riguardo all'uso a volte un po' integralista con cui vengono messe in mezzo. E la mia affermazione non voleva certamente essere una mancanza di rispetto
p.s. non sono ateo...mi definirei credo agnostico...e ho fatto pure il nido e le elementari dalle suore:)
OK, scusa, incomprensione! :mano:Citazione:
Originariamente postato da Duccio
Ivan intendevo cavolate non in quanto riguardanti la religione ma riguardo all'uso a volte un po' integralista con cui vengono messe in mezzo. E la mia affermazione non voleva certamente essere una mancanza di rispetto
p.s. non sono ateo...mi definirei credo agnostico...e ho fatto pure il nido e le elementari dalle suore:)
Iniziamo:Citazione:
Originariamente postato da ikaro78
Continui a (far finta di) non capire...
Per quanto esteticamente orribili, queste "abbreviazioni" non sono propriamente degli "errori", altrimenti i linguisti che hanno redatto l'OED non avrebbero inserito tali forme comunicative tra i termini del dizionario, si tratta evidentemente di forme comunicative dettate da circuiti di convenzionalizzazione locale ed utilizzate per accelerare i processi di trasmissione.
"Qual'è", invece, è 1 errore ortografico indipendente dal mezzo che si utilizza per comunicare, a differenza del mio errore (accento grave/acuto) che nasce solo ed esclusivamente dal mio uso improprio del mezzo di comunicazione (in questo caso la tastiera del pc, ormai digito in automatico).
Chiaro il concetto??
ikaro
P.S. Detto fra noi: non me ne può fregà de meno di quello che ti aspetti da me (1 italiano corretto)!!
1) I simboli utilizzati dalla lingua inglese non fanno parte dell'invidiabile bagaglio culturale della nostra penisola;
2) Dato il punto antecedente, qualunque abbreviazione che gli inglesi utilizzano è errata se utilizzata nella nostra lingua, che ricordo non essere l'inglese;
3) Non venirmi a dire che l'accento acuto lo hai inserito solo perché non sei ingrado di utilizzare propriamente la tastiera: per inserire quel carattere è necessario che tu tenga premuto il tasto "Shift", dunque lo utilizzi consciamente credendo di scriverlo correttamente;
4) "PC" si scrive come l'ho scritto io, e non "pc", come hai scritto tu;
5) "Frega'" si scrive come l'ho scritto io, e non "fregà", come hai scritto tu;
6) I punti precedenti (e quanto detto prima) solo per arrivare a una conclusione: se vuoi insegnare a qualcuno l'italiano con fare saccente, imparalo prima... oppure assicurati che non ci sia qualcuno che lo conosce meglio di te, e che non ama chi si atteggia - pateticamente - a sproposito :)
E con la miserrima figuraccia rimediata dal nostro nuovo linguista, chiudo questa parentesi pseudo didattica :asd:
'a regà, avete un po' rotto con queste lezioni di italiano correggiuto, e ja! :asd:
paisà, basta mo'! :P
Ch' bbuo', ije aggiu già f'rnut'! :ihih:Citazione:
Originariamente postato da paky
paisà, basta mo'! :P
Conosci il sarcasmo??? Credi davvero che io sia Antennista... :asd: :asd: :asd:Citazione:
Originariamente postato da ikaro78
Faccia l'antennista, la prego, sarà meglio per tutti!!
:zott: :zott: :zott: :zott:
:ciao:
*sigh*Citazione:
Originariamente postato da Iggy
Iniziamo:
1) I simboli utilizzati dalla lingua inglese non fanno parte dell'invidiabile bagaglio culturale della nostra penisola;
2) Dato il punto antecedente, qualunque abbreviazione che gli inglesi utilizzano è errata se utilizzata nella nostra lingua, che ricordo non essere l'inglese;
3) Non venirmi a dire che l'accento acuto lo hai inserito solo perché non sei ingrado di utilizzare propriamente la tastiera: per inserire quel carattere è necessario che tu tenga premuto il tasto "Shift", dunque lo utilizzi consciamente credendo di scriverlo correttamente;
4) "PC" si scrive come l'ho scritto io, e non "pc", come hai scritto tu;
5) "Frega'" si scrive come l'ho scritto io, e non "fregà", come hai scritto tu;
6) I punti precedenti (e quanto detto prima) solo per arrivare a una conclusione: se vuoi insegnare a qualcuno l'italiano con fare saccente, imparalo prima... oppure assicurati che non ci sia qualcuno che lo conosce meglio di te, e che non ama chi si atteggia - pateticamente - a sproposito :)
E con la miserrima figuraccia rimediata dal nostro nuovo linguista, chiudo questa parentesi pseudo didattica :asd:
Ma dovete proprio perdere tempo con lezioni di grammatica/ortografia/linguistica/whatever postando correzioni in thread che non hanno niente a che vedere con l'argomento-grammatica? :p
Mah, generalmente i bambini non vivono segregati in casa ^^' é vero che un bambino adottato da una coppia gay non avrà una mamma o un papà adottivo, e secondo me é falso che questo tolga loro la possibilità di relazionarsi con individui dell'altro sesso .Citazione:
Originariamente postato da Iggy
Aggiungo che il rapporto con genitori facenti parte di un nucleo familiare canonico è necessario, tra le altre cose, proprio a garantire al bambino la possibilità di relazionarsi con individui dell'altro sesso. I genitori, com ho già detto, devono poter essere una palestra per i propri figli.
Addurre inoltre alle anomalìe in nuclei familiari canonici distoglie l'attenzione dalla discussione e non porta a nulla, se non a vacui luoghi comuni e frasi scontate.
Alquanto semplicistico credere che sia possibile scavalcare il ruolo di una figura materna (o paterna). La pedagogia è convinta che ai genitori siano legati troppe necessità per il bambino, in special modo per ciò che concerne la madre, il cui rapporto con il figlio è particolarmente necessario. Il bambino è nato per riconoscere la sua figura e instaurare così il rapporto più profondo che madre natura ha concesso. Lo sai che il bambino, nei primi mesi di vita, ha un raggio visivo che gli permette di vedere soltanto a pochi centimetri di distanza, giusto per riuscire a vedere il volto della madre durante l'allattamento? Ignorare certe necessità significa ignorare delle predisposizioni naturale; decine, legantisi a questo argomento.Citazione:
Originariamente postato da Dreamstalker
Mah, generalmente i bambini non vivono segregati in casa ^^' é vero che un bambino adottato da una coppia gay non avrà una mamma o un papà adottivo, e secondo me é falso che questo tolga loro la possibilità di relazionarsi con individui dell'altro sesso .
Prima che qualcuno possa accettare legalmente la mancanza di una figura di primaria e assoluta importanza nel nucleo familiare, si dovranno interpellare psicologi e pedagogisti, avendo fiducia nel fatto che questi ritengano che ciò non comporti alcun danno, sebbene minimo, alla normale crescita e formazione del bambino prima dell'ingresso nella società. Credi sia facile? Poi, non è trascurabile il parere della massa, dunque andrebbe persuasa (ragionando per assurdo) che tutto questo non possa comportare squilibri personali e/o sociali. Sempre più difficile, sempre più surreale.
Attualmente, di una rivoluzione del genere non si può neanche lontanamente parlare seriamente.
L'argomento fa solo molto rumore.
Un'altra cosa: come caspita succede che ora ti preoccupi per cosa pensa la massa? Nella discussione sull'opera di Cattelan questa sensibilità non ti ha nemmeno sfiorato, e ora ecco che torni a pensarla come me.Citazione:
Originariamente postato da Dreamstalker
E per rispondere a Luthien: che i matrimoni tra omosessuali non diano noia a nessuno, lo dici tu: purtroppo ci sono milioni di persone pronte a sostenere che a loro il matrimonio tra gay dà moltissimo fastidio.
Ne sono lieto, ma ora mi domando: era puro spirito di contraddizione il tuo? O lo è ora?
io personalmente, pagherei per essere adottato da una coppia omosessuale ed eventualmente essere preso un pò in giro dai compagnetti bulli piuttosto che crescere nelle seguenti condizioni:
"Gli orfanotrofi
In alcuni stati, alle istituzioni riconosciute come servizi sociali, come orfanotrofi e centri di affidamento, viene accordata una bassa priorità e fondi insufficienti. Presentano quindi molti problemi strutturali, fra cui il personale poco addestrato e sottopagato e una cronica mancanza di risorse. I minori che vi trovano rinchiusi possono quindi essere soggetti a condizioni crudeli, inumane e degradanti o rischiare la vita per abusi o negligenza.
Nel rapporto di Amnesty International sulla tortura sui minori, "Scandalo nascosto, vergogna segreta", vengono riportate le conclusioni di uno studio condotto da Human Rights Watch in Cina. Secondo questa associazione che più del 90% dei decessi avvenuti in istituti statali per i minori era dovuto a crudeltà, abusi e gravi negligenze. Il governo cinese contestò questi risultati, ma le sue stesse statistiche dimostravano che minori ospitati negli orfanotrofi avevano meno del 50% di possibilità di sopravvivere nel primo anno; in alcune province tale probabilità si riduceva ulteriormente (1 su 10). Resoconti di testimoni oculari e relazioni mediche provenienti da uno dei più prestigiosi orfanotrofi della Cina, lo Shanghai Children's Welfare Institute, hanno rivelato che gli orfani venivano deliberatamente ridotti alla fame, sottoposti a torture e ad abusi sessuali tali da farne morire più di 1000 solo dal 1986 al 1992. Personale addetto all'assistenza avrebbe selezionato neonati non voluti e bambini e li avrebbe intenzionalmente fatti morire di fame e di sete; questo è un sistema noto come " risoluzione sommaria" dei bambini con gravi problemi di salute. Il rapporto fa intendere che tali abusi siano una conseguenza di politiche statali: accusa a cui danno credito l'inadeguata risposta del governo cinese alle proteste internazionali e la lunghezza delle indagini.
Orfanotrofi in Bulgaria
All'inizio del 2000, due bambini sarebbero morti a causa di gravi negligenze nel centro statale per bambini con handicap mentale " Dzhurkovo " in Bulgaria. Galia, di 4 anni, avrebbe sofferto di polmonite bilate-rale per due settimane prima di morire, eppure il direttore dell'istituto non l'ha mai fatta ricoverare all'ospedale. Rosen Nanev, di 13 anni, sarebbe morta anche lei di polmonite. Nel 1997, Amnesty Interna-tional ha scritto al presidente Stoyanov esprimendo preoccupazione perché sette bambini affidati a questo stesso istituto sarebbero morti tra il 31 gennaio e il 27 febbraio 1997 per malnutrizione e ipotermia. Angeli-na Atanasova, di 9 anni, morta il 25 febbraio avreb-be pesato solo 7 chili, mentre la diciottenne Diana Dechkova, che morì due giorni dopo, avrebbe pesato 11 chili. Circa il 20% dei minori ospiti del centro erano costretti a letto o in qualche modo immobiliz-zati, con poche coperte per ripararsi dal forte freddo.
Secondo il " Bulgarian Helsinki Committee", nelle strutture gestite dallo stato, il livello medio dello stanziamento per la fornitura di cibo per ogni bambi-no è di circa 45 stontiki (0.45 marchi tedeschi) al giorno e per la maggior parte dei casi gli approvvi-gionamenti sono mantenuti ad un livello minimo da aiuti e da donazioni caritative. Pericolosamente basso sarebbe il livello di fornitura del cibo nelle strutture geograficamente isolate o in quelle in cui gli ammini-stratori non sono sufficientemente attivi nel sollecita-re donazioni esterne.
In Russia, più di 100.000 minori all'anno vengono lasciati all'assistenza dello stato. Il trattamento di alcuni di questi ragazzi evidenzia un grave livello di crudeltà e negligenza. Molti bambini di pochi mesi affidati alle istituzioni statali sono classificati come disabili, relegati in isolamento, cambiati e nutriti saltuariamente. Se costoro avessero alla nascita una qualche forma di disabilità, questa si aggraverebbe a causa della man-canza di contatti umani, visivi o uditivi e della deprivazione di affetti e di giochi. A quattro anni i bambini vengono nuovamente sottoposti a visite di controllo. Coloro a cui è diagnosticato un grave ritardo mentale sono condannati a trascorrere il resto della loro vita isolati e rinchiusi in reparti neuro-psicologici, dove continuano ad essere deprivati di stimolazioni e cure mediche. Sono costretti dentro camicie di forza o legati al letto o ad altri mobili; sono saltuariamente nutriti o lavati adeguatamente. Anche i bambini classificati "normali" subiscono trattamenti brutali, comprese percosse e abusi sessuali; talvolta vengono rinchiusi in stanze gelide anche per giorni; si è rilevato un caso in cui un bambino era tenuto rinchiuso in una piccola cassa di legno penzolante da un'alta finestra. I ragazzi più grandi vengono incoraggiati a picchiare, minac-ciare e intimidire i più piccoli. I ragazzi non hanno né mezzi né possibilità per protestare contro i maltratta-menti e gli abusi subiti da parte dello staff o degli altri compagni.
I minori negli orfanotrofi sono anche vulnerabili a sfruttamenti potenzialmente dannosi. Nel maggio 2000, nell'orfanotrofio Maria Teresa a Stara Zagora in Bulgaria, uno psicologo condusse un esperimento con il "Rispolept ", un farmaco usato per controllare l'aggressione nei soggetti schizofrenici, su 15 minori non malati. Tre di essi furono ricoverati in ospedale poco tempo dopo aver assunto il farmaco. Ai 15 ragazzi lo psicologo aveva chiesto di compilare un questionario da cui si deduceva che lui stava conducendo una ricer-ca a nome di un professore della facoltà di medicina dell'università Thrace. Sull'episodio si sta indagando. La legge su farmaci e farmacie, adottata nel gennaio 2000, comprende una clausola che permette la speri-mentazione di farmaci su orfani dopo aver ottenuto il consenso del tribunale, anche se, in questo caso, tale consenso non sarebbe stato richiesto. " fonte:
QUI
e di segiuto altro link che descrive due orfanotrofi in Bolivia: QUI
Citazione:
Originariamente postato da Accadueo
io personalmente, pagherei per essere adottato da una coppia omosessuale ed eventualmente essere preso un pò in giro dai compagnetti bulli piuttosto che crescere nelle seguenti condizioni...
Come ho già detto, che senso ha spostare il fulcro del discorso su nuclei familiari o istituti che agiscono in maniera assolutamente extra ordinaria?
infatti ho detto per me ..e non mi va di stare ad elencare varie teorie per suffragare la mia ipotesi.Citazione:
Originariamente postato da Iggy
Aggiungo che il rapporto con genitori facenti parte di un nucleo familiare canonico è necessario, tra le altre cose, proprio a garantire al bambino la possibilità di relazionarsi con individui dell'altro sesso. I genitori, com ho già detto, devono poter essere una palestra per i propri figli.
Addurre inoltre alle anomalìe in nuclei familiari canonici distoglie l'attenzione dalla discussione e non porta a nulla, se non a vacui luoghi comuni e frasi scontate.
e lo ripeto pure ke l'eterosessualità è solo un fatto culturale.per me.
Che devo fare, replicare punto per punto??Citazione:
Originariamente postato da Iggy
Iniziamo:
1) I simboli utilizzati dalla lingua inglese non fanno parte dell'invidiabile bagaglio culturale della nostra penisola;
2) Dato il punto antecedente, qualunque abbreviazione che gli inglesi utilizzano è errata se utilizzata nella nostra lingua, che ricordo non essere l'inglese;
3) Non venirmi a dire che l'accento acuto lo hai inserito solo perché non sei ingrado di utilizzare propriamente la tastiera: per inserire quel carattere è necessario che tu tenga premuto il tasto "Shift", dunque lo utilizzi consciamente credendo di scriverlo correttamente;
4) "PC" si scrive come l'ho scritto io, e non "pc", come hai scritto tu;
5) "Frega'" si scrive come l'ho scritto io, e non "fregà", come hai scritto tu;
6) I punti precedenti (e quanto detto prima) solo per arrivare a una conclusione: se vuoi insegnare a qualcuno l'italiano con fare saccente, imparalo prima... oppure assicurati che non ci sia qualcuno che lo conosce meglio di te, e che non ama chi si atteggia - pateticamente - a sproposito :)
E con la miserrima figuraccia rimediata dal nostro nuovo linguista, chiudo questa parentesi pseudo didattica :asd:
Mi limiterò solo a far notare che:
1. Premo il tasto "Shift" in automatico (e non volontario) insieme al tasto "è" (automatico = senza controllo cosciente). Ma questo NON è 1 errore ortografico, ma dattilografico... per intenderci: a mano libera non commetterei 1 simile errore (a differenza di chi non conosce la grammatica e scrive "qual'è" anche a mano libera).
2. Qualunque abbreviazione che utilizzano gli inglesi é sbagliata?? Ah sì?? E allora le abbreviazioni inglesi "ko" (= knock-out) e "ok" (= oll korrect, alterazione americana di "all correct") sono degli errori, bisognerà avvisare i linguisti che hanno redatto il "Grande Dizionario Garzanti della LINGUA ITALIANA"!!!
Ma mi faccia il piacere!!
Mi fermo qui, non voglio infierire oltre... tu sei libero di proseguire all'infinito, ché "la differenza tra 1 genio e 1 stupido é che il genio ha dei limiti" (e capisce quando é il caso di smetterla, aggiungo io).
ikaro