Per chi volesse vedere la puntata di report (o rivederla) questo è il link report 11/9
Per chi volesse vedere la puntata di report (o rivederla) questo è il link report 11/9
Francamente non so se questo sia uno scherzo, la prova generale di uno spettacolo, fantascienza, o altro. So solo che "credere alla versione ufficiale" non è "berci" quello che ci dicono la stampa e gli organi di governo americani. Non posso credere che non ricordiate le immagini dell'aereo che infilzava il grattacielo come un coltello dentro un panetto di burro sciolto, le ali degli aerei che sporgevano dalle fiancate delle torri, Giuliani che pur avendo un cancro saldamente ancorato nello stomaco corre a scavare con le mani, la gente che si buttava di sotto e si spiaccicava per terra, i pompieri che volavano dentro alle torri sapendo che non ne sarebbero usciti, la faccia pietrificata di Bush quando riceve la notizia e noi, che non riuscivamo a capire se fosse l'ennesima trovata pubblicitaria o se fosse invece tragica realtà. Abbiamo visto una nazione intera in ginocchio a piangere sui cocci umani che avevano sotto i piedi: e ci mettiamo a disquisire di versioni ufficiali? Ma dico stiamo scherzando?!? E i proclami entusiastici di bin Laden "non speravo di farle addirittura crollare" li ho sentiti solo io? E il testamento di Atta (che possa bruciare all'inferno dove di sicuro ora si troverà) è parte di una geniale trovata per abbattere due torri che ora ai newyorkesi stavano un pò sulle scatolucce? E le voragini dentro al Pentagono erano in realtà la sperimentazione di nuovi strabilianti illusioni cinematografiche?
C'è un'unica versione ufficiale: quella che ripetono da cinque-anni-cinque e che che a quanto vedo, disgraziatamente, lascia qualcuno ancora perplesso. Dio non voglia che gli si debba credere alla svelta, visti i tempi che viviamo.
:sbonk:
al posto di fare una filippica a-contestualizzata, forse sarebbe meglio leggersi un po' di roba, vederne altra e contestare i dati
deduco tu non abbia neppure aperto, letto, visto nulla di ciò che contesta la versione ufficiale, vista la difesa che ne fai senza alcuna nota in merito ai fatti
buona vita
ps: i passaporti (degli arabi cattivi) che non bruciano al WTC mentre invece contemporaneamente i piloni di acciaio si "sciolgono" quando al tempo stesso però le persone si affacciano (indi la temperatura non è sopra la soglia della vita) non ti suggeriscono nulla? Magari una piccola sbavatura?
:rolleyes:
il telefilm Xfiles ha fatto proprio un sacco di danni.
Ghiretto, anzichè leggere tante schifezze a-contestualizzare, sarebbe meglio liberare il cervello da tante scempiaggini. Ed è tipico di una certa parte considerare ignorante, accusare di non aver letto, non aver sentito, non aver seguito, chi ha una diversa opinione. Non prendo nota di "quella roba" perchè non c'è nulla, e ripeto nulla, di raziocinante. Motivo per il quale non vedo perchè avvelenarmi la testa con tante assurdità. Parlare di terrorismo islamico non è "fare una filippica": è prendere atto della realtà dei fatti che purtroppo sono quelli che tutti abbiamo visto, senza altri fantasiosi contorni. Se poi, per anti-americanismo, dovete per forza aggrapparvi ad altre buffe teorie, mi dispiace per voi. Si vede che davvero "xfiles ha fatto un sacco di danni".
Io non so cosa sia "davvero" accaduto quell'11 settembre negli U.S.A.
Posso però dire una cosa: lavoro come tecnico di laboratorio specializzato nell'analisi della struttura dei materiali da costruzione fin dal 1983. Tra le mani mi soo passati pezzi di calcestruzzo provenienti da ogni angolo del mondo. Quel che posso assicurarvi è che, non appena crolla una struttura importante, che sia per un terremoto, uno tsunami, un'esplosione, un cedimento strutturale, i centri di ricerca pubblici e privati fanno a gara per averne qualche pezzo, Per capire cosa sia accaduto e per cercare di far sì che la cosa non si ripeta.
Ora, nel caso dell'11 settembre, se vi prendete la briga di fare una ricerca sui Chemical Abstracts, nella sezione "Cement concrete and other cementitious composites", scoprirete una cosa molto strana (e, secondo me, abbastanza inquietante): a parte gli articoli della FEMA (l'agenzia statale di gestione delle emergenze, che equivale alla nostra Proteziione Civile), non esiste alcun articolo, rapporto, nota o altro scritto prodotto da autorità indipendenti, Università o centri di ricerca privati. Tutto quel che è stato pubblicato è stato pubblicato da agenzie goernative statunitensi.
Non solo, ma le macerie sono state immediatamente isolate, portate via. E' stato impedito a chiunque di avere accesso ad esse.
Può essere accaduto di tutto. Mi leggete da un po', e non credo di essere più paranoico della media. Ma a me, che da 23 anni lavoro nel settore, questo appare come un comportamento illogico ed incomprensibiile. E prima di sostenere che la "versione ufficiale" è quella corretta, aspetterei i venticinque anni che occorrono per avere accesso agli archivi della Casa Bianca. Potremmo scoprire che le cose sono andate in modo un po' differente da quello che pensavamo.
Nella scienza, il punto di partenza è: "Dubita di tutto quello che non hai potuto verificare attraverso l'esperimento". Non vedo perché per questo avvenimento dovrei comportarmi diversamente,
Buona vita
Guglielmo
Certo, mica e' facile aprire gli occhi, e rendersi conto che non tutto quello che ci raccontano e' la verita', e questo senza andare a prendere x-files o altri telefilm perche' la realta' e' ben piu' incredibile dell'immaginazione.
Pensate davvero, ancora, che cio' che abbiamo visto e sentito su Bin Landen sia l'unica verita'?
Vi consiglio di guardarvi il documentario di Michael Moore, Fahrenheit 9/11.
Willy :approved:
25 anni sono quelli che ci ha messo la CIA per ammettere di aver organizzato il golpe in Cile che portò alla destituzione di un governo frutto di libere elezioni e alla morte di Salvador Allende, legittimo presidente cileno, e alle migliaia di perseguitati politici e di assassini. Quindi che gli USA ci mettano del tempo è indubbio, che non si facciano scrupoli difronte a migliaia di morti è altrettanto vero.
Per la cronaca, l'esimio signor Moore è stato da tempo sputtanato da altri suoi colleghi. Il suo documentario è l'immagine della faziosità (oltretutto poco intelligente) : troppo comodo prendere qualche frasetta estrapolata in quà e in là per poi farne un mosaico che ha come unico risultato quello di creare ad arte "verità" alternative che poco hanno a che fare con le realtà storiche.
Per quanto riguarda l'aprire gli occhi invece sono pienamente d'accordo: è troppo difficile rendersi conto che l'occidente è stato attaccato dal terrorismo islamico, è troppo difficile rendersi conto che c'è in atto uno scontro di civiltà che peraltro è solo all'inizio. In effetti si, è meglio rifugiarsi nei filmucci di Moore, cercando di illudersi che rappresentino il vero.
i think i'll have a beer
In genere raccolgo ogni dato, senza giudicare, e tutto seguendo il mio istinto, che la bussola piu' importante, anzi, forse l'unica, che abbiamo.
Il mio istinto mi dice che e' estremamente pericoloso cercare un capro espiatorio in religioni, etnie, classi sociali...o qualsiasi altra categoria, perche' questo fa perdere di vista la realta' dei fatti, in ogni campo e in ogni situazione.
Trovo estremamente interessante quello che dice Willy e invito a leggere bene quanto ha scritto.
baci :ciao:
(loco :smack: sei una forza)
l'istinto spesso è pilotato dai pregiudizi...
maryflowerCitazione:
Originariamente postato da maryflower
Ghiretto, anzichè leggere tante schifezze a-contestualizzare, sarebbe meglio liberare il cervello da tante scempiaggini. Ed è tipico di una certa parte considerare ignorante, accusare di non aver letto, non aver sentito, non aver seguito, chi ha una diversa opinione. Non prendo nota di "quella roba" perchè non c'è nulla, e ripeto nulla, di raziocinante. Motivo per il quale non vedo perchè avvelenarmi la testa con tante assurdità. Parlare di terrorismo islamico non è "fare una filippica": è prendere atto della realtà dei fatti che purtroppo sono quelli che tutti abbiamo visto, senza altri fantasiosi contorni. Se poi, per anti-americanismo, dovete per forza aggrapparvi ad altre buffe teorie, mi dispiace per voi. Si vede che davvero "xfiles ha fatto un sacco di danni".
saranno americani "antiamericani" anche quelli dell'associazione vittime dell'11/9 che pongono queste domande a bush, cheeny all'aviazione civile e militare ed alla cia?
la fisica è fisica, non cambia a seconda delle posizioni politiche o geografiche, poi se per te non è raziocinante è tutto ok, basta saperlo. :argh:
Non si tratta di fisica, domande eccetera: voi mi potete anche fare tutti i discorsi scientificamente più incrollabili e incontestabili della terra. Resta il fatto che quello che abbiamo visto, cioè l'aereo che si infilava come un coltello dentro a un panetto di burro sciolto, non può essere cancellato, nè chiamato con altri nomi se non "attentato". E non si tratta di cercare capri espiatori: i fiumi di gente che gioivano, manco gli si fosse sposata la figlia, li avete dimenticati? Quelli esaltati perchè finalmente l'america piangeva? li avete veramente dimenticati o fate finta?
Citazione:
Originariamente postato da Itsuki
chissà se è vero...il sito è un po' strano (mi sa tanto di associazione misterica e pro-UFO), ma non penso che metterebbero tutte quelle informazioni se non fossero certi della loro veridicità...
è un documentario inglese, a giudicare dal dominio .uk della URL, tradotto in molte lingue, tra cui anche l'italiano, in cui si espongono alcuni misteri del famoso attacco dell'11 settembre al pentagono, tipo "che fine ha fatto l'aereo che l'ha colpito? perchè l'FBI ha sequestrato tutti i filmati delle videocamere nei pressi della zona??"...ma guardate voi stessi...se mi dite che è una cavolata, mi rassicurate parecchio... :rolleyes: secondo voi è credibile?
che casino... :wow:
+clicca qui+
Se è per questo, si dicono tante cose..pure che è stata L'America a inscenare l'attacco...non erano islamici ma gli americani stessi che hanno fatto sfracellare l'aereo ... per dare avvio alla guerra per motivi economiciiii:zott:
Citazione:
Originariamente postato da willy61
Io non so cosa sia "davvero" accaduto quell'11 settembre negli U.S.A.
Posso però dire una cosa: lavoro come tecnico di laboratorio specializzato nell'analisi della struttura dei materiali da costruzione fin dal 1983. Tra le mani mi soo passati pezzi di calcestruzzo provenienti da ogni angolo del mondo. Quel che posso assicurarvi è che, non appena crolla una struttura importante, che sia per un terremoto, uno tsunami, un'esplosione, un cedimento strutturale, i centri di ricerca pubblici e privati fanno a gara per averne qualche pezzo, Per capire cosa sia accaduto e per cercare di far sì che la cosa non si ripeta.
Ora, nel caso dell'11 settembre, se vi prendete la briga di fare una ricerca sui Chemical Abstracts, nella sezione "Cement concrete and other cementitious composites", scoprirete una cosa molto strana (e, secondo me, abbastanza inquietante): a parte gli articoli della FEMA (l'agenzia statale di gestione delle emergenze, che equivale alla nostra Proteziione Civile), non esiste alcun articolo, rapporto, nota o altro scritto prodotto da autorità indipendenti, Università o centri di ricerca privati. Tutto quel che è stato pubblicato è stato pubblicato da agenzie goernative statunitensi.
Non solo, ma le macerie sono state immediatamente isolate, portate via. E' stato impedito a chiunque di avere accesso ad esse.
Può essere accaduto di tutto. Mi leggete da un po', e non credo di essere più paranoico della media. Ma a me, che da 23 anni lavoro nel settore, questo appare come un comportamento illogico ed incomprensibiile. E prima di sostenere che la "versione ufficiale" è quella corretta, aspetterei i venticinque anni che occorrono per avere accesso agli archivi della Casa Bianca. Potremmo scoprire che le cose sono andate in modo un po' differente da quello che pensavamo.
Nella scienza, il punto di partenza è: "Dubita di tutto quello che non hai potuto verificare attraverso l'esperimento". Non vedo perché per questo avvenimento dovrei comportarmi diversamente,
Buona vita
Guglielmo
Hai ragione, è inquietante:zott: :zott: :zott: , parecchio.
Ciò potrebbe avallare l' ipotesi che sia stata l'America a far crollare le torri gemelle per dare avvio alla guerra a fini politico-economici:eek:
direi piuttosto che i pregiudizi soffocano l'istinto :sisi:Citazione:
Originariamente postato da isotta80
l'istinto spesso è pilotato dai pregiudizi...
dipende sempre dai punti di vista. In ogni caso qui i punti fermi son due:
-qualsiasi cosa sia veramente successa le nostre chiacchiere stanno a zero. Ormai quel che è successo è successo, la terribile serie di guerre è stata innescata, e sta sicura che a pagare non saranno mai i veri responsabili, nè da una parte nè dall'altra.
-sebbene ci siano parecchi lati oscuri l'approccio di coloro che guardano gli Stati Uniti come mostro, il Diavolo che ha causato tutti i mali di questo mondo, mi sembra abbastanza semplicistico. Come dice maryflower ci sono delle cose evidentissime che non possiamo cancellare solo perché dobbiamo a tutti i costi fare gli alternativi e i disobbedienti rispetto a quello che noi riteniamo il SISTEMA.
Impariamo ad equidistribuire le responsabilità e finiamola col credere di essere esenti da pregiudizi, please....
PS: dimenticavo...secondo me appellarsi all'istinto è una grande ca....ta, non credo che seguire l'istinto sia sempre la cosa migliore...
- sul primo punto condivido. A pagare sono sempre "gli innocenti".
Pero' anche se una cosa e' accaduta, e non si puo' fare nulla per cambiarla, parlarne e' importantissimo. Come altrettanto importante e' fare di tutto per risalire alla verita'.
- sul punto due ti dico che non sono anti-americana, come non sono anti-araba o anti-israeliana o anti-francese o anti-tendesca o anti- quello che tu preferisci.
E' proprio questo il punto.
Se di diavolo vogliamo parlare, ogni essere umano puo' essere il diavolo, e nessuno allo stesso tempo. Per me il concetto e' chiaro.
- su punto tre, forse devo chiarire cosa intendo io per istinto. Intendo il sesto senso che mi ha sempre guidato nella vita e che difficilmente mi ha fatto sbagliare. Lo stesso sesto-senso che mi fa capire a pelle una persona, che me la fa sentire, mi aiuta anche a fidarmi o meno di tutto quanto entra nella mia testa, e in genere il lavoro di neuroni conferma, in seguito, quanto avevo intuito.
Senza autocelebrazioni, il sesto senso di cui parlo l'abbiamo tutti. Si tratta solo di farlo funzionare.
Maryflower scrive:
Carissima. Ogni mattina, quando mi alzo, vedo il sole "sorgere" ad est. E, alla sera, lo vedo "tramontare" ad ovest. Ma questo non mi autorizza ad inferire che il sole giri attorno alla terra.Citazione:
Non si tratta di fisica, domande eccetera: voi mi potete anche fare tutti i discorsi scientificamente più incrollabili e incontestabili della terra. Resta il fatto che quello che abbiamo visto, cioè l'aereo che si infilava come un coltello dentro a un panetto di burro sciolto, non può essere cancellato, nè chiamato con altri nomi se non "attentato".
Abbiamo visto molte cose. Abbiamo visto un aereo infilarsi in un grattacielo. Poi, dopo un po', il grattacielo è venuto giù. Il nesso di causa-effetto tra i due avvenimenti va dimostrato, non supposto "a priori". E, finora, nessuna dimostrazione valida di questo nesso è stata fornita da autorità indipendenti e disinteressate.
Il nome che diamo agli avvenimenti, inoltre, non è "neutro". La parola "attentato" implica non una descrizione degli avvenimenti, ma una valutazione politica degli stessi. Da un altro punto di vista si potrebbe trattare di "guerra", di "vendetta", di "complotto" o di chissà cos'altro.
La fisica è fisica. Libera di non utilizzarla... ma stai attenta a non sporgerti troppo dal balcone: la vecchia legge di gravità funziona anche se non ci si crede :)
Buona vita
Guglielmo
Carissimo. Se un tipo che guarda un asino mi dice "guarda! un pavone!" gli posso anche spiegare che quello è un asino. se poi continua a vedere un pavone, il problema non è mio.
A questo punto, tuttavia, si pone la domanda cruciale: chi tra me e te ha visto un pavone al posto di un asino? :)
Buona vita
Guglielmo
Ora io ti propongo un esperimento di fisica. Prendi dei bicchieri di carta di forma cilindrica e mettili uno sull'altro (una delle Twin Towers). Poi prendi della carta argentata, fanne una pallina (l'aereo) e tirala con forza sulla pila. Se tutto va bene i bicchieri cadranno. Poi però fammi sapere se i bicchieri cadono uno sull'altro o se quelli immediatamente sopra cadono di lato. Se le torri fossero davvero cadute per l'impatto sarebbe stato un disastro più di quanto non sia già stato!!!Citazione:
Originariamente postato da maryflower
Non si tratta di fisica...
Però se il bicchiere che sta su cade dritto allora sono io che ho sprecato 5 anni di Liceo Scientifico a studiare fisica e sicuramente prenderò uno striscione, ci scriverò su che Newton era un emerito coglio*e e poi andrò girando per 20 giorni senza mangiare per fare in modo che le cose cambino e soprattutto per fare in modo che ai giovani delle scuole comincino a raccontare favole + divertenti di quelle che ha scritto Newton. Almeno si fanno due risate.
Non vi rispondo nemmeno più: non per mancanza di argomenti ma per noia abissale. Così posso anche evitarvi di sperticarvi in arzigogolii assurdi.
Maryflower....
non voler argomentare di solito indica debolezza, non forza, sporcati un po' le ditina, magari così riesci a portare tesi convincenti sul fatto che ad esempio 400 (quattrocento!) metri di torri siano crollate in polvere sottilissima in meno di 10 secondi e perfettamente in pianta...
la legge della caduta dei gravi ha un suo perchè.....
No, Ghiretto, sono stufa di mischiarmi alla marmaglia e non ho più intenzione di farlo. Le mie ditina sono più importanti di quello che puoi pensare tu. Spiacentissima
Scusate la mia ignoranza sulla questione ma, nell'ipotesi in cui davvero le autorità americane abbiano fatto implodere gli edifici (com'è probabile), senza rendere edotta l'opinione pubblica e tutto ciò sia stato fatto per evitare danni maggiori alla sicurezza degli edifici circostanti.....dove sarebbe il complotto (nell'accezione negativa che si può assegnare al termine) !?
Citazione:
Originariamente postato da maryflower
Per la cronaca, l'esimio signor Moore è stato da tempo sputtanato da altri suoi colleghi. Il suo documentario è l'immagine della faziosità (oltretutto poco intelligente) : troppo comodo prendere qualche frasetta estrapolata in quà e in là per poi farne un mosaico che ha come unico risultato quello di creare ad arte "verità" alternative che poco hanno a che fare con le realtà storiche.
Per quanto riguarda l'aprire gli occhi invece sono pienamente d'accordo: è troppo difficile rendersi conto che l'occidente è stato attaccato dal terrorismo islamico, è troppo difficile rendersi conto che c'è in atto uno scontro di civiltà che peraltro è solo all'inizio. In effetti si, è meglio rifugiarsi nei filmucci di Moore, cercando di illudersi che rappresentino il vero.
per curiosità... studi psicologia?
Citazione:
Originariamente postato da willy61
A questo punto, tuttavia, si pone la domanda cruciale: chi tra me e te ha visto un pavone al posto di un asino? :)
Buona vita
Guglielmo
willy sei grande!
Citazione:
Originariamente postato da **Ayax**
Scusate la mia ignoranza sulla questione ma, nell'ipotesi in cui davvero le autorità americane abbiano fatto implodere gli edifici (com'è probabile), senza rendere edotta l'opinione pubblica e tutto ciò sia stato fatto per evitare danni maggiori alla sicurezza degli edifici circostanti.....dove sarebbe il complotto (nell'accezione negativa che si può assegnare al termine) !?
Cioè , a che pro le autorità americane avrebbero inscenato un attentato?
qui puoi trovare un pò di materiale....
http://www.megachip.info/modules.php...cle&artid=1927
No, intendevo dire che è verosimile che a seguito dell'attentato, per evitare il crollo delle Torri Gemelle sugli edifici circostanti, le autorità americane abbiano (sotto silenzio, per ovvie ragioni) fatto implodere i due edifici.Citazione:
Originariamente postato da sinonimo
Cioè , a che pro le autorità americane avrebbero inscenato un attentato?
Del resto sarebbero state sufficienti cariche esplosive collocate in pochi punti "critici" dell'edificio e non sarebbe stato necessario neppure troppo tempo, diciamo un paio d'ore (l'uso di questa tecnica è pratica abituale negli Stati Uniti).
Certo, sarebbe imputabile la volontà di aver scelto di sacrificare le persone ancora vive nell'edificio per scongiurare intorno il verificarsi di danni di diversa entità.
Ma la tesi del complotto verrebbe meno.
No?
dispiace sentire che ti annoi (e se è così, ma x' leggi? :confused: ).Citazione:
Originariamente postato da maryflower
Non vi rispondo nemmeno più: non per mancanza di argomenti ma per noia abissale. Così posso anche evitarvi di sperticarvi in arzigogolii assurdi.
invece a me avete fatto venire in mente mille dubbi in + (già ne avevo di mio!). la fisica non l'avevo mai "applicata" alla caduta delle Torri Gemelle. Ma forse principalmente x un mio limite personale verso la materia ;)
Comunque, leggete anche "Lettere contro le guerra" di terzani: anche lui di dubbi ne fa venire tanti. E anche su cosa c'è dietro l'odio di una parte del mondo verso l'America.
Per Maryflower: non si dimentica nessuno di quel giorno, delle emozioni che abbiamo provato davanti alla tv e dal non capire. Ma appunto, ora è tempo di capire. E onestamente, il pensare che oltre tutto la versione ufficiale mi tratta da stupida e mi prende anche in giro, ti assicuro che ci sto anche peggio. E dico MI perchè coivolge anche me, in prima persona: non essere considerati degni di capire il mondo in cui viviamo e di prendere decisioni autonome è svalutante al massimo. Se per giunta arriva dalla grandi amministrazioni "democratiche", siamo messi malissimo...
Qualche risposta alle tue domande (e molte più domande che risposte) la puoi trovare qui:Citazione:
Originariamente postato da **Ayax**
No, intendevo dire che è verosimile che a seguito dell'attentato, per evitare il crollo delle Torri Gemelle sugli edifici circostanti, le autorità americane abbiano (sotto silenzio, per ovvie ragioni) fatto implodere i due edifici.
Del resto sarebbero state sufficienti cariche esplosive collocate in pochi punti "critici" dell'edificio e non sarebbe stato necessario neppure troppo tempo, diciamo un paio d'ore (l'uso di questa tecnica è pratica abituale negli Stati Uniti).
Certo, sarebbe imputabile la volontà di aver scelto di sacrificare le persone ancora vive nell'edificio per scongiurare intorno il verificarsi di danni di diversa entità.
Ma la tesi del complotto verrebbe meno.
No?
http://luogocomune.net/site/modules/911/
Buona vita
Guglielmo
Citazione:
Originariamente postato da **Ayax**
No, intendevo dire che è verosimile che a seguito dell'attentato, per evitare il crollo delle Torri Gemelle sugli edifici circostanti, le autorità americane abbiano (sotto silenzio, per ovvie ragioni) fatto implodere i due edifici.
Del resto sarebbero state sufficienti cariche esplosive collocate in pochi punti "critici" dell'edificio e non sarebbe stato necessario neppure troppo tempo, diciamo un paio d'ore (l'uso di questa tecnica è pratica abituale negli Stati Uniti).
Certo, sarebbe imputabile la volontà di aver scelto di sacrificare le persone ancora vive nell'edificio per scongiurare intorno il verificarsi di danni di diversa entità.
Ma la tesi del complotto verrebbe meno.
No?
Sì, verrebbe meno , tale tesi.
Una domanda: ma quanto tempo è passato dal momento in cui la prima torre è stata colpita e il momento in cui è crollata?
Meno , molto meno di 2 ore, no?
Ho guardato al volo il materiale segnalato e altro materiale.
- Tra lo schianto dell’aereo contro la Torre Nord e il crollo della stessa trascorsero 1ora e 30minuti.
- Tra lo schianto dell’aereo contro la Torre Sud e il crollo della stessa trascorsero 1ora e 2minuti.
Ora, bisogna vedere quante cariche hanno collocato e quanto tempo si impiega per collocare le cariche esplosive. Sta tutto là.
Francamente ho detto due ore ad intuito, potrebbero volercene di più come di meno, bisognerebbe avere delle fonti attendibili.
Se fosse occorsa un'ora non avrebbero avuto il tempo materiale per improvvisare una demolizione del genere, che, quindi, sarebbe stata preparata in anticipo.....
Se fosse stata sufficiente una mezz'ora, al contrario, la tesi del complotto potrebbe essere esclusa.
Comunque la cosa che più depone a favore della demolizione controllata (senza stare troppo a lambiccarsi il cervello sulla composizione del pulviscolo) è la WTC 7, che collassa su sé stessa senza esser stata colpita. ...
E' un fatto a cui non avevo mai fatto caso.
Quante cariche avrebbero collegato :asd:Citazione:
Originariamente postato da **Ayax**
Ora, bisogna vedere quante cariche hanno collocato e quanto tempo si impiega per collocare le cariche esplosive. Sta tutto là.
Togli pure il condizionale.
Cazzo, in mezz'ora ho risolto il giallo dell'11 settembre, manco er tenente colombo!
Avete altro materiale da farmi vedere ?
Che so...Ustica, la morte di JFK, il gol fantasma di Turone in Roma-Juve del 1980 ?