Printable View
tolta una letyzzetta se ne fa un'altra :asd: ?Citazione:
Originariamente postato da willy61
Guarda, Isotta, che non c'è scritto da nessuna parte che i mod non possono esprimere la propria opinione. Se mi consenti un appunto "psicoanalitico", mi sa un po' di "aggressione passiva" questa tua chiosa
Ci penserò su :mumble:
Ah, per il 3d ok, scusa se non mi sono spiegata bene.
:ciao:
Bé... forse la differenza sfugge a te... ;)Citazione:
Originariamente postato da pollon2
Telegiornale di ieri sera:
"Il Papa, in occasione della giornata della lotta all'AIDS, ha INVITATO I GOVERNI a favorire politiche di diffusione della castità tra i giovani"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sono rimasta senza parola.......il Papa magari inviterà i SUOI FEDELI....ma i governi...stiamo scherzando???????????????
Qualcuno gli spieghi la differenza per carità.....
1) Il Papa che si rivolge ai Fedeli lo fa in veste di Capo della Chiesa, vicario di Cristo.
2) Il Papa che si rivolge agli stati lo fa in qualità di Capo dello Stato Vaticano.
Il Vaticano - ricordo - è uno Stato :sisi:
E questo è proprio uno degli aspetti che non apprezzo della chiesa cattolica, la sovrapposizione tra l'aspetto religioso e l'aspetto statuale.Citazione:
Originariamente postato da marcheseblu
Bé... forse la differenza sfugge a te... ;)
1) Il Papa che si rivolge ai Fedeli lo fa in veste di Capo della Chiesa, vicario di Cristo.
2) Il Papa che si rivolge agli stati lo fa in qualità di Capo dello Stato Vaticano.
Il Vaticano - ricordo - è uno Stato :sisi:
Questa sovrapposizione e confusione dei ruoli, infatti, viene regolarmente condannata quando si tratta delle azioni di soggetti civili appartenenti allo stato italiano. Non ricordo più quante persone si sono lamentate del fatto che "i sindacalisti fanno politica", o che "i giudici di Milano dicono ai politici cosa devono fare", violando in tal modo uno dei pilastri portanti dello stato di diritto: quello della separazione dei poteri.
Ora, che la chiesa cattolica non apprezzi molto le conquiste della rivoluzione francese, inglese e americana è noto da tempo (basterebbe rileggersi le encicliche). Ma, finché la teocrazia viene applicata al suo interno, io non ho proprio nulla da eccepire.
Quando però ci si rivolge agli altri stati come loro pari, come capo di stato, queste regole di separazione dei poteri sarebbe bene ricordarle.
Buona vita
Guglielmo
Oltre a concordare in pieno con Willy.....mi chiedevo un altra cosa...Citazione:
Originariamente postato da marcheseblu
Bé... forse la differenza sfugge a te... ;)
1) Il Papa che si rivolge ai Fedeli lo fa in veste di Capo della Chiesa, vicario di Cristo.
2) Il Papa che si rivolge agli stati lo fa in qualità di Capo dello Stato Vaticano.
Il Vaticano - ricordo - è uno Stato :sisi:
Il Cerdinal Ruini, da molti ormai definito l'Onorevole Ruini......anche lui è sempre al telegiornale ed interviene in questioni prettamente politiche in qualità di capo di Stato?????? Cos'è? Il vece-premier?????
Poi.....
Il Papa, come Capo di Stato, ha diritto di intervenire ad esempio sull'esito di un referendum chiedendo ai cittadini di un altro Stato di non votare?????
O a seconda dell'occasione cambiamo vestito e parliamo in veste di ciò che fa più comodo??????
Il tutto tralasciando ovviamente la cecità e la completa mancanza di senso del realismo che questi interventi comportano.......
PS....mi scuso con tutti se sono finita fuori argomento....è solo che mi sembrava giusto rispondere.......
fa niente, ora però per favore ritorniamo nel topic di questo thread , grazie ;)
Scusate il ritardo :)
Sono pienamente d'accordo con Willy e vorrei porre all'attenzione di tutti un particolare insignificante che sembra esservi sfuggito.
1 se qualcuno conosce i metodi scientifici dovrebbe sapere che nei 3 passaggi per definire una teoria "verosimile" ce n'è uno che distrugge l'apriorità della verità dicendo che il concetto finale di verità si potrà raggiungere solo provando e confutando. Ma non ho voglia di dilungarmi. Ciò che invece mi interessa dire è:
2Qualcuno diceva male al comunismo al fascimo e ai vari totalitarismi, dicendo che dovevamo guardarci dal farli tornare..... ma scusate l'allusione, ma il cristianesimo, considerandolo storicamente,non è a cagion veduta la piaga maggiore che l'umanità abbia mai visto? Elenchiamo giusto qualche nefandezza per rinfrescare gli animi:
Eliminazione dei concorrenti tramite l'editto di Teodosio che voleva l'uccisione di tutti quelli che non professavano la religione cattolica,La caccia alle streghe, Le crociate, L'uccisione degli indiani d'america poichè seguaci di Satana, L'inquisizione, i vari simonismi e nicolaismi e perchè non parliamo di Giulio II il papa imperatore?E poi i protestanti... fino al riconoscimento della loro religione erano considerati eretici, e poi l'avallamento della tratta dei neri e nessuna parola sulle guerre mondiali e sui crimini nazisti e fascisti. Beh mi sono di certo dimenticato altre centinaia di cose, però la storia bagna il cattolicesimo con molto sangue, molto più del comunismo o del fascismo, a cui il cattolicesimo, tra parentesi deve tutto, visto che se mussolini non avesse dato il Vaticano al Papa ora non ci sarebbe questa situazione religiosa in italia.
E ora ditemi meglio un qualsiasi totalitarismo o una dittatura religiosa?
Questi sono i classici argomenti che sento triti e ritriti e che proprio di qui mi entrano e dall'altra parte mi escono. Tutte quelle belle cose che hai elencato si riferiscono ad un passato che non ci caratterizza più, che con la chiesa attuale non ha nulla a che vedere, che da Papa Giovanni XXIII sono lontane anni luce dalla chiesa attuale. La chiesa com'è adesso ha altre pecche che non hanno nulla a che vedere con le nefandezze che hai elencato e si dà il caso che Papa Woitila abbia ampiamente chiesto perdono per tutte quelle cose. Se poi mi vuoi far credere che la chiesa non è cambiata allora trova il modo di negarmelo se ti riesce.
Quindi se vuoi trovare qualche argomentazione plausibile penso che ti trovi di molto fuori strada. Chiunque mi ha parlato di queste cose ha ricevuto la stessa identica risposta. :ciao:
Citazione:
Originariamente postato da marcheseblu
Nel 2005, alla luce di tutto quello che ormai sappiamo sul passato, e con la lucidità di chi ragiona con logica e metodo (e non con le tenebre mentali di chi "hasta la victoria siempre" a prescindere ;) ) bé, occorre ammettere che, fascismo, nazismo e comunismo sono dei veri e propri mali...
... peccato che il comunismo non sia ancora stato debellato dalle menti di tutti, perché - tra l'altro - ha fatto molte più vittime del nazismo e del fascismo. :sisi:
Magari l'unica colpa del comunismo fosse stata quella di mangiare bambini, alla luce della povertà che c'era sarebbe stato anche normale... il fatto è che il comunismo è un vero e proprio flagello... e tutti i paesi ex comunsti che si stanno facendo il mazzo per tornare a vivvere ce ne rendono testimonianza... le chiacchiere quì in Italia stanno a zero... perché fortunatamente il Comunismo non lo abbiamo mai sperimentato... ma domandiamo ai cittadini (ex cittadini ormai) di paesi comunisti com'era la vita... e poi parliamo...
Unità sotto braccio, satira, Guzzanti e centri sociali... questo ècome viene inteso il comunismo in Italia... e per forza lo si apprezza... ma questo non è comunismo... è solo la moda che c'è ora in Italia...
Ricordo che a Cuba, se tenti di venirtene via ti ammazzano :argh:
Hasta la "mancanza di libertà" siempre... ;)
Dai dai.... .... ....
Domanda da 100 milioni di euro: perchè in europa c'è stato il nazifascismo e non il comunismo?
Perchè i comunisti mangiano i bambini?
Perchè tanto anche se si ammazzano gli ebrei peggio per loro?
Perchè, dalle parti di Roma, faceva paura un totalitarismo che avrebbe cancellato il Vaticano?
Non ci va di ricordare - visto che hai così buona memoria - che 60 anni fa si moriva se solo ti sospettavano di avere protetto un ebreo per il solo fatto di essere ebreo? Certo, si era costretti, tanto quanto si è costretti a restare a Cuba: ma si tratta di due costrizioni diverse, a quanto pare....per l'attuale Papa diventa una scusante, per gli attuali - e passati, pensiamo a Pinochet - dittatori sudamericani il discorso sembra essere molto diverso.
Due pesi....due misure.....che bello!!!
Luthien, se vai a chiedere al padre della mia fidanzata, questo di dirà che poco più di 30 anni fa - quando è salito al potere Ceausescu (non so se si scriva così) - da buoni ebrei son dovuti scappare, quanto non hanno fatto durante la seconda guerra mondiale....sotto il comunismo ci stavano bene.Citazione:
Originariamente postato da LUTHIEN
Certo che sono dei veri flagelli, e anche a me stupisce alquanto come ci sia ancora della gente che continua a credere al comunismo come la soluzione di tutti i nostri mali..è davvero inquietante :bah: Chiedete un pò a mia madre cosa ha visto quando è stata in Romania 30 anni fa...dolore, fame, miseria, disperazione...questo è ciò che ha lasciato il comunismo e nel 2005 mi si viene ancora a parlare di certe gastronerie! Gente che inneggia ancora al fascismo, al comunismo, al nazismo. Mi sembra molto più preoccupante questo che "l'ingerenza" della chiesa nella vita degli altri :sisi:
Ma, ancora una volta, pesi e misure differenti......
ti manca un pezzoCitazione:
Originariamente postato da marcheseblu
Bé... forse la differenza sfugge a te... ;)
1) Il Papa che si rivolge ai Fedeli lo fa in veste di Capo della Chiesa, vicario di Cristo.
2) Il Papa che si rivolge agli stati lo fa in qualità di Capo dello Stato Vaticano.
Il Vaticano - ricordo - è uno Stato :sisi:
3) Esiste il concetto di sovranità nazionale.
Quel che accade in Francia son fatti dei francesci, possono bruciarsi le case quanto vogliono, a me stanno pure antipatici i francesi....
anzi, due (il 4 è corollario di 3)
4) Dato che il Papa è uno solo se si rivolge agli altri stati dovrebbe evitare di mettere il becco in questioni di politica interna. E i suoi luogotenenti dovrebbero fare altrettanto: nessuno in Italia si indigna per il fatto che in Vaticano non trovi preservativi nelle farmacie. E, dato che i suoi luogotenenti sono soggetti primariamente alla legge del vaticano per via del concordato, imparino a rispettare questo sottile confine.
PS:
scusate il triplice OT, ma sono stato via nell'ultimo periodo e non avevo seguito la discussione: mi interessava dire la mia su queste cose!!!
secondo me la scienza è neutra,
è invece chi fa uso dei prodotti della scienza che deve "aprirsi a Dio"
cioè mi spiego: per esempio Einstein ha fatto delle scoperte sientifiche , altri dopo di lui hanno usato queste scoperte per inventare la bomba atomica.
la scienza di per sè, così come la religione, sono due sistemi di riferimento differenti per comprendere e dare significato alla realtà. Non hanno niente da condividere, sono due chiavi di lettura diverse, due "mappe", l'importante è rimanere coerenti con la "mappa" che si sceglie per vedere il mondo.
Ciò che dici è commovente, la tua risposta non è concreta, anche perchè se un hitler o un mussolini tornasse in vita e chiedesse scusa per le sue nefandezze credi davvero che lo lascerebbero al potere e gli farebbero dire ciò che vuole? Delle scuse del papa davvero ci si può fare qualcosa di utile dopo la defecazione visto che la chiesa non si è mossa di una virgola sulle sue idee conservatrici dalla notte dei tempi, perchè dovrei credere che una società oscurantista che copre pedofili chiedendo l'immunità diplomatica, che ritiene che un embrione ha più diritti di una donna , che per combattere l'aids bisogna essere casti e non usare i preservativi, che i gay non sono degni di servire il loro Dio(e neanche le donnelo sono), che i servitori di Dio che tanto invocano "andate e moltiplicatevi" non possono farlo(e queste non sono nefandezze passate ma fin troppo presenti) dovrebbe cambiare idea su altre cose? Sono fermamente convinto che se la chiesa andasse al potere si tornerebbe ad un nuovo medioevo in italia soprattutto dal punto di vista scientifico.Ovviamente non potrebbe usare più metodi duri come l'inquisizione, ma una forma di comunismo e fascismo qualsiasi non credo che potrebbe alla stessa stregua farne uso. Io sono contro ogni tipo di estremo e la Chiesa è un estremo troppo avallato secondo la mia opinione.Citazione:
Originariamente postato da LUTHIEN
Questi sono i classici argomenti che sento triti e ritriti e che proprio di qui mi entrano e dall'altra parte mi escono. Tutte quelle belle cose che hai elencato si riferiscono ad un passato che non ci caratterizza più, che con la chiesa attuale non ha nulla a che vedere, che da Papa Giovanni XXIII sono lontane anni luce dalla chiesa attuale. La chiesa com'è adesso ha altre pecche che non hanno nulla a che vedere con le nefandezze che hai elencato e si dà il caso che Papa Woitila abbia ampiamente chiesto perdono per tutte quelle cose. Se poi mi vuoi far credere che la chiesa non è cambiata allora trova il modo di negarmelo se ti riesce.
Quindi se vuoi trovare qualche argomentazione plausibile penso che ti trovi di molto fuori strada. Chiunque mi ha parlato di queste cose ha ricevuto la stessa identica risposta. :ciao:
e questo link è per ricordare come il Papa delle "scuse" ne avrebbe anche altre da fare http://www.corriere.it/Primo_Piano/C.../melloni.shtml
Pretendi che la chiesa cambi certe sue idee dall'oggi al domani? E oltretutto pretendi che ne cambi alcune che vadano contro l'etica cristiana, tipo considerare un embrione meno di zero? :eek: Se pretendi certi cambiamenti dalla chiesa allora sei proprio fuori strada. Le idee da cambiare sono altre, ma ci vuole tempo e pazienza. E se credi che la chiesa sia rimasta al medioevo allora di dico che davvero parli solo per partito preso tanto per offendere la chiesa.
Forse non sono stata chiara...c'è qualche speranza cvhe si possa tornare in topic?:asd:
nel caso fosse sfuggito a qualcuno , :PCitazione:
Poichè tra tutti questi thread che parlano di argomenti diversi ma che riguardano lo stesso tema, si sta creando un po' di confusione e si rischia di andare Ot un po' dovunque
Ristabiliamo l'ordine :
1)questo qui è il thread in cui si sta discutendo dell'ingerenza della Chiesa nella ricerca scientifica.
2)questo quello in cui si parla dell'ingerenza della Chiesa nelle questione dell'aborto.
3)questo parla dell'ingerenza della chiesa nelle politiche prevenzione HIV
4)questo quello in cui si parla dell'ingerenza della Chiesa nella decisione di poter sposare chiunque persona di qualunque razza e religione si voglia.
5)questo quello che parla dei Gay non ammessi in seminario
6)infinequesto per quelli che non credono e vogliono discutere dell'ingerenza della chiesa in generale.
Così ci siamo chiariti le idee
Grazie per la cortese attenzione
:argh:
ha ragione isotta torniamo a parlare della scienza e della chiesa, il tipico caso di ossimoro a mio parer :)Citazione:
Originariamente postato da LUTHIEN
Pretendi che la chiesa cambi certe sue idee dall'oggi al domani? E oltretutto pretendi che ne cambi alcune che vadano contro l'etica cristiana, tipo considerare un embrione meno di zero? :eek: Se pretendi certi cambiamenti dalla chiesa allora sei proprio fuori strada. Le idee da cambiare sono altre, ma ci vuole tempo e pazienza. E se credi che la chiesa sia rimasta al medioevo allora di dico che davvero parli solo per partito preso tanto per offendere la chiesa.
Mi trovi un motivo per poter anche solo pensare che la chiesa sia cambiata dalle sue concezioni medioevali? e poi se non devo considerare ciò che ho sopra elencato di cosa devo parlare del perchè maria una volta era una donna e poi ès tata resa Madre di dio senza motivo? o perchè il papa è secondo la chiesa Infallibile? o magari dell'idiolatria dei santi? a me di queste cose, per quanto incoerenti non interessa, mi interesserebbe se fossi credente, a me interessa solo ciò che la chiesa sancisce contro lo Stato Italia, punto. Prima di poter sparare sentenze su uno stato laico e civile come l'italia il vaticano potrebbe fare qualche passo contro l'omofobia la misoginia e il concetto di scenza Medioevale, che sono problemi a lui interni e che cerca di esportare, come bush vuole esportare pace in Iraq.
Dopo aver visto "L'incudine" in tv ieri notte, posso affermare quasi con certezza che Nyuckem non è altri che Aldo Busi travestito da psicologo :)Citazione:
Originariamente postato da _NyUcKeM_
ha ragione isotta torniamo a parlare della scienza e della chiesa, il tipico caso di ossimoro a mio parer :)
Mi trovi un motivo per poter anche solo pensare che la chiesa sia cambiata dalle sue concezioni medioevali? e poi se non devo considerare ciò che ho sopra elencato di cosa devo parlare del perchè maria una volta era una donna e poi ès tata resa Madre di dio senza motivo? o perchè il papa è secondo la chiesa Infallibile? o magari dell'idiolatria dei santi? a me di queste cose, per quanto incoerenti non interessa, mi interesserebbe se fossi credente, a me interessa solo ciò che la chiesa sancisce contro lo Stato Italia, punto. Prima di poter sparare sentenze su uno stato laico e civile come l'italia il vaticano potrebbe fare qualche passo contro l'omofobia la misoginia e il concetto di scenza Medioevale, che sono problemi a lui interni e che cerca di esportare, come bush vuole esportare pace in Iraq.
più che scienze che deve aprirsi a Dio, è la Chiesa, ossia coloro che assumo il ruolo di intermediari con Dio, che dovrebbero aprirsi alla scienza.
SaR@
gh ho premuto per errore T__T dho