Le persone, la società, cercano lo psicologo o lo psicoterapeuta?

Citazione:

---

[...] L'introduzione della specializzazione di Psicologia Clinica a medicina è semmai una conquista (perchè introdurra docenti e materie psicologiche, leggi psicologi, a medicina) e potrebbe sensibilizzare l'ambiente sanitario che oggi è di competenza medico alle prospettive e alle risorse psicologiche (con un potenziale aumento di assunzioni di psicologi presso tali servizi). [...]

---

... io non parlerei di "introduzione" della specilizzazione in psicologia clinica a medicina , ma di trasferimento forzato e prepotente ... visto come è stato effettuato e visto che non hanno minimamente tenuto conto delle nostre rimostranze ... non penso che i medici siano mostri cattivi, ma ritengo che si siano comportati in maniera gravissima . non penso sia debba far passare un atto di forza che ha umiliato gli psicologi e la psciologia come una possibilità per noi di sensibilizzare l'ambito sanitario ... non siamo stati invitati a entrare nell'ambito sanitario ... hanno trasportato di forza la specializzazione in psicologia clinica dalla facoltà di psicologia a quella di medicina .

... certo questa prepotenza possiamo volgerla a nostro favore e dobbiamo sicuramente cogliere l'occasione, per tentare di restare dentro la specializzazione, ma questo lo facciamo perchè ci conviene trasformare un atto di prepotenza irreversibile in qualcosa di positivo, non perchè sia stata data una possibilità in più agli psicologi! deve essere chiaro che questo spostamento non è assolutamente stato fatto chiedendo agli psicologi collaborazione o aiuto o per sensibilizzare l'ambiente sanitario alla psicologia o dare più posti di lavoro agli psicologi!!! è stato fatto, piuttosto, per creare una nuova figura medica e basta.


cmq non è questo l'argomento del thread e sospendo il giudizio ... vediamo cosa fanno visto che tanto la possibilità se la sono presa di forza ... però ripeto non si può far passare un atto di forza come un'apertura alla psicologia o un'opportunità di lavoro in più ... non è la stessa cosa .

Fino a pochi anni fa i medici ritenevano la psicologia "tutte fesserie". C'era in ballo il controllo del consumo dei farmaci, soprattutto psicofarmaci. Ancora oggi i pediatri prescrivono Valium ai bambini "un po' irrequieti".
Poi si sono resi conto che in altri Paesi le cose andavano diversamente (grazie Woody Allen) e che non potevano più liquidarci come fossimo cittadini e professionisti di serie C (la B era troppo). E' cominciato allora un processo di riappropriazioni di territori che rischiavano di sfuggirgli di mano. "Se non puoi combattere il tuo nemico, unisciti a lui"
Io ho avuto la fortuna, data l'età, di seguire questo processo negli ultimi trent'anni. Un po' di storia non farebbe male a nessuno. Aiuterebbe a capire ciò che succede oggi. Ho già scritto alcune cose in altri post e non mi ripeto. Dico solo che negli ultimi anni, l'attuale governo, come tutti i governi di destra, favorevole alle corporazioni (vedi fascismo che le ha sostenute a favore dei sindacati) ha fatto di tutto per favorire le corporazioni più forti e al centro dei maggiori interessi economici. Il problema delle scuole di specialità è il normale traguardo di avvicinamento al controllo della psicologia e degli psicologi, che passa attraverso il decreto di agosto, il problema dell'insegnamento, ecc.
Non si tratta di cambiare argomento, psicosarix, tranquilla sei in tema, ho riusciamo a capire il contesto culturale in cui operiamo, oppure nulla ha senso. Adesso che i medici possono fare le nostre cose, possono competere sulla psicoterapia specializzandosi, magari pagati come per tutte le loro specializzazioni, sono rientrati nell'immaginario collettivo come gli unici in grado di dare risposte esaustive su tutto, ed in più possono anche prescrivere farmaci, fatturare farmaci, incrementare profitti e tangenti.
Finalmente ci sono riusciti. E la gente potrà ricominciare a dire "Il mio medico ha detto" di qualunque cosa si tratti. Hanno scongiurato per sempre la tragedia....... "Sa dottore, il mio psicologo ha detto"

Dimenticavo alcune cose:
a)Gli psicologi che insegnano ai medici? Forse fra tre-quattrocento anni, se intervengono miracoli.
b) Gli altri paesi.... Ok andiamo a lavorare in quei Paesi. La situazione italiana ha ragioni storiche imprescindibili.
c)Siamo quelli che credono ancora che la SCIENZA sia unica e non manipolabile? Crediamo ancora a quella specie di mito che non è al servizio di nessuno, ma solo della verità?
Guardiamo l'energia nucleare: ho fai l'energia elettrica o fai le bombe, non dipende dalla scienza, è sempre quella, dipende dagli uomini. Tutta la ricerca medica è tesa al raggiungimento di profitti attraverso i farmaci e al loro monopolio, vedi AIDS, posso dubitare della SCIENTIFICITA' della ricerca medica... o no?

certo che ne puoi dubitare, specie quando entrano in giochi interessi economici.
ma attenzione alle corporazioni. credi che i governi di sinistra siano scevri di tale calamità...? inoltre che dire dei cosidetti albi professionali? e qui credo che si potrebbe aprire un altro dibattito interessante...
dico questo per ribadire che bisogna che siamo noi psicologi in primo luogo a non aver reticenze nei confronti dei medici, nè tanto meno delle sfide che il futuro ci propone, specie non ancorandoci a certe sclerotiche appartenenze alle ortodossie del passato e a certi fumosi comportamenti filosofici.

insomma vorrei ancora una volta sottolineare che molto spesso i veri responsabili del leggero spessore scientifico (teorico-pratico) siamo noi psicologi. l'aggettivo "scientifico" molto spesso sembra delineare scenari in-umani, cui bisogna difendersi.
penso che proprio un uso volteriano della scienza possa renderci più eccitati dal confronto con la medicina.

ciaz

Citazione:

---

Originariamente postato da australia
Ciao Del,
non riesco a trovare il testo che citi 'Il cambiamento nei contesti non terapeutici'
potresti riportare la casa editrice?

Grazie a tutti x gli interessanti contributi.

---

La casa edditrice dovrebbe essere la Cortina. Purtroppo le ultime notizie che ho avuto (molto recenti) è che potrebbe essere esaurito o fuori stampa...
buona fortuna

PS: la parte molto interessante (quanto meno come discorso in generale) è l'introduzione, poi i vari capitoli portano ad una sorta di "messa in pratica" del concetto generale.

Citazione:

---

Originariamente postato da neuromancer
[...]
specie non ancorandoci a certe sclerotiche appartenenze alle ortodossie del passato e a certi fumosi comportamenti filosofici. ...]
[...]insomma vorrei ancora una volta sottolineare che molto spesso i veri responsabili del leggero spessore scientifico (teorico-pratico) siamo noi psicologi. [...]

---

anche riferendomi al post precedente di neuromancer

... l'impostazione dipende molto dalle facoltà, ci sono facoltà di psicologia in cui il cognitivismo, il comportamentismo e il costruttivismo sono insegnate anche in psicologia clinica e nell'ambito clinico. ci sono facoltà in cui l'insegnamento della metodologia e l'uo dei test sono elementi fondamentali della preparazione dello studente, per cui chi esce da queste facoltà intende e pratica la psicologia come una scienza del benessere e della conoscenza della mente e del comportamento ... prima che come una scienza che cura la patologia. ... concordo sul fatto che per questo aspetto si debba intervenire prima di tutto sull'università che ha un grosso ruolo in questo moso di pensare.

... infatti questo modo di pensare molti se lo portano dietro e non vedono più la psicologia come scienza del benessere, ma solo come diagnostica e/o curante della psicopatologia.
far riemergere la psicologia in toto, facendo valere anche i moltissimi ambiti in cui si pone come scienza del benessere e non solo dellla cura, ci permetterebbe anche di riappropriarci di spazi di lavoro e professionali che non avendo a che fare con la cura non sarebbero presi di mira dai medici ... questa almeno è la mia opinione ...

grazie saperessere per aver illuminato la dimensione storico- politica della psicologia ... troppo spesso mi dimentico che non è solo una scienza, ma anche una professione che come tale si è evoluta in un determinato contesto socio-politico-culturale ... lo dimostra anche il fatto che certe cose accadono solo da noi, in Italia intendo. ti invito (e invito anche gli a ltri colleghi più "anziani") a continuare ad essere la nostra memoria storica ... forse siamo troppo giovani per conoscere certe cose, che però sono importanti perchè ci fanno capire come siamo arrivati a questo punto! "chi dimentica il passato è costretto a ripeterlo" non ricordo chi lo abbia detto, ma la ritengo una massima saggia!

ciao a tutti ;)

Grazie Del,
spero che, ordinandolo, in qualche magazzino riescano a trovare il testo.

Naturalmente va riconosciuto a Nico l'avere colto un bisogno nel popolo dei neo-psicologi e di avere proposto una discussione di grande utilità al fine di venire a conoscenza della realtà e, quindi, di incamminarsi su una strada più consapevolmente scelta.
Ciò nulla toglie ai successivi interventi che, sono sì una sorta di 'messa in pratica' del concetto generale, ma sottolineano anche l'esistenza di vari aspetti che lo riguardano. Operazione, quest'ultima, che per chi è indietro nel percorso (deve ancora abilitarsi) apre la porta sulla inimmaginata e complessa realtà che lo aspetta. Poi ciascuno elaborerà la questione con i propri strumenti tenendo conto di sè: capacità, aspirazioni ecc. e del contesto in cui opererà.

Citazione:

---

Originariamente postato da australia
Naturalmente va riconosciuto a Nico l'avere colto un bisogno nel popolo dei neo-psicologi e di avere proposto una discussione di grande utilità al fine di venire a conoscenza della realtà e, quindi, di incamminarsi su una strada più consapevolmente scelta.

---

ti ringrazio e mi scuso con voi se ultimamente non ho partecipato al dibattito, ma impegni di lavoro mi hanno tenuto lontano :argh:

in questi giorni voglio leggermi tutto con attenzione
grazie per l'interesse mostrato verso questa discussione :P

un complimento anche a psicosarix per la firma che promuove la psy del benessere e ci spinge a fare gruppo :approved:
ha ragione: cominciamo tutti noi a coinvolgere i colleghi, perché siamo noi tutti che - nel nostro piccolo - andremo a costruire la psicologia dei prossimi anni ;)

buona giornata,
nicola piccinini :ciao:

grazie nico :) ,
grazie a tutti voi che partecipate a questa discussione ... perchè a volte ci si sente davvero soli come psicologi ... circondati da un mondo in cui sembrano esistere solo patologie.
alcuni esempi che mi hanno confermato ancora una volta che la Psicologia è, prima di ogni altra cosa, davvero una scienza del benessere.

... in breve ... grazie a quello che ho studiato ho aiutato una ragazza a superare il "panico da discorso pubblico". dopo mi ha detto "non credevo che la psicologia potesse servirmi nella vita quotidiana: funziona!!! :)" ... allora sono partita a dirle che la psicologia è una scienza del benessere ... ecc.

... oggi pomeriggio ho parlato con una mamma preoccupata per la figlia diciottenne che non sa cosa fare dopo le superiori, "ma sa mia figlia non ha dei problemi psicologici ... solo che è una ragazza sempre insoddisfatta e non trova la sua strada e si innervosisce e si chiude in se stessa!" benissimo chi meglio di una mia collega del campo dell'orientamento e formazione? per fare una serena "chiacchierata" con la ragazza ... "perchè vede signora lo psicologo fa interventi di orientamento per i giovani, per aiutarli a capire le loro potenzialità ... potrebbe aiutare sua figlia ad orientarsi secondo le sue capacità e a capire cosa vuole fare." ... "che bello!!! è quello che ci vuole, mica una cura sa ... mi dà l'indirizzo della collega?".

... andando su problemi di tipo diverso ... pensate alle persone che hanno un parente malato cronico e magari poi si ammalano a loro volta ... per assisterlo! li chiamano i care giver, non avrebbero bisogno di un sostegno psicologico per affrontare al meglio la loro situazione? sapete che per lo stress (che è quasi totalmente psicologico) vivono in media 7 anni in meno dei loro coetanei e pari per gruppo sociale? e questa non è psicologia del benessere?

... se non ci muoviamo nessuno verrà a chiamarci ... ai care giver danno gli antidepressivi ... alle ragazze ansiose che non riescono a parlare in pubblico danno gli ansiolitici ... ai ragazzi indecisi e nervosi che si mettono in agitazione pensando al loro futuro danno il lexotan e via avanti ... :eek: :eek: :eek:

mi sembra un discorso un po' eccessivamente entusiastico. scusami ma non confondiamo la pedagogia con la psicologia. alcuni anni fa ,mi pare Bertini fondò la scuola di specializzazione sulla salute. alcuni amici che l'hanno conclusa e altri che frequentano mi danno giudizi contraddittori. quello che ne ricavai parlandone a quei tempi col professore. grossi entusiasmi, generosi propositi, ma pragmaticamente dispersioni teoriche a non finire...

quello che voglio dire è che sicuramente una "chiaccherata" è parte fondante della relazione tarapeuta utente.
mettiamo da parte lo spot benessere vs. patologia. mica gli psicologi si occupano di patologia per capriccio. ci sono delle persone che hanno dei disagi veri, vengono a chiedere aiuto, non vanno per spendere dei soldi per farsi una chiaccherata. io rispetto immensamente la persona che va da uno psicologo per avere un aiuto.
non credo che lo psicologo deve spiegare a una madre o al padre come educare i propri figli...o spiegare come orientarsi nel futuro in base alle loro potenzialità... allora sarebbe meglio un economista...o che ne so un astrologo...

è chiaro che la ricerca psicologica è per sua natura poliedrica e per questo declinabile in estesti pezzi dell'utenza, ma attenzione a non dimenticarci che lo psicologo rimane sempre un esperto di disagi mentali e che lo scopo è appunto il risolverli.

se una madre è preoccupata perchè la figlia è insoddisfatta, beh daccordo se vuole parlarne con uno psicologo nessuno lo vieta, ma nemmeno credo che lo psicologo debba trasformarsi in un supplente genitoriale... attenzione a non creare i disagi mentali... chi ti dice che dare consigli sia una buona strategia senza sapere qual è il profilo emotivo-cognitivo del tuo interlocutore e non sia invece catastrofico?
il rischio è quello di perdere di vista le competenze specifiche di uno studio attento e differenziato, professionale e arricchito dei recenti studi interdisciplinari.

ciaz

Citazione:

---

Originariamente postato da neuromancer
non credo che lo psicologo deve spiegare a una madre o al padre come educare i propri figli...o spiegare come orientarsi nel futuro in base alle loro potenzialità... allora sarebbe meglio un economista...o che ne so un astrologo...

---

non mi sembra che nessuno abbia definito lo psicologo come "dispensare di buone ricette" :P
piuttosto può restituire nuova conoscenza e punti di vista ad uso e consumo dell'interlocutore... che io sappia, supportare e/o promuovere non significa "indirizzare" ;)

Citazione:

---

Originariamente postato da neuromancer
ma attenzione a non dimenticarci che lo psicologo rimane sempre un esperto di disagi mentali e che lo scopo è appunto il risolverli.

---

Il termine psicologia deriva dal greco psyche (ψυχή) = spirito, anima e logos (λόγος) = discorso, studio.
La Psicologia quindi si occupa di "funzionamento della mente"

Il termine psicoterapia deriva dal greco psyche (ψυχή) = spirito, anima e θεραπεία (therapeia): cura, guarigione.
La Psicoterapia quindi presuppone che vi sia un "danno" su cui intervenire

Quindi la Psicologia è capace di intervenire su alcune disfunzionalità per modificarle, ma anche su alcune funzionalità per sostenerle e svilupparle.

La Psicoterapia si posiziona invece sulla cura. Punto.

Questo cerchiamo di non dimenticare ;)
:ciao:

Citazione:

---

Originariamente postato da nico
[...] Quindi la Psicologia è capace di intervenire su alcune disfunzionalità per modificarle, ma anche su alcune funzionalità per sostenerle e svilupparle.
La Psicoterapia si posiziona invece sulla cura. Punto. [...]

---

grazie nico! mi hai tolto le parole di bocca. :approved:

... secondo me abbiamo studiato troppa psicodianamica e psicopatologia all'università. me ne convinco sempre di più. non riusciamo ad uscire dalla fissità dello schema psicopatologico.
nessuno quì vuole negare l'importanza della psicoterapia , però non vedo altrettanta solerzia nel difendere la natura della psicologia come scienza del benessere ... perchè???!!! :confused:
perchè non ci siamo abituati!!!

... vorrei fare un ragionamento insieme ... per continuare sulla strada aperta da nico ...

la psicologia "nasce come scienza quando, nella seconda metà del secolo scorso, nelle università di alcuni paesi occidentali vennero fondati dei "laboratori di psicologia", in cui si iniziò a studiare la psicologia umana secondo i metodi delle scienze naturali. Come data di nascita della psicologia scientifica viene considerato l’anno 1879, nel quale W. Wundt fondò il primo di questi laboratori presso l’università di Lipsia" riprendo, riassumendo, dal libro di storia della psicologia.

sul piano teorico, la psicologia nasce con intenti conoscitivi della mente e del comportamento ... sul piano pratico tutto questo si traduce in strumenti e strategie per il benessere della persona , allora come dice nico può agire sulle disfunzionalità (come nel caso della psicoterapia -psicodinamica, cognitivista, comportamentista, costruttivista ecc.) e sulle funzionalità.

non si tratta di contrapporre la psicologia come scienza del benessere alla psicoterapia ... asolutamente ... secondo me la psicoterapia è una parte della psicologia, la parte della psicologia che cura (e alla fine porta benessere anche lei!), il resto della psicologia porta benessere (in senso più stretto).
io non credo che orientare una ragazza facendole comprendere quali sono le sue potenzialità sia meno nobile che curare con la psicoterapia. aiutare una persona a scoprire le sue potenzialità e indirizzarla verso campi di studio e/o lavorativi in cui possa riuscire e dunque trovare soddisfazione è psicologia del benessere ... per esempio potrebbe protegge la persona da fallimenti che potrebbero minare a tal punto la fiducia in se stessa da scatenare problemi più seri ... facciamo una depressione? ... ;) che verrebbe curata prima coi farmaci e solo dopo con la psicoterapia ... perchè le persone quando si sentono insoddisfatte e frustrate dalla vita e cominciano ad avere problemi vanno dal medico di famiglia (non dallo psicologo) ... che come primo intervento gli prescrive uno psicofarmaco ... (ed è normale che sia così, è il loro lavoro!)

Se accettiamo che la salute è fisica, psichica e sociale, dobbiamo e possiamo parlare di prevenzione.
Facciamo qualcosa, oggi, per la salute fisica? Sicuramente sì: molta terapia, a volte funziona, a volte no; facciamo prevenzione in termini di vaccinazioni, educazione alla salute(poco), campagne di informazione.
Facciamo qualcosa per la salute sociale? Forse in certi casi sì: cerchiamo di creare spazi sociali fruibili, che mettano in moto un processo di raggiungimento del benessere condiviso nella comunità, intesa come luogo sociale di vita; molto c'è ancora da fare.
Cosa facciamo di prevenzione della salute psichica? E' un aspetto della salute che ha gli stessi diritti di quella fisica e di quella sociale. Molto c'è molto da fare in materia di educazione alla salute psichica, di informazione, per prevenire ciò che giustamente qualcuno ha sapientemente descritto nel post precedente.
Quindi campi di azione per la psicologia, come scienza del comportamento, prima di arrivare alla malattia, prima di arrivare alla psicoterapia, ce ne sono da stancarci. Non proibirò mai a nessuno di occuparsi di psicoterapia, a patto che i pazienti non vengano mercificati e che non venga mercificata la preparazione degli psicoterapeuti.

io eviterei di definire la psicologia e la psicoterapia in termini etimologici, che sono sempre interessanti ma spesso ci si dimentica che una lettura sincronica è diversa da una lettura diacronica dei termini.

"la psicologia nasce con intenti conoscitivi della mente e del comportamento "

certamente, ma tuttavia nell'ottica via via di risolvere dei problemi. perchè il rischio è molto serio. non abbiamo appunto tuttora delle vere ricette sul benessere. è una condizione strettamente soggettiva, sociale, storica.

"io non credo che orientare una ragazza facendole comprendere quali sono le sue potenzialità sia meno nobile che curare con la psicoterapia. aiutare una persona a scoprire le sue potenzialità e indirizzarla verso campi di studio e/o lavorativi in cui possa riuscire e dunque trovare soddisfazione è psicologia del benessere "
si la puoi chiamare pure così ed eventualmente la puoi inserire alla fine del tuo percorso con il paziente giovane che è venuto a chiederti un aiuto per un problema che certamente non è riconducibile alle sole perplessità di come sarà il futuro (tutti allora andrebbero dallo psicologo! diamo la possibilità alle persone di scegliere anche sbagliando... questa è la vita!)

ma non è strettamente parlando il mio lavoro. la persona che si siede di fronte a me, non è che vuole sapere come orientarsi specificatamente nella vita. te lo assicuro. il tossicodipendente ti chiede come fare di smettere. cosa gli rispondi? che la droga fa male e vediamo quali potenzialità c'hai? (lo so sto semplificando, ma è un esempio)
è un esempio per dire che le persone che ti chiedono degli incontri, vogliono risolvere dei disagi che vanno ad intaccare la loro vita sociale ed intima.
non è che desiderino la formula magica. vogliono essere ascoltati.

vogliono essere ascoltati. quasi tutte le persone che ho visto chiedono soprattutto questo.

poi. non confondiamo teorie della conoscenza con teorie della clinica e con teorie della cura.
le prime sono sempre relative, dipendenti dai paradigmi vigenti (kuhn).
le seconde sono quasi spesso concorrenziali, è la storia della psicologia.
le ultime sono irriducibili, specificate ogniqualvolta da paziente a paziente.

noi non sappiamo come funziona la mente dell'uomo. proviamo a farne delle congetture e i controlli interdisciplinari le confermano o smentiscono.

non sono contrario alla prevenzione, chi nega che nella nostra società dello strapotere dei mezzi di comunicazione di massa la prevenzione non sia assolutamente indispensabile. ma si tratta di consigli che si possono dare, indicazioni, in equipe di ricerca, di studio, di lavoro lungo e mai definitivo.
weber che fondava su basi scientifiche la sociologia avvertiva tuttavia che il sociologo pur essendo uno scienziato non doveva sostituirsi al politico. semmai poteva suggerire, dare consigli.

"Non proibirò mai a nessuno di occuparsi di psicoterapia, a patto che i pazienti non vengano mercificati e che non venga mercificata la preparazione degli psicoterapeuti"

la mia preparazione è eccome mercificata! io pago soldi sonanti per la formazione specialistica...
tuttavia non per questo non studio e mi impegno per non prendere in giro la gente. l'umiltà è sempre una virtù difficile da riconoscere, specie se ci si allontana dai fatti. quelli ragionati, scientificamente e dal buon senso.

ciaz

Concordo completamente con questo punto di vista :30: (quello espresso da tutti voi tranne quello espresso da neuromancer nel suo ultimo post di cui parlo in fondo)! Tanto più che più ci si avvicina alla psicopatologia e tanto più ci si ritrova a muovere concorrenza all'ambito medico-psichiatrico. :sisi:

Come sostenuto in altri miei post, oltre che aborrire il prediminio psicodinamico (la psicodinamica è SOLO psicopatologia visto che se qualsiasi comportamento normale viene equiparato a un modello patologico: starnutisco e in realtà pensavo di uccidere mio padre... ma ho sublimato... :ooo: ), direi che la psicoterapia è semplicemente una tecnica e che non è un caso se Freud, UN MEDICO, o JUNG, UN MEDICO o tanti altri, per la maggior parte medici... abbiano costituito un sapere che è la distorsione psicologica dei modelli di nosografici e di trattamento che si usano in medicina.

L'attenzione per gli aspetti positivi e costruttivi dell'esistenza sociale e della vita delle persone è semplicemente assente dal momento che l'attenzione è focalizzata sugli aspetti patologici salvo aggiungere una curiosa postilla - indubbiamente utile per 'rimorchiare clienti' - che però in fondo siamo tutti un po' patologici (e quindi tutti potenziali vacche da mungere... :asd: ).
Gli aspetti costruttivi e non patologici dell'essere umano sono semplicemente ignoti a molti psicoterapeuti non soltanto per lacune culturali e accademiche (a cui fortunatamente stanno ponendo rimedio molti approcci psicoterapeutici più moderni, scientificamente più plausibili e aggiornati...) ma soprattutto xl'altissima frequenza con cui, specie in psicoanalisi, gli analisti sono generalmente ex pazienti psichiatrici o cmq hanno sofferto di una qualche psicopatologia... in primis Freud notissimo nevrotico.... ora... non so voi che idea avete della scienza del benessere ma a me sempre che la psicologia, nel suo desiderio di promuovere la salute degli individui (agendo attraverso reti sociali di supporto, counseling attitudinale, supporto psicologico; se volete un paradigma pensate alla positive psychology o all'approccio fenomenologico-esistenzialista) non solo sia ben diversa dalla psicoterapia (che come dice giustamente nico presuppone un DANNO all'individuo, sulla scorta del modello medico con cui tutti noi abbiamo famigliarità) ma possa benissimo anche farne a meno!

Giustamente psicosarix si lamenta che mentre i meriti dell'una, la psicoterapia, sono riconosciuti da tutti gli psicologi, i meriti della seconda non vengono presi in considerazione!!! :mad: Eppure io penso che chiunque abbia avuto a che fare con almeno un paziente psichiatrico, che ne abbia letto la storia personale, si sia reso conto come l'assenza di benessere psicologico è il comun denominatore che precede l'insorgenza di qualsiasi disturbo psichiatrico dal momento che lo stato dell'arte dela ricerca in psicopatologia ci dice che i fattori genetici di per sè sono assolutamente insufficienti per produrre la psicopatologia? E allora? Che aspettiamo per studiare e specializzarsi nelle scienze del benessere che vengono continuamente ridicolizzate a colpi di fiori di bach e di shiatsu (e quindi barattati per un più comodo e quasi meccanico benessere psico-fisico quando magari si sta divorziando, il figlio inizia a battere la testa al muro e ad andare male a scuola, ci si è fatti un/a amante o in fondo si pensa di non meritare meglio dalla vita :sbonk: ) invece di accatastarci nelle scuole di psicoterapia? :sisi: Ai posteri l'ardua sentenza...

x Neuromancer: non ho capito se hai scelto l'indirizzo sperimentale o clinico? Mi pare che i tuoi timori verso il ruolo di psicologo come counselor nei diversi ambiti siano un po' una critica da 'esterno' ... :sisi: magari è una semplice impressione. Il giudizio su una scuola privata (ci risiamo!!! :uhm: ) è un po' pochino per capire come vanno le cose. Secondo me i problemi sono due:
1) Le basi scientifiche delle procedure messe in atto dallo psicologo. La letteratura sulla prevenzione dei disturbi psichiatrici e sulla positive psychology nonchè le esperienze con le reti di supporto sociale credo siano un ottimo punto di partenza per documentarsi e, a chi interessa, per approfondire e portare avanti la conoscenza in questo ambito.
2) L'acquisizione dell'esperienza professionale in questo campo. Il fondamento della pratica del counseling di questo tipo così come di altri interventi incentrati sulla salute dovrebbe essere organizzato in modo tale che gli psicologi counselor possano avere accesso con facilità agli strumenti e alla formazione necessaria per l'uso di questi strumenti e possano infine avere un punto di scambio ufficiale, quale ad esempio un'ipotetica rivista italiana del tipo dell'americano 'Journal of Counseling' o 'Journal of Consultant Psychology'. Con una buona organizzazione (facilitata da internet!!! GRAZIE OPSONLINEEE! :apnea: ) le cose dovrebbero essere migliorate stabilendo i limiti e le competenze e aiutando i giovani counselor a capire che fare e come farlo a seconda delle diverse circostanze ;)

Spero di essere stato UTILE (e anche un po' noioso lo so!!! :shake: )

A presto,

Fabri :ciao:

Citazione:

---

Originariamente postato da neuromancer
mi sembra un discorso un po' eccessivamente entusiastico. scusami ma non confondiamo la pedagogia con la psicologia. alcuni anni fa ,mi pare Bertini fondò la scuola di specializzazione sulla salute. alcuni amici che l'hanno conclusa e altri che frequentano mi danno giudizi contraddittori. quello che ne ricavai parlandone a quei tempi col professore. grossi entusiasmi, generosi propositi, ma pragmaticamente dispersioni teoriche a non finire...

quello che voglio dire è che sicuramente una "chiaccherata" è parte fondante della relazione tarapeuta utente.
mettiamo da parte lo spot benessere vs. patologia. mica gli psicologi si occupano di patologia per capriccio. ci sono delle persone che hanno dei disagi veri, vengono a chiedere aiuto, non vanno per spendere dei soldi per farsi una chiaccherata. io rispetto immensamente la persona che va da uno psicologo per avere un aiuto.
non credo che lo psicologo deve spiegare a una madre o al padre come educare i propri figli...o spiegare come orientarsi nel futuro in base alle loro potenzialità... allora sarebbe meglio un economista...o che ne so un astrologo...

è chiaro che la ricerca psicologica è per sua natura poliedrica e per questo declinabile in estesti pezzi dell'utenza, ma attenzione a non dimenticarci che lo psicologo rimane sempre un esperto di disagi mentali e che lo scopo è appunto il risolverli.

se una madre è preoccupata perchè la figlia è insoddisfatta, beh daccordo se vuole parlarne con uno psicologo nessuno lo vieta, ma nemmeno credo che lo psicologo debba trasformarsi in un supplente genitoriale... attenzione a non creare i disagi mentali... chi ti dice che dare consigli sia una buona strategia senza sapere qual è il profilo emotivo-cognitivo del tuo interlocutore e non sia invece catastrofico?
il rischio è quello di perdere di vista le competenze specifiche di uno studio attento e differenziato, professionale e arricchito dei recenti studi interdisciplinari.

ciaz

---

Cosa intendete per "benessere" ?
Non mi sembra 1 costrutto "scientifico" e, soprattutto, non mi sembra un costrutto dal significato univoco.

Saluti,
ikaro

forse è proprio questo il punto. cosa si intende per benessere?
io ho fatto indirizzo sperimentale.
mi sto specializzando in cognitivo comportamentale e ciò che continuamente ripetono è che non esiste distinzione tra malattia mentale e normalità.

benessere, salute fisica e mentale, disagio mentale, psicopatologia, sono tutti termini strettamente dipendenti dal contesto sociale, dalla storia, dal linguaggio, dalle epistemologie intraprese. non abbiamo tuttora degli strumenti e delle teorie che confermino cosa sia giusto e cosa non lo sia per il benessere di una persona.

il benessere di una persona non è definito da nessun professionista del nostro settore. ma solo dalla persona che chiede aiuto psicologico.

per il resto, non voglio essere un istruttore da palestra psicologica, nè tanto meno mi tiro indietro se mi chiedono un consiglio disinteressato. ma non è il mio lavoro. la realtà non è mai definita in modo assoluto, per questo la costruiamo continuamente e secondo leggi parziali. all'interno di una relazione, di un paradigma scientifico interdisciplinare, possiamo capire cosa significano i termini benessere e star male di una persona.

infine, quali sono le scienze per il benessere?

infine
"L'attenzione per gli aspetti positivi e costruttivi dell'esistenza sociale e della vita delle persone è semplicemente assente dal momento che l'attenzione è focalizzata sugli aspetti patologici salvo aggiungere una curiosa postilla - indubbiamente utile per 'rimorchiare clienti' - che però in fondo siamo tutti un po' patologici (e quindi tutti potenziali vacche da mungere."

quali sono gli aspetti positivi e costruttivi dell'esistenza sociali?
e quelli patologici? non credi che i termini patologico e benessere alla fin fine non siano che degli ancoraggi ad una certa cultura medico psichiatrica, di cui te stesso ti ritrovi impigliato?

ciaz

Citazione:

---

Originariamente postato da neuromancer
la realtà non è mai definita in modo assoluto, per questo la costruiamo continuamente e secondo leggi parziali. all'interno di una relazione,

---

difatti, penso che "benessere" sia la capacità di abitare adeguatamente un ambiente interno e/o esterno... di agire relazioni (interne e/o esterne) in modo funzionale...

chi è che stabilisce cosa è adeguato e cosa è efficace?
non ci sono canoni assoluti, ma solo percezioni individuali che potranno - eventualmente - portare a:
- senso di inadeguatezza e richiesta di supporto
- voglia di sistematizzazione, chiarimento, crescita, sviluppo

d'altro canto chi stabilisce cosa è "patologico" e cosa no?
forse le farmaceutiche per vendere farmaci, ma non certo la psicoterapia...
ed a proposito di "scientificità" la psicologia rispetto alla psicoterapia non ha nulla da temere, anzi... mai sentito parlare di evidence-based?!?

comunque sia, proprio in questi giorni ho pubblicato un articoletto - forse - interessante...
http://www.opsonline.it/?m=show&id=5231

dite che lo psicologo proprio non potrebbe essere utile?
intendo sia in fase di prevenzione che anche di supporto nel qui ed ora...

:ciao:
nicola piccinini

Citazione:

---

Originariamente postato da nico
[B]difatti, penso che "benessere" sia la capacità di abitare adeguatamente un ambiente interno e/o esterno... di agire relazioni (interne e/o esterne) in modo funzionale...

---

Quindi "benessere" = " buon adattamento" ?
Spero di no!

Citazione:

---

Originariamente postato da ikaro78
Quindi "benessere" = " buon adattamento" ?
Spero di no!

---

Fermo restando che qui si scende nelle "personali visioni" e che quindi tutti possono reclamare il loro "pezzo di verità" e che tutti dobbiamo accettarlo serenamente... fatta questa doverosa ed utile premessa...

A mio avviso "anche" buon adattamento.

Benessere = Stare bene con...

E "stare bene con..." mi fa pensare ad un individuo, ad un ambiente e ad una relazione...
All'interno di questo contesto, ognuno avrà un proprio vissuto di ciò che esperisce ed uno "stato d'animo" che potrà sentire come più o meno positivo

Stare bene con il partner, con la famiglia, con/tra i colleghi di lavoro, con/tra i compagni di scuola, con una pistola, con la patente di guida, con un'attività sportiva, con me stesso, con una comunità on line...

In tutti questi casi posso sentire che "sto bene", oppure posso sentire di "non stare bene"...
Che sia la persona che viene da noi, o noi che ci proponiamo con progetti e/o servizi... beh... ci vedo psicologia e non psicoterapia


Piuttosto non capisco allora, secondo voi, che senso ha la psicologia ed in quale rapporto si trova con la psicoterapia :P

:ciao:
nicola piccinini

Citazione:

---

Originariamente postato da nico
Fermo restando che qui si scende nelle "personali visioni" e che quindi tutti possono reclamare il loro "pezzo di verità" e che tutti dobbiamo accettarlo serenamente... fatta questa doverosa ed utile premessa...

A mio avviso "anche" buon adattamento.

Benessere = Stare bene con...

E "stare bene con..." mi fa pensare ad un individuo, ad un ambiente e ad una relazione...
All'interno di questo contesto, ognuno avrà un proprio vissuto di ciò che esperisce ed uno "stato d'animo" che potrà sentire come più o meno positivo

Stare bene con il partner, con la famiglia, con/tra i colleghi di lavoro, con/tra i compagni di scuola, con una pistola, con la patente di guida, con un'attività sportiva, con me stesso, con una comunità on line...

In tutti questi casi posso sentire che "sto bene", oppure posso sentire di "non stare bene"...
Che sia la persona che viene da noi, o noi che ci proponiamo con progetti e/o servizi... beh... ci vedo psicologia e non psicoterapia


Piuttosto non capisco allora, secondo voi, che senso ha la psicologia ed in quale rapporto si trova con la psicoterapia :P

:ciao:
nicola piccinini

---

E' esattamente quello che temevo, la psicologia come scienza del conformismo. Non ho molto tempo per approfondire la mia posizione, spero di ritornare presto su queste pagine.

Saluti,
ikaro

un rapporto interattivo fecondo. io non li metto in opposizione (ho fatto indirizzo sperimentale e ho sempre difeso la psicologia come indagine delle componenti cognitive dell'uomo rispetto alle elucubrazioni della maggiorparte di psicodinamici psicologici......).
faccio attenzione semmai tra ricerca interdisciplinare in psicologia e psicoterapia. ma rimangono sempre in stretta comunicazone qualora ciò sia utile oltre che pragmaticamente sensato.

naturalmente la tua premessa è sacrosanta.

ciaz

Citazione:

---

Originariamente postato da ikaro78
E' esattamente quello che temevo, la psicologia come scienza del conformismo. Non ho molto tempo per approfondire la mia posizione

---

e forse neppure per leggere con più attenzione... o, perché no, per argomentare i punti in cui mi sono espresso in malo modo :P

le etichette mi stanno strette e non reputo di aver parlato di psicologia del conformismo...
se vuoi argomentare meglio i tuoi punti di vista te ne saremo grati, ma non mi sembra utile né rispettoso uscire con conclusioni del tutto personalistiche ;)

cosa è per te la psicologia?
cosa il benessere?
e la psicoterapia?

quando troverai tempo per partecipare alla discussione, sarò sinceramente interessato a confrontarmi :approved:

:ciao:

il mio prof. di italiano delle medie diceva che le parole hanno un significato e che quando le persone non si capiscono è perchè non condividono il significato delle parole ... così ci spediva a cercarle sul vocabolario e ci faceva fare una rubrica ... l'ho sempre consierato un pensiero saggio ... :)

mi sono affidata al vocabolario (de mauro su internet), penso che se partiamo tutti dallo stesso significato possiamo capirci meglio ... qualcuno non era totalmente d'accordo su questo modo di procedere e per certi versi condivido ... ma se non si parte da una base comune si rischia di non comunicare e chi non comunica resta isolato, mi pare invece che lo scopo di un confronto come questo sia far fare dei passi avanti alla psicologia e agli psicologi in Italia ... visto che non siamo messi molto bene. :( :sbonk:

... torno alle medie! ... insieme a voi ... :smile:

psicologia
psi|co|lo|gì|a, s.f.,
1 AU TS scient., scienza che studia, descrive, interpreta la fenomenologia dei processi mentali, a livello sia conscio che inconscio, e dei processi che ne derivano
2 AU estens., capacità di penetrare l’animo umano e di comprendere le reazioni e il comportamento degli altri
3 AU TS scient., insieme degli aspetti razionali ed emotivi che caratterizzano il modo di agire o di pensare di un individuo o di una collettività

psicoterapia
psi|co|te|ra|pì|a, s.f.
TS psic., terapia dei disturbi mentali o del comportamento condotta essenzialmente mediante tecniche psicologiche e affiancata talvolta da complementi farmaceutici


benessere
be|nès|se|re, s.m., AU
1 stato di buona salute, di appagamento psico–fisico.
2 condizione di agiatezza, elevato tenore di vita

adatto
a|dàt|to, agg., FO
1a di qcn., qcs., che risponde a uno scopo, a un compito; idoneo, appropriato
1b di qcn., che ha attitudine o propensione per qcs.
2 OB spec. di fisico, ben fatto | di qcn., vivace, abile


nota: (scusate la pedanteria :)). au (alto uso); ts (tecnico scientifico); ob (obsoleto); fo (fondamentale); s.f (sostantivo femminile); s.m (sostantivo maschile); qcn. / qcs. (qualcuno, qualcosa)

spero accogliate il mio invito ;), mi sembrano delle definizioni che possiamo accettare tutti, no? o comunque un punto da cui partire per dissentire ...
ciao a tutti :)

Grazie mille al contributo chiarificatore di psicosarix! Finalmente abbiamo un punto in comune ;) un asse concettuale dal quale muoverci in questa chiacchierata!

x neuromancer.
Il concetto di benessere rientra nel concetto allargato di salute che è stato definito dall'OMS ed è pertanto valido per tutto il mondo. Il concetto è che il benessere non è un surplus per fortunelli ma è una componente essenziale della salute che si esplica su un piano che al contempo esistenziale (raggiungimento delle mete più elevate del nostro potenziale o il perseguimento di scopi non immediati se preferisci una terminologia negativa) e sul piano del benessere psico-fisico (la sensazione di well-being). Ora penso di non dire niente di nuovo quando dico che le persone fanno parti di reti relazionali o di reti sociali se preferite e che molta parte della qualità della nostra vita dipende dal grado di salute di queste reti (se siano presenti, se abbiano una buona 'tenuta', se siano composte da persone affidabili, da esempi positivi ecc...) e dal nostro inserimento in una rete via via più grande e complessa che inizia dalla nostra famiglia e finisce con la fidanzata, gli amici, i colleghi di lavoro e così via. Il miglioramento delle relazioni personali e delle reti sociali può avvenire essenzialmente secondo due modelli; uno propriamente preventivo che partendo dagli studi sui fattori di rischio identifica le popolazioni 'precliniche' cioè a rischio di sviluppare psicopatologia e cerca di proteggerle (vuoi un indirizzo pratico: la prevenzione in ambito ospedaliero della depressione post-partum; una mia amica ha fatto una ricerca e fino a 2 anni fa pochissimi psicologi si occupavano di questa autentica falla nel nostro sistema sanitario). Infine c'è l'autentica promozione della salute, ovvero un insieme di servizi alla persona che la aiutino ad esprimere il suo potenziale e tramite la sua valorizzazione personale e sociale la dirigano verso quegli ambiti di vita che di per sè oltre che espressione di benessere (nel senso di intense e durature emozioni positive e di un senso di fiducia nel prossimo e in sè stessi) sono la migliore garanzia dalla malattia mentale che oggi conosciamo. Il counseling scolastico, l'orientamento universitario, il counseling per giovani coppie, l'educazione sentimentale e affettiva, sono buoni esempi di questo modo di pensare la psicologia che pur tenendo conto della psicopatologia in realtà se ne distacca e usa le conoscenze ragiunte nell'ambito della psicopatologia ecologica, dei movimenti fenomenologico-esistenzialisti (cito Rogers perchè è dai suoi scritti che sono venuto in contatto con queste idee) e in particolare dalla psicologia umanistica (a cominciare dalla gerarchia motivazionale di Maslow) e dall'americana positive psychology. In generale la parola magica è 'ecologica' ovvero agire in modo tale da agevolare quei fattori protettivi che non solo prevengono la malattia mentale ma sono espressione profonda di benessere personale e (visto quanto detto sopra) anche collettivo. Credo che fosse questo quello che voleva dire psicosarix.
La psicoterapia e l'intervento farmacologico entrano in gioco quando si è già verificato un danno, uscendo quindi sia dall'area degli 'individui a rischio' sia dai pericoli potenziali. Siamo di fronte ad un fatto certo, conclamato, oggettivo.
Mi stupisco che nonostante le tue radici sperimentali una volta approdato alla scuola di specializzazione tu rimetta in discussione tutto e me ne vieni fuori con il solito discorso (udito tante volte credimi) che alla fine è tutta una questione di epistemologie!! ;) La psicopatologia è oggettiva, ma quello che vorrei dire è che non si vive di sola psicopatologia ! ;)
Spero di aver risposto, anche se indirettamente alle tue domande. Per ulteriori approfondimenti eventualmente ne parliamo in pm che non vorrei appesantire il forum.

x ikaro: penso che il benessere possa effettivamente considerato come un buon adattamento tenendo presente che se da una parte è l'individuo a doversi adattare, un adattamento completo - l'unico compatibile con l'idea di benessere psicologico e sociale - prevede anche che le istanze motivazionali, personali e ideologiche dell'individuo possano trovare espressione nella società. Mi pare che diversi autori psicoanalitici abbiano parlato di questo adattamento positivo e ricordo Winnicott che sottolineava questo aspetto riferendosi ai costrutti di vero e falso sè che trovo molto interessanti per capire questo problema della psicologia = adattamento che mi pare sia una convinzione che coltivi da tempo...

A presto, :ciao:

Fabri

Citazione:

---

Originariamente postato da neuromancer
forse è proprio questo il punto. cosa si intende per benessere?
io ho fatto indirizzo sperimentale.
mi sto specializzando in cognitivo comportamentale e ciò che continuamente ripetono è che non esiste distinzione tra malattia mentale e normalità.

benessere, salute fisica e mentale, disagio mentale, psicopatologia, sono tutti termini strettamente dipendenti dal contesto sociale, dalla storia, dal linguaggio, dalle epistemologie intraprese. non abbiamo tuttora degli strumenti e delle teorie che confermino cosa sia giusto e cosa non lo sia per il benessere di una persona.

il benessere di una persona non è definito da nessun professionista del nostro settore. ma solo dalla persona che chiede aiuto psicologico.

per il resto, non voglio essere un istruttore da palestra psicologica, nè tanto meno mi tiro indietro se mi chiedono un consiglio disinteressato. ma non è il mio lavoro. la realtà non è mai definita in modo assoluto, per questo la costruiamo continuamente e secondo leggi parziali. all'interno di una relazione, di un paradigma scientifico interdisciplinare, possiamo capire cosa significano i termini benessere e star male di una persona.

infine, quali sono le scienze per il benessere?

infine
"L'attenzione per gli aspetti positivi e costruttivi dell'esistenza sociale e della vita delle persone è semplicemente assente dal momento che l'attenzione è focalizzata sugli aspetti patologici salvo aggiungere una curiosa postilla - indubbiamente utile per 'rimorchiare clienti' - che però in fondo siamo tutti un po' patologici (e quindi tutti potenziali vacche da mungere."

quali sono gli aspetti positivi e costruttivi dell'esistenza sociali?
e quelli patologici? non credi che i termini patologico e benessere alla fin fine non siano che degli ancoraggi ad una certa cultura medico psichiatrica, di cui te stesso ti ritrovi impigliato?

ciaz

---

Citazione:

---

Originariamente postato da Daidaidaidai
[...] Credo che fosse questo quello che voleva dire psicosarix. [...]

---

:approved: :30:
Fabri tu lo hai detto molto, molto, molto, molto meglio!!! di quanto avrei potuto fare io.
[... sei molto meglio come non avvocato del diavolo!!! ;) ... scusate ... rimasugli di altri post! :) ]
... quello che so l'ho studiato da sola, facendo delle ricerche per conto mio, ma non è stato facile, il mondo accademico a volte è davvero chiuso ... la psicologia come scienza del benessere sembra un terreno di confine, quasi una terra inesplorata, quando, a mio parere, dovrebbe essere già una solida realtà!!!
per questo comprendo bene la fatica di uscire da certi schemi! devi quasi fare una ristrutturazione della mente, non è facile. secondo me viene più semplice se ti senti stretta la psicopatologia, se pensi che non è quella la psicologia che vuoi praticare tu.

... ok, ripartendo dalle definizioni e dal prezioso contributo di Fabri ... direi che una psicologia come scienza del benessere non solo è possibile, ma diventa addirittura importante! perchè risponde a concreti bisogni ... come riportava la ricerca di cui nico ci dava notizia in apertura.

per carità io non voglio contrapporre la psicoterapia alla psicologia e alla psicopatologia ect ect.
dei due modelli proposti:

"uno propriamente preventivo che partendo dagli studi sui fattori di rischio identifica le popolazioni 'precliniche' cioè a rischio di sviluppare psicopatologia e cerca di proteggerle "

sono perfettamente concorde con te. anzi ti dirò di più, soltanto tramite l'indirizzo sperimentale e la versatilità degli approfondimenti ho potuto scoprire l'importanza della prevenzione e della massima importanza delle ricerche e dei risultati in questa prospettiva, specie nei risvolti socio-politici.

per quanto riguarda il secondo:
"Infine c'è l'autentica promozione della salute, ovvero un insieme di servizi alla persona che la aiutino ad esprimere il suo potenziale e tramite la sua valorizzazione personale e sociale la dirigano verso quegli ambiti di vita che di per sè oltre che espressione di benessere (nel senso di intense e durature emozioni positive e di un senso di fiducia nel prossimo e in sè stessi) sono la migliore garanzia dalla malattia mentale che oggi conosciamo"

mi spiace ma sono molto scettico. soprattutto perchè ripeto non posso prendermi la responsabilità di "valorizzare" le potenzialità delle persone. ne ho e soprattuto ne avrò già molta nel cercare per quanto mi è possibile di risolvere disagi mentali intessuti nella rete sociale e intima della persona. ma poi in fondo l'elemento costruttivo è inseparabile da quello descostruttivo nell'analisi del problema.

certamente il ruolo dello psicologo può essere declinabile nel campo dell'educazione, della scuola, nel campo del lavoro (pensiamo al mobbing), nella gestione produttiva delle risorse umane e via dicendo. ma qui rientrano fattori di scelta specifici. io mi occuperò probabilmente di disturbi, chiamiamoli di perturbazioni, che sono informazioni strane del cosidetto benessere. perchè come sappiamo la richiesta di aiuto allo psicologo-psicoterapeuta avviene quando il disturbo mentale comincia a fallire.

ripeto, la duttilità professionale dello psicologo che va dalla ricerca pura alla clinica al counselling, non la vedo come una specie di minaccia spuria al concetto di psicologia, anzi può arricchire le possibilità di scoperta e di risoluzioni di problemi e di prevenzione. tuttavia, attenzione a non perdere di vista che tuttora non esiste una teoria verificata su cosa sia lo star bene, su quale siano le migliori prospettive di vita, quali siano le migliori condizioni sociali, quali siano le potenzialità positive.

infine, non rimetto affatto in discussione quanto appreso voracemente nell'indirizzo sperimentale, anzi. il ricorrere alle epistemologie non è un ritornello
che viene fuori gratutitamente, è inserito in una discussione sulle premesse da cui partiamo, sui metodi che scegliamo, sulle stregie adottate, sulle bibliografie scelte, sugli obiettivi che speriamo di raggiungere. contestualizzato questo termine ha valore, in una ispirazione poetica da salotto è pura stupidaggine.

anche io non voglio appesantire il forum. qui mi fermo.

voglio aggiungere una cosa. secondo me le vere serie minacce per il nostro lavoro non derivano da un basso riconoscimento della psicologia del benessere o dal un obsoleto percorso formativo di stampo psicodinamico. ma :

1) tecnologia avanzata di brain imaging
2) mappatura del genoma umano e infauste relazioni con funzioni e disfunzioni mentali, e quindi
3) psicofarmacologia egemone sulle terapie di natura psicofisiologica.

che ne pensate?

ciaz

Secondo la mia opinione il problema è il pensiero dicotomico. Francamente non vedo questa grossa differenza tra "benessere" e "malattia", se provassimo a vederle su un possibile continuum noteremmo come i due aspetti si intrecciano vicendevolmente. La persona che sente il bisogno di andare dallo psicologo può lamentare un disturbo, un sintomo (a tal proposito l'approccio dovrà essere "curativo") per poi cercare uno stato di benessere che possa anche perdurare nel tempo. Se contrapponiamo le due cose rischiamo che quando si presenta la persona di fronte a noi che vuole eliminare il sintomo ci ostiniamo a ricercare un benessere che non c'è, se invece siamo "troppo terapeutici" rischiamo di non comprendere la volontà del soggetto di "crescere". Sono solamente differenti bisogni che emergono in differenti passaggi durante le sedute, non sono concetti aprioristici di natura deontologica-professionale.

Citazione:

---

Originariamente postato da nico
[B]
"L'elemento centrale della contraddizione e' rappresentato dalla rappresentazione della psicoterapia: considerata quale sbocco professionale ottimale dalla gran parte degli psicologi, ed al contempo poco presente nelle attese attuali (10% circa),... [CUT] .... Al tempo stesso, la ricerca mostra che la domanda rivolta alla psicologia e' potenzialmente molto forte ed avanzata."....
In un'ottica lavorativa, il paradosso è quindi che lo psicologo continua ad investire sulla psicoterapia, sulla patologia, quando invece il 90% circa della popolazione non ci vede come psicoterapeuti e non si attende cura.

....
nicola piccinini

---

La mia domanda è : il 90% della popolazione che non ci vede come psicoterapeuti e non si aspetta cura....come ci vede?Qual'è la rappresentazione della nostra figura professionale nell'immaginario comune?
"la ricerca mostra che la domanda rivolta alla psicologia è potenzialmente molto avanzata"....ecco, il punto della questione sta in questa magica parolina : potenzialmente.
Mi viene da pensare(riflessioni che faccio mentre scrivo) che purtroppo non c'è consapevolezza da parte della popolazione delle competenze di uno psicologo e di quello che uno psicologo potrebbe fare, ma purtroppo non c'è nemmeno consapevolezza da parte degli stessi psicologi o aspiranti sulla vastità degli sbocchi lavorativi che ci sarebbero. Potenzialmente.

Mi riprometto di continuare a seguire questa interessante discussione, per ora sono queste le prime riflessioni, e ringraziare daidai e psicosarix per gli interessanti contributi, perchè spessissimo danno voce anche a me

ciao a tutti :ciao:

Grazie dei complimenti psicosarix ;) sono contento che le nostre strade si siano rintrecciate :hug: e che questa volta si sia dalla stessa parte!!! :mano: :30:

Dedico il resto del post a rispondere ad alcune importanti questioni sollevate da neuromancer. Non risponderò invece all'ultima parte del post di neuromancer perchè mi sembra OT. Sarebbe interessante cmq aprire un post specifico su questo argomento. :jd:

Capisco il tuo scetticismo ma non lo condivido. Personalmente io troverei molto più pesante moralmente cercare di guarire una persona dalla psicopatologia tramite un approccio psicoterapeutico piuttosto che incoraggiando la salute e il benessere nelle componenti sane della società (esplicite o semplicemente potenziali). La statistica e l'esperienza stanno contro il percorso terapeutico che com'è noto, ottimismi e patriottismi a parte, funziona generalmente (2/3 dei pazienti) poco o male. :sisi: Oltre ai dati sull'efficacia della psicoterapia, a loro modo cmq confortanti, abbiamo anche le liste infinite di condizioni specifiche e generali che impediscono un adeguato trattamento del paziente tale che, farmaci o psicoterapia, probabilmente quasi la metà dei pazienti che hanno la sfortuna di ammalarsi di malattia mentale non ne usciranno mai stabilmente e alcuni, circa un terzo, probabilmente diventeranno pazienti cronici. Non so l'impressione che fanno a voi queste cifre ma a me hanno fatto tremare. :ooo: Anche per questo non mi interessa la formazione in psicoterapia.

La promozione della salute è un qualcosa di assolutamente indispensabile: non avremo mai abbastanza personale per trattare adeguatamente tutti i pazienti se i numeri non cominceranno a calare... gli abusi della farmacoterapia sottlineano drammaticamente anche il fatto che per la maggior parte dei pazienti è più vicina (fisicamente, psicologicamente ed economicamente) una pillola ad uno psicoterapeuta. Se anche io condividessi il tuo scetticismo (e non è così) mi persuaderei cmq che la lotta alla prevenzinoe della malattia mentale debba avere tutte le armi possibili e mi preoccuperei di 'rendere possibile' questo progetto e non mi soffermerei sulle difficoltà ma sul come trasporre in modo operativo questa mia necessità (che mi pare emerga da più studi). La promozione attiva del benessere dell'individuo e della comunità può non rifarsi ad un modello empiricamente verificato o unitario (non lo so perchè al momento mi sto occupando d'altro... sono sotto tesina!! :sbonk: ) ma credo che, nel momento in cui si basa su ricerche messe a punto da diversi studiosi, necessiti di una chance il cui esito contribuirà a decidere se questa strada vada percorsa o meno e se sì come vada percorsa in termini puramente applicativi (cosa posso fare? Con chi? Dove?). Questa fase è indispensabile anche solo per un processo di traduzione culturale della ricerca anglo-sassone nella nostra società che presenta, com'è noto, caratteristiche differenti.

La psicoterapia ha 'smanacciato' con i pazienti per decenni sottraendosi alla verifica empirica :asd: :botte: non vedo perchè uno studio che si presenta con fior fior di bibliografia e con numerose esperienze pratiche e professionali debba essere bocciato in modo un pochino aprioristico (o perlomeno questa è l'impressione che hanno avuto molti che si occupano di psicologia del benessere). :ez: Che ci sia molto da fare questo è indubbio ma è vero anche per qualsiasi altro settore: forse i tuoi 4 anni di formazione in psicoterapia non sono 'un bel po' da fare'? Io penso di si :sisi:
Personalmente ritengo che la malattia mentale come problema necessiti di un approccio multidisciplinare anche da parte della sola psicologia nelle sue diverse componenti. La ciarlataneria è ovviamente bandita da qualunque di queste componenti.

Ho parlato di positive psychology e visto la cosa non è stata raccolta da nessuno dei lettori del 3d colgo l'occasinoe per dare un riferimento concreto della mia esperienza: http://en.wikipedia.org/wiki/Positive_psychology
Qui ci sono diversi link che consentono di approfondire i concetti.

x il resto concordo con tutti gli altri aspetti che hai sollevato nel post :sisi: incluso il dibattito epistemologico.
Spero di essere stato utile!! :argh:

Citazione:

---

Originariamente postato da neuromancer
per carità io non voglio contrapporre la psicoterapia alla psicologia e alla psicopatologia ect ect.
dei due modelli proposti:

"uno propriamente preventivo che partendo dagli studi sui fattori di rischio identifica le popolazioni 'precliniche' cioè a rischio di sviluppare psicopatologia e cerca di proteggerle "

sono perfettamente concorde con te. anzi ti dirò di più, soltanto tramite l'indirizzo sperimentale e la versatilità degli approfondimenti ho potuto scoprire l'importanza della prevenzione e della massima importanza delle ricerche e dei risultati in questa prospettiva, specie nei risvolti socio-politici.

per quanto riguarda il secondo:
"Infine c'è l'autentica promozione della salute, ovvero un insieme di servizi alla persona che la aiutino ad esprimere il suo potenziale e tramite la sua valorizzazione personale e sociale la dirigano verso quegli ambiti di vita che di per sè oltre che espressione di benessere (nel senso di intense e durature emozioni positive e di un senso di fiducia nel prossimo e in sè stessi) sono la migliore garanzia dalla malattia mentale che oggi conosciamo"

mi spiace ma sono molto scettico. soprattutto perchè ripeto non posso prendermi la responsabilità di "valorizzare" le potenzialità delle persone. ne ho e soprattuto ne avrò già molta nel cercare per quanto mi è possibile di risolvere disagi mentali intessuti nella rete sociale e intima della persona. ma poi in fondo l'elemento costruttivo è inseparabile da quello descostruttivo nell'analisi del problema.

certamente il ruolo dello psicologo può essere declinabile nel campo dell'educazione, della scuola, nel campo del lavoro (pensiamo al mobbing), nella gestione produttiva delle risorse umane e via dicendo. ma qui rientrano fattori di scelta specifici. io mi occuperò probabilmente di disturbi, chiamiamoli di perturbazioni, che sono informazioni strane del cosidetto benessere. perchè come sappiamo la richiesta di aiuto allo psicologo-psicoterapeuta avviene quando il disturbo mentale comincia a fallire.

ripeto, la duttilità professionale dello psicologo che va dalla ricerca pura alla clinica al counselling, non la vedo come una specie di minaccia spuria al concetto di psicologia, anzi può arricchire le possibilità di scoperta e di risoluzioni di problemi e di prevenzione. tuttavia, attenzione a non perdere di vista che tuttora non esiste una teoria verificata su cosa sia lo star bene, su quale siano le migliori prospettive di vita, quali siano le migliori condizioni sociali, quali siano le potenzialità positive.

infine, non rimetto affatto in discussione quanto appreso voracemente nell'indirizzo sperimentale, anzi. il ricorrere alle epistemologie non è un ritornello
che viene fuori gratutitamente, è inserito in una discussione sulle premesse da cui partiamo, sui metodi che scegliamo, sulle stregie adottate, sulle bibliografie scelte, sugli obiettivi che speriamo di raggiungere. contestualizzato questo termine ha valore, in una ispirazione poetica da salotto è pura stupidaggine.

anche io non voglio appesantire il forum. qui mi fermo.

voglio aggiungere una cosa. secondo me le vere serie minacce per il nostro lavoro non derivano da un basso riconoscimento della psicologia del benessere o dal un obsoleto percorso formativo di stampo psicodinamico. ma :

1) tecnologia avanzata di brain imaging
2) mappatura del genoma umano e infauste relazioni con funzioni e disfunzioni mentali, e quindi
3) psicofarmacologia egemone sulle terapie di natura psicofisiologica.

che ne pensate?

ciaz

---

stavo curiosando nel sito web dell'Ordine Toscana ed ho visto che hanno messo anche in digitale la ricerca da cui ho tratto spunto per questo thread

http://www.psicologia.toscana.it/docs/ricercacarli.pdf

un saluto
nicola piccinini

Grandissimo nico per il tuo link! ;) Hai fatto un servizio a tutti noi lettori del 3d !! :30: :argh:
Corro a leggerlo !

Citazione:

---

Originariamente postato da neuromancer
voglio aggiungere una cosa. secondo me le vere serie minacce per il nostro lavoro non derivano da un basso riconoscimento della psicologia del benessere o dal un obsoleto percorso formativo di stampo psicodinamico. ma :
1) tecnologia avanzata di brain imaging
2) mappatura del genoma umano e infauste relazioni con funzioni e disfunzioni mentali, e quindi
3) psicofarmacologia egemone sulle terapie di natura psicofisiologica.
che ne pensate? ciaz

---

... a mio parere il pericolo viene da una mancanza di considerazione della psicologia come scienza e dalla mancanza di cultura psicologica e di ruoli da psicologo ben consolidati.
queste nuove tecniche potrebbero offrire scenari di integrazione fra più scienze, per poter meglio comprendere l'essere umano per quello complesso sistema psico-bio-sociale che è. ma naturalmente se lo psicologo non viene considerato come uno scienziato e/o un profesionista (dipende dal contesto) e preso sul serio è logico che non abbia, poi, nessuna possibilità di inserirsi in determinati ambiti per portare anche il suo contributo a campi innovativi del sapere e quindi prendere parte anche al modo in cui queste scoperte vengono, poi, utilizzate.

... scusate se ci torno su, ma l'esempio della scuola di specilizzazione in psicologia clinica trasferita di forza a medicina è emblematico secondo me! semplicemente non ci hanno considerato, non abbiamo avuto nessuna possibilità di lavorare al tavolo delle riforma di fare la nostra parte.

... è lo stesso problema della psicologia del benessere ... la fanno tutti, dall'erborista al counselor filosofo (max rispetto per tutti!!!) e gli psicologi no e non hanno nè la capacità nè il potere per fermare queste cose.

... oltre alla scienza esiste anche la realtà politica e sociale in cui uno psicologo i trova ad operare come professionista che lavora ... nessuno ci considera ... il pericolo, a mio parere sta più in questa assoluta mancanza di visibilità e unione che abbiamo che nelle scoperte scientifiche ... che da sole non vanno in nessuna direzione ... sono gli uomini che poi le usano a loro piacimento e per i loro scopi.

" mio parere il pericolo viene da una mancanza di considerazione della psicologia come scienza e dalla mancanza di cultura psicologica e di ruoli da psicologo ben consolidati"

al contrario, la psicologia è molto rispettata anche nelle sembianze scientifiche, riguardo al contesto della ricerca.

il ruolo è quello che siamo in grado di definire, assumendoci le proprie responsabilità in quanto professionisti che hanno seguiito un percorso di formazione specifico e versatile.
nessuna branca delle scienze ormai è slegata dal resto del panorama scietifico. se non nelle applicazioni, ma questo è un altro discorso.
quindi la psicologia ruota in un territorio interdisciplinare integrato che consolida ulteriormente il ruolo e le competenze dello psicologo. per quanto possa essere difficile attualmente il costesto socio economico (lo è per molte professioni, non solo per la vittimistica psicologia....)

poi se vogliamo fare il discorso che siamo poco uniti, che bisognerebbe puntare sulla psicologia del benessere, rimango sembre più scettico.

ciaz

In realtà è proprio il contesto di ricerca che è un problema: nel senso ok lì siamo rispettati come tutti gli altri scienziati e io lo so. Ma sul piano professionale e al di fuori dei dipartimenti universitari la figura dello psicologo gode cmq di rispetto da parte delle persone anche se non sempre sono informate di cosa può fare lo psicologo ma posso assicurarti che sono ancora parecchi i settori professionali che sono diffidenti verso lo psicologo, in primis il campo medico-sanitario. In altri casi semplicemente il settore lavorativo è troppo povero o disorganizzato per poter trarrebeneficio o sentire l'esigenza di uno psicologo (vedi la piccola impresa...)

In secondo luogo mi pare sia semplice parlare da parte di chi come te ha scelto (magari perchè può economicamente) di fare la specializzazione in psicoterapia; chi non ha fatto questa scelta non merita il tuo scetticismo disinformato. Posso confermare lo spaesamento di molti colleghi di fronte a contesti accademici e professionali poco strutturati e in fondo, poco istruttivi. Ovviamente, come ho sostenuto in questo forum e psicosarix lo sa, quelli con i migliori agganci o le migliori disposizioni economiche se la cavano sempre, ma mi pare miope impedire ai colelghi meno fortunati di organizzarsi e di tentare altre strade di tutto rispetto come il settore del benessere, tenendo presente i requisiti inerogabili di preparazione e professionalità.
Ovviamente non è l'unico settore 'altro' rispetto alla psicoterapia, ma dal momento che tu ti occupi d'altro il tuo indolente scetticismo mi sembra poco costruttivo e sinceramente forse anche poco gradito. Non posso fare a meno di pensare che questo scetticismo viene da una persona che potrebbe vedere nell'attività di questi 'psicologiucci da mezzi soldi' possibili concorrenti; perchè molti psicoterapeuti si occupano oggi di quei pazienti o potenziali tali - con sintomatologie molto leggere o addirittura praticamente asintomatici - che invece sarebbero inseriti in un circuito del benessere... dunque potenziali clienti in meno...

A presto, :ciao:

Fabri

P.S. Come hai visto psicosarix gli psicoterapeuti sono molto aperti verso nuove idee ehehe

Citazione:

---

Originariamente postato da neuromancer
" mio parere il pericolo viene da una mancanza di considerazione della psicologia come scienza e dalla mancanza di cultura psicologica e di ruoli da psicologo ben consolidati"

al contrario, la psicologia è molto rispettata anche nelle sembianze scientifiche, riguardo al contesto della ricerca.

il ruolo è quello che siamo in grado di definire, assumendoci le proprie responsabilità in quanto professionisti che hanno seguiito un percorso di formazione specifico e versatile.
nessuna branca delle scienze ormai è slegata dal resto del panorama scietifico. se non nelle applicazioni, ma questo è un altro discorso.
quindi la psicologia ruota in un territorio interdisciplinare integrato che consolida ulteriormente il ruolo e le competenze dello psicologo. per quanto possa essere difficile attualmente il costesto socio economico (lo è per molte professioni, non solo per la vittimistica psicologia....)

poi se vogliamo fare il discorso che siamo poco uniti, che bisognerebbe puntare sulla psicologia del benessere, rimango sembre più scettico.

ciaz

---

" mi pare sia semplice parlare da parte di chi come te ha scelto (magari perchè può economicamente) di fare la specializzazione in psicoterapia;"

io la scuola me la sto pagando facendo il cameriere, scusate il mio perverso utilizzo della professione di psicologo...

"quelli con i migliori agganci o le migliori disposizioni economiche se la cavano sempre, ma mi pare miope impedire ai colelghi meno fortunati di organizzarsi e di tentare altre strade di tutto rispetto come il settore del benessere"

e chi vuole impedirlo? scusami, iscrivedomi ad una scuola di specializzazione impedisco ai poveri psicologi (io sono pure uno psicologo, o no?...) di essere tali o di inserirsi nel campo del lavoro...? forse stiamo un poco esagerando?

continuo a fare molti colloqui di lavoro, nel settore soprattutto delle gestioni delle risorse uomane, quindi per selezione del personale, formazione e via dicendo, e posso assicurarti che le prospettive ci sono, magari con un master che arricchisca le tue competenze.
e qui vengo al sodo. io non ho niente contro gli psicologi!!! io sono uno psicologo!!!!! e adoro la psicologia sia nell'abito della ricerca, sia in quello clinico, sia nelle sue declinazioni professionistiche all'interno di un mercato del lavoro sempre più complesso!!!!!!!

quindi ben vengano le nuove prospettive professionali, vuoi sul benessere che sulla gestione del capitale umano, ma posso assicurarti che senza una corrretta responsabilizzazione, senza una corretta organizzazione, senza ulteriori approfondimenti tecorico tecnici, si finisce per vendere molto fumo, e alla fine la gente (medici, datori di lavoro, famiglie, individui) finiscono per trattarti come un ciarlatano. o meglio, come un incompetente (ovviamente non mi sto assolutamente riferendo a te, parlo di un discorso generale)

non è come lo chiami tu, indolente scetticismo, è preoccupazione. se vuoi essere una persona competente, con precisi obiettivi, che sappia leggere le regole dei sistemi dove vuoi operare (scuola, comunità, famiglia, azienda, aula giudiziaria, mediazione, diplomazia istituzionale, e quant'altro), la semplice preparazione universitaria è SCADENTE, e purtroppo devi ricorrere se ce la fai ad unlavoro anche alternativo a quello che vorresti effettuare, e se ci riesci come fa questo psicologuccio, io sottoscritto, fai anche il cameriere.
quindi ti pregherei dui essere un p' più cauto con le tue conclusioni verso il mio scetticismo.

infine
" perchè molti psicoterapeuti si occupano oggi di quei pazienti o potenziali tali - con sintomatologie molto leggere o addirittura praticamente asintomatici - che invece sarebbero inseriti in un circuito del benessere... dunque potenziali clienti in meno... "

potenziali clienti in meno? ma guarda che le persone almeno per quanto mi riguarda nonb sono numeri, non sono banconote, non mi specializzo per fregare la gente e rubarla ai tuoi psicologucci...
dovresti essere prima te a non denigrare la categoria...:-)

poi per quanto riguarda il circuito del benessere, non so veramente cosa dirti. perchè in effetti non so cos avuoi dire specificatametne. circuiti del benessere. ci sono anche i circuiti del malessere? lli etichettiamo in due? il malessere è un paradosso darwiniano? :-)

credimi, le persone non vengono a chiederti aiuto per star male o bene. ma perchè è successo qualcosa che ha interrotto un sistema che poco prima era coerente e funzionante.
non ti chiederanno mai o cmq io non dirò mai come fare, come comportarsi, non mi sostituisco alle loro scelte, alle loro menti, il rischio oltrechè iatrogeno, è quello di distruggere piuttosto che creare benessere.

e credimi, anche se te lo dice uno psicologucico o uno che vuole fare psicoterapia uno che è un indolente scettico. è un principio sacrosanto di responsabilità, deontologico, e di sano buon senso.
poi possiamo leggerci tutte le relazioni degli ordini degli psicologi toscani ecte ect, bellissime parole, ma quello che conta è non creare casini.
si tratta di esseri umani, non di automobili.

ciaz

ps.Come hai visto psicosarix gli psicoterapeuti sono molto aperti verso nuove idee ehehe

non sono uno psicoterapeuta, ma uno psicologo che ha scelto di incrementare le proprie conoscenze e competenze. non mi pare una cosa terribile. è molto eccitante continuare a conoscere anche in questo modo olte che continuando a lavorare come psicolgo e bast . e sono sempre pronto a mettermi alla prova. non delle parole, ma dei fatti.

ciaz

Ciao neuromancer,
adesso le tue posizioni sono molto più chiare e ritiro volentieri quanto detto (anche se non proprio tutto)! :argh: Io non ho nulla contro gli psicologi mentre ho parecchi motivi di scontro con gli psicoterapeuti soprattutto quando uno psicologo diventa psicoterapeuta dimenticando le radici con la disciplina madre.
Quello che volevo dire è che benessere o meno il fatto è che lo psicologo deve cmq formarsi professionalmente. Io credo che si consideri troppo poco quanto i mali della professione futura nascano tra i banchi universitari ma cmq sia davo per scontata, come mi pare di aver scritto, una preparazione adeguata ai compiti e alle mansioni che si intende svolgere e davo per scontato l'aggiornamento professionale costante (ECM a parte): detto questo il settore del benessere psicologico di cui ho dato delle coordinate precise nel movimento noto come 'positive psychology' - e quindi piantala di dire che non capisci a che mi riferisco perchè ho pure messo un link in questo 3d O_o - non mi sembra di certo peggiore o di serie B rispetto ad altri settori di approfondimento... inoltre la tua idea delle 'persone vengono da te' mi pare legato molto al solito discorso dello studiolo dello psicoterapeuta mentre uno psicologo con competenze nel campo del benessere si occupa di aspetti gestionali, organizzativi; lavora con gruppi etc... solo occasionalmente fa un servizio di counseling (a cui dovrebbe cmq precedere un ULTERIORE addestramento ... al counseling appunto :asd: ). Personalmente mi sento di promuovere la positive psychology perchè propone un approccio ai gruppi e alle organizzazioni che io trovo molto interessante e che è fortemente radicato in concezioni interdisciplinari sul concetto del benessere ad esempio in relazione al pensiero dei più moderni economisti contemporanei. Sono state effettuate anche alcune ricerche cross-culturali per valutare costrutti impiegati dalla positive psychology nelle diverse culture anche se questi studi confermano molti dei limiti della ricerca cross-culturale sul piano metodologico e su quello dell'interpretazione dei risultati. Io l'ho trovato un settore stimolante specialmente dopo 'anni' di noiossissima psicoanalisi e di indottrinamento alla professione psicoterapeutica (massimo rispetto però è proprio un mestiere a sè stante... ). La cosa buffa semmai è che pensi che gli psicoterapeuti di casini non ne creino mentre noi psicologi da quattro soldi con 'solo' una preparazinoe psicologica di sicuro andremo a combinarne di tutti i colori ehehe magari proprio perchè invece di studiarepsicologia ci facevano studiare psicoterapia ehehe ;) Io leggerei con più attenzione le premesse dello studio toscano con cui ho trovo motivi di accordo...

Spero di nuovo di essere stato utile alla discussione :30:

Fabri

lasciamo da parte la distinzione psicologia e psicoterapia. dato che diciamo un mucchio di parole e non riusciamo a capirci. per la verità non capisco perchè hai in mente lo psicoterapeuta dentro lo studiolo (conosco la maggiorparte di psicterapeuti che lavorano in comunità, in carcere e nelle aule giudiziarie!) e perchè tiri fuori la psicoanalisi quando ci sono delle teorie di clinica e cura molto più valide e vincenti? cmq...

cmq andrò a leggermi il tuo link perchè ne sono molto interessato e non per gentile concessione. partecipo a questo forum perchè mi paice sapere come la pensano gli altri psicologi e le nuove proposte del dibattito contemporaneo.
ti ripeto io adoro la psicologia, e anche se non avessi continuato la formazione specialistica, oppure anche quando finirò i 4 anni, ebbene io continuerò sempre a studiare e imparare e praticare. poi in fondo è una mia scelta focalizzarmi sui disturbi cogitivo emotivi e comportamentali.

un aneddoto. quando feci il tircocinio post laurea al gemelli diroma nel reparto tossicologia, uno psichiatra mi disse una cosa molto curiosa. nei sui dieci anni circa e più di lavoro la cosa che lo stupiva era il conflitto puntuale tra lo psicologo e lo psicoterapeuta.... io rimasi appunto "scettico" su questa affermazione. mi aspettavo ingenuamente, davvero ingenuamente, che il conflitto potesse nascere tra il medico e lo psicologo (io ero sono e sarò sempre uno psicologo, sperimentale che per me è ancora più autentica la cosa, se mi segui...).
dopo dovetti ricredermi. il medico di turno o lo psichiatra parlavano serenamente con il mio supervisore psicologo e con me accanto, invece ogni qualvolta erano fianco a fianco psicologo e psicoterapeuta, incredibile, ma era matematicamente provato che non andassero daccordo. sono passati 4 anni, e la cosa si è ripetuta in varie occasioni, sino in comunità (non di prima persona, ormai ho capito un po' come mediare...), sino a questo forum.

rispettosamente
ciaz

uno psicologo diventa psicoterapeuta dimenticando le radici con la disciplina madre.


scsuami, ancora una cosa su questa affermazione. non so le altre scuole specialistiche. ma la mia cognitivo comportamentale, nella formazione, prevede la più genuina psicologia, nel suo corpus interdisciplinare più stimolante, dall'etologia al costruttivismo alla prospettiva evolutiva a quella dell'organizzazione dei sitemi complessi su logiche autopoietiche, alla sistemico relazionale, alla neurobiologia. in tutte le sue sfaccettature ci sta la psicologia. genuina, pura direi quasi. ovviamente con un risvolto pratico clinico psicopatologico. rientra nei suoi pbiettivi, e nei miei professionali.
tutto qui.

ciaz

accipicchia quanto siete andati avanti ... avete messo tanta carne al fuoco! ;)

i vostri post mi hanno fatto venire in mente alcune cose. :)

... penso che una distinzione fra psicoterapia e psicologia ci sia e che non dobbiamo perderla di vista, anche partendo solo semplicemente dalle definizioni del vocabolario (che riporto nuovamente)

psicologia
psi|co|lo|gì|a, s.f.,
1 AU TS scient., scienza che studia, descrive, interpreta la fenomenologia dei processi mentali, a livello sia conscio che inconscio, e dei processi che ne derivano
2 AU estens., capacità di penetrare l’animo umano e di comprendere le reazioni e il comportamento degli altri
3 AU TS scient., insieme degli aspetti razionali ed emotivi che caratterizzano il modo di agire o di pensare di un individuo o di una collettività

psicoterapia
psi|co|te|ra|pì|a, s.f.
TS psic., terapia dei disturbi mentali o del comportamento condotta essenzialmente mediante tecniche psicologiche e affiancata talvolta da complementi farmaceutici.

il mio timore è che poi le tecniche apprese alla scuola di psicoterapia possano essere usate anche fuori dal contesto psicoterapeutico (cosa che spesso accade per il malinteso che nasce fin dall'università che la psicologia sia psicoterapia).
attenzione!!! io non dico che una teoria psicologica che ha "prodotto" tecniche psicoterapeutiche non possa produrre tecniche e strumenti psicologici o viceversa ... anzi!!! dico solo che gli strumenti psicoterapeutici devono essere usati in contesti psicoterapeutici e quelli psicologici in contesti psicologici. troppo spesso invece la commistione è forte.
questo non vuol dire che penso che i settori della psicologia debbano essere separati, anzi!!! sono assolutamente convinta che debbano essere integrati, ma in modo corretto, se no si rischia di psicoterapizzare tutto a o al contrario di non riconoscere la necessità di una psicoterapia quando c'è bisogno.

... sono assolutamente convinta che gli psicologi debbano continuare a formarsi dopo la laurea... non basta a mio parere quello che ci dà l'università ... soprattutto se si parla di benessere poi ... perchè di benessere all'università si parla poco, la dimensione malattia va ancora per la maggiore.
ripeto non credo che malattia e benesere si contrappongano, credo che siano solo ambiti diversi che possono e debbano integrarsi, per quanto possibile.

... quello che penso, però, è che non abbiamo molte altre possibilità di formazione oltre alla psicoterapia. se uno vuole continuare a formarsi non può altro che scegliere la teoria di riferimento ... ma poi nella stragrande maggioranza dei casi sempre di psicoterapia si tratta. sbaglio? :confused:
lo psicologo non è solo colui che si occupa di disagio mentale ... se no per es. la psicologia sociale o la ricerca psicologica non avrebbe senso ... no? ;)


neuromancer [...] cmq io non dirò mai come fare, come comportarsi, non mi sostituisco alle loro scelte, alle loro menti, il rischio oltrechè iatrogeno, è quello di distruggere piuttosto che creare benessere. [...]
scusami ... correggimi se ho frainteso :) ... ma mi pare di capire (anche da altre cose che hai scritto) che ti sia fatto l'idea che lo psicologo del benessere si sostituisca alla persona o la influenzi indebitamente o decida per lei ... come mai?

ciao a tutti :)