Printable View
Io confermo sempre più la mia smodata passione per Psicologia Sociale. O è il testo redatto dalla mia prof ad essere interessantissimo, o é lei che lo ha spiegato in maniera sublime. Ma io ADORO QUESTA MATERIA. Certo, l'esame é un bel mattoncino. Speriamo bene. A volte anche se le materie piacciono gli esami non si passano.
Odio questi maledetti test a crocette. Se fossero orali, materie come questa, sarebbe molto meglio.:mad:
Comunque mi è stato interessante anche l'esame di psicometria, oltre a fondamenti e dinamica.
cosa sono?? il sole, la luna e la terra??
in ordine di come le hai scritte:
la terra, la cacca e la luce :)
scusa ma sono nemico giurato di fondamenti, nulla di personale :)
:)
..bah! sinceramente ank'io sono d'accordo un po' con psychologo..credo che a volte sia proprio eccessivo andare nel dettaglio su alcune materie, tipo genetica, informatica, analisi dei dati..certo una buona base ci vuole anke di queste materie, ma sarebbe meglio approfondirne altre più collegate all'indirizzo scelto, no?!....comunque x ora, la materia ke ho preferito di più è stata psicologia dinamica, quella più odiata è analisi dei dati.....riguardo alla psicologia sociale..beh..un po' una delusione..anche perchè i testi risalgono agli anni '70..siamo nel 2007..
buona giornata a tutti..questo era il mio primo mess..:bimbo: sono new! hehehe..
sto studiando il movimento
le fibre muscolari nel dettaglio
ma che cacchio serveeeeeeee
secondo me certe materie son messe solo per rendere più scientifica la psicologia e quindi non fargli far brutta figure con altre scienze più difficili
oltre al fatto che gli da alcuni concetti (rubati ad altre materie) su cui c'è certezza (o quasi, il cervello è ancora under costruction), a differenza di molti concetti della psicologia in cui ci son tante contraddizioni
quindi materie come biologia secondo me servono solo per dare una veste più scientifica ed esatta alla facoltà di psicologia... e noi paghiamo (cit.)
ps ovviamente servono bene xò a chi vuole fare il neuronologo et simila
:D Ma il mio é di qualche anno fa:D:D:D:D Si chiama Psicologia Sociale-Mannetti:cool:
Sono daccordo con Psychologo. In realtà non mi trova mai del parere contrario al suo ihih:P
Pero' non capisco una cosa allora.... Se togli qualunque base di statistica, metodologia e neuroscienze...Come fai a dimostrare qualcosa? Secondo me si rischia di fare diventare la psicologia come la filosofia... ovvero come la defini' un mio amico al liceo...pippe mentali di gente morta che non servono a niente...
Sara' che la mia facolta' mi ha abituato ad una impostazione cosi'.... Ma vi garantisco che tutti gli amici che si sono laureati in psicologia che stanno iniziando a lavorare, a fare tirocini e stage... si lamentano che magari sanno tutto di Freud o Jung...ma non sanno impostare una ricerca, non sanno cercare articoli su internet...Magari c'erano questi esami che ti insegnavano...ma si sa...le materie scientifiche non piacciono a chi si iscrive a psicologia pensando di fare una sorta di filosofia...allora non se ne capisce l'utilita'.... tali esami si tirano via... si prende anche 18 magari scopiazzandolo e provando lì'esame a crocette.... e poi una volta laureati... queste basi che magari ci servono non si hanno.... Forse se queste materie ci sono a psicologia immagino che ci sara' un motivo.... Forse ci sara' anche un motivo per cui esistono a psicologia e non esistono a sociologia.... Ci sara' forse qualche differenze... Che ne dite?
Io poi sono per una integrazione di tutti gli aspetti, non mi piacciono le cose a senso unico, ne' una troppa specializzazione biomedica che rischia di fare diventare la psicologia un'altra cosa... come e' successo con lì'apertura del corso di psicologia della salute a pisa (andatevi a vedere i programmi...e' qualcosa di vergognoso e infatti e' sotto la facolta' di medicina) ma non sono neanche per una troppa aleatorieta' della psicologia... Insomma anche quando si studia psicologia sociale.... alla base delle teorie ci sono esperimenti e ricerche...Senno' come si fa a dimostrarle?
Io ho fatto dimanica come opzionale... e' una materia davvero affascinante... ma a volte mi e' sembrato tutto vero e vero il contrario di tutto.... Bella da un punto di vista letterario... ma poi?
Secondo me la psicologia deve insegnare il metodo
e da me lo fa
tutte le teorie vecchie vengono criticate e riadattate
e viene sempre indicato tutti i fattori di cui bisogna tener conto per l'analisi
questo è importante
la statistica è importante se fai le ricerche, se ti occupi dei singoli, devi solo saper analizzare e confrontare dei dati, ma non devi saper tutto quello che ti insegnano come se tu avessi migliaia di record da analizzare con i vari metodi
lo stesso per le neuroscienze, bisogna sapere che esistono, bisogna sapere che un certo comportamento può essere dovuto ad una certa lesione, ma stop
è giusto avere un'infarinatura di tutto e dare l'obbligo di approfondimento SOLO a chi sceglie certi percorsi
invece così non è, ti fan studiare il reticolo endoplasmatico rugoso, i gangli della base, il potenziale a riposo, il chi quadrato, i plasmidi, lo sviluppo del tumore come se noi potessimo curarlo a parole, insomma, è un minestrone di nozioni che finiscono dritte nel dimenticatorio e che alla fine lasciano solo i concetti chiave...
perchè allora non farci studiare solo quelli?
Se a te, psicoterapeuta, un giorno arriverà un paziente che ha dei problemi psichici ma che per esempio ha anche un tumore o una lesione cerebrale, non puoi ignorare cosa questo voglia dire e comporti, per sapere come affrontare con lui la cosa.Citazione:
Originariamente postato da psychologo
[...] è giusto avere un'infarinatura di tutto e dare l'obbligo di approfondimento SOLO a chi sceglie certi percorsi
invece così non è, ti fan studiare il reticolo endoplasmatico rugoso, i gangli della base, il potenziale a riposo, il chi quadrato, i plasmidi, lo sviluppo del tumore come se noi potessimo curarlo a parole, insomma, è un minestrone di nozioni che finiscono dritte nel dimenticatorio e che alla fine lasciano solo i concetti chiave...
perchè allora non farci studiare solo quelli?
Se adesso studiando abbastanza approfonditamente un argomento dici che poi ti rimarranno solo i concetti chiave, hai provato a pensare a cosa ti potrebbe rimanere se studiassi solo quelli?
se studiassi solo i concetti chiave mi rimarrebbero solo i concetti chiave
si dimentica ciò che non si usa e ciò che non si archivia
io archivio tutto e posso riprendere tutto quando voglio
ma dubito che mai dovrò rispolverare come funziona il ciclo di krebs
l'importante è aver fatto i concetti chiave, poi il dettaglio lo affronta chi sceglie quella specializzazione
anche perchè, chi fa psicoterapia non ha certo gli strumenti per fare l'analisi del dna per vedere se geneticamente c'è qualcosa che non va
potrà al limite riconoscere alcuni sintomi e mandare il paziente da chi ha scelto di laurearsi in genetica, o in biologia, o in medicina
per studiare tutte ste cose, di discutibile utilità per chi non sceglie certi curriculum, si toglie tempo allo studio dei pazienti, ai metodi della psicologia, al saper anche riconoscere i sintomi, e tante cose che richiedono tempo
per questo poi non bastano manco 5 anni per avere una preparazione buona
per questo con 3 anni esci dall'uni e sai fare praticamente nulla
se poi qualcuno riesce a spiegarmi a cosa potrà mai servire studiare come funziona l'occhio, son proprio curioso
Mmmm.... non mi convinci... (va beh non e' che poi devi convincermi per forza...:asd: ) Capisco cmq queòòp cje dici.... ma non sono d'accordo sul dare semplicemente semplici concetti chiave...Secondo me una cosa o la si studia bene o e' inutile studiarla.... Faccio un esempio... Quando ho studiato sviluppo fu il mio primo esame, lo studiai molto bene, mi feci i riassunti, lo ripetei diverse volte..... Arrivai a saperlo benissimo...Diversi anni fa...Oggi dopo tanti anni mi ricordo diversi concetti base, ma non le cose nel dettaglio ovviamente.... Ma le basi credo di averle.... Se mi avessero fatto studiare invece che su tre manuali...su una dispensina tipo riassunto di 50 pagine.... di concetti chiave....probabilmente oggi non mi ricorderei niente di sviluppo... I concetti chiave della materia sono quelli che rimangono anni e anni dopo uno studio preciso e dettagliato di una materia.... Uno studio solo su dei concetti chiave secondo me crea una preparazione aleatoria e poco piu'....
Ho fatto alcuni esami da pochi crediti basati su dispensine di poche decine di pagine quasi a schemi... con un corso e spiegazioni quasi ridicole....tipo infgarinatura...le studiai anche bene....e oggi non ricordo quasi niente... Le materie invec ehc emi hanno fatto studiare nel dettaglio quelle me le ricordo...Non piu' nel dettaglio a distanza di anni.... ma nei concetti generali....
Questo almeno e' quello che capita a me....
allora è solo un problema di memoria a lungo termine
siamo limitati :)
credo che su alcune cose si possa soprassedere, appunto perchè poi si dimenticano
da una lesione si può arrivare a parlare di legami covalenti, con un sacco di passaggi, ma se poi tutto quello che rimane è la lesione e l'effetto fine a se, vuol dire che i passaggi, son serviti magari per capire meglio, ma non erano indispensabili ai fini pratici
ora, se la memoria ha questi buchi, che bisogna mappare un sacco di cose per potersi ricordare l'essenziale, vuol dire che studiamo studiamo, ma conosciamo poco i segreti della mente, quindi mi fa incacchiare ancora di più sta cosa :)
per me cmq son più validi i collegamenti larghi (tra vasti argomenti e materie) che i collegamenti nei dettagli (al neurone)
e io sto lavorando proprio su questo, mi sto segnando tutto per supplire ai limiti della memoria, voglio ritrovare tutto facilmente
secondo me un metodo di archiviazione delle informazioni chiave è un buon metodo alternativo allo studio del contorno
e poi magari ci saranno anche altri metodi
se devi studiare una lesione, al posto di fartela imparare col contorno che poi dimentichi e non usi, meglio fartela imparare col condizionamento classico, ripetizioni con associazioni a casi reali, inizialmente frequenti e numerose
es "lesione al lobo parietale comporta schizzofrenia eccentrica: pierino cade e si incrina il lobo parietale, pierino si addormenta nella pressa e si incrina il lobo parietale, pierino sogna di avere il lobo parietale incrinato e quando si svegli ce l'ha davvero"
se non erro la memoria episodica è più efficace x imparare nozioni (anche se poi si scordano gli episodi)
piuttosto che x imparare il concetto di quella lesione sapere tutto l'ambaradam del tipo "il lobo parietale riceve afferenze dal bulbo in alto a destra con scappellamento a sinistra (cit.)" :)
oltre che annoiare a morte gli studenti, diventa tutto noioso, perchè è tutto dannatamente uguale
l'istruzione può essere fatta in maniera episodica, ma poi l'esame va fatto SOLO sui concetti importanti, magari messi in altri episodi :p
ma così si crea il problema che diventa troppo facile e nella vita le cose facili non son valorizzate ;)
Volevo precisare che il mio discorso era in generale... Al di la del fatto che uno possa studiare cose piu' inutili per la professione come il ciclo di krebs o come si forma un tumore da un punto di vista cellulare.... Quello e' magari un problema dei programmi.... Avete ad esempio provato a parlarne con il docente del vostro corso?
Il mio professore ci ha dato 1 libro, il Kalat, il cui primo capitolo dice come frase iniziale che la biologia E' L'ARGOMENTO PIU' INTERESSANTE DEL MONDO.
Ora, secondo te, posso parlarne con lui?:confused: Sarebbe un discorso perso in partenza.:(
Il mio problema é che la biologia mi annoia terribilmente. A parte che alcune parti sono molto complicate, ma il problema fondamentale è quello sopra citato.:angel:
no via! BASTA! qui ci vuole una via di mezzo!
non bisogna essere estremisti o tutto o nulla!..SECONDO ME è importante studiare anche le materie non prettamente psicologiche..certo, un domani è importante saper leggere una ricerca, è importante riconoscere dei sintomi neurologici ecc ecc.....MA: quel he io dico è semplicemente che non bisogna ridurre una materia a concetti chiave, ma nemmeno esuberare nel ficcarci a forza argomenti inutili che riempiono la testa e confondono! non stà certo a me dire quali argomenti vanno bene e quali no, ma un docente che insegna alla facoltà di psicologia si presuppone possa distinguere ciò che è VERAMENTE legato alla professione dello psicologo e ciò che allunga il brodo e basta!
sinceramente dovremmo smettere di considerare la quantità sinonimo di qualità!..
buona serata
infatti il problema è che i docenti che vengono messi non son tutti psicologi
il nostro è laureato in medicina con i massimi dei voti, e ha diversi riconoscimenti in campo medico
uno così, non capisce manco quando una cosa è troppo difficile per un principiante
ci vuole tempo per padroneggiare i termini medici, tempo che non abbiamo
e soprattutto tempo che è brutto usare per una materia di supporto
fondamenti non è manco lo studio delle lesioni, è lo studio del cervello nel dettaglio
biologia dovrebbe essere invece un supporto a fondamenti
entrambi sono di supporto a fisiologia
ora, va bene tutto, ma qui non siamo a medicina, son più le materie di supporto off topic che le materie prettamente psicologiche
vi pare sensato che io in sto semestre di 5 materie che avevo, solo 2 erano inerenti alla psicologia per come la intendiamo nel senso comune?
secondo me sono cose imposte dall'alto, e non si posson cambiare
però io il primo anno di psicologia alla fine faccio solo:
storia della psicologia, psicologia generale, psicologia sociale, psicologia dello sviluppo e basta
poi mi diverto con materie di supporto come genetica, biologia, fondamenti, inglese, informatica e statistica
il buon giorno si vede dal mattino, se ci son più materie di supporto che materie effettive, tutto ciò mi da un po' da pensare
statistica poi avrà anche psicometria
fondamenti avrà fisiologia
insomma, secondo me se non ci sono le basi della psicologia, è inutile andare a parare in materie scientifiche impraticabili
quando non ho studiato nulla di freud, piaget lo sto vedendo solo adesso, analisi, autoanalisi, insomma, nada de nada
per ora tutto fumo e niente arrosto
che poi, è ridicolo fondamenti da noi, ti chiede tutti i dettagli e tralascia le cose essenziali perchè sono banalità per l'esame, per assurdo uno può mangiarsi tutto il contorno e lasciare la bistecca :)
io biologia l'ho fatta, e voglio vedere quante cose di quelle mi serviranno
per cominciare non è servita da supporto a fondamenti perchè la parte funzionale della materia è stata fatta studiare ma non chiesta all'esame
bà, poi si vedranno i risultati del tempo perso a studiare le cose a memoria e a non saper capire il prossimo (già visto in altri forum con utenti quasi medici che sembrano delle macchinette)
forse il problema è che ci si pone sempre la domanda su quello che si studia, e su molte cose non c'è risposta
Comunque anche a me prima fondamenti (la cacca) non piaceva poi quando l'ho studiato tutto si è rivelato molto interessante, per quanto riguarda l'utilità è un altro discorso, logicamente dipende a cosa si ci vuole specializzare, non credo esista un piano di studi, in qualsiasi università, che possa soddisfare in tutte le materie gli studenti
anche io l'ho studiato tutto, devo fare solo l'esame
e non l'ho trovato interessante, ma incredibilmente ripetitivo
ma degustibus
l'università è divisa a curriculum apposta, che ci sia più equilibrio nelle materie comuni a tutti
A tale proposito consiglio un bellissimo testo, che unisce neuroscienze e psicodinamica: "La mente relazionale" di Daniel J. Siegel.Citazione:
Originariamente postato da pimo_eli
Fantastica!!! Questo è il futuro! Sono contenta che ci sia qualcuno che apprezza le neuroscienze e la psicodinamica che secondo alcuni sono ai poli opposti!
L'ho studiato per l'esame di psicopatologia e mi ha cambiato la vita!
Citazione:
Originariamente postato da psychologo
allora è solo un problema di memoria a lungo termine
siamo limitati :)
se non erro la memoria episodica è più efficace x imparare nozioni (anche se poi si scordano gli episodi)
piuttosto che x imparare il concetto di quella lesione sapere tutto l'ambaradam del tipo "il lobo parietale riceve afferenze dal bulbo in alto a destra con scappellamento a sinistra (cit.)" :)
scusa se mi intrometto, ma che credo che tu ti riferisca alla memoria Semantica, che è quella adibita alle conoscenze nozionistiche che abbiamo del mondo...!
la memoria episodica si riferisce alle esperienze che abbiamo vissuto direttamente o a cui abbiamo partecipato!
ad ogni modo, se frequenti l'università non puoi pretendere di "formarti" solo su concetti base: puoi comperarti il bigino per quelli, ma una preparazione del genere è assolutamente inutile. Tu affideresti la tua salute mentale ad un "professionista" la cui preparazione è lacunosa e superficiale, poichè fondata su concetti base studiati anni prima? Io no...
io non affiderei la mia salute a chi so abbia perso tempo a studiare a memoria inutili nomi al posto di apprendere i metodi della psicologia
io dico che sapere tutti i nervi cranici a memoria non serve a niente, non è base, ma è semplice esercizio mnemonico che potrebbe essere rimpiazzato da qualcosa di più utile
e non centra nulla lo studio da bigino, perchè togliendo cose inutili (per chi non fa il neuroanatomista ecc.. ecc..) si possono far studiare tutte quelle altre cose più inerenti alla psicologia classica, che poi uno deve studiarsi fuori dall'uni perchè non c'è stato tempo
e per citarti la memoria di prima, sapere che la memoria episodica FORSE è legata alla corteccia prefontale, non mi serve a nulla, come psicologo, se non nel raro caso in cui mi si presenta uno senza fronte che mi dice "scusi dottore, non mi ricordo mai quello che faccio in discoteca"
lo psicologo dovrebbe capire le persone, non imparare i libri a memoria
Sono perfettamente daccordo.
Insomma, passi anche per sapere come é fatto il nostro cervello, ma qualcuno mi spiega a cosa mi serve studiare LEGAMI COVALENTI, LEGAMI DI VAN DER VAALS, MOLECOLE IDROFOBE E IDROFILE? POLARI E APOLARI? Cosa me ne faccio?
- Mi scusi signor presidente, ma io opterei su una strategia che consideri il fatto che il gruppo carbossilico può far colpo sul cliente.
Non dirò mai una frase del genere, no?:sbonk:
Passiche queste cose le studi chi è iscritto a Psicologia Clinica o similari.
Ma io che studio PSICOLOGIA DEL MARKETING, COSA CASPITA ME NE FACCIO DI SAPERE COME E' UN NUCLEO E TUTTO QUELLO CHE GLI GIRA INTORNO?
secondo me è una battaglia persa.... personalmente (così come giuppy83, sono convinta che serva sia la neuropsicologia sia la psicodinamica e di questo se nera accorto già Freud che diceva che prima o poi lneurologia avrebbe supportato le varie teorie psicodinamiche. Altri non la pensano così, non si può costringere le persone a pensarla diversamente....solo mi urta pensare che ci siano persone che viaggiano per compartimenti stagni per quanto riguarda la psicologia..... l'uomo è un essere complesso, e così è la psicologia; non si può fare una dicotomia riduzionista: o neuropsicologia o psicodinamica! Meno male che le ricerche degli ultimi anni si stanno muovendo per togliere questo dualismo fittizio!
ma anche a chi fa psicologia da lettino, quella che si vede nei film
non andra mai a esaminare il dna del paziente per capire se i suoi disturbi sono dovuti ad una x fragile ;)
capisco che non in tutte le università le materie scientifiche son trattate ugualmente, e quindi magari si può parlare di cose diverse senza saperlo (es per me fondamenti di anatomia è una marea di roba ultra dettagliosa, in altre uni sono 4 cagatine messe in croce)
quanto tempo sottratto alla lettura di casi, di esperimenti famosi, di studio sui metodi di osservazione
e poi certe materie dovrebbero insegnarle dopo, che me ne faccio di statistica se non so condurre una ricerca?
capisco che di solito molti studiano a testa bassa, ma c'è anche chi vuole delle risposte, chi si incacchia se deve studiare la via spinotalamica a memoria senza sapere cheddiavolo mai gli potrà servire
ma quale dualismoCitazione:
Originariamente postato da pimo_eli
secondo me è una battaglia persa.... personalmente (così come giuppy83, sono convinta che serva sia la neuropsicologia sia la psicodinamica e di questo se nera accorto già Freud che diceva che prima o poi lneurologia avrebbe supportato le varie teorie psicodinamiche. Altri non la pensano così, non si può costringere le persone a pensarla diversamente....solo mi urta pensare che ci siano persone che viaggiano per compartimenti stagni per quanto riguarda la psicologia..... l'uomo è un essere complesso, e così è la psicologia; non si può fare una dicotomia riduzionista: o neuropsicologia o psicodinamica! Meno male che le ricerche degli ultimi anni si stanno muovendo per togliere questo dualismo fittizio!
ho mai parlato di psicodinamica?
parliamo di funzionalismo, di praticismo
le ricerche sui neuroni confermano le teorie di freud?
quindi? a te cosa cambia?
ti compri un microscopio da mettere nel tuo studio?
non si può e non si deve obbligare la gente ad abbracciare certe branche per forza, come fanno certe università
piuttosto, questo metodo riduce la conoscenza delle cose pratiche, quelle che davvero servono, a scapito di mere teorie che servono solo per dare alla psicologia un'aria di importanza verso altre scienze (quelle vere, esatte ed affermate)
ma ai fini dei singoli casi, ora che arriveranno moderni laboratori di analisi neuronale sui pazienti con diagnosi immadiata, voi sarete morti e sepolti e avrete solo imparato delle cose che non potrete mai mettere in pratica, nè osservare nel dettaglio (a meno che non scegliete la neuro ecccc....)
non studi bene una teoria che per ora è valida perchè devi studiare come funzionano i neuroni
che poi manco i medicinali puoi prescrivere, chettene fai della via del neurone?
sai rispondere a questa domanda?
Perché nessuno risponde a me?:angel:
Io ho fatto l'uni in bicocca, e li la neuropsicologia è fatta molto bene secondo me, dettagliata il giusto, affinché tu possa capire realmente di cosa si sta parlando...non è all'acqua di rose, ma non è nemmeno follia pura!Citazione:
Originariamente postato da psychologo
ma anche a chi fa psicologia da lettino, quella che si vede nei film
non andra mai a esaminare il dna del paziente per capire se i suoi disturbi sono dovuti ad una x fragile ;)
capisco che non in tutte le università le materie scientifiche son trattate ugualmente, e quindi magari si può parlare di cose diverse senza saperlo (es per me fondamenti di anatomia è una marea di roba ultra dettagliosa, in altre uni sono 4 cagatine messe in croce)
quanto tempo sottratto alla lettura di casi, di esperimenti famosi, di studio sui metodi di osservazione
e poi certe materie dovrebbero insegnarle dopo, che me ne faccio di statistica se non so condurre una ricerca?
capisco che di solito molti studiano a testa bassa, ma c'è anche chi vuole delle risposte, chi si incacchia se deve studiare la via spinotalamica a memoria senza sapere cheddiavolo mai gli potrà servire
Anche la parte di psicodinamica è fatta bene.
Io però ho scelto sviluppo, che è fatto benissimo!
Guarda non so che dire, personalmente non mi sento una che studia a testa bassa senza capire, ho fatto il vo, mi sono laureata in corso ed ora già lavoro come psicologa, anczi come neuropsicologa (mi sono laureata a luglio del 2005). A gennaio inizio la scuola di specialità in psicoterapia psicodinamica, dopo aver terminato un master in neuropsicologia. Davvero, non sono il bianco e il nero come purtroppo in università cercano di far credere (per lo meno a me l'avevano fatta capire così)
distinguiamo cmq i casi del tipo "la scienza deve andare avanti", giustissimo, qualcuno le deve studiare certe cose, ma deve essere una libera scelta
se ora non sono ancora pienamente applicate è giusto concentrarsi su quello che si sa, piuttosto che studiare sul forse
se mi dici che certe cose servono per capire, va bene, ma io già immagino a cosa mi serve tutto ciò, per arrivare a fisiologia, ma un concetto così preso alla larga io proprio non ce lo vedo
lo so che a medicina è molto + difficile
ma certe cose si possono dare per scontato, se ci pensi nel quotidiano parti da delle basi scoperte da altri, senza entrare nel dettaglio, ma prendendo il risultato finale
certi argomenti sono davvero troppo nel dettaglio, se il loro scopo è solo quello di far capire un concetto superiore
sarà che non concepisco gli argomenti di transito, perchè tutto ciò che studio io lo voglio poter applicare o voglio avere un ritorno diretto, la gallina domani a me proprio non piace... e certe materie lo danno un ritorno diretto, sono appaganti
ps sviluppo in bico è fatta bene, altri curriculum proprio no
Citazione:
Originariamente postato da claudietta86
Sono perfettamente daccordo.
Insomma, passi anche per sapere come é fatto il nostro cervello, ma qualcuno mi spiega a cosa mi serve studiare LEGAMI COVALENTI, LEGAMI DI VAN DER VAALS, MOLECOLE IDROFOBE E IDROFILE? POLARI E APOLARI? Cosa me ne faccio?
- Mi scusi signor presidente, ma io opterei su una strategia che consideri il fatto che il gruppo carbossilico può far colpo sul cliente.
Non dirò mai una frase del genere, no?:sbonk:
Passiche queste cose le studi chi è iscritto a Psicologia Clinica o similari.
Ma io che studio PSICOLOGIA DEL MARKETING, COSA CASPITA ME NE FACCIO DI SAPERE COME E' UN NUCLEO E TUTTO QUELLO CHE GLI GIRA INTORNO?
Guarda io sono d'accordo con te.... Ora studiare neldettaglio la chimica e la biologia lo trovo inutile.. i legami covalenti, polari e le ossidoriduzioni servono a poco.... dovrebbero far studiare quella cose neurobiologiche di base alla comprensione psicologica.....
Non mi piacciono gli estremismi.... ne' da una parte ne' dall'altra.. Ovviamente con psicologia del marketing la biologia serve a poco....ma legittima lo studio di queste nozioni il fatto che il corso prima della dicitura marketing ha la dicitura psicologia.
Quando ho studiato psicologia della comunicazione c'erano diversi capitoli sulla comunicazione patologica...con annessa una larga parte neuroscientifica sui processi patologici ecc ecc... per fare un esempio...
Senno'...ripeto... uno si iscriveva a sociologia o scienze dlla comunicazione e non vedeva una cellula neanche con il canocchiale.... Ambiti diversi....
Poi rispondo a una cosa detta da psichologo.... Bh prima di saper condurre una ricerca direi che e' necessario avere delle buone basi statistiche.... prima di devono sapere conoscere, imparare le basi della statistica per poi applicarle (dopo) nella ricerca... Non e' che uno impara a fare la ricerca e poi si chiede cos'e' il chi quadro, l'analisi della varianza e la regressione....
Ma queste cose forse le capirai quando arriverai in fondo....
Ti faccio un esempio.. noi abbiamo al primo anno psicometria e al secondo statistica, al terzo psicologia degli atteggiamenti e delle opinioni... Provai a studiare atteggiamenti prima di statistica.... c'era una gran parte di teorie ed espeimenti dove usavano chi quadri ecc ecc ....non ci capivo niente.. Quando ho fatto statistica poi ho ripreso atteggiamenti...e ho compreso molto di piu' quegli esperimenti che stavano alla base delle teorie....
Le teorie da sole servono a poco.... Si avvicinano a quella psicologia spicciola del senso comune.....fatta di luoghi comuni.... senza esperimenti, ricerche..... si fa una psicologia da bar.... tra un gol di totti e una birra..
quali non sono fatti bene? Dei miei amici ero l'unica a fare sviluppo....tanti hanno fatto clinica e si sono trovati benissimo! Uno ha fatto generale e sperimentale e ora sta finendo il dottorato e si è trovato benissimo, un altro ha fatto organizzazione e comunicazione, poi un master e l'hanno preso a lavorare in una banca a tempo indeterminato e si trova benissimo....quindi no so quali curricula siano fatti male...
Detta in soldoni
che ci sia sotto qualcosa al funzionamento del cervello lo sappiamo tutti
ma per poter distinguere i casi di deficit neurologico dovuti a lesioni o altro da casi di influenza dell'ambiente, da casi di ereditarietà, ecc...
non serve studiare le basi di genetica, tantomeno imparare tutte le parti del cervello a memoria
basta che ti insegnino che un paziente che si comporta così, probabilmente ha una certa malattia, malattia che comporta un certo comportamento, non ti interessa a te se vuol dire che ha tutti gli assoni rovinati, perchè tanto non li puoi riparare a parole (parlo sempre dello psicologo classico)
al max tieni presente che se è una determinata malattia, a parole non la curi, e lo mandi da qualche altro (lui si che deve studiarsi i legami covalenti ecc...)
devi imparare a riconoscere le malattia (quando presenti) dai sintomi, è inutile perdersi in dettagli che cmq scorderai il giorno dopo dell'esame
la verità è che non hanno angora diviso bene le materie fondamentali da quelle specifiche dei curriculum, oppure che in certe università cercano in modo subdolo di far avvicinare a certe materie gli ignari studenti, magari nascondendone altre (malpensante sono, vero si)
Citazione:
Originariamente postato da psychologo
Detta in soldoni
che ci sia sotto qualcosa al funzionamento del cervello lo sappiamo tutti
ma per poter distinguere i casi di deficit neurologico dovuti a lesioni o altro da casi di influenza dell'ambiente, da casi di ereditarietà, ecc...
non serve studiare le basi di genetica, tantomeno imparare tutte le parti del cervello a memoria
basta che ti insegnino che un paziente che si comporta così, probabilmente ha una certa malattia, malattia che comporta un certo comportamento, non ti interessa a te se vuol dire che ha tutti gli assoni rovinati, perchè tanto non li puoi riparare a parole (parlo sempre dello psicologo classico)
al max tieni presente che se è una determinata malattia, a parole non la curi, e lo mandi da qualche altro (lui si che deve studiarsi i legami covalenti ecc...)
devi imparare a riconoscere le malattia (quando presenti) dai sintomi, è inutile perdersi in dettagli che cmq scorderai il giorno dopo dell'esame
la verità è che non hanno angora diviso bene le materie fondamentali da quelle specifiche dei curriculum, oppure che in certe università cercano in modo subdolo di far avvicinare a certe materie gli ignari studenti, magari nascondendone altre (malpensante sono, vero si)
Ma il punto è: la neuropsicologia cosa si pensa che sia? mica è solo una materia per studiare le lesioni cerebrali! Lo stress è un fattore predisponente alla depressione perché agisce sulle sinapsi...i farmaci contro la depressione agiscono sulle sinapsi e i neurotrasmettiori ma perché da soli non possono essere abbastanza? perché ci vuole anche la psicoterapia? Perché anche la psicoterapia va ad agire sulle sinapsi? ma se non sai cosa sono e come funzionano i neurotrasmettitori non sai nemmeno cosa stai facendo con la tua psicoterapia.
Le neuroscienze hanno studiato il conscio e l'inconscio, ma questo purtroppo in pochi lo sanno...
Personalmente fondamenti fisiologia statistica psicometria e psicodinamica sono fondamentali tutte!
[QUOTE]Originariamente postato da psychologo
[B]Detta in soldoni
che ci sia sotto qualcosa al funzionamento del cervello lo sappiamo tutti
ma per poter distinguere i casi di deficit neurologico dovuti a lesioni o altro da casi di influenza dell'ambiente, da casi di ereditarietà, ecc...
non serve studiare le basi di genetica, tantomeno imparare tutte le parti del cervello a memoria
basta che ti insegnino che un paziente che si comporta così, probabilmente ha una certa malattia, malattia che comporta un certo comportamento, non ti interessa a te se vuol dire che ha tutti gli assoni rovinati, perchè tanto non li puoi riparare a parole (parlo sempre dello psicologo classico)
al max tieni presente che se è una determinata malattia, a parole non la curi, e lo mandi da qualche altro (lui si che deve studiarsi i legami covalenti ecc...)
devi imparare a riconoscere le malattia (quando presenti) dai sintomi, è inutile perdersi in dettagli che cmq scorderai il giorno dopo dell'esame
ma davvero la pensi in modo così riduttivo? meno male che sei ancora una matricola, e ne hai di strada da percorrere...
quando ti capirà un pz in analisi, dovrai capire se i sintomi che ha sono dovuti alla patologia o sono effetti collaterali dei farmaci che assume...
e per impostare una corretta terapia che sia davvero efficace per una persona, occorre tenere conto delle interazioni tra mente e cervello, cioè come sinapsi, neurotrasmissione e via dicendo influenzino i pattern comportamentali del pz. E questo è ampliamente provato dalle ultime ricerche in campo neuroscientifico, ed è una preparazione che TUTTI gli psicologi hanno per poter lavorare in maniera efficace.
per questo motivo tali materie, da alcuni considerate come un inutile spreco di tempo ed energie mnemoniche, vengono insegnate in università.
e per citarti la memoria di prima, sapere che la memoria episodica FORSE è legata alla corteccia prefontale, non mi serve a nulla, come psicologo, se non nel raro caso in cui mi si presenta uno senza fronte che mi dice "scusi dottore, non mi ricordo mai quello che faccio in discoteca"
lo psicologo dovrebbe capire le persone, non imparare i libri a memoria [/B][/QUOTE]
uno senza fronte non penso, ma uno con lesione al lobo frontale, con conseguenti modificazioni del comportamento in senso aggressivo e impulsivo forse sì. ma se tu non sai che questo è dovuto ad una lesione a livello organico e che cosa comporti tale lesione, come pensi di comportarti con lui?
uno psicologo impara a capire le persone e come relazionarsi con loro ANCHE studiando libri di persone PIU' ESPERTE di lui.
altrimenti non andrebbe in università e non frequenterebbe scuole di specializzazione.
farmaci e terapia
lo so che l'umore e altre cose sono cose che influenzano la fisiologia come un esercizio fisico modifica un muscolo
ma quello che continua a fermarmi è che ci sono un sacco di nozioni extra che mettono all'ingrasso lo studente
se volete entro nel dettaglio, ma non credo che vi ricordiate certe cose, non credo manco ve le siate appuntante, perchè fan parte delle tante cose di contorno che servono solo x l'esame e poi via, ed è li il punto, ce ne sono troppe in certe materie
la trasmissione sinaptica l'ho fatta, non è un problema, ma non so da voi, ma da me si spinge solo sull'anatomia, sulle VIE
sapere a menadito le vie dell'udito cosa può servire?
e poi la vista... il capitolo più grande, probabilmente solo perchè è quello più studiato
sarà interessante lo studio della memoria, del comportamento, ma studiare i sensi chimici solo a livello di vie centrali afferenze ed efferenze non lo vedo come cosa utile, come il doversi studiare ogni singolo pezzo del cervello
le cose che dite voi possono essere affrontate in maniera più funzionale, e magari lo saranno, perchè fondamenti è solo la base
ma questa base secondo me è esageratamente dettagliata, soprattutto perchè io non ho ancora scelto nessun curriculum, loro non sanno se farò psicologia del lavoro dove queste cose difficilmente le tratterò, se farò lo psicologo delle coppie (esiste?) o altro, e pur non sapendo il mio orientamento mi fanno fare ben 4 materie su queste cose, a priori, mentre ho poco di sociale ad esempio
fatico molto con tutta la statistica (psicometria, metodi statistici, ecc) però la più odiata è psicologia dello sviluppo.
ho amato molto antropologia culturale.
dunque, più che porre la questione in termini di materia più odiata o preferita preferirei dare una valutazione di ciascun esame o materia di esame. dunque:
-biologia generale è la materia che per ora mi è stata spiegata meglio in assoluto
-psicologia generale la materia che mi ha dato più soddisfazione discutere in sede di esame orale
-psicologia sociale come materia è interessante in sè ma come spiegazione e modalità di esame l'ho trovata pessima
-psicologia dello sviluppo la materia in cui ho trovato più difficoltà (spiegata molto male anche questa)
-psicometria la materia più difficile anche studiandola
-conoscenze informatiche è l'unica materia passabile anche senza avere studiato
-genetica medica lezioni inutili e dispersive, esame un po' tosto
-storia delle comunicazioni di massa interessante sia da preparare che in sede di esame orale
-medicina preventiva e sociale è la materia con il professore più simpatico e l'unico che ha tentato di renderci le cose più semplici a livello di lezione, uno dei pochi nprofessori con cui si partecipa attivamente alle lezioni e che ti coinvolge (a volte però anche un po' troppo)
-psicologia dinamica è stata una materia molto interessante ma l'unica in cui non mi è stato chiesto niente di quello che c'era da studiare per l'orale.
poi:
-la comunicazione interpersonale è stata l'unica materia in cui abbiamo capito "cosa ci stiamo a fare alla facoltà di psicologia" e l'unica materia che ti spiega le possibili applicazioni della psicologia e in cui rivesti o cmq ti immagini nel ruolo dello psicologo.
-psicologia degli atteggiamenti e delle opinioni è stata l'unica materia dove le lezioni ci incastravano poco con quello che poi ritroviamo nei libri
-psicopatologia è la materia più interessante di tutte ma l'esame secondo me, anche se orale, ne sminuisce un po' l'importanza
-analisi dei dati è la materia più difficile di tutte
-psicobiologia è la materia più complessa
-statistica non la so definire (uffa quanti esami di matematica)
beh si le neuroscienze sarebbero da abolire, o perlomeno da rivedere. a Cagliari c'è un docente(mezzanotte) di biologia che all'esame ti fa fare un esercizio di genetica(oltre che tutta la teoria da studiare) ma a cosa mi serve?!? incredibile...