Printable View
Sai Psico..io sono un rompicoglioni, scusa il francese..se vinco puoi starne certa che non ci sarà più un solo abusivo in tribunale....io l'avvocato non lo faccio solo in udienza io non faccio l'avvocato io SONO un avvocato...se vinco chiamo tanti dei miei amici giornalisti e gli faccio dare un tale risalto alla cosa che finalmente voi psicologi avrete riconosciuta la vostra peculiare professionalità e non ci saranno più apprendisti stregoni a mandare in galera la gente...
Citazione:
Originalmente inviato da avvocatoroma
ma non è che l'ordine dgli psicologi ti può assumere come legale??? :smile:
speriamo che tu vinca :approved:
intanto, grazie!!! :ciao:
Eccomi, eccomi, ci risono. Mica solo voi c'avete il copyright per le malattie autunnali...
Provo a sintetizzare estremamente: caro avvocato, la nostra categoria esiste solo su un piano virtuale ed è frutto di un (poco felice) matrimonio tra istanze diverse unitesi ormai una trentina di anni fa.
L'articolo 1 della nostra Legge di ordinamento è volutamente vago (mica ancora tra di voi c'è chi crede che si sia trattato di una svista, vero?) e lo è per un motivo molto semplice: non certo quello di favorire l'abusivismo, quanto quello di rompere le scatole il meno possibile ai Medici.
Cara gillesyaris, credo tu abbia capito non molto di quello che ho scritto. Ma siccome sicuramente anche io non mi sarò fatto capire bene, provo a rispiegarmi: esiste una oggettiva (me lo passate il termine?) ambiguità tra il linguaggio generico e quello specialistico (vedasi l'esempio della parola "diagnosi" dove ai fini del ragionamento poco importa se l'oggetto di studio è una gomma o una sindrome ansiosa - cerchiamo di capirci). Tale ambiguità è fortemente sostenuta dalla vaghezza della Legge di ordinamento stessa che, non definendo nella sostanza cosa operativamente e pragmaticamente fa lo psicologo, lascia vuoti incredibili.
Siccome non posso paranoicamente pensare che tutto il mondo ce l'ha con gli psicologi italiani... non mi do altra spiegazione. Malafede della pedagogista? Malafede del giudice che ha istruito la CTU? Malafede di tutti, insomma?
Non credo proprio.
Credo che prima di tutto manchi una diffusa cultura psicologica a partire dalle istituzioni per finire al cittadino qualunque (in questo forum ci sono ormai un migliaio di 3d che lo testimoniano). Ve lo ricordate il 3d del finto psicologo denunciato per esercizio abusivo della professione di... medico?!?!?!?!? Ecco, già questo la dice lunga sulla cultura psicologica nelle istituzioni: anche gli abusivi ci scippano...
Poi manca una normativa solida (già detto e ridetto, è inutile perderci tempo).
Ma manca pure una giurisprudenza favorevole: il numero di presunti abusivi condannati come tali credo lo si possa contare sulle dita di una mano rispetto al numero di denunce fatte.
L'unica vittoria corporativa (mi passate anche questo termine?) in 20 anni di esistenza è stata la sentenza Platè... per il resto contiamo solo sconfitte in Tribunale.
Prima o poi la giurisprudenza diventa consuetudine e prima o poi la consuetudine diventa norma. E nel frattempo il mondo va avanti...
[Premessa] Non è questo il caso (così mi preservo da ingiurie varie... :asd:): qui l'abusivismo andava giustamente denunciato [Fine della premessa].
Ma lo capite che le guerre nei tribunali a colpi di sentenze non portano da nessuna parte? Per ora ci portano nel baratro... La vera sfida è il cambiamento culturale che deve partire dalle università, dagli ordini, dalle istituzioni, ma anche - e soprattutto - dagli psicologi.
bentornato quattrostracci!!!
non so se hai avuto modo di leggere il mio iperlungo post ... comunque in sostanza sono d'accordo con te, il guaio più grosso è la vera mancanza di un'adeguata politica profesionale per gli psicologi e ripeto psicologi!!! ... cosa intendo l'ho scritto nei post precedenti ... ;)
la 56/89 è una coperta di linus ... non serve a coprirci ... anzi dirò di più ... ogni volta che la rileggo mi sembra solo una premessa per l'articolo 3 ... così da "metterci" al sicuro noi ... come categoria ... dalle denucie di abuso di professione medica :tajo::tajo::tajo:(l'ho detta grossa ... vero??? :asd:)
... adesso il punto:
* più sentenze perse che vinte ...
* le poche vinte ("la Platè" ... "la Psicologia clinica") ... non danno risultati veri ... (il MIUR ci ignora ancora sulla specializzazione in psicologa clinica ... il MIUR ... non il mio medico di famiglia :eek: )
* un sostanziale disinterse dell'ordine quando si parla di psicologia non clinica o terapeutica ...
* nessun vero cambiamento da anni ...
... caro avvocato ... caro quattrostracci ... faccio "l'avvocato (permetti avvocato ;)?) del diavolo" ... e vi presento la " psicologa tipo" un po' depressa, amareggiata, molto scoraggiata ... e resa cinica dal tirocinio, dal panorama lavorativo ... dalle ingiustizie che ha visto ... e dunque ... questa psicologa vi chiederebbe:
perchè io ... povera psicologa giovane, precaria, con tutti i problemi che già ho!!!, ecc. ecc. ecc. mi dovrei sbattere per qualcosa che è evidente ... non cambia mai??? :eek: perchè è così!!! nonostante le sentenze le cose non cambiano!!!
... non so perchè ma credo che questa sia la domanda che in molti si fanno ...
ah!!! non valgono risposte tipo:
* per cambiare le cose bisogna lottare;
* bisogna crederci;
* volere è potere;
* ecc e simili
... tutte cose che la giovane "psicologa tipo" ha visto, sentito, sperimentato ... e ... beh! ... non hanno funzionato!!! :nono:
:ciao:
Ciao, non hai affatto sbagliato: tutta la 56/89 si regge solo ed esclusivamente sull'articolo 3. L'articolo 3 è il cuore della legge, metterlo in discussione significherebbe mettere in discussione tutta la legge. E' cosa risaputa (e pure confessata da chi così l'ha voluta).
L'incidenza della psicoterapia nella professione medica è veramente esigua. Ma quel suffisso "-terapia" tanto era caro ai medici... così tanto che per "concederlo" anche agli psicologi hanno voluto garanzia di poterlo usare anche per sé.
Tutta la faccenda nasce male: la psicologia non è professione sanitaria (fa capo al ministero della giustizia), ma ha alcune sue funzioni che sanitarie lo sono (vedi ad esempio dpr sull'esenzione dell'IVA) e dunque il ministero della salute ha voce in capitolo.
Io (come sempre controcorrente :sigh:) avevo proposto la mia ricetta: svincolare la psicoterapia dalla laurea in medicina e chirurgia, svincolarla dall'ordine dei medici e degli psicologi e creazione di una professione a se stante. Tanto altrimenti non se ne esce da questa dicotomia medici-psicologi.
Guai... qui sul forum mi hanno fatto morbido... gridando allo scandalo. Ma tant'è.
La questione è tanto problematica che, per assurdo, non esiste il reato di esercizio abusivo di psicoterapeuta (non essendo una professione non c'è il reato). Ergo uno psicologo NON specializzato o un medico NON specializzato se la caveranno sempre in un qualunque tribunale: ché il paziente dovrebbe dimostrare che quello che lo psicologo ha detto rientra nella psicoterapia anziché nel colloquio psicologico...: pura utopia (tanto che tutte le cause di questo tipo che conosco, anche lì, sono state perse).
Essendo di fatto indimostrabile, il vincolo esistente è solo di tipo etico e deontologico (piaccia o non piaccia). Il medico laureato in medicina e abilitato, pur non essendo oculista, può benissimo visitarti gli occhi e farti una diagnosi di miopia. Lo stesso varrebbe per un osso. D'altraparte l'ortopedico non è un mestiere, ma una specializzazione di area medica.
E lo stesso vale per la psicoterapia. Sappiamo entrambi che uno psichiatra e un neurologo o un neuropsichiatra può farsi annotare nell'elenco degli psicoterapeuti senza dover essersi specializzato in psicoterapia. Ma se anche si trattasse di un endocrinologo la faccenda sarebbe identica: l'ordine non gli annoterebbe di sicuro la psicoterapia, ma se lui la praticasse... chi gli direbbe qualcosa?
PS Parlo per esempi, ma a ragion veduta di fatti già accaduti ed ampiamente collaudati... (purtroppo)
beh ragazzi...quattro, psico e tutti gli altri..cosa posso dirvi? quel che dite è assolutamente condivisibile, alla base di ogni stortura infatti c'è sempre un problema culturale a monte, e nel vostro caso tale problema è diffuso ben oltre il vostro ambito professionale...intendo dire che mentre gli utenti di un avvocato sanno cosa cercare i vostri potenziali pazienti non hanno neanche ben chiara la distinzione tra le varie vostre specializzazioni e tra voi stessi e gli abusivi...è vero che il problema non si risolve neanche con cento sentenze...però io dico, per esperienza diretta, che ne basterebbe una sola, purchè bene illustrata alla stampa...in modo che certi concetti possano raggiungere il cittadino comune...io stesso molte cose le ho scoperte proprio mentre mi occupavo di questo caso e naturalmente ho avuto bisogno di essere guidato nella comprensione da miei amici che sono vostri colleghi...cmq forse è qui che il vostro Ordine ha un pò mancato, nel non riuscire a stabilire con la stampa un rapporto tale da divulgare il senso ed i motivi (seri e sacrosanti) della sentenza Platè...io sono un bel casinaro e di amici giornalisti ne ho....per adesso procedo vado avanti nel caso, se vinco farò in modo che alla sentenza sia dato il più ampio risalto...se invece dovessi vedere strada facendo che c'è un intento di insabbiare il tutto beh..in quel caso mi leggerete sulla stampa assai prima di una sentenza....l'opinione pubblica italiana purtroppo non ha una grande forza, ma qualcosina conta, ed è importante rivolgersi anche ad essa quando si combattono battaglie di principio....siete d'accordo?
Caro avvocato, il nostro Ordine non ha mancato... con la stampa. Ha mancato e basta.
La verità è che la categoria degli Psicologi non ha alcun peso sociale. E questo è paraddosale in quanto è una professione con un valore sociale elevatissimo (basti pensare alla prevenzione, alla cultura del benessere, senza voler parlare per forza di problemi mentali).
Negli anni '90 alcuni Psicologi fecero uno storico sciopero della fame di fronte alla sede dell'allora MURST (in piazzale Kennedy). Nessun giornale, telegiornale, radio o quant'altro hanno mai fatto arrivare la notizia ai cittadini (Pannella basta che salti la colazione e lo sanno già in capo al mondo...).
Lo scorso anno c'è stata a Roma la prima manifestazione degli Psicologi. Qualcuno lo ha saputo? Ovviamente no.
Qualcuno di voi sa quando gli psicologi dipendenti pubblici scioperano per il rinnovo del contratto? Ovviamente no perché i media non ne parlano.
Nei primi 10 anni di vita l'Ordine Nazionale ha promosso un solo convegno a carattere nazionale (peraltro pure bruttino e di poco significato).
La verità è che l'Ordine non si è mai attivato per una corretta promozione della professione che rappresenta. Tutto questo inequivocabilmente si ripercuote sia sugli organi legiferanti (il Parlamento) che su quelli giudicanti (i Tribunali).
Se riuscirà a sollevare il problema alla stampa... che dire? Non posso che essere contento e ringraziarla. Vorrà però scusare questo mio pessimismo che non si basa tanto su una inclinazione caratteriale quanto - purtroppo - su una storia già vista.
Più ci conosciamo e più mi rendo conto che abbiamo molte cose in comune noi avvocati e voi psicologi...nel 1995 abbiamo fatto uno "sciopero", termine tecnico : astensione dalle udienze, voleva dire che non restavamo a casa a dormire ma andavamo in udienza e ci astenevamo dal compiere attività..quelle udienze non ci venivano pagate (per nostra scelta di correttezza verso i clienti)...questo scioperò durò ben 5 mesi, fu una cosa epica....io all'epoca avevo 34 anni e vi assicuro che in termini economici ha pesato molto su tutti noi, soprattutto i meno forti come io ero...non volevamo la riforma del codice di procedura civile che riempiva di decadenze i nostri clienti a rischio di compromettere diritti sacrosanti solo perchè magari non ci avevano consegnato dei documenti da produrre in giudizio..naturalmente fu scritto sui giornali che lo facevamo per guadagnare di più..cornuti e mazziati si direbbe in francese..quel codice passò perchè del nostro sciopero la stampa scrisse pochissimo e male, dunque si potrebbe dire che avessimo perso ma non è così..da quello sciopero uscirono persone come me e altri che oggi i miei colleghi mandano in posizioni importanti votandoli per le nostre elezioni, e vi posso assicurare che da quel momento l'avvocatura conta un pochino in più del nulla che contava prima .....nulla è gratis nella vita e le cose spesso ci costano tre volte il loro valore effettivo...ma quando in gioco è la libertà e la dignità di ciò in cui credi nessun prezzo è esagerato...dovete fare come facemmo noi avvocati, dovete riuscire ad inserire dei giovani seri tra i vecchi Soloni che pigramente attualmente siedono nelle vostre istituzioni e dai quali non v'è mai da attendersi granchè perchè hanno sicuramente vite professionali piene di soldi e di titoli e incarichi....usate questi forum, fate sentire il vostro grido....ribellatevi cazzo!! (si può dire una parolaccia ogni tanto? non conosco bene le regole di questi forum)....lo ripeto..ribellatevi, cazzo!! è del vostro faticoso lavoro passato e del vostro futuro professionale ma anche esistenziale che si sta parlando...!!!!!!
che bella la tua voglia di lottare, avvocatoroma!!! meno male che ci sono persone come te, che danno un po' di speranza :smile: dalla tua scheda vedo che ci separa solo qualche lustro ... eppure anche se più giovane di te ... mi sento meno "vigorosa" ...
... non prendermi per pessimista, sono scoraggiata lo ammetto, ma non pessimista ... sono solo realista ... ed il realismo mi porta a "volare più basso" di te ... però apprezzo sempre la tua grinta e ti appoggio!!! :approved:
... voglio sempre cambiare le cose ... è solo che ho capito che non si può, veramente, cambiare qualcosa da un momento all'altro e soprattutto non si può cambiare qualcosa che non esiste ... ... e il problema ... come tu hai capito benissimo ... è che la professione di psicologo "esiste solo sulla carta" in questo paese ed è questo che renderà difficile la tua causa ... ]secondo me ...
comunque da qualcosa bisogna pur iniziare ... è vero ... noi certo ci dobbiamo muovere dall'interno ... in un thread ... in cui si discuteva se abolire o no l'ordine io mi dissi contraria ... lo so che non serve a nulla ... ma visto che c'è secondo me bisogna sfruttarlo ... e dunque concordo con te sul fatto che si dovrebbe mettere gente giovane nei "posti che contano" ... anche se dobbiamo considerare che questo è un processo lungo e che poi qualcuno lo perdi per "strada", traviato dal malcostume imperante ... dunque solo questo non basta
... allora dovrebbe essere la base a muoversi ... ma io non credo nelle rivoluzioni "popolari": non più!!! mi spiace ma non funzionano ... o passano inosservate o vengono sfruttate dal "dittatorucolo di turno" o vengono manipolate dal "potere" a proprio vantaggio
... inoltre noi giovani psicologi siamo in gran parte stati "programmati" direttamente per diventare psicoterapeuti ... dunque è anche per tale motivo che manca l'appoggio alla "sola e semplice" psicologia
come abbiamo detto quattrostracci ed io è prima di ogni cosa la "figura dello psicologo" a mancare ... e dunque una professione che nell'immaginario comune manca (persino nella testa di molti laureati in psicologia e non per colpa loro!) difficilmente dà lavoro e difficilmente è tutelabile.
insomma ... situazione complessa ... comunque concordo con te sono i giovani "la chiave di volta" per questo cambiamento ... i problemi, però sono quelli detti sopra ...
... allora ...
quello che penso è che ci debbano essere più componenti possibili in gioco "sinergie" da tutti i livelli della psicologia ... come dico nella mia firma ... ma come fare??? come interessare la "giovane psicologa tipo"??? l'ordine, l'università, ecc???
così ho pensato che forse le sentenze a favore potrebbero essere il punto di partenza per la costruzione di una "vera" figura professionale ... potrebbero essere i contenuti con cui riempire una legge vuota come la 56/89 e questo potrebbe interessare i giovani, aiutarli a vedere nuove strade e nuove prospettive di lavoro e forse questo potrebbe finalmente porre alle "strette" ordine e università ... e poi via via tutti gli altri ...
secondo me ... a noi non conviene proprio toccare la 56/89 quattrostracci ti pare??? magari poi ... per come siamo noi psicologi ... finiamo dalla padella alla brace ... e poi usare quello che c'è è più semplice, facile e veloce? non ti pare? ;)
... dunque ... pensavo ...
come possono essere usate leggi e sentenze??? quali azioni si possono intraprendere di conseguenza ad esse??? ... in sostanza ... escluso a punire qualcuno o dire chi ha ragione o no ... a che serve una sentenza? ci sono altri usi che possono essere fatti??? e può un singolo individuo (o un gruppo) avvalersene???
per la mia esperienza l'italiano medio si alza e si inca**a solo se ha qualcosa di "proprio" da difendere ...
... utopia??? sì sente odore di utopia, per caso??? ... :sbonk:
grazie, come sempre, per la vostra presenza :ciao:
D’accordo che la psicologia non ha alcun tipo di riconoscimento a livello istituzionale, d’accordo che ha milioni di problemi in questo paese di problemi, ma combattere può voler dire aiutare chi vuole aiutarci!!!!!!!!
qui mi sembra di vedere il naufrago che alla vista della nave non sale perché scoraggiato dai precedenti tentativi, falliti, di chiedere aiuto.
che strana categoria la nostra…abbiamo la presunzione di voler combattere gli stati depressivi degli altri e non sappiamo dialogare con i nostri….sembrate dire: “ a che serve farlo, è una battaglia persa”. Ditevi quello che direste, a questo punto, mentendo, ad un vostro “paziente”.
Setting psicologico, intervento psicologico, tecniche proiettive, indicatori di Finkelor e Browne, …noi psicologi ci troviamo d’accordo su quanto scritto nella denuncia dell’avvocato roma.
Addirittura avvocato roma le dirò di più!
il modello delle dinamiche traumageniche di Finkelor e Browne essendo stato proposto in una prospettiva euristica e clinica, NON è FONDATO SU EVIDENZE TALI DA CONSENTIRE UNA SUA APPLICAZIONE IN AMBITO PSICOPATOLOGICO E FORENSE. ( Caffo, Camerini, Florit: criteri di valutazione nell’abuso all’infanzia. McGrawHill)
Glielo dica alla psicopedagogista!!!
può sembrare così perchè di sicuro siamo molto scoraggiati dai precedenti piuttosto deludenti ... ma non è così, te lo assicuro ... se no non saremo nemmeno quì a parlarne, no??? ;)Citazione:
Originalmente inviato da gillesyaris
quello che secondo me è necessario e che credo sia anche lo scopo di vvocatoroma è di creare interesse, non far morire il dibattito e l'attenzione sull'argomento. ed è quello che cerchiamo di fare tutti noi, in questo thread, assieme a lui ... ma in modo realistico, ragionato e soprattutto pensando ad un programma a lungo termine (dico bene quattrostracci ;) )
sai è molto facile ... vedere la gente "salire sul pulpito" ... gridare "forza andiamo avanti, ecc. ecc. ecc." e poi vederli perdere nel nulla una volta spente le luci della "ribalta" ... succede spessissimo ... anzi quasi sempre ... i proclami sono bravi tutti a farli ... gli impegni sono pochissimi a mantenerli ... ed il carico poi arriva di colpo tutto sulle spalle dei pochi volenterosi ...
l'azione legale di avvocatoroma è un punto di partenza eccezionale da tenere in grande considerazione e "da sfruttare" (nel senso buono del termine avvocato ;) ) ... ma se a tutto questo non segue una risposta e un'azione pensata e ben precisa da parte della categoria professionale degli psicologi ... tutto questo cadrà nel vuoto ... come accaduto fino ad ora.
spero che tu capisca che la nostra non è depressione, ma estrema prudenza nel dibattere un problema serissimo come quello dell'identità dello psicologo e delle possibili aree di intervento (e lavoro ... che non sarebbe poco!!!) che potrebbe andare ad occupare.
spero di ritrovarti ancora quì con noi e di sentire anche la voce di altri ... anche solo per dire ... "eih!!! mi interessa e seguo il thread" ;)
:ciao:
scusate l'assenza ma sono nel caos :insonnia:!!! e vado davvero di corsa :motorino:!!! fra circa un mese cambio casa, città e ... devo pure trovarmi due lavori: uno precario e malpagato da psicologa (tanto per non perdere il vizio ... :asd:) uno un po' meno precario e meglio pagato da ... qualcosaltro :stress:!!!
ma comunque ci sono :approved:!!!
:ciao:
Grazie psico per le tue parole che come sempre mi servono da incoraggiamento...volevo soltanto dirvi che non mi avete trovato qui nei giorni scorsi per via di una sequenza di impegni professionali che non hanno lasciato il tempo neanche di respirare...ma la battaglia sta proseguendo, ad esempio ho inviato ai sensi della legge sulle investigazioni difensive una richiesta di chiarimenti ai due psicologi abilitati che partecipavano al processo in cui ha lavorato l'abusiva....so che non mi risponderanno ed inoltre non mi occorre il loro parere...però era solo un modo per fargli capire che ho anche loro due nel mirino, visto che ai sensi dell'art. 8 del vostro codice deontologico avrebbero avuto il dovere di segnalare alla magistratura l'esercizio abusivo di professione che si svolgeva davanti ai loro occhi complici...eh eh..sono perfido lo so...li ho praticamente avvisati che sta per partire un esposto disciplinare nei loro confronti.....così magari si liberano due posti per gente più seria...;-)
Ciao,scusate per l'assenza ma ero ricoverata!Ho finito di leggere il libro di Andrea,grazie infinite e complimenti scrivi benissimo.La tua mossa contro i 2 psicologi mi ricorda un pò Manfredi!!Mi collegherò più spesso perchè tanto devo stare a letto,a riposo.Ciao!
Grazie Alessia...si in effetti Manfredi c'est moi...;-)
quanto ai due psicologi vorrei dire loro che "..io non sono cattivo..è che mi disegnano così...."....
auguri carissimi..un bacio
Grazie Andrea,mi sto riprendendo!Anche se il mio divano è come quello di Homer Simpson,con la mia sagoma!
ciao a tutti,
ciao atenanike, come va sul divano ;)?
ciao avvocato, come stai e come procede la causa?
avrei una domanda per voi due ... i miei giuristi preferiti :approved: ... quando avete un p' di tempo mi spieghereste bene cos'è il Consiglio di Stato? e se una sua sentenza è come una legge?
... su internet non ho trovato una risposta davvero soddisfacente :(
grazie ;)
:ciao:
Ciao,il Consoglio di Stato è l'organo di consulenza giuridico-amministr. e di tutela della giustizia amm..E' un autonomo potere dello Stato,che può dare pareri alle regioni.
E' un organo preposto alla tutela dei diritti e degli interessi legittimi dei cittadini contro le pubbliche amministrazioni.Stavo cercando nel libro di amministrativo,ma c'è un sacco di roba sulla costituzione, sulla composizione ecc.magari Andrea riesce a spiegarlo in modo sintetico....cerco meglio.ora sono incasinata perchè sto preparando il pranzo!
grazie mille Alessia ;)!!!Citazione:
Originalmente inviato da atenanike
Ciao Psicosarix, il Consiglio di Stato è un organo ausiliario del Governo (vedi art. 100 della Costituzione) confunzioni prevalentemente amministrative. Ha però anche funzioni giuridiche in quanto rappresenta il secondo grado della giustizia amministrativa.
Qualora non si sia daccordo con una sentenza del Consiglio di Stato è possibile ricorrere alla cassazione per il terzo grado (quindi abbiamo 1° grado TAR --> 2° grado Consiglio di tato --> 3° grado Corte di Cassazione).
Ricorso in cassazione può essere effettuato solo per motivi inerenti la giurisdizione.
Infine il Consiglio di Stato svolge funzioni di Giudice in unico grado in sede del così detto "giudizio di ottemperanza" cioé quando deve ottenere che una Pubblica Amministrazione esegua una sentenza emessa dal Giudice ordinario o dal Consiglio di Stato stesso; invece, quando il "giudizio di ottemperanza" riguarda l'esecuzione di una sentenza emessa da un TAR che sia stata confermata anche dal Consiglio di Stato in secondo grado è il TAR stesso che l'ha emessa competente.
Il Consiglio di Stato non fa giurisprudenza nel senso più stretto del termine.
Sperando di averti risposto... CIAO!!
Mi ero dimenticato di spiegarti le funzioni amministrative...: sono prevalentemente consultive. Il Consiglio di Stato fornisce preventivamente pareri circa la legittimità, il merito, la regolarità, etc. degli atti dei ministeri, del governo e, se non sbaglio, anche delle regioni.
I pareri si suddividono in facoltativi e obbligatori. Quando viene richiesto un parere facoltativo si può anche - dandone però motivazione - non seguire la strada proposta dal Consiglio di Stato.
Ci sono invece delle operazioni (emanazione di atti normativi, accordi proposti da ministeri, etc.) che richiedono obbligatoriamente il parere del Consiglio di Stato. In questa categoria (pareri obbligatori) vi è poi una "sottocategoria": vincolanti e non vincolanti il cui significato è inutile che te lo dico... è lapalissiano...
RiCIAO!!
grazie a tutti!!! :smile:
adesso inizio ad orientarmi meglio.
grazie a tutti, un bacione e intanto BUONE FESTE!!! :ciao:
Già... è quasi Natale: tantissimi auguri! :asd:
Buone feste a tutti!!!!!E che l'anno nuovo vi porti ciò che desiderate!
volevo fare gli auguri a tutti voi ragazzi, è un pò che non entro nel forum, ma volevo anche segnalarvi un blog chiamato UGUALE PER TUTTI, sul quale si parla di cose di giustizia in linguaggio sicuramente accessibile anche ai non addetti ai lavori...ci scrivo anche io , mi chiamo Andrea mi troverete facilmente..in ogni caso si possono postare commenti o domande senza censura sia in forma anonima che firmandosi, come meglio preferite...la cosa, organizzata da alcuni magistrati sparsi in tutta Italia, si sta arricchendo di contributi anche di avvocati e soprattutto comuni cittadini che amano capire ed esprimere la propria opinione...non appena passato il momento attuale (nel quale sul blog si parla molto dei casi Forleo e de Magistris), introdurrò l'argomento dell'abusivismo di taluni consulenti di tribunale e sarebbe io credo assai prezioso qualche vostro contributo...
di nuovo tanti auguri a tutti...
Andrea
Tanti auguri anche a te e alla tua famiglia,grazie per il link,mi collegherò sicuramente.
si andrò anche io a dare un'occhiata appena possibile! :smile:
beh! a questo punto vi auguro buon anno !!! :smile: ... siccome cambio casa (e città) ... non so quando mi potrò connettere dinuovo ... quindi intanto vi dico arrivederci
e in bocca al lupo avvocatoroma!!! :gl: va avanti così!!! grazie :smile:
è stato un piacere chiacchierare con voi ... spero di potermi riconnettere presto !!! ciao
a presto!!!:ciao:
ps. Un abbraccio fortissimo ad Alessia e il suo bimbo!!! a presto ;)
Auguri Sara,a te a al tuo ragazzo!Ti abbraccio Alessia
Allora mi accodo anch'io agli auguri!!!
Auguri di buon anno 4stracci!!!
Ciao a tutti e buon anno!!!
navigando un pò mi sono ritrovata a leggere questo bellissimo articolo e volevo conoscere la vostra opinione:
Indirizzo: Piazzale Medaglie d'Oro, Roma, 00136 Vedi mappa
Luogo: Roma Centro storico
Data pubblicazione: 27-Nov-07
Insegnante di sostegno con specializzazione post-laurea in Disturbi nell' Apprendimento, con ampia esperienza
effettua
terapie ai bambini con Disturbo Deficit d'Attenzione e Iperattività (DDAI), Disturbi nell'Apprendimento (lettura, scrittura, matematica, ortografia), bambini con Dislessia.
* Prezzi modici *
Cellulare: ********** Zona: Roma-Prati/Monte Mario
Email: **********
Scusate l' aggiunta ma visto che sono tanto curiosa ho spedito a questa insegnante questa mail:
Buonasera,
sono una psicologa di Roma e Le scrivo poichè suppongo, dato l' annuncio che Lei ha inserito Kijiji il 27 nov.2007 , che anche Lei sia una psicologa visto che è in grado di effettuare terapie per DDAI e disturbi dell' apprendimento.
Le volevo chiedere quindi che tipo di approccio utilizza con questi bambini e il Suo tariffario (sicuramente in regola con quello dell'Ordine degli Psicologi ).
Cordialmente
Dr. Lara Puglisi