Printable View
Ma anche se si fosse svegliata?Citazione:
Originalmente inviato da Tania1979
Cioè: una persona dice (o il suo tutore legale dice, è uguale), la faccio semplice senza giri di parole: "Io, quando mi capiterà di essere in coma irreversibile, voglio essere ucciso", perchè non dovrebbe vedere esaudito il suo desiderio?
Se così fosse mi domando perchè non la possano tenere in casa nella sua cameretta invece che in una clinica.Citazione:
Originalmente inviato da Johnny
Citazione:
Originalmente inviato da Biz
tutte le difficoltà di questo caso ruotano attorno al fatto che non c'è il testamento biologico: se una persona (familiare, tutore, o altro) afferma "il paziente aveva detto che avrebbe voluto morire" e SENZA documenti scritti (il testamento biologico) si crea un precedente pericoloso perché così chiunque può liberarsi di propri parenti, magari anche anziani, che gravano sulle loro spalle dicendo "tanto aveva detto che voleva morire", quando invece non è vero. Se consideraiamo anche la questione delle eredità, il quadro si complica ancora di più.Citazione:
Originalmente inviato da Biz
Il principio di autodeterminazione significa che è la persona stessa che decide, e non chi per lui.
infatti era dalle suore, poi siccome aveva il ciclo sonno/veglia, quando si svegliava la portavano in giardino a fare un giro.Citazione:
tatee Se così fosse mi domando perchè non la possano tenere in casa nella sua cameretta invece che in una clinica.
In clinica l'hanno portata adesso perché qualcuno per lei ha deciso che deve esere eliminata
in effetti potrebbe andare bene,ma un conto è dirlo in un momento ,un conto è trovarcisi ,e poi chi lo dimostra che l'abbia detto?è questo il punto,qua emergono nuovi particolari,come si fa?si dovrebbe firmare un foglio scritto.Citazione:
Originalmente inviato da Biz
Io firmerei per non essere uccisa,non so,forse perchè spero fino alla fine,chissà,sarò troppo positiva
Io firmerei per il contrario...Citazione:
Originalmente inviato da Tania1979
Quel qualcuno è suo padre, e visto che per la legge italiana è il genitore il diretto responsabile (se non con altre disposizioni giuridiche) di chi non può più dipendere dalle proprie facoltà mentali (perchè Eluana non le ha), perchè non può decidere per lei? Ha tutti i diritti di decidere. Ma tu stai già dando per scontato che la versione di Crisafulli sia vera (cosa che credo ridicola, ma questo è un parere mio).Citazione:
Originalmente inviato da Johnny
E ti ricordo che i gradi di giudizio per arrivare alla sentenza della cassazione sono stati centrati sulla ricostruzione della volontà di Eluana, espressa davanti ad un amico nelle stesse condizioni, di non fare quella fine. Quindi è provato legalmente il suo volere, è per quello che il procedimento giudiziario è durato quello che è durato.
Altro punto: se fosse veramente il fatto che non c'è nulla di scritto che attesti la volontà di Eluana di morire, le cose sarebbero più semplici....ma non è così, non è certo il problema della firma in calce su un documento legale.
E per rispettare anche il punto di vista del Vaticano, ricordiamo il "miracolo" di Wojtila, che rifiutò (ma lo fece lui o i vescovi al suo capezzale?) le cure mediche per un altro paio di anni lo avrebbero fatto vegetare in coma. Click
Faccio un pò il willy della situazione coi link (willy è un complimento eh :asd: ) e vi invito a leggere le pagine 8 e 9 della sentanza del tribunale Italiano: click
Ultim'ora...
Spunta l'ipotesi di un decreto per "salvarla".
Il potere esecutivo non può soppiantere il potere giudiziario, le sentenze non possono essere ribaltate a colpi di maggioranza, e che cavolo!
Spero sia solo una bufala mediatica.
Eluana è in uno stato vegetativo no?Quindi è il suo tronco cerebrale a continuare a funzionare, ma le strutture corticali sono compromesse, non è cosciente...Si tratta di puri e semplici riflessi, i movimenti possono essere solo stereotipati, assolutamente non finalistici, anche il ciclo veglia-sonno dipende dal controllo delle strutture sottocorticali...Nulla di ciò che le accade dipende da lei, dalla sua volontà e dalla sua attività cosciente...E' vita degna di essere vissuta e non ascrivibile a un mero concetto biologico?E' solo un corpo, un corpo che funziona, ma stop.
Che senso ha andare avanti così?Perchè andare oltre le volontà individuali?
In nome di cosa soprattutto?Scavalcare il dolore di una famiglia e in questo caso anche il potere della magistratura, per salvare cosa?...Salvare poi, vi è già un errore terminologico alla base in questa, per me, assurda battaglia che non sta davvero nè in cielo nè in terra.
Fuori il Vaticano dal territorio Italiano.
Italia agli Italiani.
è sempre per la stessa quesitone: la volontà del paziente di voler morire è solo presunta.Citazione:
Originalmente inviato da JustBreathe
E comunque per farla morire potrebbero fagli una iniezione e non farla morire di fame e di sete
Io dico che la questione è un'altra...Le pressioni della Chiesa...Comunque il decreto è pronto. E vorrei ricordare che, se non mi sbaglio, ben tre ordini processuali hanno stabilito che è giunta l'ora per poter lasciar andare Eluana.
La cosa ancora più assurda è che con un decreto si tenti di ribaltare una sentenza giudiziaria.
Comunque, al di là di tutto, spero preparino quanto prima questa benedetta legge sul testamento biologico.
Edit:
Eluana, dubbi del Colle al decreto
Napolitano non intenderebbe firmarlo
Il decreto legge del governo con il quale si vieta la sospensione di nutrizione e idratazione artificiali, provvedimento che riguarda anche il caso di Eluana Englaro, sarebbe congelato. Dopo il via libera del premier, Silvio Berlusconi, sarebbe arrivato lo stop del Capo dello Stato, Giorgio Napolitano, che non è intenzionato a firmarlo. Lo riferisce l'Agi, che parla di "iniziali titubanze" da parte del Colle.
Non solo il Capo dello Stato: ad esprimere dubbi sulla necessita' di intervenire con un decreto sulla vicenda di Eluana Englaro sarebbe stato anche il presidente della Camera, Gianfranco Fini. La terza carica dello Stato, riferiscono fonti parlamentari della maggioranza, ha invitato l'esecutivo "a riflettere" sull'utilizzo di un tale strumento. Fini senza mezzi termini, spiegano le stesse fonti, avrebbe parlato di "grave errore" per le ragioni espresse nei giorni scorsi. Alcuni giorni fa il presidente della Camera aveva invitato a non intervenire e a rispettare la decisione dei genitori.
Perchè i tribunali italiani siano arrivati a questa conclusione,bigotti come sono,secondo me dovevano essere veramente CERTI della volontà di Eluana.
Johnny,è vero,potrebbero farle un'iniezione,ma l'iniezione sarebbe eutanasia,mentre in questo caso si tratta di sospendere un accanimento terapeutico. All'eutanasia può darsi che ci arriveremo tra 500 anni in Italia,per ora questo gesto di pietà è riservato solo agli animali (pensa,persino gli assassini condannati all'iniezione letale soffrono meno di Eluana e tanti altri innocenti).
E poi tu dici "la volontà di morire del paziente è solo presunta"...perchè,pensi davvero che Eluana abbia una volontà adesso??
Citazione:
Originalmente inviato da .*Grace*.
perché non ha scritto niente in cui dichiarava la sua volontà, la questione truota tutta attorno a questo, altrimenti nessuno avrebbe problemi a mettere in atto la sentenza come è successo con Welby e Schiavo.
Il metodo per l'uccisione non è la sospensione della terapia, ma dell'acqua e del cibo che non è la stessa cosa
Beato te che credi ancora che non ci sarebbero problemi nel caso di una sua dichiarazione scritta:ti ricordo che sul caso Welby ci sono stati mesi di polemiche, e il medico che ha staccato la spina è stato anche indagato.
Non riesco più ad aprire il file della sentenza che Biz/Willy ha postato,ma se non sbaglio,anche alimentazione e idratazione vengono considerate trattamento terapeutico.
Che poi,sinceramente,anche se fosse vero che Eluana non ha mai detto di non voler "vivere" in stato vegetativo,io non me la sento proprio di condannare il padre,bisognerebbe mettersi nei suoi panni ogni tanto.
Pensate se voi,al posto di fare tutto ciò che avete fatto negli ultimi 17 anni,in cui avrete studiato,lavorato,amato,viaggiato,goduto del mondo,foste stati fermi e inerti così,senza coscienza,senza padronanza del proprio corpo. Poi pensate se in questo stato ci fosse vostro figlio,vostra sorella,i vostri genitori. Ma non vi viene voglia neanche per un attimo di smetterla??
Citazione:
Originalmente inviato da .*Grace*.
Secondo me é questo il problema. I medici hanno certificato che Eluana non ha nessuna percezione cognitiva con la realtà e della realta e affermano che non esiste nessuna ragionevole speranza che ciò avvenga. Quindi il dilemma é:
Può il padre decidere quale sarebbe la "volontà" della figlia?
Secondo me SI, solo lui come tutore (in tutti sensi può farlo).
L’altro dilemma è: può un'alimentazione tramite sondino nasogastrico (o enterale) essere considerato "trattamento terapeutico" in questo caso?
Per me in questo caso non é trattamento “terapeutico” (visto che tutte le ricerche e la letteratura medica tendono ad affermare che non vi sarà nessun miglioramento cognitivo, quindi percezione della realtà) ma anzi (mio modesto parere ) penso si tratti di un accanimento terapeutico, rifiutato da colui (il padre) che dovrebbe rappresentare Eluana (quindi presumibilmente anche la sua volontà).
E' appena arrivata la notizia secondo cui la decisione di sospendere l'alimentazione forzata di eluana è stata bocciata per decreto parlamentare! Io personalmente non so che cosa pensare di questa vicenda,non mi permetto di dire quale sia la scelta "giusta", tuttavia mi dà un immenso fastidio il fatto che la vita di una persona possa essere strumentalizzata a scopi politici, è uno schifo.
Il discorso è delicato,toccante e sarebbe doveroso varare una legge che tuteli il libero arbitrio di ognuno e la scelta consapevole,nel momento in cui si è in grado di intendere e di volere,di poter "staccare le macchine" oppure semplicemente non essere tenuti in vita artificialmente,quale che sia il mezzo.
Per quanto riguarda il caso di Eluana ci sono parecchie cose che non mi vanno giù:1. il clamore dei media e il fatto che chiunque possa metterci il becco.
2.La chiesa. La chiesa si deve occupare di fatti di chiesa e il nostro stato è laico. Se ho problemi di salute vado dal medico,non dal prete. Se ho problemi di anima vado dal prete,non dal medico. Che ognuno abbia ben presente quali sono le aree delimitate di competenza.Inoltre la chiesa proprone un concetto di vita che è alquanto stonato per quanto mi riguarda: vivo è chi respira,e guai a fermare questo stato di vita,diritto che ha solo Dio. Ma qui c'è una bella contraddizione: se è Dio che può togliere la vita,con Eluana lo ha fatto ben 17 anni fa,perchè Dio non è in un sondino,non è nella idratazione artificiale,e seguendo questo concetto si dovrebbe allora evitare ogni tipo di cura,se è Dio che decide di richiamare a sè una persona,l'uomo non dovrebbe mai mettersi in mezzo.Allora non ci si dovrebbe curare neanche,perchè in quel modo si va contro il volere di Dio.
3.Credo che un grande problema nasca proprio dal fatto di poter definire cosa sia la "vita": non per tutti la stessa cosa evidentemente. Per me quella di Eluana non è vita,Eluana è morta da anni,il suo corpo è mantenuto in vita artificialmente,e per quanto non attaccato a macchine non sarebbe in grado di stare in vita da solo,quindi è morto.
Riporto brevemente una cosa che mi è successa: mio nonno aveva un pacemaker,che gli ha permesso di vivere un paio di anni in più,ma tre anni fa è morto,e la cosa più brutta che mi ricordo era vedere questo cuore finto che pompava,che non lo lasciava morire,mentre i suoi occhi e il resto del suo corpo non rispondevano più. E' stata una delle cose più tremende che mi siano capitate,e per fortuna l'agonia è stata piuttosto breve,circa di un giorno. Vedere un proprio caro già morto che respira ancora (per colpa di qualcosa di artificiale che non significa per forza essere attaccati a un macchinario) è un trauma incredibile. Pensiamo al padre di Eluana,che vive così da 17 anni.
4. Proprio alla figura del padre mi riallaccio. Una persona che da 17 anni ha perso la figlia,e a cui non è mai stato ancora permesso di elaborare un lutto. Come credete che viva ogni giorno quest'uomo?? Ma come ci si deve sentire in quella situazione? Chi siamo noi (e lo stato,la chiesa o chi per essi) per decidere di questa persona e condannare la sua scelta? Lui forse non è IN VITA santo cielo? Ma è rispetto della vita questo?
5. Detesto che Eluana sia definita disabile. I disabili non devono essere tenuti in vita artificialmente e in caso di deficit non mentali hanno un esame di realtà perfetto,una percezione normale,come poniamo il caso di una persona in sedia a rotelle. Cosa ha a che fare con Eluana? Nulla. E' solo offensivo e non so se lo facciano per sensibilizzare all'idea che Eluana sia solo disabile,e non non-viva.
6. Sul fatto che lei abbia percezione e cognizione intatti non penso ci possano essere dubbi...è ovvio che non li abbia. E se invece fosse cosciente? Chi di voi vorrebbe passare 17 anni in un letto,in un corpo che vegeta,coi propri cari che stanno sempre e solo male,circondati di sofferenza?
scusate io stavo pensando ad una cosa:ho sentito al tg oggi(non sono aggiornata sulle ultime novita') che dovrebbero sospendere il "cibo" a poco a poco ad Eluana..ora io mi chiedo:giusto o sbagliato che sia ok? togliendole questo cibo non le provoca sofferenza?Boh sarò esagerata ma a me togliere i liquidi a poco a poco equivale un po' a fare soffrire la persona,seppur sia in coma.voi che ne pensate?
sì da ieri hanno iniziato a diminuire l'alimentazione chimica, oggi la diminuiranno ancora fino a sospenderla del tutto domani.
l'unica idea che mi son fatta è che comunque ognuno la pensa come vuole, e che continuerà a pensarla come crede...nessuno ha certezze e tutti si sentono in diritto/dovere di dire quello che pensano...
ora mi chiedo: dov'è la verià?
io sono concorde con tutto quello che simysimy ha scritto, ma poi mi vengono dei dubbi, fossero solo perchè dati dalla voglia di un lieto fine (pensando che lei un giorno possa svegliarsi), ma se poi penso al caso di terry schiavo, e all'autopsia che decretò che il marito che aveva voluto che le macchine venissero staccate, aveva ragione e che quelli che i genitori credevano fossero segni vitali, invece erano solo riflessi....
chi può darmi una definizione di vita? cioè, siamo vivi fino a quando respiriamo? o lo siamo fino a quando siamo coscienti?
ho un'amica che si trova a vivere quello che il padre di eluana sta vivendo da 17 anni, per il SSN il suo fidanzato non si riprenderà più, sono passati più di 4 anni da quando lui è in quella situazione, anche lui respira da solo, e intubato per l'alimentazione, a volte piange sentendo le voci dei suoi familiari...lui è vivo, morto, cosa?
comunque trovo vergognoso l'accanimento che la politica sta avendo in questa situazione...la chiesa continua a credere di avere il dominio su tutto.......
Secondo la scienza esiste comunque un criterio relativamente oggettivo per stabilire il confine tra vita e morte:il punto è che quando il cervello è completamente atrofizzato e non trasmette più gli impulsi al corpo, l'organismo è morto, non a caso le donazioni di organi si effettuano quando è decretata la morte cerebrale, ma il cuore batte ancora.
Ora esistono due scuole di pensiero:quella che dice che il punto non è il cuore che funziona ancora, ma è l'attività cerebrale e l'altra che invece afferma che è l'attività cardiaca a stabilire il confine tra vita e morte.
Difficile dire chi ha ragione.
C'è una sentenza della Cassazione. Frutto di lungo dibattito.
Ora siccome TUTTI hanno paura dei preti (in termini UNICAMENTE di conseno elettorale dei cattolici) hanno buttato su tutto sto casino.
Tra l'altro Berlusconi ieri ha - come sempre in maniera ignobile - detto che Napolitano se si rifiuta di firmare il decreto che impedisce di interrompere l'alimentazione, si prende una grossa responsabilità che riguarda una vita umana.
E' veramente una persona schifosa, spero davvero (lo dico finalmente) che gli "chiappi" un colpo e vada in coma anche lui.
Così poi ci divertiamo
Nessuno, nemmeno quel patacca di Veltroni, che si soffermi sulla ESTREMA dignità del padre di Eluana il quale, occorre ricordarlo, non dovrebbe essere così felice di veder morire la figlia.
Questa è l'Italia ragazzi.
Gli intelligenti non contano niente. Conta solo quella manica di mafiosi e arricchiti
ho detto
Sentire ieri Berlusconi parlare di "omissione di soccorso" mi ha fatto quasi venire i brividi!!
Io sono cattolica e comprendo il volore della vita umana, e lo comprenderei anche se non fossi religiosa, ma quella che sta vivendo Eluana da 17 anni a questa parte non è DEGNA di essere chiamata VITA!
Il gesto di Beppino Englaro oltre che essere guidato dall'amore, è un atto di profonda umanità! Credo sia giusto che decida lui quello che è meglio per SUA figlia, o meglio, per quello che è rimasto di sua figlia.
Il fatto è che la vita di una donna è stata strumentallizzata per biechi motivi politici...
il nostro è uno stato laico, ma pochi se lo ricordano!!
stà succedendo un caos,la cosa che mi dispiace è che :lei non è tenuta in vita da macchine quindi ci sono stati casi di ripresa anche dopo 30 anni...mettiamo caso si riprendesse? beh io sarei a favore della vita,non arriverei a privare mia figlia ,anche se in quelle condizioni ,di cibo.Ma scherziamo?che poi privandola di cibo sarà una lunga agonia per lei.A stò punto era meglio avvelenarla,almeno soffrirebbe meno.
a quanto ho capito le dovrebbero essere dati dei farmaci per non soffrire. Anche se cmq questo metodo è alquanto discutibile.
La situazione non è facile a livello etico e morale, ma forse ci dovremmo mettere nei panni non solo del padre, perchè non credo che lui si sarebbe mai sognato di far morire la figlia di stenti in altre situazioni, ma nei panni di Eluana..
Beh, io ti dico che se dovesse capitarmi una cosa del genere io non vorrei VIVERE in quelle condizioni, come un vegetale!!
Certo, qui il punto è anche che Eluana non ha comunicato in nessun modo la sua volontà di morire...
Citazione:
Originalmente inviato da nadir81@
facendo corna,io vorrei vivere invece,non si sa come potrebbero andare le cose.
chissà magari un giorno si potrebbe risvegliare,oppure verranno fatti passi avanti per la tecnologia.Ci sono tante persone che lottano per vivere e lei che ancora il cuore batte autonomamente...vorrebbero privarle di vivere?
Beh, non è che "vorrebero", lei ha deciso così, il processo ha verificato e provato che quella era la sua volontà. Quindi lei ha deciso di non rimanere in quelle condizioni.Citazione:
Originalmente inviato da Tania1979
intendi eluana avrebbe detto queste parole?va be ma non è che ha lasciato un foglio scritto?Io non ne ho sentito parlare,ho solo sentito che ha detto parlando con amici in riguardo ad un tipo che lei al suo posto avrebbe preferito morire.Poi bisogna anche vedere il momento in cui si dicono certe frasi.CHe poi uno potrebbe anche cambiare idea nella vita o no?Citazione:
Originalmente inviato da Biz
Il processo, in tutti i suoi gradi, ha ricostruito le volontà di Eluana Englaro, confrontando le versioni di chi la conosceva, di chi ha sentito le parole direttamente, dei testimoni oculari, ha incrociato le versioni e ha giudicato che quella era la volontà di Eluana.Citazione:
Originalmente inviato da Tania1979
Quindi non c'è null'altro da dire, funziona come per tutti i processi, si raccolgono le prove ed un giudice stabilisce se sono vere o meno, e nel caso Eluana la sua volontà era quella di non essere mantenuta in quelle condizioni.
E infatti tutta la montatura del caso Englaro è solo politica e rapporti di potere, perchè è già stato verificato in più gradi di processo qual era la volontà di Eluana, il resto è fuffa :dunno:
Purtroppo credo sia proprio così...poteri politici che si fanno la guerra! una cosa assolutamente schifosa...Citazione:
Originalmente inviato da Biz
L'unica cosa che mi lascia perplessa è la privazione di cibo e di acqua...ciò potrebbe far durare la sua agonia anche per 12 giorni.
Una legge sull'eutanasia sarebbe l'unica soluzione in casi del genere...ma come ho detto prima il nostro è uno stato laico solo a parole!
Io sono stanco di sentire e vedere quel mostro inumano di Berlusconi proferire sentenze dittatoriali dall'alto della sua nullità elettorale. Quest'uomo non meriterebbe neppure di lustrare le scarpe all'ultimo dei pezzenti sulla terra, mentre invece sta in televisione a fare congetture ignobili sulle condizioni di una persona che non ha mai visto e che mai vedrà. Eluana potrebbe risorgere dal suo letto di morte come Lazzaro? Per lui si. Potrebbe un giorno parlare? Mah, può essere. Oggi come oggi potrebbe addirittura avere un figlio! Ha il ciclo! Ah beh, se ha il ciclo!
Io non comprendo come lui possa non rendersi conto dell'orrore di certe sue affermazioni, e di come preti, vescovi e cattolici moralisti non si rendano conto dell'immane e assurda violenza che fanno tutte le volte che si arrogano il diritto di decidere per tutti.
Io oggi sono stato a trova mio zio che è su un letto da anni in seguito a due forti ictus e un infarto. Peserà si e no 35 chili, non parla e ha uno sguardo fisso che è sintomo di uno sconforto e una sofferenza interiore che non auguro a nessuno. E per fortuna non comprende tutto. Se queste sono le condizioni di mio zio dopo 4 anni su un letto, non voglio neppure provare a immaginare in che stato si trovi Eluana Englaro dopo 17 anni.
Berlusconi e Napolitano (che per la prima volta ha fatto una cosa giusta) dovrebbero accogliere l'invito di Beppino Englaro e andare a vedere quali sono le REALI condizioni di "vita" di questa donna.Se ne hanno il coraggio.
Io non vorrei mai trovarmi in una situazione simile. Io voglio il testamento biologico, che mi garantisca fino in fondo che le MIE scelte vengano rispettate. Perchè questo caso è la dimostrazione che puoi dire a tutto il mondo che non vuoi che il tuo corpo e la tua dignità vegnano umiliati e calpestati in quel modo, ma non ha nessuna importanza, perchè tanto ci sarà sempre un Berlusconi di turno che si arrogherà il diritto di decidere per me. Per il proprio tornaconto elettorale...
Scusate, ma mi viene da vomitare...
Il padre di Eluana è stato un GRANDISSIMO; l'invito a Berlusconi e Napolitano credo possa zittire ogni inutile e ulteriore polemica.
Rimane ancora una volta lo schifo per le continue strumentalizzazioni da parte di tutti, Berlusconi in testa...
Non so da voi, ma qua in provincia di pesaro stanno mettendo in cassa integrazione anche manager e dirigenti; e questi montano un caso dove invece occorreva solo il rispetto per la dignità umana.
Berlusconi è stato votato da tantissime persone.
Hanno votato uno che pur di trovare un appiglio di scontro politico è andato ancora una volta a ravanare nel torbido tirando fuori che Eluana ha il ciclo.
Questa è stata veramente e prima di tutto una dichiarazione di una volgarità di animo e di idee rivoltante.
Le uniche che questi politici riescono a partorire
Le uniche che la maggioranza degli italiani, ex brava gente, riesce ad ascoltare
ho detto
Non posso far altro che straquotare!!Citazione:
Originalmente inviato da semplificatore
...ma non avevi detto che ti univi in solidarietà a willy?....dunque l'autospensione per tre giorni, come lui appunto?Citazione:
Originalmente inviato da semplificatore
dici dici...ma non fai..:rolleyes:
Perchè devi provocare in questa maniera? Ma che centra con il resto del thread? Perchè non gli hai mandato un messaggio privato?Citazione:
Originalmente inviato da ziogargamella
Sono domande di sfogo ovviamente, la risposta la sappiamo tutti e due. Per cortesia smettetela di fare i bambini che siete grandi e vaccinati
Perchè mi sono cambiato la Costituzione da solo, era troppo filo-sovietica :asd: !!!Citazione:
Originalmente inviato da ziogargamella
Fra tutte le perle che ha detto Berlusconi, la risposta all'invito di far visita alla figlia,fattagli da Peppino Englaro, per me è stata sconvolgente.
"Vengo a trovare Eluana se lei ferma i medici, e permette la ripresa dell'alimentazione"... Ma un po' di umanità no eh? Un altro ricatto immorale in cui dimostra che di Eluana come persona non gli interessa niente, ma gli interesse solo far valere il suo smisurato orgoglio. :swear:
Ha detto questo?Citazione:
Originalmente inviato da Chiaradiluce
mannnammaddonna....
Il caso Englaro, purtroppo, è la testimonianza di come la politica nell'adottare le proprie determinazioni non miri MAI all'interesse del singolo destinatario del provvedimento ma, al contrario, ad interessi diversi, di potere, o all'autoconservazione della politica stessa.
Il caso in questione (ribadisco : purtroppo) è esemplare.
Figuriamoci quando i provvedimenti dovrebbero essere presi nell'interesse di categorie più o meno ampie, o della maggioranza del Paese...
Citazione:
Originalmente inviato da Biz
il problema sta tutto qui, bisogna vedere se c'hanno azzeccato. Siccome non mi fido delle conclusioni a cui giungono più cervelli che lavorano insieme, ho i miei dubbi; ma di fatto la sentenza è quella.
Adesso pare che in 3 giorni hanno fatto una legge, però mi devono spiegare perché invece per fare tutte le altre leggi ci mettono anni e anni :look:
Nel frattempo il Dalai Lama ha detto che è favorevole all'eutanasia se non c'è più niente da fare e forse ha ragione