Specializzazioni a Roma

Il punto è questo psicopulce. Il termine 'analisi personale' in questo contesto è più che appropriato perchè è solo lei ad essere obbligatoria in alcune scuole, ed è lei ad essere coerente con un certo tipo ti approccio teorico che ne sta alla base.


Questa frase è semplicemente falsa. Ribadisco, come già scritto da Lele e da me nei precedenti post, che non sono solo le scuole psicoanalitiche a richiedere una psicoterapia personale obbligatoria. Io frequento una scuola rogersiana che prevede un certo monte ore di psicoterapia personale obbligatoria. Ovviamente non analisi personale, ma psicoterapia personale, e non impone di fare una psicoterapia rogersiana ma di qualsiasi orientamento.
L'obbligo della psicoterapia personale è perfettamente coerente con il modello rogersiano e della psicoterapia umanistica in generale. Si tratta di un modello completamente diverso da quello psicoanalitico.
Qui non si tratta di opinioni, ma proprio di informazione!!!

io la vostra teoria la conosco e fa ancora pure un po parte di me... tu, della teoria sistemica cosa conosci?


quale "nostra" teoria? Conosci la psicologia umanistica???
Io lavoro ogni settimana con un'equipe sistemica seguendo sedute di coppie e famiglie dietro lo specchio...direi che un'idea me la sono fatta!

Citazione:

---

Originariamente postato da Lpd


In fondo, "applicare a sè stessi continuamente quello che l'approccio sistemico ti insegna" non è l'esatto equivalente di quello che stigmatizzi in Freud, cioè farsi "viaggi di auto-analisi" ?

:)

Ciao !
Lpd

---

Quello che non ho detto è che per me Freud è stato un grande psicoterapeuta anche senza fare analisi personale.

Citazione:

---

Originariamente postato da psicopulce

Questa frase è semplicemente falsa. Ribadisco, come già scritto da Lele e da me nei precedenti post, che non sono solo le scuole psicoanalitiche a richiedere una psicoterapia personale obbligatoria. Io frequento una scuola rogersiana che prevede un certo monte ore di psicoterapia personale obbligatoria

---

io non ho detto solo psicoanalitiche, ho detto anche psicodinamiche... adesso se ho un libro di storia della psicologia dove Rogers è inserito fra gli indirizzi olistico-dinamici dove la teoria è centrata sulla persona, non è colpa mia.. sai meglio di me che nella teoria rogersiana si parla di processi di difesa, concetti di sè, io, non io , me e non me...se non è psicodinamica questa giuro che quest'estate non esco e mi studio la storia della psicologia mondiale..

sono contento che fai parte di un'equipe dove ci sono sistemici.. domanda loro se c'è coerenza fra approccio teorico e il fatto che l'analisi, la terapia personale, individuale ecc. ecc., non è obbligatoria.. poi osserva se hanno, come dire, carenze professionali e se queste sono dovute al fatto che loro non hanno fatto un percorso individuale.

Adesso, i miei direttori della scuola sono Boscolo e Cecchin (che non stà più in terra), entrambi sono medici e psichiatri, Boscolo anche psicoanalista.. poi scelsero la 'strada' sistemica.. insomma ha(nno) alle spalle un bel pò di storia da raccontare.. ci sarà un motivo per cui nella loro scuola di formazione non è obbligatorio questo tipo di percorso individuale?

Vedo che tutta la discussione continua ad essere imperniata su "Quale approccio è il migliore? E lo è perchè ha (o non ha) imposto l'analisi personale ?".
Credo che finchè si tenterà di convincere chi ha un orientamento diverso dal proprio che il suo orientamento non è abbastaza buono (perchè impone/non impone l'analisi personale) non si arriverà a molto.
Se uno ha scelto un orientamento è perchè gli è piaciuto e ci si ritrova: è difficile convincerlo del contrario.

Se io decido per l'orientamento sistemico, che non prevede l'analisi personale, significa che sono d'accordo con tale assenza e il tipo di terapia che seguirò con i miei pazienti seguirà la teoria sistemica, in cui forse l'apporto del terapeuta ha un significato e un valore diverso rispetto alla terapia psicodinamica.
Inoltre credo che l'analisi personale in sè abbia un valore nel momento in cui desideri farla e ti senti pronto, imposta come passaggio obbligato ha un valore puramente teorico, sul quale possiamo disquisire per ore senza comunque arrivare ad un accordo (altrimenti non esisterebbero orientamenti diversi in psicologia).

Credo sia diverso non voler fare un'analisi personale perchè in quel momento non se ne sente il bisogno (in genere finchè non si inizia a lavorare da un pò non senti tale bisogno, è una cosa che ti viene quando ti accorgi che nel tuo lavoro iniziano a ripetersi troppe cose e ti chiedi "ma capitano tutti a me così o sono io che faccio in modo che le cose finiscano così?), perchè la si ritiene non utile al proprio lavoro terapeutico in quanto non prevista dall'orientamento che si è scelto, perchè costa troppo o per partito preso.
Così come è diverso intraprenderla perchè ne avverti il bisogno nel tuo lavoro, perchè ne avverti il bisogno nella tua vita affettiva/privata, perchè te la impone la scuola, o perchè sei convinta che per poter fare la psicologa/psicoterapeuta sia meglio farla (magari perchè ti senti insicuro e vorresti vedere "come si fa" o pensi che improvvisamente imparerai tutto quello che ora ti sembra di non capire).

Personalmente ADESSO la ritengo utile per me e per il mio lavoro soprattutto: qualch mese fa non ero della stesa opinione e per motivi economici e lavorativi penso che fra qualche mese la intraprenderò, non subito perchè è una cosa che ho iniziato a rielaborare da poco e aspetto di iniziare la scuola in modo da avere sia le idee più chiare, sia una maggiore consapevolezza di me stessa come psicologa.
Fino a quando l'ho vissuta come imposta dalla scuola non ne ho mai avvertito l'esigenza, tanto che ho iniziato ad avverirla quando sono stata accettata da una scuola che non la prevedeva (in seguito ho deciso di non iscrivermi, ma il sapere che non era più un obbligo me l'ha fatta vedere sotto una luce diversa...) e dopo qualche anno di lavoro (passata sia l'euforia iniziale in cui pensi di sapere tutto, sia la fase successiva in cui ti deprimi perchè ti accorgi che non è vero e per reazione pensi di non sapere nulla...
Ciao

Vedo che tutta la discussione continua ad essere imperniata su "Quale approccio è il migliore? E lo è perchè ha (o non ha) imposto l'analisi personale ?".
Credo che finchè si tenterà di convincere chi ha un orientamento diverso dal proprio che il suo orientamento non è abbastaza buono (perchè impone/non impone l'analisi personale) non si arriverà a molto.
Se uno ha scelto un orientamento è perchè gli è piaciuto e ci si ritrova: è difficile convincerlo del contrario.


Vorrei chiarire la mia posizione, dato che, come ho già detto in altri post, odio la "guerra tra approcci". Non credo che esista un approccio migliore in assoluto, ma solo che ognuno di noi ne preferisca uno perché lo sente più adatto a sé. Così come non penso assolutamente che gli approcci che impongono la psicoterapia personale siano migliori di quelli che non la impongono.

Ad Accadueo dico che la psicoterapia rogersiana é una psicoterapia umanistica, con una teoria di riferimento completamente diversa da quella psicoanalitica, al di là delle classificazioni che si possono trovare in alcuni manuali. Ed é ovvio che l'approccio rogersiano, così come tanti altri, non possa richiedere un'analisi ma una psicoterapia, per il semplice motivo che l'analisi in questi approcci non esiste.

Per quanto riguarda i terapeuti sistemici, credo che esistano diverse posizioni. Conosco una terapeuta sistemica, diplomata alla scuola di Boscolo e Cecchin, che sta facendo un'analisi (in questo caso proprio un'analisi, non una psicoterapia) perché sostiene che le serve personalmente e professionalmente.
E' una persona diplomata nella tua stessa scuola, ma non tutti hanno le stesse opinioni!

Vorrei concludere dicendo che non penso che noi siamo l'approccio che scegliamo, ma persone pensanti che fanno le proprie scelte con la propria testa, e questo vale anche per la psicoterapia personale.

Vimae, anche per me tutti gli approcci sono funzionali al cambiamento, non ho mai detto che l'approccio teorico che 'seguo' io sia il migliore e che l'ho scelto perchè sapevo che non era obbligatorio fare analisi personale. Quando però, mi si viene a dire che uno psicoterapeuta non è completo perchè non fa un percorso personale di analisi, psicoterapia che sia, io non ci sto più. In questo caso sono io, come la scuola, come l'approccio teorico che viene screditato! Solo perchè una fetta di storia ha 'deciso' che per capire meglio il 'paziente' bisogna che siamo noi (futuri terapeuti) ad essere 'pazienti' e chi non lo fa è 'mezzo mezzo', per me non significa 'niente', quindi difendo quelle che sono diventate le mie idee.

scusate qualcuno di roma ha mai sentito parlare del'iper?scuola di specializzazione in psicoterapia psicoanalitica di Gilliéron?se qualcuno potesse darmi delucidazioni gli sarei veramente grata...sono un po' in crisi....
grazie

miska76

Ciao ragazzi/e
è stato interessantissimo leggere questa discussione...anche xchè mi aspettavo di trovare informazioni sulle scuole di specializzazione di Roma (il titolo recita così) e invece.....si, le scuole mi interessano, dovrei darmi 1 mossa, ma la diatriba ancestrale degli approcci terapeutici....beh, quella è tutta 1 altra storia!
Io non posso pronunciarmi nè x l'una nè x l'altra fazione (analisi si, analisi no) e non xchè non sia dotata di pensiero autonomo ma soltanto xchè prima di essere psicologa mi sento abbastanza paziente......vabbè mi sono pronunciata...ma non sono ancora iscritta in nessuna scuola, quindi il pensiero di voler intraprendere 1 terapia non è dettato dalla costrizione esterna, ma dalla disperazione interna......ma questo esula dalla discussione!
Volevo invece riportare 1 mia constatazione: ho svolto il tirocinio con 2 tutor (primo e secondo semestre) che avevano la stessa diatriba teorica: l'uno sistemico relazionale, l'altra analisi corporea (qualcosa di attinente alla gestalt ma non molto chiara x me).
Ho osservato entrambi nel loro operato (naturalmente non durante le sedute terapeutiche, ma il diverso approccio teorico si ripercuote inevitabilmente anche sul modo di condurre qualsiasi consulenza) e devo ammettere che il tutor con approccio sistemico restava...come dire x non offendere nessuno?...in superficie (io adoravo il metodo sistemico prima del tirocinio!) Diciamo che probabilmente il tutor non lo usava adeguatamente, diciamo che io ho le idee molto confuse su questo approccio, ma resta il fatto che teoricamente lo reputavo un approccio interessante, empiricamente si xde qualcosa!
L'altra tutor (analisi corporea) riusciva ad entrare in contatto empatico e ad aiutare le xsone in maniera + efficace.....sarà che usava il metodo in maniera + adeguata, sarà la xsonalità, sarà.....fate voi....ma se io adesso dovessi scegliere 1 psicoterapeuta sceglierei il secondo.
Ok, son gusti, attitudini, predisposizioni...ma non è di questo che si parlava?
CIAO a tutti!!!!

rispondo alla prima richiesta.
io mi sono appena iscritta alla scuola ad orientamento cognit-comport. di Roma, APC.
li non viene richyiesta l'autoterpia. Per le scuole che interessano a te credo che la cosa milgiore sia consultare internet, li trovi, anche sotto alcuni ordini degli psicologi (credo tra questo proprio quello del lazio)l 'indice delle scuole riconosciute in italia. tra questa troverai di sicuro quello che cerchi.
in bocca al lupo!
e ancora, per i colloqui di solito richiedno curriculum , connoscenza dell'inglese, pubblicazioni eventuali, e conoscenze teroiche di base.

ciao a tutti! è la prima volta che vengo qui e ho letto i vostri post! alcuni sono lunghi e un pò ripetitivi altri un pò troppo da manuale!!!
la mia non è una critica solo un'osservazione!
io faccio terapia da un pò di tempo ed anche in passato ho fatto terapia di gruppo e l'unica cosa che posso dire è che ogni persona può operare nel suo campo e con il suo approccio (teorico e pratico) secondo quello che sente più vicino alla propria personalità in quel determinato momento! è pur vero che ho conosciuto persone con orientamenti diversi tra loro e tutti in grado di fare il loro mestiere!!!!! ho conosciuto psicanalisti, psicoterapeuti psicanalitici, terapeuti bioenergetici, terapeuti sistemici, e cognitivisti... ognuno di loro ha avuto una propria formazione un proprio persorso di crescita di conoscenza.... non esiste la terapia "ideale", che va bene per tutti!!!!!! ognuno di noi ha esigenze diverse nei diversi momenti della vita, possiamo aver bisogno di un'analisi personale come non sentirne affatto la necessità.
io posso solo dire che il percorso che sto facendo e che ho scelto di fare anche in futuro mi sta aiutando moltissimo (anche se non soffro di nessuna patologia e ho i problemi della maggior parte delle persone), mi sta aiutando a conoscere me stessa il mio modo di relazionarmi al mondo agli altri, di leggere sotto un'altra ottica ciò che mi succede e mi è successo, di scoprire cose di me stessa che potrebbero non piacermi...... ovviamente non penso che gli altri approcci o le altre teorie siano da meno, anzi.... credo solo che il tipo di terapia che sto facendo sia quello più adatto a me, e per questo scelgo questo tipo di approccio per la lavorare in futuro!
Un'altra cosa: per lavorare con i pazienti( qualunque sia il loro problema) non basta solo l'empatia, la comprensione, la teoria o la pragmaticità...... se non si conosce se stessi fino in fondo si rischia di metterci del proprio nelle decisioni del paziente, si rischia di aggravare la situazione!!!!!! ma questo dipende cmq da ognuno di noi, dal modo di intendere la nostra futura professione.... non importa quale teoria si abbraccia, l'importante è scegliere un approccio che fa per noi prima che per gli altri.
anche se non vi dico che tipo di tearpia io stia facendo(o magari l'avete già capito!!!), ho sentito diversi terapeuti di divesre scuole, con esperienza decennale, dire che la terapia individuale più efficace più profonda che, se fatta bene, arriva al cuore della nostra personalità sia la psicoanalisi!!!!
alla prossima ragazzi....... e se siete ancora confusi riguardo al vostro futuro, aspettate, pensate, riflettete date a voi stessi il tempo di scegliere in tranquillita, di fare una delle scelte più importanti della vostra vita!!!!!! non correte ora se non siete ancora pronti!!!!
un mega bacio:smack:

Ciao, scusate se mi intrometto, ma vorrei dare il mio parere sull'argomento. Io credo nell'utilità dell'analisi personale in quanto, indipendentemente dal tipo di scuola che si intende seguire, permette non soltando di conoscersi, ma anche di imparare nuove cose sul mestiere che io personalmente intendo intraprendere. Alcune cose si imparano sui libri (anche se è inutile dire che viverle è un'altra cosa), altre no. Il terapeuta è una persona che viene scelta, che si stima, con cui nasce un rapporto così particolare che non si può descrivere, e il suo metodo di fare terapia, che, ripeto, esula dalla sua scuola, può costituire un esempio . So che corro il rischio di essere riduttiva, ma nelle esperienze lavorative, si acquisisce un pò il metodo di chi ci guida, come un maestro. Credo profondamente che questo accada anche in terapia, anche per questo credo nella sua utilità per noi futuri operanti nel settore.

Lanalisi, o la terapia, come volete, è un viaggio.
Se non vi sentite pronti, non partite, rischiereste di perdervi per strada, o di dire che non era la strada giusta. Una buona analisi non cura le magagne, ci rende adulti.
E credetemi, quando si sta con una persona che chiede aiuto, essere adulti giova...
Buon viaggio a tutti.

ma meno male che dal 1900 in poi abbiamo iniziato ad avere la possibilità di diventare adulti.... pensa prima come potevano fare?
ahhhh ma certo morivano giovani non avevan bisogno dell'analisi per diventare adulti... ovvioooooooooooooo
la terapia o analisi personale porta ad un cambiamento... adulti sani e forti lo si può diventare a prescindere dell'aver fatto l'analisi.... quei pochi cristi che stanno bene (rubo le parole a Liotti che ne ha parlato al recente congresso sitcc) possiamo risparmiargli di farla?

Certo, nemmeno per uno psicologo è facile parlare di sè, anzi...
Quanti colleghi ho visto cambiare analisti o supervisori, cominciare, interrompere, lamentarsi dei costi, della fatica... un po' come i clienti!
Per quanto mi riguarda, il percorso personale è uno strumento del terapeuta.
Si può decidere di usarlo, oppure no; nella pratica però leggere e interpretare le nostre sensazioni davanti ad un cliente mi pare importante.
Per chi fa l'idraulico (senza offesa, la categoria è validissima!) e sente di star bene, spenda i soldi e la fatica in un modo migliore.