Giallino n. 7: Assassinio sul Palla-Express

La Baronessa Nadir, come presunta colpevole in fase indiziaria,aveva già progettato il delitto perché in realtà poteva ottenere due scopi:

1) Appropriarsi della nobile De Frollinis, strappandola a Xandrawsky, di cui era gelosissima, rispetto al rapporto speciale con quest'ultima?

2) Sperava di liberarsi di Don Michele da Corleone - di cui aveva piene le tasche, essendo stato un matrimonio combinato e quest'ultimo dedito a vizi vari tra cui il fumo - in modo indiretto, coinvolgendo Artensia al cui fascino sapeva bene che lui non avrebbe resistito conoscendone i gusti e che quindi, sarebbe stato "trovato" con lei al momento della scoperta del cadavere?:skunk:

...secondo me la bambola gonfiabile è stata scoppiata dal Bizzolone del capotreno :look:

Citazione:

---

Originalmente inviato da Alesxandra

...secondo me la bambola gonfiabile è stata scoppiata dal Bizzolone del capotreno :look:

---

Sembriamo le uniche due a ritenere coinvolto il controllore :rolleyes: Eppure almeno come complice ci starebbe bene:look:

Citazione:

---

Originalmente inviato da RosadiMaggio

Sembriamo le uniche due a ritenere coinvolto il controllore :rolleyes: Eppure almeno come complice ci starebbe bene:look:

---

Veramente anche nella mia ricostruzione il controllore è un complice :ez:
:look:

Per caso Parabeta, scoperto cosa fosse e a cosa servisse il Bizzolone, voleva costringere con qualche ricatto quest'ultimo ad utilizzarlo con un uomo a scopo di "ricerca" cui avrebbe dovuto assistere dal "vivo"? ed il controllore l'ha fatta fuori, essendo andato fuori di sé per la richiesta "assurda" che avrebbe scalfito per sempre la sua fama se solo ci avesse pensato?
oppure sono stati entrambi gli uomini per non aderire alla pressante richiesta di parabeta che aveva qualche "arma" segreta per ricattarli?
La principessa Xandraswky era figlia di una dei due? :asd: e parabeta lo sapeva?

Citazione:

---

Originalmente inviato da nadir81@

Veramente anche nella mia ricostruzione il controllore è un complice :ez:
:look:

---

:look: Io l'ho detto fin dall'inizio:P

Citazione:

---

Originalmente inviato da RosadiMaggio

Sembriamo le uniche due a ritenere coinvolto il controllore :rolleyes: Eppure almeno come complice ci starebbe bene:look:

---

secondo me dobbiamo capire come è stato possibile aprire la porta della stanza di Artensia...capire CHI poteva farlo...

Artensia era in un'altra camera, almeno così dice....quindi non dovrebbe essere stata lei ad aprire....a meno che non abbia detto una bugia :look:

Il capo treno ha le chiavi di tutte le stanze....quindi o è complice, oppure qualcuno gli ha rubato il mazzo di chiavi....! qualcuno che è stato da lui per provare il suo....bizzolone, magari :mmm: che ne dite? Doc, è così?
oppure, forse, anche la principessa Xandrawsky aveva le chiavi della stanza della sua dama di compagnia Artensia...... :look:

Per caso, parabeta é rimasta casualmente uccisa nel corso di un giochino "erotico" a cui prendeva parte come ossevatore partecipante? E poiché lo sgozzamento prevede l'uso di coltelli, lame d'acciaio, pugnali, il tutto poteva essere in mano a due tipi:

il Controllore, in possesso anche di tutte le chiavi.

Don Michele, che dietro l'aria da pezzo di pane, nascondeva un sanguigno carattere siciliano che doveva reprimere per sopportare i capricci della moglie Baronessa e sempre viaggiava munito di taglierino e pugnalino, con la scusa di spalmare la nutella:look::asd:

dooooooooooooooooooooooooooc! :ez:
dicci qualcosa!!
Non vedi come ci stiamo riducendo????
:insonnia:

Citazione:

---

Originalmente inviato da Arte1misia

dooooooooooooooooooooooooooc! :ez:
dicci qualcosa!!
Non vedi come ci stiamo riducendo????
:insonnia:

---

già :insonnia:

uffa, Doc :|

comunque io ripropongo la mia domanda: qualcuno ha rubato le chiavi al capotreno? insomma, la porta della camera di Artensia è stata aperta con la chiave? o dall'interno?

Citazione:

---

Originalmente inviato da Arte1misia

dooooooooooooooooooooooooooc!
dicci qualcosa!!
Non vedi come ci stiamo riducendo????
:insonnia:

---

Chiedo venia a tutte...:(
Purtroppo la mia vita è piuttosto piena e ogni volta che pubblico un giallo devo fare i salti mortali per riuscire a seguirlo...:sbonk:
Spesso devo sfruttare tutti i ritagli di tempo possibili anche collegandomi col telefonino dai posti più impensati...:sbonk:
Oggi, però, non mi è stato proprio possibile e ve ne chiedo scusa...:(
Cerco di rimediare in extremis...;)

Dunque anzitutto permettetemi di dirvi che sono etupefatto...:wow::wow:
Ragazze, avete una fantasia mostruosa ( e anche un bel po' morbosetta...:asd: ): avete proposto delle ipotesi a cui io non avrei mai neanche lontanamente pensato...:asd:
La mia soluzione è molto più semplice, "innocente" e innocua delle perversioni incrociate che vi ho visto esprimere...:asd:
E' poco più di una battuta, una cosa così, tanto per ridere, NON SERIA...
Per arrivarci, dovete pensare più a ciò che leggete quotidianamente su Ops che su ciò che avete letto nel mio racconto...;)
Insomma: per essere espliciti ( e per darvi un aiutino...;) ) diciamo che una persona che leggesse il mio racconto senza essere mai entrata in Ops non potrebbe MAI indovinare la soluzione che mi è venuta in mente...
Perchè è fondamentale, per scoprire "l'assassino" conoscere abbastanza bene i protagonisti ( cioè voi stessi.... ) e quello che scrivono di sè su Ops...
Anche tra le righe in piccolo....:rolleyes:

Basta così, ho detto anche troppo...;)

:look:doc, non è che mi sento illuminata ora, eh...

Il movente si insinua tra dolci, bambola gonfiale e pianti?

Che sia stata l'apparentemente innocua de Frollinis? Scoperta in flagrante con qualcuno da parabeta e spaventata dal timore di sentirsi dire: " Ma alloraaaaa tuuu non mi vuoi più beneeeeeee":bua::bua: da parte della principessa Xandraswky, dolore troppo grande per lei da sopportare?

Oppure chi come Bartolomeo de Blummis, era passato così facilmente a calci e pugni per "uccidere lui" con Fabio De Grandis saputo che questi aveva "ucciso" la bambola gonfiabile?

E se Fabio De Grandis avesse perso la testa durante un incontro con Eva a cui aveva permesso a parabeta di assistere a causa di una sua irremediabile -secondo lui - figuraccia, per non fargliela raccontare in giro? :asd:

Parabeta era realmente morta?

La principessa Xandraswky, aveva saputo da parabeta - che a causa di certe sue manie di fare "ricerche", era entrata a conoscenza di particolari intimi e segreti di famiglia della sua dama di compagnia Artensia - qualcosa sulle sue origini e sulla madre naturale, Artensia, che aveva voluto mettere a tacere, ipso factu? :look:
Ma poi voleva vendicarsi anche di Artensia, mettendo lì il cadavere con la complicità di qualcuno - controllore, con il quale dati i suoi numerisi viaggi in quel treno aveva un "inciucio", ad es. - arrabbiata:divina: e quando ci ripensò (Artensiaa..ma tu sei la mia mammaaa:look: )era ormai troppo tardi per spostare da lì il corpo di parabeta?
Oppure avendo come complice la nobile De Frollinis che sapeva di poter accattivarsi con qualche ulteriore fetta di dolce e dolcezze?

Citazione:

---

Originalmente inviato da doctor2009

Perchè è fondamentale, per scoprire "l'assassino" conoscere abbastanza bene i protagonisti ( cioè voi stessi.... ) e quello che scrivono di sè su Ops...
Anche tra le righe in piccolo....:rolleyes:

Basta così, ho detto anche troppo...;)

---

Se dobbiamo attenerci a quello che succede su Ops l'assassino è la principessa Xandraswky:sisi:
Il movente per lo stesso motivo potrebbe essere che Parabeta ha attentato alle grazie:asd: della de Frollinis!

ma io non volevo uccidere nessuno :|

Citazione:

---

Originalmente inviato da RosadiMaggio

Che sia stata l'apparentemente innocua de Frollinis? Scoperta in flagrante con qualcuno da parabeta e spaventata dal timore di sentirsi dire: " Ma alloraaaaa tuuu non mi vuoi più beneeeeeee":bua::bua: da parte della principessa Xandraswky, dolore troppo grande per lei da sopportare?

---

Sì, sono d'accordo con te Rosa :sisi:
anzi, sono più che sicura :asd:
E' così Doc?
L'assassino è De Frollinis!!!!! :insonnia:
Parabeta l'aveva colta sul fatto, mentre......amoreggiava con qualcuno.....(resta da scoprire, chi??? Nadir?).....e allora l'ha eliminata per fare in modo che la principessa Xandrawsky non venisse a conoscenza del fatto!!!
A tradire il movente e l'assassino, è la stessa Nadir....che, colta dalla necessità di crearsi un alibi davanti a Poirot, dichiara di essere stata in compagnia durante il delitto.

Un momento :look: l'altra ipotesi è che l'assassino sia proprio Nadir! il movente sarebbe lo stesso: evitare che Parabeta informi Xandrawsky della sua relazione con De Frollinis :look:

Diciamo che in entrambi i casi resta da capire la questione del cadavere di Parabeta trasportato in camera di Artensia......

che dite? Doc?

Scusatemi, ma vi ho dato un suggerimento grosso quanto una casa...:zott:
Le righe in piccolo...:rolleyes:

Tutte le vostre fantasiose ( e divertentissime...:asd: ) ipotesi potrebbero tranquillamente essere fatte da qualcuno che abbia letto il mio racconto SENZA MAI essere stato su Ops...
Invece io vi ho detto che la soluzione ( che poi è una battuta più che una soluzione ragionata e razionale....;) ) la può trovare SOLO chi frequenta Ops ( e abbia un minimo di spirito di osservazione e memoria...;) ).

doc, ma nessuna di noi ha ancora indovinato?

:look: ............. :|
Doc, chi scrive in piccolo ogni tanto è Frollina ....

Io sono un po' arrabbiato con i membri del mio Club che MI CONOSCONO e che conoscono il mio modo di scrivere... Loro avrebbero dovuto insospettirsi leggendo un piccolo passaggio "apparentemente" inutile e superfluo del racconto...
Vedete, quando scrivo questi gialli io mi devo scontrare sempre con una difficoltà: di solito mi vengono in mente storie complicatissime con un sacco di personaggi ed enigmi incrociati.... Ma che debbo districare in poche, pochissime pagine.. Per cui, contrariamente a quello che fanno i "veri" scrittori di gialli che hanno a disposizione un intero libro per raccontare la loro storia, io non posso quasi mai raccontare particolari inutili, così tanto per riempire pagine e/o per depistare.... Per cui, di solito, quasi tutto ciò che scrivo è funzionale alla storia.....
Conseguentemente QUEL "piccolo passaggio apparentemente superfluo" avrebbe dovuto far rizzare loro le antenne...;)
E far capire che una funzione ce la doveva avere, QUEL piccolo passaggio...;)

Citazione:

---

Originalmente inviato da Alesxandra

doc, ma nessuna di noi ha ancora indovinato?

---

No, neanche un po'....

Citazione:

---

Originalmente inviato da Alesxandra

:look: ............. :|
Doc, chi scrive in piccolo ogni tanto è Frollina ....

---

Sono righe costanti, che leggete tutti i giorni o quasi...
Anche se, probabilmente, proprio per questo non ci fate più caso......

Allora ragazze, ricordate che Parabeta era molto curiosa ... Apriva le porte degli scompartimenti, le valige dei viaggiatori..... Insomma, ficcava il naso dappertutto...

E, ficcando il naso dappertutto, ha aperto una cosa che non doveva aprire scoprendo qualcosa che non doveva scoprire...:rolleyes:
Anche se, a dire il vero il diretto interessato ( o la diretta interessata... ) lo proclama apertamente ai 4 venti su Ops...:asd:

P.S. Ribadisco che la soluzione è un'ulteriore goliardata ironica....:rolleyes:

ha scoperto che de frollinis era maggiorenne:look:

:look:

ha aperto la porta di Xandrawsky e l'ha trovata con Frolla?

Scusate, ma se ho detto che fa riferimento a qualcosa che leggete su Ops....
Qualcosa scritto in piccolo.... E che riguarda, evidentemente, uno di voi che siete stati utilizzati come protagonisti del giallino....
Qualcosa di ironico, che viene tranquillamente esibito, dall'interessato, su Ops in modo, ripeto, ironico e paradossale... :D Ma che in teoria sarebbe ( se fosse vero, naturalmente...:D ) un fatto gravissimo da nascondere...
Qualcosa che ( sempre ironicamente su Ops ) sta nascosto dentro un oggetto che viene citato ( di sfuggita e in modo apparentemente poco interessante ) anche nel mio racconto....
No so proprio che altro dirvi...:dunno:

1)Parabeta non riusciva più a tollerare le "palline" con cui giocava continuamente la nobile De Frollinis e le chiesto ripetutamente di smettere, provocandone l'ira che la portò ad eliminare parabeta pur di continuare il suo gioco con le palline?

2) parabeta aveva scoperto Don Michele, nel bagno intento a sodomizzare un cane, in seguito alla sua intrusione con il righello, mentre era con la Baronessa nadir? E quest'ultimo un delitto d'onore fece?

3) Il controllore aveva a sua disposizione una cucina, come tale, munita di coltelli.

Se é qualcosa ribadita ai 4 venti, il colpevole é Fabio il Grande..forse:look:
Lui ama ripetere alcune sue cose...:sisi:

Citazione:

---

Originalmente inviato da RosadiMaggio

3) Il controllore aveva a sua disposizione una cucina, come tale, munita di coltelli.

---

Ecco: questa è una cosa importante...:D
ma i coltelli non c'entrano niente...;)

Citazione:

---

Originalmente inviato da RosadiMaggio

Se é qualcosa ribadita ai 4 venti, il colpevole é Fabio il Grande..forse:look:
Lui ama ripetere alcune sue cose...:sisi:

---

no........................

Insomma, l'omicidio è avvenuto in cucina .......
Qualcuno stava preparando qualcosa di cioccolato in cucina....
presumibilmente la Sacher torte che poi De Frollinis si sta sbafando mentre sono tutti riuniti in sala dopo l'omicidio

Citazione:

---

Originalmente inviato da doctor2009

Ecco: questa è una cosa importante...:D
ma i coltelli non c'entrano niente...;)

---

:lode: della cucina volevo sapere pressappoco....:sbonk::rolleyes:

parabeta aveva scoperto, frugrando nel suo cucinotto, che in realtà il Bizzolone del controllore, non era altro che un misero "dolce" , ad es., un ghiacciolo al liimone?

Parabeta aveva scoperto, frugrando nel suo cucinotto, che in realtà il Bizzolone del controllore, non era altro che un misero "dolce" , ad es., un ghiacciolo al liimone?

Parabeta aveva scoperto che il bizzolone era un elisir di lunga vita...bastava tenerlo in frigo:look:

Oppure parabeta, esperta in "ricerche" si era accordata con qualcuno per derubare dolci e pietanze del controllore, ma le sue complici, Xandraswky e de frollinis, con manforte della Baronessa Nadier, una volta ottenuti i dolcetti ed i cibi, avevano deciso di tenerli per sée spartirseli, facendola fuori quando anch'essa, abituata a pasti frugali (motivo per cui le due+ una l'avevano cercata per renderla complice del furto culinario) fu spinta dalla cuiriosità quasi morbosa di assaggiarli, facendosi fuori quasi tutto il cibo e provocando l'ira delle tre "mangiatrici"?

Oppure parabeta, nascondeva lei un segreto in frigorifero o nella dispensa?
Ad es. uno strumento che involontariamente, ne provocò la morte?

Poiret può essere tra i sospettati, in questo caso? Non é molto cristallino neppure lui.....

Parabeta ha scoperto qualcosa di losco in cucina?
Un traffico illegale di polvere di cacao, utile per fare la nutella e la Sacher torte, gradita ad almeno tre donne e ad un uomo più un complice del "trasporto", ....più due finti ingenui ...