Scambio-Ripasso prima prova novembre 2010

Citazione:

---

Originalmente inviato da momypsic

Si , conosci qualcuno della prima commissione?
Io no so se l'indirizzo dell commissione possa influenzare la scelta del tema.... sinceramente non penso molto.... i temi sono uguali per tutti...

---

anche secondo me l'influenza sarà minima ma ma comunque presente. nel senso le tracce dei temi vengono fatte dalle commissioni sono diverse a seconda della sede. in poche parole le due commissioni si riuniscono e fanno le tracce che sono uguali per i due canali. tra le tre tracce poi la mattina dell'esame se ne sorteggia una. ora, loro essendo quasi tutti di psicologia sociale una traccia di sociale ce la mettono per forza ma dovremmo avere la sfiga di sorteggiare giusto quella.

penso ank'io...e x questo, riallacciandomi al post preced, vi chiedo, sapete quali temi di psi sociale potrebbero o sono già in passato usciti? nel 2009 si chiedeva di comportam prosociali e antisociali... ma altro nn so.
l'ultima sessione invece, ness1 sa oltre la memoria estratta i vari temi delle commissioni?sarebbe utile, xchè credo essendo quasi le stesse comm, varieranno rispettoa giugno..di solito mi pare nn si ripetano traccie nello stesso anno.. poi chi lo sà.
a presto

Citazione:

---

Originalmente inviato da vera1985

penso ank'io...e x questo, riallacciandomi al post preced, vi chiedo, sapete quali temi di psi sociale potrebbero o sono già in passato usciti? nel 2009 si chiedeva di comportam prosociali e antisociali... ma altro nn so.
l'ultima sessione invece, ness1 sa oltre la memoria estratta i vari temi delle commissioni?sarebbe utile, xchè credo essendo quasi le stesse comm, varieranno rispettoa giugno..di solito mi pare nn si ripetano traccie nello stesso anno.. poi chi lo sà.
a presto

---

mi sembra che una delle traccia non estratte fosse su cooperazione e conflitto ma non ne sono sicura al 100%...non so dirti altro

Citazione:

---

Originalmente inviato da misamisa

ciao, si quella di cominciare a mettere le scalette mi sembra una buona idea, ora vado un po di fretta perchè voglio sistemare gli ultimi argomenti, ma appena finisco metto anche le mie.
melita le tue scalette mi sembrano molto buone, coerenti e per nulla riduttive anzi :approved:, ho solo una perplessità argomenti come l'apprendimento, la percezione, il pensiero hai deciso di non farli oppure non hai postato le scalette per non annoiarci troppo?:asd:

---

ahahhaha misamisa non le ho ancora postate, avevo paura di annoiarvi e mi stavo autoannoiando...provo stasera dopo cena...anche oggi non ho studiato, sono quasi 10gg che non faccio nulla, da domani mi metto sotto col ripasso

ragazze per quanto riguarda il problema di psicologia sociale, più che per il fatto che la commissione pare composta da prof di sociale, il problema è che psi sociale è nel programma eds, almeno io ho letto così qui sul ops, perchè ho provato a cercare sul sito dell'eds una sorta di programma ministeriale degli argomenti ma non ho trovato nulla, tra l'altro questa cosa non mi sembra neanche molto corretta.
Tornando all'orientamento dei prof, alcuni sono di sociale,. altri del lavoro...ecco non possono ad esempio uscirnsene con una cosa del lavoro perchè nonè proprio il mio campo, dovrebbero fare delle tracce adatte a tutti e non in base alla loro formazione, non sarebbe giusto, anche se magari per loro è più comodo

volevo anche dire che pure io la teoria ricci bitti caterina non l'ho capita, per quanto riguarda il discorso dell'intell emotiva e la motivazione: teoria che sottolinea lo stretto legame tra intell e motivaz.Il concetto di intell em fu introdotto da salovey e mayer e sottolinea l'esisteza tra i vari fattori che costituiscono l'intell di un'abilità propria dell'individuo, ovvero quella di riconoscere, regolare, controllare le proprie emozioni,e si integrerebbe a sua volta, sia con la capacità di sapersi motivare in modo più chiaro e consapevole, sia con la capacità di gestire relazioni sociali e contatti con gli altri individui, e quindi permetterebbe di sapersi muovere meglio e vivere con successo.
fra i vari ambiti in cui si esplica l'intell em vi è proprio la capacità di sapersi motivare

continuo con le scalette
PENSIERO:
DEFINIzione di pensiero, capacità di categorizzazione, astrazione, generalizzazione
cenni storici: concezione associzionista di galton e poi wundt,la psicol della forma critica l'associazionismo
teoria scuola della gestalt che parla di pensiero produttivo e insight
duncker e la fissità funzionale
oltre al pensiero produttivo ci sono altre 4 forme : quotidiano (barteltt), pervenuto, nevrotico, psicotico
metodi di indagine:colloquio, psicomterico wais, rorschach, matrici di raven, metodo sperimetale esperimento di hull sulla formazione dei concetti, esperimento di koffka e kohler sulle scimmie antropoidi
ambiti: area clinica il modo in cui il sogg pensa è indicatore psicodiagnostico, si possono osservare disturb del pensiero come le ossessioni e i deliri nella psicosi ecc
teorie ad orientamento cognitivo si basano sul cogliere i pensieri disfunzionali per sostituirli con funzionali, modello dell'analisi della domanda di carli che mira a sospendere l'azione per attuare un tipo di pensiero volto ad analizzare la domanda

INTELLIGENZA (QUI SONO CONFUSA PERCHè HO TROVATO PENSIERO E MENTE E SI PARLA DI PIAGET MA ANCHE DI STERNEBERG CON TEORIE IMPLICITE ED ESPLICITE, E POI SVILUPPO COGNITIVO...SONO SCEMA IO HO STI ARGOMENTI SI ACCAVALLANO TUTTI ED è DIFFICILE FARE DISTINZIONE?)ehm scusate il tutto maiuscolo

TEORIA di spearman fattore g
teoria tripolare di sternberg
gardner e le intelligenze multiple
test: scala bine, wechsler, matrici di raven
mi mancano gli ambiti, help

LINGUAGGIO
definizione e funzioni
chomsky
polemica piaget e vygotskij

APPRENDIMENTO (pare facile ma è un casino se qualcosa non torna ditelo)
definizione
condizionamento classico ed operante
teoria apprendimento sociale di bandura
preferirei evitare le varie teorie di tolman, gestalt, craick...non so voi cosa avete messo

SVILUPPO AFFETTIVO
che definizione si mette?
teoria dell'attaccamento bowlby, ainsworth strange situation
melanie klein seno buono cattivo ecc ecc
mancano metodi e ambiti

mamma come sto messa maleeeeeeeeee

mi pare manchi ancora la scaletta della percezione quando mi ci raccapezzo un pò la metto

questo è quello che ho trovato riguardo i contenuti della prima prova preso dal sito della sapienza:

"una prova scritta vertente sugli aspetti sia teorici che applicativi della psicologia generale, della psicologia dello sviluppo e della metodologia delle scienze del comportamento; "

quindi non è inclusa psicologia sociale o sbaglio?

inoltre rivedendo queste tracce mi sorge un dubbio, che avevamo già tirato fuori e mai risolto:
TRACCIA 2
Il candidato/a esponga una teoria sul tema delle EMOZIONI, illustrando:
- i lineamenti generali della teoria e gli autori più significativi
- i principali costrutti e le variabili prese in considerazione
- le metodologie di indagine
- i risvolti applicativi
TRACCIA 3
Il candidato/a esponga una teoria sul tema dell’APPRENDIMENTO, illustrando:
- i lineamenti generali della teoria e gli autori più significativi
- i principali costrutti e le variabili prese in considerazione
- le metodologie di indagine

quando dice lineamenti della teoria e autori piùsignificativi che si intende?
per esempio dello sviluppo morale io ho messo piaget e kohlberg, non le teorie, quindi è sbagliat?ho messo direttamente gli autori...

dando un'occhiata alle vecchie tracce sono ricorrono frequentemente memoria, linguaggio, apprendimento, emozione, poi anche motivazione e frustrazione, cooperazione-conflitto...insomma per temi strani ci vuole un pò di sfiga

altre tracce che mi mettono un pò in difficoltà:
1.Il rapporto cognizione-emozione nel processo motivazionale. Il candidato è invitato a sviluppare il tema
proposto assumendo almeno una teoria di riferimento. Utilizzare uno spazio di due facciate nel tempo
di due ore e mezzo.
2. Emozioni affetti. Il candidato è invitato a sviluppare il tema proposto fornendo riferimenti di letteratura a
sostegno delle tesi illustrate. Utilizzare uno spazio di due facciate nel tempo di due ore e mezzo.

Ragazzi cosa si intende per: i principali costrutti e le variabili prese in considerazione? mi fate un esempio grazie.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Emylee83

Ragazzi cosa si intende per: i principali costrutti e le variabili prese in considerazione? mi fate un esempio grazie.

---

http://www.opsonline.it/forum/psicol...li-112733.html

In effetti, quando si legge la traccia nel dettaglio..sorgono tanti dubbi.. perchè fa pensare al teorizzare qualcosa ed esporre più autori che nello stesso paradigma hanno apportato de contribuiti...significativi.. ma mi pare che, eccetto pochi temi, qui si sia sempre seguita la strada del singolo autore con la sua teoria..

pensando all'intell che leggevo nella scaletta di melita, io ho trovato differenziazioni tra concezioni strutturali e funzionali.. nelle seconde pensate rientrino sia piaget che le teorie gestalt e cognitive?
perchè in tal caso, si potrebbe accennare alla concezione funzionale, ovvero orientata ai processi cognitivi alla base, e citare sia l'asp qualitativo di piaget, sia l'insight gestalt che infine le t cognitive tra cui sternberg..
la mia originaria scaletta era questa, se qlc1 ha fatto lo stesso maagri ci si confronta..
intellig:
- def
-concez strutt vs funz
- teorie cognitive, interesse vs processi di elaboraz
- teoria triarchica di sternberg ( qui trovo sia la tripartizione delle sub teorie, sia una divisione di 3 tipi di intell: contestuale, analitica e pratica.. nn capisco se corrispondono.. )
- metodi: stat- scale welchsler - matrici raven- batterie attitudinali
- ambiti? pensavo scolastico x sternberg... ma cosa bene dire nn so.. sottolinea l'importanza delle varie intell..utile nella didattica.. ma nn so..

x ilpensiero, melita, vedo anke tu gestalt con applicaz disturbi del pensiero,
ma la gestalt come li spiega o almeno li introduce nel tema?
ditemi voi..

percezione.. io messo new look di bruner cn i fattori interni e il set cognitivo ..
ma ambiti al solito nn so bene come e che dire.. accenno al legame tra fattori interni percezione e personalità, cn la rigidità percettiva in sogg ansiosi.. altro nn so..

help:)

progetto?? news??
è necessario il moderato? spiega come o fa solo esempi??
grazie

buongiorno a tutti/e,
per quanto riguarda la percezione io ho fatto la differenza tra bottom- uo e top-down citando una teoria per ognuno, questo è uno degli argomenti che si presta a citare più teorie e più autori sia all' interno dello stesso paradigma sia in paradigmi diversi. esistono infatti numerose teorie bottom up e top down. poi approfondisco il modello di marr e tramite questo mi collego ai disturbi della percezione (agnosie) citando i metodi utilizzati per valutare l'entità di tali disturbi.

per il pensiero mi facio la differenza tra induttivo e deduttivo focalizzandomi su quest'ultimo. introduco, quindi, la teoria della logica mentale vs la teoria dei modelli mentali. per l'ambito applicativo ho scelto la presa di decisione nei problemi quotidiani e quindi i metodi utilizzati per indagare in base a quali processi le persone decidono un alternativa piuttosto che un altra.

l'intelligenza non l'ho ancora fatta per bene ma credo che metterò le varie teorie che sono alla base della costruzione dei test intellettivi (WAIS, prove piagettiane, scala stanford-binet)

vera per quanto riguarda la seconda prova non ti consiglio il moderato (io ce l'ho). è un mattone, non spiega come si costruisce un progetto, può essere utile solo per inquadrare la problematica, ci sono infatti diversi modelli (come quello bio-psico-sociale)di riferimento per ogni ambito. ti consiglio invece progetto in psicologia o progettare in psicologia entrambi di rollo. contengono una parte generale su cos'è un progetto e come si costruisce e una parte conclusiva che contiene degli esempi applicativi per ogni ambito. la differenza tra i due è che il secondo contiene più esempi e costa un po di più, ma la parte introduttiva è uguale

[QUOTE=vera1985;2445530]..

..
-- teoria triarchica di sternberg ( qui trovo sia la tripartizione delle sub teorie, sia una divisione di 3 tipi di intell: contestuale, analitica e pratica.. nn capisco se corrispondono.. )
-
x ilpensiero, melita, vedo anke tu gestalt con applicaz disturbi del pensiero,
ma la gestalt come li spiega o almeno li introduce nel tema?
ditemi voi..


QUOTE]

ti rispondo su queste due cose:
sternberg anche io ho trovato due concezioni ma alla fine ne ho scelta una sola per non fare confusione e cioè quella che fa la distinzione fra contestuale, esperienziale,e sub componenziale, anche se l'altra secondo me era di più facile comprensione, non cpaisco come mai ci siano due teorie, se una è una revisione dell'altra, non è chiaro, appunto ho scelto quella che ritornava più frequentemente.

per qanto riguarda pensiero e gestalt io mi soffermo sulla fissità funzionale di duncker che non permette la ristrutturazione dei problemi e quindi il modo di pensare è disfunzionale...non so se ti ho risposto così

ohi grazie melita..

-per sternberg, tu lo inserisci nel tema intelligenza sotto le teorie cognitive?? e cmq, pralndo della sua teoria triarchica, poi, tra gli ambiti cosa ci va di corente?

- per il pensiero ank'io seguivo la gestalt con pensiero produttivo-riproduttivo e poi kohler con insight finoa dunker con fissità e di qui , tu metteresti come applicazione-fenomeno i disturbi del pensiero..??
vale

Ragazze volevo farvi una proposta... leggendo i temi degli scorsi anni mi sono resa conto che nel nov 2009 e giugno 2010 la traccia è un pò cambiata rispetto alla solita scaletta.
Si richiede molto di più di spiegare il contesto o il fenomeno a cui fa riferimento la teoria e mentre prima le applicazioni potevano anche non riguardare la teoria, mi sembra che ora sono più specifiche.Vi riporto la traccia: (teoria di riferimento, autori,c ostrutti e variabili)....
- i nessi che collegano il contesto selezionato con la teoria mostrando in che modo la teoria illustrata contribuisce a spiegare il contetso
- illustrare quali aspetti del contesto sono spiegabili attraverso l'adozione della teoria
- un possibile intervento sul contesto che la teoria consente di ipotizzare.

Sinceramente questi punti mi mettono un pò crisi, avendo fino ad ora elencato i possibili ambiti applicativi, senza rifletterci molto.
Quindi volevo chiedervi di riflette insieme sulle teorie e i rspettivi ambiti applicativi, ri ragionare un pò insieme. Credo che possa comunque esserci di aiuto anche per ripassare.
Buono studio

Citazione:

---

Originalmente inviato da momypsic

Ragazze volevo farvi una proposta... leggendo i temi degli scorsi anni mi sono resa conto che nel nov 2009 e giugno 2010 la traccia è un pò cambiata rispetto alla solita scaletta.
Si richiede molto di più di spiegare il contesto o il fenomeno a cui fa riferimento la teoria e mentre prima le applicazioni potevano anche non riguardare la teoria, mi sembra che ora sono più specifiche.Vi riporto la traccia: (teoria di riferimento, autori,c ostrutti e variabili)....
- i nessi che collegano il contesto selezionato con la teoria mostrando in che modo la teoria illustrata contribuisce a spiegare il contetso
- illustrare quali aspetti del contesto sono spiegabili attraverso l'adozione della teoria
- un possibile intervento sul contesto che la teoria consente di ipotizzare.

Sinceramente questi punti mi mettono un pò crisi, avendo fino ad ora elencato i possibili ambiti applicativi, senza rifletterci molto.
Quindi volevo chiedervi di riflette insieme sulle teorie e i rspettivi ambiti applicativi, ri ragionare un pò insieme. Credo che possa comunque esserci di aiuto anche per ripassare.
Buono studio

---

ciao momypsic posso chiederti dove hai trovato i punti che hai elencato? ti stai riferendo alle tracce di roma? per chè non mi sembra ci sia niente del genere. le tracce dei giugno 2010 non ci sono ma quelle della sessione di novembre 2009 sono le seguenti:

Traccia 1
Il/la candidato/a ponga a confronto due modelli teorici recenti della motivazione esaminando:
1. i lineamenti generali delle teorie e i relativi costrutti teorici
2. i metodi di indagine di ciascuno
3. i risvolti applicativi di ognuno dei due.
Il/la candidato/a confronti criticamente i punti di forza e di debolezza di entrambi i modelli.
Traccia 2
Il/la candidato/a ponga a confronto due modelli teorici recenti dell’apprendimento esaminando:
1. i lineamenti generali delle teorie e i relativi costrutti teorici
2. i metodi di indagine di ciascuno
3. i risvolti applicativi di ognuno dei due.
Il/la candidato/a confronti criticamente i punti di forza e di debolezza di entrambi i modelli.
Traccia 3 (estratto)
Il/la candidato/a ponga a confronto due modelli teorici recenti della percezione esaminando:
1. i lineamenti generali delle teorie e i relativi costrutti teorici
2. i metodi di indagine di ciascuno
3. i risvolti applicativi di ognuno dei due.
Il/la candidato/a confronti criticamente i punti di forza e di debolezza di entrambi i modelli.

si è vero è necessaria una certa concordanza tra ambito e teoria ma mi sembra che lo stiamo già facendo ( vedi ad esempio gli schemi/scaletta di melita che, anche se diversi dai miei, a me sembrano molto coerenti da questo punto di vista). sbaglio io?

ad esempio per quanto riguarda la memoria io approfondisco la working memory di baddeley (divisione all'interno della MBT tra ciclo fonologico, taccuino visuo spaziale e esecutivo centrale) e come ambito applicativo metto i disturbi di memoria a breve termine sottolineando le differenze tra pazienti in cui il danno è al ciclo e pz in cui il danno è al taccuino.

più di così non so davvero che fare....