Citazione:
Originariamente postato da ste203xx
1) Se l'ho giudicata un'americanata, mi baso su una conoscenza diretta, non parlo a vanvera :P
1) Quindi dipende dall'esperienza che hai avuto, da quello che dici mi sembra sia stata negativa
2) Sono partita dai fondamenti, il testo ''la struttura della magia'' di Bandler e Grinder, che è un testo di psicolinguistica, non il migliore in circolazione, a tratti un po' banale e un po' meccanicistico e complessivamente non molto scientifico, un po' come tutta la pnl.[...]
Vengono incoraggiate le domande dirette sul metamodello, cosa da bandire nel counseling.
2) Hai ragione "Struttura" nn è un manuale di Counseling e nn può esserlo. E' un testo rigoroso a detta anche di molti epserti di Linguistica. Ma nn è un testo scientifico, come nn lo è la PNL.
Se vuoi saperne di più sul rigore...dai un'occhiata alla bibliografia...a quel tempo Bandler& Grinder erano in contatto con le ricerche più avanzate a quel tempo delle Università americane in fatto di Linguistica.
3) Di positivo però ho notato che i due autori sono molto cauti, al contrario degli attuali venditori di corsi/coaching, che hanno toni trionfalistici davvero irritanti.
3) Su questo siamo perfettamente d'accordo nella PNL originale (non "interpretazione alla Anthony Robbins", per intenderci) non c'era nessun tono trionfalistico. Qualcuno l'ha trasformata nel suo "giocattolo" confezionandolo in questo modo, x venderlo nel miglior modo possibile.
4) Le varie osservazioni linguistiche, penso siano utili per migliorare il modo di esprimersi, ma assolutamente non per correggere gli altri e guarirli/supportarli/migliorarli, anzi, psicologico, perché rientrano in uno stile investigativo, mentre il counseling è un colloquio di comprensione/chiarificazione.
4) La scoperta della PNL non sono le tecniche, ma il Modellamento.
Il M. mi deve poter far raggiungere i Livelli logici + alti.
Quindi se V. Satir esprimeva umanità, io modellandola deve poter (non in due giorni, come mi sembra dica Tu) arrivare all'"umanità", la "mia" umanità.
Poi, se il Corso è serio deve aver impartito il principio che il Metamodello va temperato con il rispecchiamento, altrimenti erano davvero lezioni di "tecnichette".
5) Ora mi viene un dubbio: quanti piennelisti hanno davvero innestato l'uso di queste tecniche su un pre-esistente background psicologico, come raccomandano caldamente gli autori? A naso, mi sembra ben pochi provengano da studi psicologici, eppure gli autori lo ritengono imprescindibile! La maggior parte ha seguito corsi di pnl e a sua volta li rivende, a persone che a loro volta li rivenderanno, a persone che aloro volta li rivenderanno, ed ecco che stutto si riduce a un multilevel marketing :bah:
5) D'accordo, ma nn è un "Multivel MKTG" autorizzato da chi l'ha creata e neanche da chi la insegna. Solo chi è certificato ed abilitato da R. Bandler può erogare i Certificati di Practitoner e Master Pract. A loro volta chi è certificato in uno di questi due livelli non è assolutamente autorizzato ad improvvisarsi Trainer di PNL. Finora, però, ne ho incontrati una marea: avvocati, psicologi, ecc. alcuni adirittura chiamano il loro Corsi Practitioner e Mast. Pract. Immagina solo per una attimo il danno nei nostri confronti.
E' come se io da domani facessi "incontri di Consulenza psicologica", OK??
6) Chi viene da psicologia ha lo scrupolo di approfondire anche la pnl, chi viene solo dalla pnl non ha lo scrupolo di approfondire la psicologia e pensa di sbrigare tutto attraverso la sola pnl? Non mi pare corretto soprattutto nei confronti dei clienti.
6) Perfettamente d'accordo x questo mi sono iscritto a Psicologia ed anche e soprattutto per la deontologia ed il codice etico.
Per quanto riguarda la PNL "campa di rendita", oggi la PNL è arrivata alla quarta generazione, ma x questo devi informarTi meglio Tu. C'è una bibliografia italiana, ma, soprattutto, straniera che occuperebbe almeno cinque pagg.
Ad maiora, sempre ad maiora,