[Eutanasia]tg1 di oggi...

Citazione:

---

Originariamente postato da **Ayax**
E' bello quello che hai scritto. E per molti versi condivisibile.


Però.....ad esempio, un bambino che nasce paraplegico, secondo te è meglio che non nasca ?

---

se avessi un figlio paraplegico non lo ucciderei. ma se un domani una volta cresciuto mi chiedesse di farlo morire, non so come potrei reagire...
E' difficile, credimi, quando ti trovi davanti alla realta' tangibile della sofferenza.
Una cara persona, tanto cara per me, malata terminale di cancro, mi ha chiesto piu' di una volta, piu' o meno velatamente, di aiutarla a morire. Cosa puoi rispondere a una persona in quelle condizioni, che ti dice quelle parole?
Tu cosa risponderesti?

Biz il pezzo e' stupendo.
Grazie per averlo postato. Lo faccio girare, merita di essere condiviso :approved:

Citazione:

---

Originariamente postato da Alessia Va
Una cara persona, tanto cara per me, malata terminale di cancro, mi ha chiesto piu' di una volta, piu' o meno velatamente, di aiutarla a morire. Cosa puoi rispondere a una persona in quelle condizioni, che ti dice quelle parole?
Tu cosa risponderesti?

---

Se me lo chiedesse una persona cara penso che l' aiuterei, assumendomi, se del caso, anche tutte le conseguenze del mio agire.

forse puoi risponfere a questa persona che il senso di perdita del senso della vita dimostra quanto invece valga x lui.

è un peccato che il signor serra pensi che il modo di vivere cattolico imponga il suo volere agli altri, perchè non è così. la chiesa esprime linee-guida per i cattolici: chi non ha intenzione di seguirle faccia pure, non è mica prevista la fustigazione. ho un sospetto: che i laici stessi non applichino l'eutanasia per non mettersi sulle spalle un peso così grande e, scaricando la "colpa" sul mondo religioso, si lavi le mani della questione. Altrimenti non riesco a spiegarmi come mai i governi a maggioranza pro-eutanasia non abbiano mai fatto passare una legge in tal senso. in ogni modo vada, per favore, evitate di passare la patata bollente delle colpe a chi ha l'unica colpa di indicare quale sia secondo mla chiesa la via da seguire. e, per inciso, i dogma non sono anacronistici: sono anzi attuali oggi più che mai.

Ma io non credo che si debba dividere per forza tra cattolici-laico uguale controeutanazia-proeutanasia.....
Non credo che tutti i cattolici siano contrari all'eutanasia come neanche credo che tutti i laici siano favoreli a questa... Io la mia visione l'ho gia' detta... Per me l'eutanasia e' piu' vicino ad un atto d'amore che ad un omicidio.... Nonostante questo credo in Dio... credo che ci sia qualcosa anche se il modo di concepire la vita e la realta' della Chiesa in maniera dogmatica e' lontano anni luce dal mio pensiero.... E credo che il problema dell'eutanasia sia qualcosa che va molto oltre ai problemi religiosi perche' affonda le radici nella nostra concezione di etica, morale e nei nostri vissuti personali... e non ne farei mai assolutamente una questione da un punto di vista religioso...
Mi trovo molto d'accordo con le parole di Serra e credo veramente che la Chiesa abbia un sapere anacronistico e dogmatico... quanto mai letale per l'intelligenza umana... Poi insomma... dire che la Chiesa dia solo delle linee guida...beh mi sembra un azzardo... insomma... facendo un esempio... il Papa recentemente per fare un esempio che mi viene in mente... defini' la condotta omosessuale come demoniaca e insana... Dimmi te se non e' repressione morale questa...
Purtroppo con questa maggioranza cosi' variopinta dove trovano posto mastella e pannella assieme...ovvero il diavolo e l'acqua santa....... non si arrivera' mai a certi decreti che pongono l'individuo in primo piano....

Anacronistici e ignobili aggiungo io. Hai raggiunto il tuo benessere spirituale grazie a dei precetti arrivati dall'alto? Bene! tienteli pure e lascia che sia io a decidere in quanto individuo dotato di libero arbitrio e lascia che io trovi il mio equilibrio interiore. Trasformazioni sociali, politiche, economiche, vita che si allunga e malattie che compaiono proprio per questo come le demenze una volta definite aretriosclerosi ma che in realtà ci sono sempre state, psicopatologie che sebrano andare di moda nei divers periodi storici: libertà e rispetto per l'individuo e apertura mentale, i dogmi sono asettici e privi di senso se non vengono usati come strumenti elastici e senza pretesa di infallibilità (chi si ritiene infallibile secondo me delira)

Non alziamo i toni, manteniamo il confronto, anche se spinoso, nei limiti :)

"Anacronistici e ignobili aggiungo io."

Primo: la parola "ignobile" puoi anche tenertela per te. di ignobile c'è solo il tuo non aver capito un cavolo della chiesa e pretendere nonostante questo di sputare sentenze.
Secondo: il papa detta linee guida ( non imposizioni) per chi crede nel suo mandato: chi non crede, è liberissimo di fare altrimenti. Nessuno lo obbliga. Se non riesci a capire questo concetto, che è peraltro di una banalità sconcertante, mi chiedo come tu possa arrivare a capire concetti più alti.

Citazione:

---

Originariamente postato da Biz
Non alziamo i toni, manteniamo il confronto, anche se spinoso, nei limiti :)

---

.

Rimanendo nei toni adeguati, non preoccuparti della mia capacità di comprendere concetti.
Il mio medico è ateo e va ogni anno in missione ma non con associazioni cattoliche e parte senza tante fanfare aiutando il prossimo e senza portare messaggi politici o religiosi, lui mi ha insegnato che la libertà è sacra e il rispetto dell'individualità anche e tutto ciò che gli va contro è ignobile. Che i ricercatori più bravi sono quelli che rifiutano le verità dogmatiche ma falsificando le loro ipotesi non danno mai nulla per vero e per scontato e questo fa crescere il livello del saper de della conoscenza. Le linee guida sono tali finchè rimangono li alla portata di chi vuole andarsele a prendere, senza diffuzioni eccessive e giudizi pesanti su chi decide di non rispettarle e fare scelte diverse per il proprio bene. Io non giudicavo te, tu come vedi l'hai presa come qualcosa di personale e non hai trovato di meglio che attaccare, con la pretesa di dire che io non capisco, mentre sei tu che focalizzi solo su parti specifiche dei post.

Guarda, preferisco non sciupare le mie preziosissime dita rispondendoti: sarebbe troppo lungo e ahimè peregrino. Mi limito a dirti che siamo fortunati ad avere i laici che ogni tanto ci ricordano di quanto siamo annebbiati...caro mio, la scienza è una cosa, la religione un'altra! E con questo mi ritengo sollevata dall'obbligo di risponderti ulteriormente.

Comunque puoi andare a leggere su un 3d che si chiama "dolore troppo grande" o qualcosa del genere e scoprirai che forse abbiamo delle cose in comune

Citazione:

---

Originariamente postato da Duccio
Ma io non credo che si debba dividere per forza tra cattolici-laico uguale controeutanazia-proeutanasia.....
Non credo che tutti i cattolici siano contrari all'eutanasia come neanche credo che tutti i laici siano favoreli a questa...

---

E ancora una volta quoto. Duccio io e te ci si trova daccordo su parecchioe cose sto notando, saremo mica fratelli? ;)

A parte gli scherzi, su Repubblica di lunedì c'era un editoriale molto bello scritto da Umberto Galimberti, che noi psicologi dovremmo conoscere per essere quello che ha sritto il miglior dizionario di psicologia.
L'editoriale si intitolava "Discutere di buona morte senza bandiere ideologiche". Lo trovate qui. Credo che esprima bene questo concetto di libertà personali, e lo fa senza tirare in ballo appunto le bandiere ideologiche che troppo spesso, come ho già detto, contrappongo "chi è per la vita" a "chi è per la morte". Cotrapposizione che semplifica un pò troppo la questione.

Mah....io sono per la vita, sempre. Fossi inquelle condizioni, non ho dubbi: vorrei restare attaccata al respiratore, a costo di qualunque sofferenza. La medicina fa passi da gigante ogni giorno....e faccio fatica ad ammettere l'eutanasia, anzi, non la ammetto proprio. Mi sembra una cosa che va contro Dio, e una cosa che potrebbe farci scendere per una china che poi sarebbe difficile risalire.

Iovorrei rispondere che comunque sarebbe giusto che ognuno della sua vita facesse quello che vuole e se nn vuole prolungare oltre una vita che nn sente più come tale dovrebbe avere il sacrosanto diritto di farlo (senza che si menzioni neanche lontanamente Dio perchè uno deve anche essere libero di non credere) ciò non toglie che chi vuole rimanere attaccato alla speranza di guarire possa farlo, insomma io non saprei come mi comporterei in una situazione del genere ma sono per la LIBERTA' DI SCELTA. Ad esempio io credo che sarei assolutamente incapace di abortire però ritengo che una donna abbia il diritto di scegliere come comportarsi nn si può per posizioni personali votare o impedire di attuare cose che condizionano la vita altrui.

Citazione:

---

Originariamente postato da xfoxyladyx
Mah....io sono per la vita, sempre. Fossi inquelle condizioni, non ho dubbi: vorrei restare attaccata al respiratore, a costo di qualunque sofferenza. La medicina fa passi da gigante ogni giorno....e faccio fatica ad ammettere l'eutanasia, anzi, non la ammetto proprio. Mi sembra una cosa che va contro Dio, e una cosa che potrebbe farci scendere per una china che poi sarebbe difficile risalire.

Iovorrei rispondere che comunque sarebbe giusto che ognuno della sua vita facesse quello che vuole e se nn vuole prolungare oltre una vita che nn sente più come tale dovrebbe avere il sacrosanto diritto di farlo (senza che si menzioni neanche lontanamente Dio perchè uno deve anche essere libero di non credere) ciò non toglie che chi vuole rimanere attaccato alla speranza di guarire possa farlo, insomma io non saprei come mi comporterei in una situazione del genere ma sono per la LIBERTA' DI SCELTA. Ad esempio io credo che sarei assolutamente incapace di abortire però ritengo che una donna abbia il diritto di scegliere come comportarsi nn si può per posizioni personali votare o impedire di attuare cose che condizionano la vita altrui.

---

Questa mi pare una bellissima cosa :smile:
La pensassero così anche i politici :asd: