le trovi al link che ho indicato sopra :)
Printable View
le trovi al link che ho indicato sopra :)
[QUOTE]Originariamente postato da psicologiaela
[B]Crissangel non capisco dove vedi saccenza o disprezzo nel mio post.....
in realtà volevo fare un discorso generale, ho capito che è la tua opinione, era una riflessione mia su scala più ampia e una mia considerazione personalissima. Ho parlato di "supponenza" che io non denoto per forza come qualcosa di negativo non di saccenza e di sicuro non vedo disprezzo in nessuno dei messaggi postati in questo thread.
Nel senso, io concepisco la famiglia come sistema non sommatorio cioè la cui natura non è data dal numero di persone e da quanto è composito, ma in base alle relazioni che uniscono i componenti del nucleo familiare senza bisogno che ci sia un contratto di matrimonio a definire un nucleo come "famiglia".
Poi dico che servano entrambe le figure di sesso opposto mica lo voglio negare a priori, solo stemperare in base anche alle esperienze e ai vissuti di chi entra a far parte di "nuclei diversi"
Io sono favorevolissima alle coppie di fatto e per quanto riguarda l'adozione, come hanno detto sunrise83 e Mia_Wallace, qui ed ora sarebbe infattibile, soprattutto per i bambini, ma soltanto per la discriminazione e la non accettazione, non per qualcosa di assoluto immodificabile
scusate una cosa ma per quando riguarda la figura materna e la figura paterna.. quali dovrebbero essere le peculiarità che caratterizzano e differenziano le due figure? soltanto il diverso sesso? quali sono i così diversi ruoli che le due figure dovrebbero assolvere? :confused:Citazione:
Originariamente postato da psicologiaela
figura femminile= madre
figura maschile= padre
come lo speghiamo ad un bambino che cresce con una coppia omosessuale che non è cosi', che le sue "figure" sono diverse da tutte quelle dei suoi amichetti che all'uscita della scuola vengono presi da mamma donna e papa' uomo??
Non è bigottismo o altro, ma semplice esame di realta'.
un tempo solitamente la fugura paterna andava a lavorare e portava a casa i soldi, la materna stava in casa a cucinare, pulire casa e allevare i bambini.. ma oggi non ha senso fare questa distinzione secondo me! il padre è quello che brontola e la madre quella che difende? nel mio caso è praticamente stato il contrario!!
Forse mi sfugge qualcosa.. boh :sbonk:
non si sta parlando di ruoli ( maschio che porta i soldi a casa e donna casalinga...!) ma di un discorso molto piu' ampio....identita' sessuale ( mamma= sesso femminile, papa' = sesso maschile......) e si potrebbe continuare parlando di "complesso edipico / di elettra"........ma si andrebbe oltre...meglio tornare alle coppie di fatto( argomento 3d) e non parlare di adozioni.....
Ciao
Innanzitutto premetto una cosa, l'opinione che sto per esporre non ha nulla di personale o offensivo nei confronti di chi non lo pensa allo stessa mia maniera.
Sono contrariata verso argomento PACS, sono contraria alle coppie di fatto, poichè io penso che se le stesse hanno i medesimi diritti di quelle sposate non vedo perchè, allora non sposarsi, qualcuno dirà non credo nel matrimonio religioso, va bene allora esiste quello civile. Qui si vuole scavalcare la costituzione, nella quale è evidenziata che la famiglia si basa sul matrimonio.
Condivido in pieno il pensiero di psicologiaela, un bimbo per crescere e svilupparsi ha bisogno di due figure distinte e queste sono un padre ed una madre. Bisogna evitare confusioni al bambino, non voglio asserire con questa mia frase che gli omosessuali sono persone cattive, ma certamente non possono essere adatti a ruoli di genitori in quanto dello stesso sesso, ed il bambino ha bisogno di figure distinte.
Io sono eterosessuale, non condivido le scelte omosessuali, ma questo non implica il fatto che io non rispetta quest'ultimi come persone.
Allora qualcuno dirà tu discrimini.. ed io risposndo subito no non sto discriminando non condividere determinati stili di vita di pensieri opinioni, non significa discriminare.. significa non essere concordi con queste cose. Ciò non vuol dire che evito di parlare con un omosessuale etc... solo perchè è omosessule, ma non posso dire sono a favore di adozioni di bimbi di matrimoni gay etc, altrimenti vengo accusata di discriminare...
Una sana democrazia e grazie a Dio siamo in una democrazia, permette la liberta di pensiero e non obbligo di scelte o opinioni altrui
scusa jenny blu tu esponi il tuo pensiero senz'altro in modo non offensivo, ma non fornisci alcuna spiegazione a ciò che sostieni.Citazione:
Originariamente postato da jenny_blu
Ciao
Innanzitutto premetto una cosa, l'opinione che sto per esporre non ha nulla di personale o offensivo nei confronti di chi non lo pensa allo stessa mia maniera.
Sono contrariata verso argomento PACS, sono contraria alle coppie di fatto, poichè io penso che se le stesse hanno i medesimi diritti di quelle sposate non vedo perchè, allora non sposarsi, qualcuno dirà non credo nel matrimonio religioso, va bene allora esiste quello civile. Qui si vuole scavalcare la costituzione, nella quale è evidenziata che la famiglia si basa sul matrimonio.
Condivido in pieno il pensiero di psicologiaela, un bimbo per crescere e svilupparsi ha bisogno di due figure distinte e queste sono un padre ed una madre. Bisogna evitare confusioni al bambino, non voglio asserire con questa mia frase che gli omosessuali sono persone cattive, ma certamente non possono essere adatti a ruoli di genitori in quanto dello stesso sesso, ed il bambino ha bisogno di figure distinte.
Io sono eterosessuale, non condivido le scelte omosessuali, ma questo non implica il fatto che io non rispetta quest'ultimi come persone.
Allora qualcuno dirà tu discrimini.. ed io risposndo subito no non sto discriminando non condividere determinati stili di vita di pensieri opinioni, non significa discriminare.. significa non essere concordi con queste cose. Ciò non vuol dire che evito di parlare con un omosessuale etc... solo perchè è omosessule, ma non posso dire sono a favore di adozioni di bimbi di matrimoni gay etc, altrimenti vengo accusata di discriminare...
Una sana democrazia e grazie a Dio siamo in una democrazia, permette la liberta di pensiero e non obbligo di scelte o opinioni altrui
Qual è il motivo, o meglio ancora la conoscenza che ti porta a sostenere che una coppia omosessuale non sia adatta a crescere un figlio? Inoltre, possono esserci mille motivazione per le quali una coppia non si sposa, ma comunque queste motivazioni sono di carattere privato e non credo che uno Stato si debba occupare delle scelte private dei propri cittadini, finchè queste non ledono i diritti altrui. Per quanto riguarda la Costituzione, è vero ciò che tu dici, ma forse bisogna considerare che è stata stilata circa 60 anni fa, quando sicuramente le coppie di fatto, le adozioni etc erano un fenomeno molto più "marginale" di ora.
Secondo il mio punto di vista il compito di un governo deve essere quello di dar giusto peso alle realtà esistenti all'interno del Paese, e le coppie di fatto SONO una realtà, che va sempre più radicandosi e che merita la giusta dignità.
sunrise83 io accetto la tua idea e la tua posizione ma da qui a dire che le coppie gay possono e hanno il diritto di adottare un bambino questo mio oppongo. Non si parla di discriminazione o di buon senso ma la motivazione è che NATURALE che un bambino nasca e cresca come si è sempre fatto fino ad ora. Ammetto che è un discorso sul filo del rasoio che potrebbe offendere un sacco id gente, ma l'intenzione non è questa e purtroppo scrivere e spiegare tutto un ragionamento è dura soprattutto quando si tratta di argomenti così delicati.
Ammetto che riconoscere le coppie è una cosa giustissima però non capisco perchè si deve arrivare all'ipotesi assurda di adottare un domani un bambino... ricordiamoci che un figlio nasce da due persone che si amano (in teoria) e che da ciò danno ala vita un altro loro simile... non ci sono motivazioni. E' così. E' giusto così perchè dobbiamo sfidare contonuamente la natura?
e che senso darà un bambino alla parola mamma o papà? (tra coppie omo)
Jenny_blu l'obbligo di scelta in questa che tu dici democrazia c'è, ed è quella di scegliere di essere se stessi (omosessuali) nonostante i non-diritti.Citazione:
Una sana democrazia e grazie a Dio siamo in una democrazia, permette la liberta di pensiero e non obbligo di scelte o opinioni altrui
Ma questa, secondo te, è una scelta che può dirsi in uno stato democratico?
perchè...una coppia omo o lesbo non si ama? :confused:Citazione:
ricordiamoci che un figlio nasce da due persone che si amano (in teoria) e che da ciò danno ala vita un altro loro simile
sono solo "biologicamente" inadatti a sviluppare un embrione, in quanto coppia omo non provvisti di utero e follicoli, coppia lesbo non formita di spermatozoi...
gli manca una "metà biologica" per dare vita a un embrione...
ma questo non vuol dire che non possano dare lo stesso amore, gli stessi valori, la stessa educazione che una coppia etero puo' dare a un figlio "biologicamente" suo...
per il fatto della confusione sul "mamma/papà"...si limiterà a chiamare "papà" i genitori di una coppia omo e "mamma" i genitori di una coppia lesbo...dove sta il problema?...
se fossi il figlio di rosy bindi sei convinta...in tutta sincerità..che riusciresti a chiamarla "mamma"? :asd:
Ciao a tutti, mi presento: mi chiamo natsumi75 e sono un nuovo utente felice di far parte del mondo di opsonline! Anche io vorrei esprimere la mia opinione in merito all'argomento pacs. Sono pienamente d'accordo che lo stato faccia leggi a tutela delle unioni civili sia etero che omo, vi sono tanti tipi di famiglia e se ci definiamo civili e democratici occorre rispettarle e tutelarle. Ciò che mi infastidisce invece è la pesante ingerenza della chiesa sullo stato. Per quanto essendo in democrazia, il vaticano abbia il diritto di esprimere la sua opinione, non deve però interferire con la politica dello stato italiano, non avendo + da un secolo ormai il potere temporale cerca di mantenersi quello politico, dicendo allo stato (il quale gli stringe la mano in cambio di voti) cosa deve e non deve fare. Per quanto i pacs sembrano avviare l'italia ad una + civile e meno clericale, convivenza "multiculturale" (in senso molto ampio del termine), nella pratica sarà molto difficile il percorso..., il vaticano non fa religione ma politica. Irei sera al telegiornale, un raduno di vescovi i quali comunicavano che i pacs è una legge che non si deve fare!!! Più ingerenza di così, inoltre a mio parere si muovono come terroristi, in quanto terrorizzano la gente dicendo che i pacs danneggiano la famiglia (non tanto come istituzione) e le famiglie, come se gli si togliesse qualcosa!! Dare o riconscere dei diritti alle persone non significa togliere agli altri!!!
Natsumi ben arrivata e ti quoto in toto :)
grazie ura!!! ma come faccio a introdurre gli smile?vorrei usarli anche io
Credo personalmente che chi vede confusione in un bambino figlio di coppoia gay, è perchè ha in mente solo un modello di società quella etero, ed non riesce ad immaginare altri modelli di convivenva nella società, credo che ognuno abbia il diritto di vivere come vuole!! E secondo me viviamo in una falsa democrazia!
natsumi75
concordo con te quasi su tutto Natsumi...tranne in questo
secondo me il vaticano non ha diritto nemmeno di esprimere la sua opinione per quel che riguarda qualsiasi decisione lo stato italiano decida di prendere...per il semplice fatto che non fa parte "dell'italia"...ma è uno stato a parte...Citazione:
Ciò che mi infastidisce invece è la pesante ingerenza della chiesa sullo stato. Per quanto essendo in democrazia, il vaticano abbia il diritto di esprimere la sua opinione,
accettare l'intromissione del vaticano sarebbe come se la germania accettasse i consigli della francia su come gestire il bilancio economico...
la francia è uno stato a parte...e non puo' dare pareri (favorevoli o contrari) su un'altro stato...
e così dovrebbe comportarsi il vaticano...anzi...lo stato del vaticano...
esprimere la sua opinione...ma all'interno delle sue mura...sulla "sua" carta stampata e sulla "sua" rete mediatica...
capisco che ci siano cattolici praticant all'interno dello stato italiano...ma i canoni della chiesa non sono legati alla politica...ma all'amore fraterno...
quindi perchè un cattolico dovrebbe lasciarsi influenzare nei suoi giudizi politici da quello che dice il vaticano?...
...scusa...non era per criticare il tuo modo di vedere la cosa...era solo per inserire un altro argomento...ho preso spunto dal tuo post per quello :)