Printable View
noi chi? le differenze tra la gente sono talmente tante, nei valori , nei pensieri, che una norma universale di totale libertà potrebbe anche essere + pericolosa. Quando la libertà propria urta quella degli altri? Non tanti rispetterebbero i limiti....Citazione:
Originariamente postato da Foucault
ci dovremmo interrogare...
il futuro lo costruiamo noi con le nostre azioni...
Cmq sono dell'opinione che la modifica di questo articolo avrà un effetto collaterale negativo e non calcolato....
Conosci Deleuze? Lui parla prorpio di questo, parla di prospettivismo, di mantenere gli occhi critici sulle "luci della città"(riprendendo un passo di Leibiniz), quel movimento che oggi si dice Coscienza Critica, col tempo si cambia, con la non-indifferenza, parlando e pensando diversamente segueno azioni differenti...purtroppo ancora l'uomo non è pronto per l'anarchia(e credo che non lo sia mai...), l'uomo segue solo mode anche di pensiero,basta osservare la storia del pensierio Occidentale per rendersi conto di ciò...e oggi serve una ridorma di pensiero abbastanza critica per fronteggaire l'abuso di potere da parte della società e dei media in particolar modo!!Citazione:
Originariamente postato da FC15
noi chi? le differenze tra la gente sono talmente tante, nei valori , nei pensieri, che una norma universale di totale libertà potrebbe anche essere + pericolosa. Quando la libertà propria urta quella degli altri? Non tanti rispetterebbero i limiti....
Concordo pienamente :30: :30:Citazione:
Originariamente postato da FC15
Cmq sono dell'opinione che la modifica di questo articolo avrà un effetto collaterale negativo e non calcolato....
Anche Dostoevkij nei fratelli karamazov sperava in un futuro dove la coscienza e il buon senso dell'uomo avrebbero soperito il bisogno di un Dio, ma è un utopia, perchè gli uomini non corrono alla stessa velocità, e l'egoismo e l'avidità spingono l'uomo (la maggior parte) al dominio, al controllo; certe volte si sceglie il compromesso come male minore.Questo lo posso accettare. Quel che non accetto è il non riflettere sulle conseguenze delle proprie azioni, delle proprie scelte. Quando un politico sceglie questa strada è da caciar via.Citazione:
Originariamente postato da Foucault
Conosci Deleuze? Lui parla prorpio di questo, parla di prospettivismo, di mantenere gli occhi critici sulle "luci della città"(riprendendo un passo di Leibiniz), quel movimento che oggi si dice Coscienza Critica, col tempo si cambia, con la non-indifferenza, parlando e pensando diversamente segueno azioni differenti...purtroppo ancora l'uomo non è pronto per l'anarchia(e credo che non lo sia mai...), l'uomo segue solo mode anche di pensiero,basta osservare la storia del pensierio Occidentale per rendersi conto di ciò...e oggi serve una ridorma di pensiero abbastanza critica per fronteggaire l'abuso di potere da parte della società e dei media in particolar modo!!
Sartori: "in politica, non sono io che decido per me, ma altri (pochi altri) che decidono su di me. E in tal caso è davvero cruciale che i politici agiscano responsabilmente mettendo in conto gli effetti dei loro atti"
"le buone intenzioni lastricano l'inferno"
...anke io credo che l'uomo nn sia pronto per l'anarchia (anche se continuo a sperare).... nel frattempo mi godo utopilandia....:cool:
...nn mi metto a spiegare perchè una vita umana (x quanto disonesta e riprorevole) è più importante di una casa dei soldi o di una macchina...
....e mi sorprende che ci siano così tante xsone d'accordo con questa legge... ma ora che ci rifletto era prevedibile... se è stata proposta deve pur esserci qualcuno che gradisce.... bah!! :(
...so solo che preferirei morire +ttosto che portarmi sulla coscienza la vita di qualcun'altro...
:obiwan:
condivido
Nemmeno io vivo in Utopilandia. Ecco perché non credo in questa legge come risposta civile ad una domanda civile rilevante, prima di tutto perché varata a pochissimi giorni dalla fine della legislatura ed in seconda battuta perché non è il frutto di un’analisi del territorio e di una riflessione sulla cultura di questo Paese, almeno dell’intero Paese. Piuttosto potrebbe essere un modo per risollevare gli animi di una parte politica indubbiamente frustrata e che notoriamente non brilla quanto a senso civico e a cui non interessa nemmeno scommettere sulla convivenza pacifica tra gli individui e sull’esigenza di integrazione che, se soddisfatta, ci permetterebbe anche di innestarci con meno imbarazzo nel panorama europeo. Premesso questo...
Se dovessi subire un'aggressione, o meglio, se uno dei miei cari dovesse subire un'aggressione, io mi ritroverei in balìa dei miei istinti più primitivi: il tentativo di legiferare su questi specifici vissuti emotivi è necessario in democrazia, ma è pur vero, che se si tratta di “democrazia” e di “legiferare” di certo non ci si può basare sull’emotività. Arriva un punto in cui lo stato si trova a dover produrre norme per difendere i cittadini gli uni dagli altri nel modo che più si avvicina alla civiltà. Tornando all’esempio quindi, la mia reazione non sarebbe prevedibile, è vero: sarà lo Stato, nel dovermi giudicare, a dover introdurre la sottile differenza: la mia priorità è stata quella di difendere i miei cari o di fargliela pagare all’aggressore? Questa era la “proporzionalità”. Con la modifica, invece, si giustifica non solo la difesa, ma anche l’accanimento e quindi la volontà di chi, in un’aggressione, oltre a difendere i propri cari (o i propri beni (…)), si preoccupi anche di fare giustizia, in modo più o meno conscio.
La legge al di là dei suoi contenuti contiene un messaggio a dir poco inquietante: lo Stato non ce la fa ad arginare il problema e decide di "decentrare" la giustizia, invece di intervenire direttamente a tutelare gli interessi e l'incolumità del cittadino...ma come non era il Berlusca che si vantava tanto di aver fatto in modo che la criminalità diminuisse?
Ora è come se dicessero:"Non ci siamo riusciti, pensateci un pò da soli"...se questo non è diniego..
Personalmente, ragiono da psicologa giuridica e cerco soluzioni e spiegazioni che riconducano alle cause, sono e rimarrò contraria a questo provvedimento e se questo significa vivere su Utopilandia, sono ben contenta di esserci e...ci rimango, senza tuttavia mancare di rispetto alle opinioni che non condivido, senza dare velatamente del cretino al mio interlocutore e senza salire in cattedra a dar lezioni credendo di sapere più dell'altro...
purtroppo credo ancora nel rispetto e nelle buone maniere...si, effettivamente vivo su Utopilandia :)
E' quello che penso anche io!!!Citazione:
Originariamente postato da caffèsottosopra
...nn mi metto a spiegare perchè una vita umana (x quanto disonesta e riprorevole) è più importante di una casa dei soldi o di una macchina...
Infatti anche perchè nessuno ci dà il diritto di decidere della vita e della morte altrui (nemmeno della nostra morte in realtà!)Citazione:
Originariamente postato da caffèsottosopra ...so solo che preferirei morire +ttosto che portarmi sulla coscienza la vita di qualcun'altro...
:obiwan:
cmq pare che le denunce per violazione di domicilio e minacce riguardano sopratutto gli ex-coniugi...
-ridammi lo stereo che ho comprato io, altrimenti te ne pentirai.
-no, bam bam bam.