:look: non capisco. Chi pensavi che avrebbe beneficiato dell'indulto, di certo non le monache di clausura.
Printable View
:look: non capisco. Chi pensavi che avrebbe beneficiato dell'indulto, di certo non le monache di clausura.
Grazie per la notizia, la completo:Citazione:
Originariamente postato da manuelas
http://canali.libero.it/affaritalian...ulto0108.html?
evviva...!
:salute:
"Si tratta di Anselmo Novello, 60 anni, ex agricoltore, prima detenuto in carcere ma da qualche tempo posto ai domiciliari nella sua casa di Belvedere Spinello (KR).
Il 12 maggio del 1987,a Casabona (KR) Novello uccise una donna di 44 anni, Rosina Aprigliano, e feri' gravemente il marito e il figlio al culmine di una lite per motivi di confine fra terreni. Il provvedimento, emesso dal procuratore capo di Catanzaro, Mariano Lombardi, è stato già notificato all'interessato tramite i carabinieri del Comando provinciale di Crotone."
19 anni di carcere già scontati, una vita. A 60 anni non troverà mai un lavoro, era agli arresti domiciliari, forse ne avrebbe fatti altri due o tre. Almeno la moglie sarà contenta di non averlo più tra i piedi, povera donna.
Mi riferivo a questa parte:
"A Milano c'è stato un vertice istituzionale al Provveditorato alle carceri della Regione Lombardia per trovare una sistemazione abitativa e lavorativa ai detenuti (circa duemila). Tra di loro ci sono anche molti extracomunitari senza permesso di soggiorno, e le questure non sanno ancora come comportarsi. Qualcuno ha già chiesto un chiarimento al ministero per l'applicazione della Bossi-Fini. Il sottosegretario alla presidenza della Regione Lombardia con delega ai diritti dei cittadini, Antonella Maiolo, ha chiesto fondi al governo."
era nella pagina dopo, basta cliccare su "pagina successiva".
Si fanno le leggi e non si sa come gestirne le conseguenze..vecchia storia.
Credo non sia un segreto per nessuno che il sistema giudiziaro italiano, al momento, funziona male...
Carceri al collasso, processi che si chiudono per prescrizione e che cmq hanno durata infinita....giudici che affogano nella burocrazia....
L'intero sistema giudiziario va riformato, quello carcerario anche.
Questo richiede tempo e soprattutto soldi.
Che non ci sono.
Difficile estrarre conigli da un cilindro vuoto.
Credo sia un provvedimento di emergenza, e temo anche che trovi le sue motivazioni in cose meno "nobili" della volontà di alleviare le condizioni dei detenuti....ma questa è esclusiavamente un'opinione personale.
Continua a non piacermi, concede sconti a persone, ad esempio, in carcere per omicidio.....non lo trovo giusto.
E' vero che il recupero è essenziale, fondamentale, per gli individui come per la società, tuttavia non credo sia questa una soluzione.
.... è un provvedimento d'emergenza, non è la prima volta che viene adottato, e non risolve di certo i problemi, ma questo è stato sottolineato un pò da tutti, Napolitano per primo.
Difficile davvero.
A proposito, ma in tv dicono sempre che i reati più gravi non riceveranno l'indulto. Ho letto che l'indulto si applica all'omicidio ma non al possesso di droga.Citazione:
Originariamente postato da pollon2
concede sconti a persone, ad esempio, in carcere per omicidio.....non lo trovo giusto.
Avete ucciso qualcuno?
Siete persone che meritano una seconda possibilità ed avrete l'indulto.
Avete della droga a casa?
Siete dei mostri dagli occhi verdi, siete feccia e meritate di marcire in carcere.
Non vi sembra che i valori stiano cambiando? :confused:
P.S: avrebbero dovuto fare un provvedimento diverso per la Campania. Hosentito che saranno 2000 le persone liberate da noi.
Se venite da queste parti, portatevi questo . Vi tornerà utile.
So ad esempio che non viene concesso a chi è in prigione per usura...giustissimo....ma per omicidio si....
Qui a Reggio verrà probabilmente scarcerato un uomo che un paio d'anni fa ha ucciso 2 ragazze di 17 anni giudando ubriaco dopo che già gli era stata ritirata la patente...mi spiace, ma non vedo nessuna buona ragione nè effetto in questo.
E per pedofili e stupratori? Vale o no? (e questa è una domanda seria, non lo so)
E' un reato grave questo o no?
Più o meno dell'usura?
dal sito del parlamento :
Attesto che il Senato della Repubblica,
il 29 luglio 2006, ha approvato il seguente disegno di legge, d’iniziativa dei deputati Buemi, D’Elia, Villetti, Turci, Bonino, Boselli, Capezzone, Antinucci, Beltrandi, Crema, Di Gioia, Mancini, Piazza Angelo, Poretti, Schietroma, Turco e Mellano, già approvato, previo stralcio, dalla Camera dei deputati:
Concessione di indulto
Art. 1.
1. È concesso indulto, per tutti i reati commessi fino a tutto il 2 maggio 2006, nella misura non superiore a tre anni per le pene detentive e non superiore a 10.000 euro per quelle pecuniarie sole o congiunte a pene detentive. Non si applicano le esclusioni di cui all’ultimo comma dell’articolo 151 del codice penale.
2. L’indulto non si applica:
a) per i delitti previsti dai seguenti articoli del codice penale:
1) 270 (associazioni sovversive), primo comma;
2) 270-bis (associazioni con finalità di terrorismo anche internazionale o di eversione dell’ordine democratico);
3) 270-quater (arruolamento con finalità di terrorismo anche internazionale);
4) 270-quinquies (addestramento ad attività con finalità di terrorismo anche internazionale);
5) 280 (attentato per finalità terroristiche o di eversione);
6) 280-bis (atto di terrorismo con ordigni micidiali o esplosivi);
7) 285 (devastazione, saccheggio e strage);
8) 289-bis (sequestro di persona a scopo di terrorismo o di eversione);
9) 306 (banda armata);
10) 416, sesto comma (associazione per delinquere finalizzata alla commissione dei delitti di cui agli articoli 600, 601 e 602 del codice penale);
11) 416-bis (associazione di tipo mafioso);
12) 422 (strage);
13) 600 (riduzione o mantenimento in schiavitù o in servitù);
14) 600-bis (prostituzione minorile);
15) 600-ter (pornografia minorile), anche nell’ipotesi prevista dall’articolo 600-quater.1 del codice penale;
16) 600-quater (detenzione di materiale pornografico), anche nell’ipotesi prevista dall’articolo 600-quater.1 del codice penale, sempre che il delitto sia aggravato ai sensi del secondo comma del medesimo articolo 600-quater;
17) 600-quinquies (iniziative turistiche volte allo sfruttamento della prostituzione minorile);
18) 601 (tratta di persone);
19) 602 (acquisto e alienazione di schiavi);
20) 609-bis (violenza sessuale);
21) 609-quater (atti sessuali con minorenne);
22) 609-quinquies (corruzione di minorenne);
23) 609-octies (violenza sessuale di gruppo);
24) 630 (sequestro di persona a scopo di estorsione), commi primo, secondo e terzo;
25) 644 (usura);
26) 648-bis (riciclaggio), limitatamente all’ipotesi che la sostituzione riguardi denaro, beni o altre utilità provenienti dal delitto di sequestro di persona a scopo di estorsione o dai delitti concernenti la produzione o il traffico di sostanze stupefacenti o psicotrope;
b) per i delitti riguardanti la produzione, il traffico e la detenzione illeciti di sostanze stupefacenti o psicotrope, di cui all’articolo 73 del testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, e successive modificazioni, aggravati ai sensi dell’articolo 80, comma 1, lettera a), e comma 2, del medesimo testo unico, nonchè per il delitto di associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti o psicotrope di cui all’articolo 74 del citato testo unico, in tutte le ipotesi previste dai commi 1, 4 e 5 del medesimo articolo 74;
c) per i reati per i quali ricorre la circostanza aggravante di cui all’articolo 1 del decreto-legge 15 dicembre 1979, n. 625, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 febbraio 1980, n. 15, e successive modificazioni;
d) per i reati per i quali ricorre la circostanza aggravante di cui all’articolo 7 del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 1991, n. 203, e successive modificazioni;
e) per i reati per i quali ricorre la circostanza aggravante di cui all’articolo 3 del decreto-legge 26 aprile 1993, n. 122, convertito, con modificazioni, dalla legge 25 giugno 1993, n. 205.
3. Il beneficio dell’indulto è revocato di diritto se chi ne ha usufruito commette, entro cinque anni dalla data di entrata in vigore della presente legge, un delitto non colposo per il quale riporti condanna a pena detentiva non inferiore a due anni.
4. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.
vorrei sapere se anche per voi l'omicidio è più grave del possesso di droga.
No davvero, voglio capire se sono solo io a pensare così
Direi proprio di no...ma quello che leggo sopra mi rassicura non poco almeno....
ma non c'è aggressione, lesioni, tentato omicidio, omicidio ecc...
e scusate se è poco
è da anni che non si sa nememno come gestire il sovraffolllamneto delle carceri. cosa che provoca più danni che altro.Citazione:
Originariamente postato da manuelas
Mi riferivo a questa parte:
"A Milano c'è stato un vertice istituzionale al Provveditorato alle carceri della Regione Lombardia per trovare una sistemazione abitativa e lavorativa ai detenuti (circa duemila). Tra di loro ci sono anche molti extracomunitari senza permesso di soggiorno, e le questure non sanno ancora come comportarsi. Qualcuno ha già chiesto un chiarimento al ministero per l'applicazione della Bossi-Fini. Il sottosegretario alla presidenza della Regione Lombardia con delega ai diritti dei cittadini, Antonella Maiolo, ha chiesto fondi al governo."
era nella pagina dopo, basta cliccare su "pagina successiva".
Si fanno le leggi e non si sa come gestirne le conseguenze..vecchia storia.
Come eslusione mi sembra molto chiara. Parla anche di reati aggravati, quindi penso che la semplice detenzione ad uso personale, rientrerà nell'indulto, però non sono un giurista. Il fatto che specifichi "associazione finalizzata al traffico" può significare che i reati più lievi forse rientreranno nello sconto di pena.Citazione:
Originariamente postato da Codename47
dal sito del parlamento :
b) per i delitti riguardanti la produzione, il traffico e la detenzione illeciti di sostanze stupefacenti o psicotrope, di cui all’articolo 73 del testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, e successive modificazioni, aggravati ai sensi dell’articolo 80, comma 1, lettera a), e comma 2, del medesimo testo unico, nonchè per il delitto di associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti o psicotrope di cui all’articolo 74 del citato testo unico, in tutte le ipotesi previste dai commi 1, 4 e 5 del medesimo articolo 74;
L'omicidio non viene cancellato. E' chiaro che una condanna per omicidio significa che un bel po' di anni li hai già fatti. Se anziché 30 ne fai 27, dubito che cambi molto. Non è che tutti gli omicidi, di colpo escono, gli verranno tolti 3 anni di condanna su un periodo sicuramente lungo.
invece avere in giro persone senza lavoro che non hanno un posto dove andare e polizia e comuni che non sanno come gestirli ci è utile.Citazione:
Originariamente postato da alita
è da anni che non si sa nememno come gestire il sovraffolllamneto delle carceri. cosa che provoca più danni che altro.
Tu dici: meglio una gabbia, meglio che stiano rinchiusi, ai margini delle città, mentre noi continuiamo a farci le nostre onestissime e legalissime vite senza essere disturbati. Beh. Punti di vista. Per me uno che sta dentro per rapina o per droga è soltanto meno fortunato di me, poteva capitare a me e non è successo, non per questo non sento la responsabilità della cosa come membro di una comunità.
Io dico che dove e quando c'è la possibilità di restituire libertà degli individui, è importante farlo. E' la società intera che produce i suoi mostri, i suoi figli sbandati, i pazzi e poi vuole lavarsene le mani creando gabbie e colpe e condanne inappellabili. Ieri rinchiudevamo la gente nei manicomi e tutti pensavano fosse una cosa giusta.
E cito pure i subsonica, va, che hanno scritto questo pezzo contro tutte le gabbie, visibili e invisibili...
Dai virus della mediocrità
Dai dogmi e dalle televisioni
Dalle bugie, dai debiti, da gerarchie, dagli obblighi e dai pulpiti
Squagliamocela
Nei vuoti d'aria della realtà
Tracciamo traiettorie migliori
Lasciando le galere senza più passare dalla cassa
Liberi tutti
Subsonica
Perdonatemi la parentesi adolescenziale, ma ci voleva. per scalfire almeno un po' le nostre gabbie mentali. Stiamo sempre a dire cosa è giusto e cosa è sbagliato e le cose si aggravano quando finiamo per avere la presunzione di sapere chi è giusto e chi è sbagliato, chi deve star fuori e chi deve marcire dentro. Sempre con queste colpe e condanne ASSOLUTE. Ma basta...
Allora provochi:Citazione:
Originariamente postato da alita
Tu dici: meglio una gabbia,
Dai virus della mediocrità
Dai dogmi e dalle televisioni
Dalle bugie, dai debiti, da gerarchie, dagli obblighi e dai pulpiti
Squagliamocela
Nei vuoti d'aria della realtà
Tracciamo traiettorie migliori
Lasciando le galere senza più passare dalla cassa
Liberi tutti
Subsonica
Perdonatemi la parentesi adolescenziale, ma ci voleva. per scalfire almeno un po' le nostre gabbie mentali. Stiamo sempre a dire cosa è giusto e cosa è sbagliato e le cose si aggravano quando finiamo per avere la presunzione di sapere chi è giusto e chi è sbagliato, chi deve star fuori e chi deve marcire dentro. Sempre con queste colpe e condanne ASSOLUTE. Ma basta...
"Per quanto voi vi crediate assolti, siete per sempre coinvolti".
Fabrizio de Andrè
La gente in giro senza lavoro ce l'abbiamo lo stesso. Esattamente il 9% della popolazione attiva + i precari. E' per quello che alcuni di loro cercano di guadagnare in altri modi.Citazione:
Originariamente postato da manuelas
invece avere in giro persone senza lavoro che non hanno un posto dove andare e polizia e comuni che non sanno come gestirli ci è utile.
Anche per diventare come il più ricco, il più simpatico, il più alto....no, il più alto no.
La criminalità non è un virus, non è nel DNA.
Possibile che continuo a sentire sentenze e nessuno che si chieda perché esiste la criminalità e cerchi di dare risposte!!
La porta la cicogna assieme ai bambini?
O cresce sotto i cavoli?
La criminalità c'è perchè non ci sono posti di lavoro. E' per questo che è nata la mafia principalmente, perchè non essendoci lavoro la gente cercava di guadagnare in modi meno sicuri, ma redditizi. Poi le droghe. Quelle portano un quantitativo enorme di ricchezza. Gestire il traffico di droga vuol dire miliardi. Per non parlare della prostituzione e di altre cose meno "importanti", ma pur sempre redditizie.
Ma non è con l'indulto che si risolve il problema. Mio caro saperessere, stai cercando di giustificare una cosa non giusta. E per quanto ci sia la criminalità e per quanto ci possa essere un motivo valido per il quale questa esista, non c'è un motivo giusto per liberare i carcerati. Hanno i loro diritti di essere umano? Bene... si costruiscono carceri in più e POI si cerca di risolvere il problema.
Io non sto giustificando niente e non sto dicendo che l'indulto è giusto. Sto dicendo che è necessario.
Ad ogni elezione del Presidente della Repubblica era costume, come per i Re, fare un'amnistia, un indulto, previsti dalla legge come strumento di sfoltimento della popolazione carceraria.
Per l'elezione di Ciampi non fu fatto nulla e forse nemmeno per quella di Scalfaro. Qualcuno in questo forum ha citato il 1990 come ultima data di un provvedimento di clemenza. L'organico del Ministero è sotto del 40% rispetto ad una popolazione carceraria di 45.000 unità; ce ne sono quasi 65.000. Le proteste delle Polizia penitenziaria per le carenze di personale, non si contano, anzi sono smesse tanto non servivano. Costruire nuove carceri costa soldi, assumere nuovo personale costa soldi, mantenere nuove strutture costa soldi; in più parecchie di quelle esistenti sono centenarie e fatiscenti. I soldi non ci sono.NON CI SONO. Non stiamo giocando a Monopoli!!
Negli ultimi 16 anni nessun Governo ha pensato di adottare questa soluzione, né sinistra, né destra, né centro. Possibile che solo in questo Forum si sia trovato l'uovo di Colombo! Non vi viene qualche dubbio? Candidatevi al Parlamento a fatevi le vostre carceri nuove!! Se qualcuno vi ascolta.
assolutamente contraria !
Innanzitutto ciao a tutti, compreso a Saperessere che imperterrito insiste sulle proprie posizioni...ammiro la tua caparbieta´e la tua passione per il tuo ideale.
Tuttavia concordo con gli altri ragazzi...desidero dire anche la mia riguardo a questo tema perche´sono cosi´amareggiata, delusa e incazz...
Ha detto giusto Dario Fo: la sinistra sta finendo il lavoro di Berlusconi! Dopo un´epoca di condoni in cui chi pagava le tasse regolarmente si e´sentito un cretino ora e´l´epoca di scontare pene ai disonesti, assassini, ladri etc.
Non sono solo 12.000 ma di piu´ma cio´non significa niente....e´il principio che conta! e me ne vergogno...
appoggio la tua "illusione" di "aiutare" e rimettere sulla retta via chi ha fatto del male...ma questo e´il modo piu´sbagliato per farlo!
L´indulto va a tutti quelli che...rientrano in certe date e hanno commesso certi reati...non ad personam cioe´in base a come si sono comportati in carcere ad esempio, ai lavori prestati, al pentimento raggiunto o al sostegno per gli altri!
No, pentiti o non pentiti tutti fuori (ah scusa, a tutti la riduzione).
Io sono una psicologa e non alle prime armi...e desidero innanzitutto lavorare sulla prevenzione piu´che sulla riabilitazione...tuttavia credo (e credo nella riabilitazione di alcuni di questi) che la base su cui puo´poggiare la riabilitazione stia innanzitutto nella acquisizione che ci sono regole per poter vivere con gli altri e che le proprie azioni hanno delle conseguenze e quindi punizioni da rispettare. La riduzione puo´avvenire solo per merito di un proprio comportamento e non perche´un giorno un ministro si sveglia e propone una nuova legge seguendo i propri istinti.
Cosa possono aver imparato questi carcerati? (che la fortuna aiuta? che la vita e´piu´semplice di quel che sembra? che te la puoi sempre cavare?)
che motivazione possono avere i nostri poliziotti che hanno rischiato la loro vita per incarcerarli e difenderci?
qual´e´lo stato d´animo di chi vive rispettando gli altri?
qual´e´il sentimento di chi si e´visto uccidere il proprio figlio e ora esce prima...
....perche´?????????????????
non perche´ha lavorato su se stesso, perche´ha dimostrato qualcosa, perche´lui rispetto ad altri si e´differenziato....
no! perche´c´e´stata la sanatoria !!!!
Mi ribatti che e´impossibile per un carcerato differenziarsi?...lavoriamo su quello....lavoriamo su tutto il resto che non sia garantismo e buonismo gratuito!
grazie a tutti
*manu72*
Ma già il fatto che in una discussione a caso viene fuori che c'è chi è favorevole o contrario all'indulto non vi fa pensare che forse la Verità, o in questo caso la Colpa assoluta non esista?
Almeno io penso questo quando leggo un'opinione contraria alla mia. Come mai tu credi che altri utenti non vedano dov'è la Verità o la Ragione?
Ogni giorno TUTTI sbagliano. E soprattutto la Giustizia non è perfetta...c'è chi sbaglia e non viene punito e c'è chi viene punito anche per gli errori degli altri. E' utopico parlare di un meccanismo ideale che non viene rispettato nella pratica. E' più idealistico dire: "tu hai sbagliato e devi scontare una pena", piuttosto che non arrogarsi il diritto di sapere in assoluto dov'è il torto e dov'è la ragione.
Lavorare su se stessi non è una cosa che sono tenuti a fare i soli detenuti.
Scusate se mi quoto, ma era proprio necessario, dato che alla fine sapevo che sarebbe successo! :DCitazione:
Originariamente postato da HellSt0rm
Spero che alla fine questa cosa non porti altri problemi. Sinceramente spero inoltre di non sentire robe del tipo: "Scippa la borsa ad una vecchietta, che cadendo perde la vita. Era uscito grazie all'indulto".
Ecco i primi risultati della grande manovra!
W L'indulto!
"Esce dal carcere grazie all' indulto, raggiunge la casa dell'ex moglie e tenta di ucciderla. L'ha picchiata a sangue e le ha messo le mani al collo cercando di strozzarla. A salvare la donna dalla furia omicida di Piero Melis, 54 anni originario di Torino, un passante che ha immediatamente chiamato i carabinieri. Quattro ore è durata la libertà di quest'uomo che - dopo aver beneficiato dell'indulto - intorno alle 22 di ieri è tornato dietro le sbarre del penitenziario di Udine con l'accusa di tentato omicidio. È solo una delle diverse storie di ex detenuti che - dopo aver usufruito dello sconto di pena della nuova legge - sono stati nuovamente colti in flagranza di reato"
dal TG5
Beh, in effetti quì l'indulto ha ottenuto il suo scopo: gli ha dato una seconda opportunità...
di uccidere la moglie
ma nessuno crede che sia nel DNA. Io so che se fossi nato nelle loro famiglie io sarei al loro posto e loro al mio. E allora?Citazione:
Originariamente postato da saperessere
La criminalità non è un virus, non è nel DNA.
Possibile che continuo a sentire sentenze e nessuno che si chieda perché esiste la criminalità e cerchi di dare risposte!!
La porta la cicogna assieme ai bambini?
O cresce sotto i cavoli?
Se un uomo che da bambino è stato tenuto 3 mesi in una prigione ed abusato a turno da 2 adulti si avvicina a mio figlio e cerca di caricarselo in macchina, io non dico:"oh, ma certo, è stato il tuo stato di abuso per 3 mesi che ti fa agire così, ma prego, pigliati mio figlio, ne ho anche un altro, vuoi pure lui?"
IO cerco al contrario di assicurarmi che per come è ORA lui, faccia il minor male possibile alla gente.
Poi da psicologo lo si studia e si cerca di capire come e cosa lo ha portato a fare quegli atti. E' ovvio che ci sono molteplici fattori che portano il camorrista a diventare tale e noi come psicologi possiamo fare dei lunghi discorsi su questo, ma resta il fatto che ORA è una persona pericolosa, e se non ha possibilità di recupero, deve essere tenuta dentro.
Quoto al 110%! :sisi:Citazione:
Originariamente postato da Codename47
ma nessuno crede che sia nel DNA. Io so che se fossi nato nelle loro famiglie io sarei al loro posto e loro al mio. E allora?
Se un uomo che da bambino è stato tenuto 3 mesi in una prigione ed abusato a turno da 2 adulti si avvicina a mio figlio e cerca di caricarselo in macchina, io non dico:"oh, ma certo, è stato il tuo stato di abuso per 3 mesi che ti fa agire così, ma prego, pigliati mio figlio, ne ho anche un altro, vuoi pure lui?"
IO cerco al contrario di assicurarmi che per come è ORA lui, faccia il minor male possibile alla gente.
Poi da psicologo lo si studia e si cerca di capire come e cosa lo ha portato a fare quegli atti. E' ovvio che ci sono molteplici fattori che portano il camorrista a diventare tale e noi come psicologi possiamo fare dei lunghi discorsi su questo, ma resta il fatto che ORA è una persona pericolosa, e se non ha possibilità di recupero, deve essere tenuta dentro.
ehhh...
ce n'era un'altro che invece ha tentato una rapina ed è stato processato per direttissima...
tornato dentro alla velocità della luce.
perchè lo ha fatto? vogliamo analizzare le cause? bene. Facciamolo.
secondo me perchè non aveva un posto dove andare, un lavoro con cui mangiare, un obiettivo una volta SBATTUTO fuori dal carcere...e messo in mezzo ad una strada come un pacco.
mandiamoli fuori e liberiamoci la coscienza...
saranno in mezzo ad una strada e tenteranno di rapinare un negozio? (il mio magari...) pazienza...cerchiamo di capire perchè siaamo psicologi non giudici......basta che non stiano in 6 in una cella...e poi se lo ha chiesto il papa....
ma che razza di ragionamento è?
mah
a me pareva di aver studiato che che il benessere nasce dall'autostima, dalla rete sociale, dal raggiungimento degli obiettivi...
come pensavamo che si comportassero certe persone una volta fuori dal carcere dopo ENNE anni che sono dentro, che non sanno nemmeno dove sbattere la testa?
secondo voi la prima cosa che avrebbero fatto sarebbe stato rivolgersi all'ufficio per l'impiego? al sindacato? a chi?
sono stati previsti in questa meravigliosa legge dei punti di ascolto e di accoglienza ed orientamento per queste persone?
loro lo sanno dove andare?
e il personale è stato formato?
siamo psicologi? ottimo...ragioniamo anche su questo allora...
Mi rendo conto che le persone non si rendono conto delle cose fino a quando non capitano a loro...
E' facile fare i liberali .... quando la ragazza che violentano non sei tu, o quando il figlio che uccidono e stuprano non è tuo e quando tuo fratello viene investito da un cretino che aveva bevuto troppo....
Io sono davvero adirata per questa cosa e per la troppa libetà ( di fare del male alle altre persone) che c'è.
Essere psicologa non vuol dire essere madre teresa di calcuta e avere misericordia delle pecorelle smarrite...ma deve semmai cercare di fare in modo che quella persona non possa più fare del male a nessuno.
La stoltezza, l'errore, il peccato, l'avarizia, abitano i nostri spiriti e agitano i nostri corpi; noi nutriamo amabili rimorsi come i mendicanti alimentano i loro insetti.
I nostri peccati sono testardi, vili i nostri pentimenti; ci facciamo pagare lautamente le nostre confessioni e ritorniamo gai pel sentiero melmoso, convinti d'aver lavato con lagrime miserevoli tutte le nostre macchie.
Charles Baudelaire
Per adesso stiamo parlando di 5-6 casi di persone ri-arrestate. Due erano ubriachi per festeggiare. Siamo allo 0,15% dei 3340 scarcerati. Aspettiamo, forse ce ne saranno altri, forse no. Prima di arrivare a percentuali significative, la strada è lunga. Servizi sociali dei comuni e volontariato si sono attivati; il Governo ha fatto un primo stanziamento ai comuni. Il personale delle ASL e dei Servizi è personale che spesso viene distaccato nelle carceri, per mancanza di fondi, quindi forse conoscono anche una parte dei detenuti. Forse fra qualche mese faremo un bilancio positivo o forse negativo. Aspettiamo.
"..a me pareva di aver studiato che che il benessere nasce dall'autostima, dalla rete sociale, dal raggiungimento degli obiettivi..."
Pensi che queste cose possano esistere in un carcere sovraffollato dove è in discussione anche la sopravvivenza fisica?
a me pareva che la vita non fosse basata su ciò che studiamo ....
semmai ciò che studiamo si plasma con ciò che siamo e con ciò che diventiamo attraverso le nostre esperienze....
"Pericoloso per sé e per gli altri" La pensavano così gli psichiatri di inizio secolo......scorso.Citazione:
Originariamente postato da lasombra
Essere psicologa non vuol dire essere madre teresa di calcuta e avere misericordia delle pecorelle smarrite...ma deve semmai cercare di fare in modo che quella persona non possa più fare del male a nessuno.
Non ho mai pensato che il mio compito fosse quello di mettere le persone in condizioni di non nuocere, per questo c'erano i manicomi, le camice di forza, gli elettroshoc, gli psicofarmaci.
Io ho scelto un'altra strada.
non si vuole evolvere in questa discussione mi pare.Citazione:
Originariamente postato da saperessere
Pensi che queste cose possano esistere in un carcere sovraffollato dove è in discussione anche la sopravvivenza fisica?
Tra un po arriveremo al pappappero.
:rolleyes:
allora il punto è che questi poveracci sono statio SBATTUTI PER STRADA SENZA ASSISTENZA PER LIBERARE UN PO' DI POSTO PER QUELLI CHE RESTAVANO DENTRO, NON PER RIEDUCARLI Nè REINSERIRLI.
Così fila meglio.
Allora a sto punto aveva più senso mandare fuori i vecchi sopra i 60 e i malati di una certa gravità e rispedire a casa tutti gli extracomunitari.
Aveva più senso...
arrivavamo a 10.000?
Che criterio è questo reato sì e quello no? è assurdo...
cmq...se quei due erano ubriachi hanno fatto proprio bene a picchiare la polizia. Un po ' se lo meritavano secondo me...
Chissà se si fossero messi al volante di una macchina..poi ci scappa il morto e si dice "la tragedia poteva essere evitata.."
:rolleyes:
E' quello che ho cercato di dire fin dall'inizio!!Citazione:
Originariamente postato da manuelas
allora il punto è che questi poveracci sono statio SBATTUTI PER STRADA SENZA ASSISTENZA PER LIBERARE UN PO' DI POSTO PER QUELLI CHE RESTAVANO DENTRO, NON PER RIEDUCARLI Nè REINSERIRLI.
Così fila meglio.
Con meno gente si potrà fare rieducazione per quelli rimasti dentro.
Tutto il provvedimento aveva lo scopo di migliorare le condizioni di vita di chi rimaneva dentro e migliorare le condizioni di lavoro degli operatori.
Non ho mai detto e nessuno dei parlamentari intervistati, di tutti i partiti, ha mai detto che la scarcerazione era una forma di rieducazione.
saperessere....
mi chiedo una cosa..... :
ma io ho scritto per caso che per far si che loro non siano più pericolosi bisogna metterli nel manicomio ?
mi sembra proprio di no...
lo psicologo deve fare in modo che il paziente possa essere equilibrato e sano!
quindi non fare più del male a nessuno....
Altrimenti noi cosa facciamo.... i preti?
Poi ripeto ... credo che a te nessuno ti abbia ucciso l'amico....ecco perchè parli così.
http://canali.libero.it/affaritalian...risti0308.html
mannaggia...
:sbonk:
c'erano pure PRESUNTI fiancheggiatori dei terroristi in carcere...ecco perchè erano lì..porca miseria...mi sa che gli è sfuggito...porcamiseria...:swear:
va beh..ormai sono fuori...valli a ribeccare...:zott:
(tranquilli..sono SOLO un centinaio circa...ma li controlliamo prima eh..tutto sotto controllo...):jd:
sulla rieducazione di quelli che sono dentro ci credo poco.
Sulla pericolosità e la assoluta assenza di punti di riferimento di quelli che sono usciti (e rientrati per fortuna alcuni..) ho già qualche certezza in più.
Ciao, dopo la chiusura dei manicomi stiamo assistendo alla chiusura delle carceri, chi scrive precisa che questo aprire le gabbie in vita sua lo ha visto fare solo in 2 nazioni, rispettivamente all'attuale italia di prodi e all'iraq di saddam poco prima che arrivassero i marines....
vedendo questo aprire le gabbie con occhi europei come si fa a non pensare che sia vero che l'italia sembra un cervo senza capo ne coda che suscita nell'opinione pubblica internazionale sentimenti di compassione e ilarità?
Non credo che l'indulto sia la soluzione migliore, credo che questa tipologia di politica serva solo x mettere i problemi sotto la sabbia...e far finta che non ci siano...Non ho sentito le giustificazioni di Mastella...sulle 7 persone che a distanza di poche ore sono dovute rientrare in carcere (chi era in carcere x rapina che è stato colto in flagrante a farne una, chi era dentro x aggressione e tentato omicidio nei confronti della moglie che è ritornato dentro xchè stava picchiando la stessa....)..certo sulle migliaia che ne sono usciti, 7 persone è una percentuale ridottissima...ma quanti nel lungo periodo ritorneranno a delinquere e quanti non lo faranno?? é sempre un terno al lotto, certo, ma x me questa riforma è stata troppo affrettata...
forse sarebbe stato molto + oneroso, ma io avrei valutato caso x caso... ma forse questo giuridicamente non si poteva fare!!
C'è un motivo se esistono leggi e giudici....il motivo è proprio questo, non devono mai essere le persone coinvolte a prendere queste dicisioni..... :)Citazione:
Originariamente postato da lasombra
Poi ripeto ... credo che a te nessuno ti abbia ucciso l'amico....ecco perchè parli così.
Per il resto.....come ho già detto sono contraria a questo provvedimento soprattutto per il modo in cui è stato portato avanti ma mi fa anche piacere notare come altri provvedimenti del governo precedente.....leggi condoni vari....leggi la modifica della legge sulla legittima difesa....che hanno avuto forse conseguenze meno sottili ma non meno importanti siano stati del tutto ignorati e non abbiano suscitato in voi un minimo di scandalo.... Ma questo forse è ancora un altro discorso....
Sono perfettamaene d'accordo con Lasombra:approved:
Basta con l'eccessivo buonismo che governa la nostra societa':swear:
CI SI DEVE METTERE DALLA PARTE DELLE VERE VITTIME E NON USARE LA PATOLOGIA MENTALE COME ALIBI A CRIMINI ODIOSI E INACCETTABILI!!!
E'semplicemente vergognoso come la legge italiana sia clemente...per non dire inesistente e poco coerente!!!!
Magari un padre di famiglia che, spinto dalla poverta',finisce per rubare, allora viene chiuso in carcere e additato come criminale, e poi crimini pazzeschi ( il piccolo Samuele, Tommaso.....)vengono mascherati dall PATOLOGIA MENTALE! E ORA DI FINIRLA!!!!!
LEGISLATORI DATEVI UNA MOSSA!!!!
piccolo Ot: non si sa ancora se la Franzoni sia stata ad uccidere il figlioletto,mi sembra non etico associare la morte del piccolo Tommaso dove si è giunti ai nomi degli assassini, con quella del piccolo Samuele...se dobbiamo essere attenti alle vittime...allora pensiamo che fino a quando non si arriverà al 3°grado del processo la signora Franzoni, non è un'assassina, non è una donna con la personalità disturbata....
non possiamo essere giustizieri solo da un lato e non dall'altro.
credo, sì, che sia giusto non fare diventare un'alibi la patologia mentale..ma questo è tipico delle strategie difensive che gli avvocati adoperano x ottenere restrizioni di pene...anche i periti di parte agiscono in questa direzione...questo è un'altro discorso...Fine Ot!
....Si si si....la "signora" Franzoni è innocente....ops dimenticavo:è vittima di una personalita' multipla.....ma finiamola!
Se avessi seguito bene il caso ed ogni singola puntata di porta a porta forse non la penseresti cosi'.....ci sono oggettivita' indiscutibili!!!! hai sentito certe intercettazioni telefoniche??
FINIAMOLA CON IL RICERCARE A TUTTI I COSTI LA PATOLOGIA MENTALE, NON E' QUESTO SAPER FARE GLI PSICOLOGI!!!!!!:swear: