libro della Franzoni

Citazione:

---

Originariamente postato da indiana
Io personalmente non ne posso più di questa vicenda! Certo vorrei che si facesse giustizia, c'è un bambino morto di mezzo. Franzoni innocente o colpevole non lo so, non sta a me giudicarlo, al di là della mia leggittima e personale perplessità in merito a tutta sta storia.
Ma ciò che veramente sta superando ogni limite è l'uso che di questa vicenda stanno facendo i media e l'uso che dei media stanno facendo la franzoni, marito e avvocato. Pure il libro adesso... e che palle!!
A confronto non sembrano diversi, anzi, due "mostri" in una arena e l'opinone pubblica a decidere chi dei due risulta essere più credibile e meno colpevole!
A questo punto non mi stupirei se ci mettessimo in una pubblica piazza e decidessimo per alzata di mano se la franzoni è colplevole o meno, magari con un bel pò di telecamere a riprendere l'evento.
:nah:

---

:approved:

Citazione:

---

Originariamente postato da indiana
Io personalmente non ne posso più di questa vicenda! Certo vorrei che si facesse giustizia, c'è un bambino morto di mezzo. Franzoni innocente o colpevole non lo so, non sta a me giudicarlo, al di là della mia leggittima e personale perplessità in merito a tutta sta storia.
Ma ciò che veramente sta superando ogni limite è l'uso che di questa vicenda stanno facendo i media e l'uso che dei media stanno facendo la franzoni, marito e avvocato. Pure il libro adesso... e che palle!!
A confronto non sembrano diversi, anzi, due "mostri" in una arena e l'opinone pubblica a decidere chi dei due risulta essere più credibile e meno colpevole!
A questo punto non mi stupirei se ci mettessimo in una pubblica piazza e decidessimo per alzata di mano se la franzoni è colplevole o meno, magari con un bel pò di telecamere a riprendere l'evento.
:nah:

---

:approved:

IO ricordo, tra l'altro, che il fratellino più grande, Davide, quel giorno a scuola ha avuto una crisi di pianto...che abbia visto qalcosa??

avete visto oggi la puntata di Italia sul 2?
come sempre c'era l'avvocato della Franzoni che , oltre ai suoi tratti fondamentali di personalita' cioè arroganza ed onnipotenza, ha fatto ampio sfogo della sua cabarettistica linea difensiva!
Mi sa che alla sua prox ospitata televisa me lo registrero' cosi' quando sono di cattivo umore me lo rivedo....mi fa sempre piu' ridere!!!!!:zott:

Per me la Franzoni e' sempre la prima indiziata e non e' giusto che se ne stia a casa....mentre se fosse stato un povero cristo, :metal: metti uno di noi starebbe in carcere gia' dal primo giorno...
Non e' giusto!!!
Ma quanti appelli ancora bisogna fare in questo tribunale?
Possibile che dopo tante accuse lei con grande arroganza si permette di lasciare l'aula senza che nessuno la fermi???
E l'avvocato Taormina si dimette ? ma come? non sapeva gia' il nome dell'assassino? vuole lasciare la difesa?
Forse che si e' reso conto che la Franzoni e' veramente colpevole?

Tanti interrogativi che mi pongo e a cui non sapro' sicuramente mai le risposte.....

Ieri hanno fatto un'interessantissima tramissione a Matrix.
Le ultime perizie sono state fatte *senza vedere la signora*, ditemi voi quanto possano essere serie delle perizie psichiatriche eseguite leggendo trascrizioni di dichiarazioni per lo più qualche volta completamente sbagliate.

Ieri hanno fatto sentire alcune delle intercettazioni su cui si basavano le perizie. Poi in sovraimpressione apparivano le trascrizioni dell'accusa, quelle analizzate dai periti. Ancora dopo, le trascrizioni contestate dalla difesa.
Se devo dirvi la verità, prima ancora di leggere qualsiasi trascrizione, io mi sono impegnata a capire quello che la signora dicesse sentendo la sua voce, e il più delle volte non mi sono trovata con le trascrizioni dell'accusa.

Io, al di là di qualsiasi giudizio di innocenza/colpevolezza, non credo che un intero processo possa basarsi su una perizia psichiatrica fatta in questo modo, e per di più su dichiarazioni e intercettazioni che si riferiscono al periodo successivo alla morte di Samuele, in cui una qualunque madre sana avrebbe potuto "scompensare", senza per questo dover essere accusata di aver ucciso il figlio.

In questa storia ci sono MOLTISSIME cose che non quadrano, e fin quando non quadreranno non potremo mai sapere chi è stato davvero :dunno:

Citazione:

---

Originariamente postato da paky
Ieri hanno fatto un'interessantissima tramissione a Matrix.
Le ultime perizie sono state fatte *senza vedere la signora*, ditemi voi quanto possano essere serie delle perizie psichiatriche eseguite leggendo trascrizioni di dichiarazioni per lo più qualche volta completamente sbagliate.

Ieri hanno fatto sentire alcune delle intercettazioni su cui si basavano le perizie. Poi in sovraimpressione apparivano le trascrizioni dell'accusa, quelle analizzate dai periti. Ancora dopo, le trascrizioni contestate dalla difesa.
Se devo dirvi la verità, prima ancora di leggere qualsiasi trascrizione, io mi sono impegnata a capire quello che la signora dicesse sentendo la sua voce, e il più delle volte non mi sono trovata con le trascrizioni dell'accusa.

Io, al di là di qualsiasi giudizio di innocenza/colpevolezza, non credo che un intero processo possa basarsi su una perizia psichiatrica fatta in questo modo, e per di più su dichiarazioni e intercettazioni che si riferiscono al periodo successivo alla morte di Samuele, in cui una qualunque madre sana avrebbe potuto "scompensare", senza per questo dover essere accusata di aver ucciso il figlio.

In questa storia ci sono MOLTISSIME cose che non quadrano, e fin quando non quadreranno non potremo mai sapere chi è stato davvero :dunno:

---

Quoto totalmente tutto ciò che hai detto. anche io provavo ad interpretare le frasi perssochè incomprensibili della Franzoni e più di una volta le avevo interpretate esattamente come la difesa.
Aggiungerei anche ciò che ha detto Di Pietro, e cioè che questo è un processo che si basa su indizi,e su una ricostruzione logica di ciò che è avvenuto. Ciò non dimostra,però, la colpevolezza della Franzoni. Indipendentemente da ciò che ognuno di noi pensa, i fatti non hanno ancora dimostrato nulla.
L'esempio di Di Pietro è molto chiaro: se trovo un uomo morto con un colpo di pistola in testa e lì vicino vedo un uomo con la pistola in mano, la logica mi porta a dire che l'omicidio sia stato compiuto da quell'uomo. Ma potrebbe anche essere che esso non c'entri e che sia stata un'altra persona.

La perizia si puo fare anche sugli atti,e poi lei si è prima rifiutate di farla,poi è andata a Sassari per fare una visita da un luminare dove l'elettroencef.dice che non è una sonnanbula,perizia di parte quindi requisita dai giudici.Le conviene non essere giudicata pazza perchè dall'ospedale psichiatrico chissa come e quando ne esce,dal carcere tra una cosa e l'altra e magari un altro paio di figli non entra neanche.Ho mandato un post dal titolo Cogne,scusate ma non avevo visto questo!Anche io ho visto l'italia sul 2....Taormaina ha aggredito tutti quelli che dicevano che laFranzono ècolpevole!ci sono altri 2 gradi di giudizio e comunque gli estermi previsti dalla legge per tenerla dentro in attesa del processo non ci sono...

ieri ho partecipato al seminario di bruno,inutile dirvi che per lui è colpevole.E' lei che manipolizza i media,se fosse restata in casa sua anzicchè andare in tutte le trasmissioni Tv nessuno avrebbe più parlato di lei.Ma lei è un'egocentrica narcisista....e poi i giornalisti se ne gurdano bene dal farle certe domande imbarazzanti...Bruno ha detto che anche loro hanno famiglia.Un giornalista ha detto al prof.che quando il papa andò a Cogne in vacanza la Franzoni portò il bambino chiedendo al papa di toccare il bimbo sulla testa,perchè la testa era troppo grossa e secondo lei pulsava.E poi le foto del bimbo sono tutte ritoccate per nascondere la testa,l'avete notato?O ha il cappellino o sono fote allungate in modo strano....Non sono cose sospette perchè non vengono fuori?E' scomparso un calzino della Franzoni,non si trova,se lo avesse usato per metterci dentro l'oggetto con cui ha colpito il bimbo,poi lo ha buttato nel WC e lavato facilmente l'oggetto...Bruno disse all'epoca di contrallare nelle fogne,ma lo presero x matto!

[QUOTE]Originariamente postato da paky

Io, al di là di qualsiasi giudizio di innocenza/colpevolezza, non credo che un intero processo possa basarsi su una perizia psichiatrica fatta in questo modo, e per di più su dichiarazioni e intercettazioni che si riferiscono al periodo successivo alla morte di Samuele, in cui una qualunque madre sana avrebbe potuto "scompensare", senza per questo dover essere accusata di aver ucciso il figlio.

beh non credo proprio che la prima condanna a 30 anni di reclusione si basi su congetture o ipotetici complotti contro la signora in questione.
Inoltre questa perizia di cui parli non è assolutamente l'unica che è stata fatta...!
Ah dimenticavo...ai primi 2 ipotetici nomi che avrebbero massacrato Samuele ( per quale motivo poi???), se ne aggiunge un terzo...poi magari un quarto....mah sembra piu' un copione di un regista che una linea difensiva....

:zott:

Citazione:

---

Originariamente postato da atenanike
ieri ho partecipato al seminario di bruno,inutile dirvi che per lui è colpevole.E' lei che manipolizza i media,se fosse restata in casa sua anzicchè andare in tutte le trasmissioni Tv nessuno avrebbe più parlato di lei.Ma lei è un'egocentrica narcisista....e poi i giornalisti se ne gurdano bene dal farle certe domande imbarazzanti...Bruno ha detto che anche loro hanno famiglia.Un giornalista ha detto al prof.che quando il papa andò a Cogne in vacanza la Franzoni portò il bambino chiedendo al papa di toccare il bimbo sulla testa,perchè la testa era troppo grossa e secondo lei pulsava.E poi le foto del bimbo sono tutte ritoccate per nascondere la testa,l'avete notato?O ha il cappellino o sono fote allungate in modo strano....Non sono cose sospette perchè non vengono fuori?E' scomparso un calzino della Franzoni,non si trova,se lo avesse usato per metterci dentro l'oggetto con cui ha colpito il bimbo,poi lo ha buttato nel WC e lavato facilmente l'oggetto...Bruno disse all'epoca di contrallare nelle fogne,ma lo presero x matto!

---

concordo con te e con cio' che ha sempre sostenuto il prof. Bruno...
mi piacerebbe molto partecipare a un suo seminario...:approved:

Infatti è tutto studiato a tavolino,mi chiedo come mai non trasmettano piùla foto della Franzono che fa gestacci ai giornalisti,semplice l'hanno fatta sparire perchè contrasta con l'immagine di donna calma e pacata che vogliono mostrare,e comunque prove ce ne sono tante altrimenti non l'avrebbero condannata a 30 anni.Ho scritto un altro post su Cogne,dove dicevo di aver trovato su un forum uno psichiatra che ha visionato l'autopsia del bambino e ha mandato una relazione a Taormina dove dice che secondo lui è morto di morte naturale in seguito ad epilessia che ha provocato danni celebrali,poi il bambino dibattendosi per l'atacco si sarebbe sfondato il cranio.Io l'ho scritto cosi'ma lui ha usato termini medici e precisi.Dice che Taormina non ha risposto,forse perchè sarebbe troppo anche x lui dimostrare che gli èscoppiata la testa,poi i nomi di questi assassini non sono mai saltati fuori,sai com'è visto che hanno contaminato parecchio la scena del delitto perchè sono accorsi anche i vicini era un bel casino!Poi Taormina dice che Davide era fuori e non ha sentito nulla,infatti la tv era alta cosi' ha detto lei all'inizio,poi ha cambiato versione dicendo che è andata via piano piano per non svegliarlo.Quindi è tutta una contraddizione.La frase "ne facciamo un altro"che lei avrebbe detto in elicottero al marito è stata smentita da loro stessi,però è la dichiarazione di un carabiniere che era sull'elicottero con loro che non aveva motivi x inventare una cosa del genere.Mi ha colpito il post in cui si diceva che la famiglia e l'avv.sanno che è stata lei.senza fare nomi ci puoi dire qualcosa in più???Grazie e ciao

atenanike non ho capito di quale post mi chiedi chiarimenti...
il fatto che l'avv. e la famiglia sappiano della sua colpevolezza si deduce da piu' elementi di cui si è parlato anche nei post precedenti...
è tutto cosi' chiaro secondo me...
aspettiamo fiduciosi ovviamente la sentenza...

Ciao,ho letto il post ti un utente che diceva di saperlo per certoperchè conosceva una persona che si era occupata del caso e che per ovvi motivi non poteva dare info precisi su questa persona,io volevo sapere se aveva altre unfo,non della persona ma magari altre notizie....

Ehm, mi sa che si trattava di un mio post :sbonk:
Ma non ho mai scritto che l'avv e il marito sanno che è stata lei, ho detto che conoscono i fatti. Molte cose sicuramente non sono venute fuori - non le so però, so solo che ci sono dei fatti che sono stati tenuti nascosti.
Ma non so più di quanto è stato divulgato, se non della ultima perizia neurologica di cui La Stampa ha detto questo:

http://www.lastampa.it/redazione/cms...4026girata.asp

Ma che - meglio precisare - non diceva che la F. HA un certo disturbo del sonno o di tipo epilettico ma che POTREBBE avere un disturbo di questo genere, sulla sola base dell'EEG fatto in una precedente perizia. E insomma, il potrebbe ci sta tutto, anzi, (e qui mi sbilancio) è proprio molto tirato per i capelli. Anzi vi pregherei per il bene dei poveri pazienti epilettici di leggere questo:

>Bologna 13.11.06

In relazione alla notizia trasmessa in vari telegiornali nazionali in data 10/11/2006 ed apparsa sul quotidiano “Il Resto del Carlino” in data 11 novembre 2006 relativa al “delitto di Cogne”in cui si ipotizza che l’atto criminoso possa essere stato compiuto durante una crisi epilettica, la LICE (Lega Italiana Contro l’Epilessia) ritiene opportuno precisare alcuni aspetti. Senza entrare nel merito del caso specifico, si ribadisce con forza come sia assolutamente riprovevole diffondere notizie in cui si accosta l’epilessia, patologia neurologica chiaramente distinta dalle malattie mentali, ad eventi con una chiara valenza negativa, quali azioni criminose o delittuose, in assenza di evidenze cliniche della sussistenza di questa malattia. A ciò va aggiunto come sia infondato dal punto di vista scientifico, sostenere che alla base di azioni complesse e concatenate in una ben precisa successione temporale (quali quelle necessarie per compiere ad esempio un’azione delittuosa) possa esservi una crisi epilettica.
La LICE auspica che si eviti l’uso dell’etichetta “epilessia” in associazione a qualsivoglia fatto di cronaca, senza che la presenza di questa malattia sia stata provata. In Italia, circa l’0,5-1% della popolazione soffre di epilessia; il solo suggerire che eventi quali quello all’origine di questo comunicato possano dipendere dalla patologia epilettica, non fa altro che danneggiare i pazienti affetti da questa malattia e le loro famiglie, che quotidianamente debbono affrontare, oltre i disagi creati dalla malattia stessa, anche le limitazioni e le discriminazioni derivate dai pregiudizi e dall’ignoranza che la circondano.
A conclusione di questa nota, si segnala che a partire dal 2002, nell’ambito di un programma internazionale che si propone specificatamente di dissipare l’alone di discriminazione e pregiudizi che avvolge questa patologia, è stata istituita, ogni prima domenica di maggio, sotto l’Alto Patronato del Presidente delle Repubblica, la “Giornata Nazionale per l’Epilessia”, in cui LICE ed associazioni laiche promuovono iniziative ed eventi dedicati ad una corretta informazione su questo disturbo neurologico.
>(fonte: www.lice.it)

ecco, ci tenevo a informarvi di questo. Personalmente sono avvilita per tutta la faccenda, specie riguardo all'esercizio della professione da parte di chi dovrebbe aiutare la verità.. Se mai qualcuno di voi farà o stia facendo perizie psicologiche, è uno spunto di riflessione :look:

poco fa hanno detto al tg5 che si ipotizza che la Franzoni sia stata affetta da parasonnia o epilessia....

Citazione:

---

Originariamente postato da Biz
vorrei comunque porvi una domanda, come si può spiegare il circo mediatico che è stato costruito intorno a questa vicenda? E' sempre colpa/merito di Costanzo? :asd:

---

La risonanza mediatica è pari alla rimozione della questione principale, ossia la violenza. La violenza interiore è il Grande Rimosso della nostra specie, in questo momento, tanto rimossa che si esprime in gesti inconsci e massimamente clamorosi. E non c'è niente di meglio che vedere il film delle nostre questioni difficili da risolvere, incarnate in qualcuno che non siamo noi.
Motivo per cui anche il libro andrà a ruba.
Il movente è sempre quello: esplorare la violenza interiore senza mai toccarla da vicino. Finché dura, ovviamente.:mattoni:

Non so chi di voi ha visto oggi su italia sul 2 l'ennesima performance del difensore della Franzoni, al di la del suo ruolo professionale, è innegabile e sconcertante la sua maleducazione...mi chiedo come mai lo invitino ancora nelle trasmissioni...è proprio vero che il cattivo gusto regni in tv e fa salire l'audience cosi' come è vero che nessuna Laurea puo' darti stile ed educazione...se non l'hai non l'avrai mai!:omg: :mattoni: :blahblah:

studio aperto è un "telegiornale" molto interessante. così come il caso della franzoni.

che significa?
non ho capito...

Citazione:

---

Originariamente postato da Ember
Io sono d'accordo con Anandamyde... :) e comunque di questa storia non me ne frega niente... ma non perchè non mi dispiaccia per quel povero bambino ma perchè mi fa schifo tutto il peso che i media gli danno quando c'è già la giustizia che dovrebbe pensarci. Al giorno d'oggi si fa spettacolo proprio di tutto, la gente è perversa...

---

Concordo pienamente.
Più se ne parla, più si da attenzione alla vicenda, più si fa il gioco di chi vuole strumentalizzare la morte di un innocente per secondi fini.
E in questa vicenda, mi pare di poter dire, ci sono molti personaggi e molti secondi fini....

Questa vicenda mi ha sempre interessato molto ma è stata tirata infinitamente x le lunghe e alla fine nn si è + pensato alla cosa fondamentale e cioè che c'è un bambino morto che ancora spetta di aver giustizia!!
Secondo me è stata lei e ha rimosso tutto,la sua famiglia sà ma la copre.
Nn è parente di Prodi è stato detto da + parti.

io voglio rimuovere questa brutta storia...come la Franzoni...ma non ci riesco come si fa...
non perche' non mi interessi ma perche' sono sicura che questa storia si concludera' tacitamente senza nessun colpevole...anche se il colpevole c'e stato c'e' e ci sara', ed e' la mamma a mio parere non c'e' ombra di dubbio...

Il capitano non dovrebbe mai abbandonare la nave prima che affondi: e invece l'avv. Taormina abbandona la difesa della signora Franzoni......:rolleyes:
motivazioni da lui addotte: " non sono d'accordo con le modalita' espositive della signora....il fatto di esser sempre ospite in tv......"
bah......che dire?? ogni commento sarebbe superfluo e scontato.:zott:
aspettiamo la sentenza a Pasqua..