evitiamo le offese e il linguaggio volgare, per favore. la discussione si è mantenuta civile per 78 messaggi, cerchiamo di continuare così.Citazione:
Originalmente inviato da vegeta79
Printable View
evitiamo le offese e il linguaggio volgare, per favore. la discussione si è mantenuta civile per 78 messaggi, cerchiamo di continuare così.Citazione:
Originalmente inviato da vegeta79
A parer mio non si può pretendere che il Papa riveda il proprio avviso su determinate questioni, lo stesso vale per qualsiasi altra religione.
Se poi le convinzioni religiose penetrano nella società civile e ne modellano le norme significa o che si tratta di convinzioni condivise dalla maggioranza democratica (e le minoranze possono battere i piedi ma devono accettare questo stato di cose) o che chi governa non ha interesse ha fissare una rotta diversa, per ragioni di opportunità politica.
Secondo me, in Italia, convivono entrambe le ragioni, tanto più che appare paradossale come sia un Governo di Sinistra ad annoverare il maggior numero di baciapile in circolazione....
ragazzi, ma avete visto ieri sera porta a porta???.......è stato vergognoso!!
io non lo guardo mai, ma ieri sera mi sono soffermata per curiosità per capire bene cosa era successo..e quello che ho sentito era vespa che era spudoratamente di parte! sono rimasta scioccata nel sentire il modo in cui storpiava le parole di quelli che sostenevano che il papa non ha parlato per sua volontà e che erano d'accordo con coloro che non lo volevano quel giorno! ha addirittura detto che gli studenti non lo hanno lasciato parlare per una forma di DITTATURA! ma stiamo scherzando?! ma allora :
primo, non invitare alla tua trasmissione persone che non la pensano come te!
secondo, siamo vittime del vittimismo del papa!
terzo, non lo ritenevano opportunuo farlo venire solo perchè era il giorno di inaugurazione e quindi sarebbe stato fuoriluogo per diversi motivi, ma questo non vuol dire rifiutare in assoluto!
però io dico: e tutte quelle volte che le persone, anche facoltà universitarie sono state rifiutate dal papa? lui avrà avuto i suoi motivi? e sono + validi dei nostri?
poi, sempre a porta a porta dei sostenitori del papa hanno iniziato a parlare della questione numeri..penoso! hanno iniziato a contare le persone che sono poi andate a trovare il papa, e quel povero mucchietto impazzito e ignorante, che invece ha protestato contro un'entità religiosa! tanto conta solo chi dà ragione al papa, specialmente se APPARENTEMENTE sono di più!
e poi..dicono che il papa non si può esprimere..ma se tutti i giorni è in tv?!
insomma, tirando le conclusioni.. a me fa schifo tutto questo vittimismo, tutto questo considerare chi ha cariche alte dando +importanza alla figura alta piuttosto che all'opinione comune! e gira rigira..il papa se voleva poteva intervenire fermando queste polemiche dicendo che lui stesso ha capito la situazione e che ha deciso di rimadare ad un'altra volta...ma vedo che non l'ha fatto..forse questa situazione gli è di comodo?
Ieri Comunione e Liberazione con una celerità ed un tempismo inaudito, che NON riservano ad esempio per fare delle opere di bene, hanno diffuso nella mia città (non so altrove) un volantino. (http://www.clonline.org/articoli/ita/volantino.pdf=
Ecco il testo:
SAPIENZA,
UN’ALTRA VERGOGNA
PER L’ITALIA
I Papi hanno potuto parlare ovunque nelmondo (Cuba,Nicaragua,
Turchia, etc.). L’unico posto dove il Papa non può parlare è La Sapienza,
un’università fondata, tra l’altro, proprio da un pontefice.
Questomette in evidenza due fatti gravissimi:
1) l’incapacità del governo italiano a garantire la possibilità di
espressione sul territorio italiano di un Capo di Stato estero, nonché
Vescovo di Roma e guida spirituale di un miliardo di persone.
Piccoli gruppi trovano, di fatto, protezioni anche autorevoli nell’impedire
ciò che la stragrande maggioranza della gente attende e
desidera;
2) la fatiscenza culturale dell’università italiana, per cui un ateneo
come La Sapienza rischia di trasformarsi in una “discarica” ideologica.
Come cittadini e come cattolici siamo indignati per quanto avvenuto
e siamo addolorati per Benedetto XVI, a cui ci sentiamo ancora
più legati, riconoscendo in lui il difensore – in forza della sua
fede – della ragione e della libertà.
Comunione e Liberazione
15 gennaio 2008
Intanto (ecco subito il reale loro intento) accusano subito il Governo (che non c'entra NULLA in questo caso).
Poi parlano di "discarica ideologica" loro che dell'intolleranza, dell'arroganza e dell'arricchimento ad ogni costo ormai han fatto bandiera.
Benedetto 16° difensore della ragione e della libertà?........lui? quello contro gli omosessuali-coppiedifatto-galileo-bisognapraticarel'astinenza?
Ridicoli.
Assolutamente Ridicoli.
Non hanno niente di diverso dagli adoratori di Satana, cambia solo il "principale".
Ho detto (con sdegno)
:sisi:......super quoto!Citazione:
Originalmente inviato da semplificatore
che schifo! davvero che schifo! discarica ideologica? da vergognarsi! ma svegliamoci! qui si vuole idealizzare la chiesa! ma cos'è una strategia politica? forse una mossa per prendere più potere? io mi stò spaventando! il difensore di chi?! questo argomento è pieno di falsità ed arroganza, dal nervoso che mi fa venire non riesco nemmeno ad esprimermi! anche perchè il punto è che tutto questo casino è venuto fuori da un volta frittata del papa sulle parole e intenzioni degli studenti! se avessero veramente impedito (con la forza? puntando una pistola?) al papa di parlare, e dico al papa come a chinque altro, allora se ne potrebbe discutere! loro hanno giustamente espresso e manifestato le loro opinioni di dissenso!Citazione:
Originalmente inviato da semplificatore
io conosco tante guide spirituali altrettanto valide, che invece di alimentare la foga come stà facendo lui, avrebbero cercato di capire qual'è il vero problema, e avrebbero cercato la via migliore per la mediazione!..senza fare vittimismi!
Il Pontefice al di là del suo ruolo di Vescovo, e un esperto Teologo, il suo intervenire poteva essere letto come l'intervento di una qualsiasi altra persona. Penso sia come se nelle nostre universita noi iniziassimo una protesta perche a parlare viene un esponente di approccio che noi non condividiamo. Certo è diverso ma pensiamo, se per noi il ruolo del Papa non conta, l'unico significato della sua conferenza è allora è quello di mostrare l'aspetto teologico, spirituale. Perche per lui protestiamo mentre per altri conferenzieri no? Cioè no si è protestato contro quello che dice, ma sembra che la vera motivazione che abbia portato a queste proteste sia un attacco in se al Papa, alla chiesa, e alla religiosità. Sembra essere una chiara discriminazione nei confronti di coloro i quali credono. Infatti il messagio che credo si percepisca dalle proteste fatte è quello che il Papa non puo parlare in quanto l'aspetto della religiosità e della fede non puo entrare all'universita in quanto laica. E' questo è discriminante. Purtroppo a mio avviso La Sapienza ha mostrato molta intolleranza. E' un peccato il Papa rappresenta una aspetto della vita di tanti studenti e docenti, con queste proteste La Sapienza ha mancato di rispetto a queste persone, mostrandosi discriminante e intollerante.
La diversita il pensare in modo diverso dovrebbe essere motivo di crescita reciproca.
Ma la protesta era contro la PRESENZA. La cosa giusta da fare era quella di essere presenti al suo intervento e mostrare in modo civile su cosa non si fosse daccordo in quello che ha detto.
Se io adesso iniziassi a inserire nel topic insulti o offese su chi non la pensa come me sarei bannato o altro.
Mentre le proteste vanno fatte in modo civile senza offendere o insultare, ascoltando cosa l'altro a da dire e in modo assertivo esprimere il proprio disaccordo per trovare una modalità comndivisa di crescita reciproca.
Non bisogna offendere la persona in se, generalizzando ma cercare di capire cosa non ci piace farlo e cercare di confrontarsi.
Quello che la Sapienza doveva fare era quello di chiedere al rettore di poter porre delle domande inerenti alla discussione,dove il Papa avrebbe dovuto rispondere. mostrando di non accettare quello che dice in modo pacifico e razionale.
Con manifestazioni di quel genere, mostrando striscioni, cori, ecc. offensivi, gli studenti non danno prova di civiltà ed è normale che i media li attacchino.
E questo vale per qualsiasi altro personaggio anche la regina elisabetta...
C'è un comitato che si occupa di orgaizare questi eventi ed ha il diritto di invitare chi ritiene opportuno, se per parlare della dittatura decidessero di far tornare in vita Mussolini, perche protestare contro la sua venuta ma facciamolo parlare e con civilta e ragione testimoniasmo il nostro disaccordo.
Noi studenti diamo sempre l'impressione di essere incapaci di mediare, di essere incapaci di tollerare la diversità. e questo è antipatico perche in realtà non è così.
Ma purtroppo eventi di questo genere fanno dare questa impressione...
In ultimo il Papa ha fatto bene a decidere di non venire, la sua affermazione è chiara e rappresenta la volonta di una persona che si definisce messagero di pace:"Se si riceve un invito da parte di una famiglia, ma poi quella famiglia comincia a dividersi, non è più il caso di accettare".
Creare tanta confusione non ha senso, quello che dava fastidio era la sua presenza non quello che doveva dire. il suo messaggio l'ha mandato lo stesso e nessuno si è lamentato. Quello che mìnon volevano e la sua presenza e lui si è messo da parte.
Peccato davvero peccato
Non dire scemenze: Il Papa NON E' (almeno mediaticamente parlando) una persona qualsiasi.Citazione:
Originalmente inviato da -17Sc17-
Il Papa e CL sono i PRIMI ad allontare chi non la pensa come loro.
Ancora devo vedere un operaio o un albanese iscritti a CL o meglio "dirigenti" di CL.....
Segnalo che io lavoro con le scuole.
Sto aspettando un pagamento da una scuola di CL da un anno.
Sollecitati al proposito, hanno risposto che ci avevano già pagati l'anno prima dunque potevamo aspettare: arroganti arroganti arroganti.
ADDIO
ciao 17sc17, guarda, per alcune cose sono d'accordo per altre no!
non sono affatto d'accordo che l'attacco fosse contro le credenze di chi è religiosa, ne' contro il papa come persona! le proteste erano in ciò che la chiesa con i suoi principi afferma! e per quante persone possano approvare tutto della chiesa, non dobbiamo essere per forza tutti d'accordo! so che ci sono stati dei problemi in quanto il papa o chi per lui affermò che darwin disse cavolate, e te capisci bene, che per chi fa fisica, questa è un'affermazione stupida, come altrettanto se io partissi con un discorso sulla religione sparando a zero su dio! certo, se ne poteva parlare, in modo civile, come ti pare, ma scusami tanto, ma avranno la libertà di ritagliarsi quell'inaugurazione di inizio anno solo per se'stessi, per ciò che è inerente la fisica, o ci deve per forza essere il papa?
poi non credo assolutamente che si tratti di discriminazione..anzi..mi dispiace sentirtelo dire! allora, come diceva semplificatore, le discriminazioni sui gay? sulle coppie di fatto? parliamoci chiaro! non sono discriminazioni? non hanno diritto di avere gli stessi diritti come tutti?..sai, il papa non ha avuto il """"diritto""""" di parlare, ma i gay per la chiesa non hanno diritto di sposarsi..i figli delle coppie di fatto non hanno diritto di essere tutelati..ecc ecc..
il mio non è un attacco al papa, è un attacco ai termini che vengono usati, alle conclusioni affrettate e grossolane che vengono date a delle proteste..è questo che non mi piace!
e infine trovo molto carina l'idea di chiedere eventualmente al papa di attenersi a certe tematiche..quella sarebbe stata una buona idea per attenersi allo scopo della giornata..parlare di fisica e scienza
Noto inoltre con dispiacere che il signor 17sc17 si è iscritto a questo forum subito dopo il mio intervento per la precisione dopo quello "contro" CL.
A dimostrazione di come gli adepti di questa associazione siano assolutamente educati, istruiti, plagiati ad intervenire ogni volta che c'è bisogno....
....mamma mia......non vi smentite mai, eh?!
Caro 17sc17 ti saluto tanto, salutami Formigoni e tutti quelle persone "rette" come lui.
faccio la maestrina dalla penna rossa: non possiamo riportare la discussione su binari più educati, come abbiamo fatto fin'ora?
e poi: andiamo al di là di Benedetto in quanto persona. sono amareggiata da questo episodio alla stessa maniera in cui lo sarei se fosse stato attaccato il panettiere all'angolo che, per quanto sia odioso, ha comunque diritto a parlare come e quando vuole. questo vale per tutti, che siano pontefici, studenti, ministri o panettieri, appunto.
io non contesto la contestazione in sè (perdonnemuà il gioco di parole!!!) ma i metodi adottati.
se venisse per esempio kim jong il, che mi è francamente repellente, di certo non gli impedirei di parlare. la prenderei piuttosto come un'occasione per dirgli giusto quelle due o tre cosine di lui che mi stanno sullo stomaco, occasione peraltro irripetibile,e sentire le eventuali giustificazioni.
infatti una discussione civile, cosa che alla nostra età dovremmo essere in grado di fare, porterebbe senz'altro a migliori e maggiori risultati che non attaccare striscioni e strillare tutti in coro.
Citazione:
Originalmente inviato da barbara.deleo
cara barbara,il bello di questa conversazione è che E' una conversazione,ovvero che noi due possiamo discutere e confrontarci assieme sulle nostre posizioni in maniera democratica.:D
il brutto di ciò che volevano fare alla Sapienza è far tenere una conferenza al papa SENZA CONTRADDITTORIO,ovvero parlava solo lui,senza che nessuno potesse dire ba,il tutto amplificato da giornali e tv. (francamente,la chiesa in italia ha un enorme potere mediatico,non condividi?)
A cosa serve questo?
secondo me a niente.
Io non ho nulla in contrario che il papa visiti l'università (liberissimo di farlo),ma NON per tenere la lectio magistris(a te sembrerebbe giusto che la benedizione del pontefice in piazza san pietro la facesse Giorgio Napolitano??:asd: sarebbe la stessa cosa) e NON senza un'adeguata discussione democratica.
la democrazia significa pluralità di opinioni,non ingerenze continue e a senso unico.
riguardo al fatto che l'italia è degli italiani,questi possono essere cattolici,laici,musulmani,ortodossi,protestanti,bu ddisti,satanisti, ma SEMPRE ITALIANI,non VATICANI. (è un pò diverso,non ti pare?) :D
nuryel, ma allora questo è un tuo pensiero in generale spero?..mi riferisco alla tua ultima frase, sul fatto di gridare e di fare striscioni che esprimono opinioni..spero tu ti riferisca al modo di protestare in generale che nn ti piace, perchè il 99 % delle manifestazioni è così..nn è che quella di ieri sia stata molto diversa da altre proteste per altri motivi..
e poi alla fine è stato il papa a SCEGLIERE per una serie di valutazioni sue di nn intervenire, non gli hanno tappato la bocca.
molti poltici sono stati accolti ache peggio dalla cosìdetta folla, ma non per questo hanno rinunciato a parlare ( ma se il papa non se la sentiva + ha fatto bene a non andare, intendiamoci).
però rifletto anche sul fatto che il papa è stato n paesi in cui ha rischiato, lo stesso papa giovanni è stato colpito da una pallottola durante una sua "missione"....ma ha rinunciato? eppure il pericolo per persone così famose è sempre presente, e loro lo sanno! e ci si spaventa di fronte a due striscioni?....boh..
Nel qual caso avrebbe potuto tenere una lezione di teologia e non andare a fare un apertura dell'anno accademico. Infatti se la sua visita si fosse svolta in un altro giorno sarebbe stata accettata. Ciò significa che non è un rifiuto al papa a priori ma un rifiuto alla circostanza.Citazione:
Originalmente inviato da -17Sc17-
Secondo me il papa poteva anche andare, prendere i 4-5 fischi (visto che per buttiglione erano 4 gatti non capisco tutta la preoccupazione) e tenere il suo discorso. Evidentemente questo papa è così INTOLLERANTE verso ogni dissenso da non poter sopportare anche 3 o 4 fischi e ha preferito strumentalizzare la cosa. Lui ha sostenuto che non andava per non alimentare polemiche(o per paura di incidenti, non si è capito) ma così facendo sapeva benissimo di alzare un ulteriore polverone. Giustamente sa bene qual è l'influenza che è in grado di esercitare in italia e la sfrutta, anche perchè gli siamo rimasti solo noi; non conosco altri paesi in cui la gente pende così tanto dalle labbra della chiesa.. Poverino che si deve rassegnare a controllare solo il minuscolo stato vaticano?! eh scusate, un pò di comprensione!
:approved: :clap2: :30: :clap: :clap: brva! hai detto proprio ciò che penso! 6 stata chiara!Citazione:
Originalmente inviato da fufi1986
Citazione:
Originalmente inviato da estela84
certo che è generale. io detesto gli striscioni, dio come li detesto! perchè la maggior parte delle volte ci si scrivono sopra delle frasettine che nelle intenzioni dovrebbero essere dei bignami delle proprie idee e che nella realtà diventano frasi fatte e convenzionali, quasi. trovo che farsi ospitare da un quotidiano, per esempio, e scrivere un articolo anche di fuoco se necessario, colpisca molto più di uno striscione che il giorno dopo nessuno ricorderà. insomma penso che ne ferisce più la penna della spada....il tipo che ha detto questa cosa sapeva bene di cosa parlava!
Non rispondo a semplificatore in quanto mi sono sentito attaccato alla perona e non criticato nelle mie affermazioni, e non ritengo le sue critiche costruttive e utili. Inoltre dichiaro di essere totalmente ignorante riguardo il suo intervento "contro" CL. Credo che il rapporto tra la mia iscrizione e il suo interventi sia di tipo casuale e no di causa ed effetto.
ritengo inoltre che non sia garbato contiuare a discutere con chi ritiene le mie affermazioni siano scemenze.Citazione:
Originariamente inviato da semplificatore
Noto inoltre con dispiacere che il signor 17sc17 si è iscritto a questo forum subito dopo il mio intervento per la precisione dopo quello "contro" CL.
A dimostrazione di come gli adepti di questa associazione siano assolutamente educati, istruiti, plagiati ad intervenire ogni volta che c'è bisogno....
....mamma mia......non vi smentite mai, eh?!
Caro 17sc17 ti saluto tanto, salutami Formigoni, anzi digli se domani sera esce con me che ho voglia di divertirmi un po'.....ci siamo capiti....
eh eh eh
Invece rispondo con estremo piacere a estela84 che ritengo abbia centrato i punti cardini del disorso.Citazione:
Originariamente inviato da semplificatore
Non dire scemenze
E' vero quello che dici
Il papa non ci deve esssere per forza, ma è stata richiesta la sua presenza per discutere d una tematica, naturalmente con un taglio teologico. penso per esempio che non ci sarebbe niente di male se si siscutesse di scienza di parlare della relazione tra scienza e fede. in quanto comunque è inerente al tema in quanto sono 2 dimensioni che sono in relazione e su cui molte persone dibattono.Citazione:
Originariamente inviato da estela84
ma avranno la libertà di ritagliarsi quell'inaugurazione di inizio anno solo per se'stessi, per ciò che è inerente la fisica, o ci deve per forza essere il papa?
E' vero si puo essere in disaccordo sulle modalità e sulle affermazioni usate dalla chiesa.
ed è vero ma non credo che questo possa essere una motivazione per non parlare di altro. Il papa non avrebbe parlato ne dei gay ne delle coppie di fatto ne di altro la sua sarebbe stata una discussione su una tematica condivsa con il rettore, o un saluto da parte di un "autorità".Citazione:
Originariamente inviato da estela84
le discriminazioni sui gay? sulle coppie di fatto? parliamoci chiaro! non sono discriminazioni? non hanno diritto di avere gli stessi diritti come tutti?..sai, il papa non ha avuto il """"diritto""""" di parlare, ma i gay per la chiesa non hanno diritto di sposarsi..i figli delle coppie di fatto non hanno diritto di essere tutelati..ecc ecc..
Non credo corretto che visto che la chiesa e il Papa dicano e fanno le cose che tu hai detto allora il Papa non puo più esprimersi in niente.
Certe cose è vero sono difficili da accettare è vero e capisco il dissenso, ma sono sempre contrario a queste forme di contestazione (a meno che sia l'unica modalità possibile).
non credo che questo si sarebbe verificato con il discorso del papa...Citazione:
Originalmente inviato da nuryel78
la discussione civile la facciamo tra noi..non mi risulta che il papa si sia mai cimentato in discussioni civili..
Se a fare l'intervento fosse stato l'uomo più cattivo e spietato al mondo allora tutti l'avrebbero contestato e anche in quel caso si sarebbe trattato di discriminazione no? Molte persone vengono discriminate ma lottano tutti i giorni per far valere i propri diritti, tutti in qualche modo nella vita siamo stati discriminati. Il papa, siccome è il papa, si fa scudo della "discriminazione" che l'ha colpito e ne fa un problema più grande di quello che è in realtà, perchè lui ha tutti i mezzi per far sentire la sua voce.. nessuno lo priva del diritto a parlare, anzi ne ha anche troppo.. Io sono abituata ad esercitare il mio diritto di parola e pensiero proprio come il caro papa e se sono contraria a qualcosa lo penso e lo dico.. i ragazzi hanno esercitato il loro diritto di parola, il papa poteva esercitare il suo e ha scelto di "scappare",in poche parole non ha portato avanti le sue idee (e di questo sono lieta, una ce la siamo risparmiata)
ma perchè il papa è disponibile ad un dibattito?nooo!allora mi prenoto per prima per dibattere con lui!!!:tajo:Citazione:
Originalmente inviato da -17Sc17-
Non mi sembra che la parola "scemenze" sia una parolaccia.Citazione:
Originalmente inviato da -17Sc17-
Concedo solo che mi infervoro molto.
Ma niente di più.....
Ma 17sc17.....? Sei parente di C3-PO?
anche il papa sembra pensarla come te :DCitazione:
Originalmente inviato da -17Sc17-
Marchese: "No Santità, ma è morto forse qualcune più importante della Santità Vostra.... "
Papa: "Ah, e chi sarebbe?"
Marchese: "E' morta la giustizia!" ...
YouTube - è morta la giustizia
Dal Marchese del Grillo, 1981
no no, infatti il fatto che la chiesa pensi certe cose che non ritengo giuste, non significa che allora non debba più esprimersi a priori, o su altri argomenti..assolutamente!Citazione:
Originalmente inviato da -17Sc17-
però davvero, mi sembra che si sia sollevato un polverone esagerato, inutile, per una cosa che si sa bene che non era una costrizione a non parlare!
è stato invitato. Delle persone hanno espresso la loro opinione. Non gli è stato impedito di andare e di parlare...mi sembra che abbia comunque avuto la sua libertà di parola: tutti i mass media stanno manifestando la sua idea. Agli studenti rimangono gli striscioni: difficilmente i giornalisti li vanno a dintervistare ad uno ad uno.
E secondo me si sta esagerando su questo discorso.
Se alcuni avessero protestato per la presenza di un esponente musulmano?
Stato laico...mah, io ho i miei dubbi.
è stato invitato. Delle persone hanno espresso la loro opinione. Non gli è stato impedito di andare e di parlare...mi sembra che abbia comunque avuto la sua libertà di parola: tutti i mass media stanno manifestando la sua idea. Agli studenti rimangono gli striscioni: difficilmente i giornalisti li vanno a dintervistare ad uno ad uno.
E secondo me si sta esagerando su questo discorso.
Se alcuni avessero protestato per la presenza di un esponente musulmano?
Stato laico...mah, io ho i miei dubbi.
Evitate attacchi alla persona, scemenze non sarà una parolaccia ma è un'etichetta per nulla simpatica da dare all'opinione altrui, anche se contraria alla nostra.
tutti quelli che ora (stra)parlano in difesa del papa....dov'erano quando nessuno ha accettato di accogliere il dalai lama?
...mumble mumble.......
chi vuol essere lieto sia......
io personalmente ero a scrivere una lettera al direttore del giornale della toscana, che poi mi hanno pubblicato, dove dicevo che quella era una decisione a me incomprensibile.
forse non ho chiarito abbastanza un concetto: non ergo a paladina del papato, le cui linee talvolta non condivido. io sono a favore dell'autodeterminazione ragion per cui scelgo da sola ciò che secondo me è lecito o meno lecito. motivo per il quale vado a messa, uso i contraccetivi e nonme ne vergogno, faccio sesso e nonme ne vergogno, leggo l'osservatore e non me ne vergogno.
ne faccio una questione di principio: che sia il papa,il dalai lama o uno qualunque di noi a non parlare, il principio violato rimane sempre quello, della stessa gravità.
mi sembra un po' comodo, tipo cattolicesimo da ristorante "questo lo prendo, questo no, questo anche, quello ci penso"....non so....mi lascia un pochino interdetta, non so se rendo il concetto...
...cio' che piu' apprezzo nella vita e che ricerco nella mia soprattutto e' la coerenza......
e questo, appunto, "si, no, si ma con poco olio"...non mi sembra molto coerente.....piuttosto un tantino comodo. ma si sa, siamo esseri umani, e in quanto umani, imperfetti.
li c'è stato un problema di fondo..Citazione:
Originalmente inviato da Dasavivi
..perche c'era un problema con la cina..si sarebbe scatenata ad una questione diplomatica..
che va oltre..alla negazione del piacere di aver una persona illustre
infatti, i problemi erano e sono diversi nella sostanza. ma visto che tutti parlano di censura, di liberta' di parola, di difesa della persona, dell'autorita', di qui di la', chi piu' ne ha piu' ne metta....allora mi sorge un dubbio: tutto il resto dell'anno queste persone non ci pensano alla censura che viene fatta quotidianamente????!!!!
Mi sembra che nessuno abbia impedito al Papa di parlare, semplicemente ha deciso che non era il caso visto le polemiche.
Al Dalai Lama invece.... per motivi politici ( potenza della Cina????) non è stato concesso di parlare con le nostre autorità.
concordo..Citazione:
Originalmente inviato da Silfanya
non vedo nemmeno lontanamente il divieto fatto alla possibilità del Pontefice di parlare..
non gli è stato impedito di parlare..c'è stato solo una manifestazione pre-arrivo del Papa..
il problema è che non era una manifestazione critica su cio che il Papa avrebbe affrontato nel suo discorso..ma critica sulla sua presenza in quel giorno :apertura dell'anno accademico..
..si aprla di possibilità di parlar..ma perche quello sparuto gruppo di manifestanti non poteva criticar il Pontefice.. non vedo atti di violenza, e nemmeno li potrei immaginar..
secondo me una parola chiarifica tutto: CONTESTUALIZZIAMO! è importante! la presenza non era gradita in quel contesto, per quello che significava l'apertura dell'anno accademico....non in generale!
e poi sapete che vi dico? ora basta! sono state chieste le ragioni, sono state spiegate sufficientemente, adesso chi vuol capire capisca! anche il papa mi sembra adulto e vaccinato, se insiste a fraintendere vuol dire che forse per lui è meglio la versione accusatoria!
Citazione:
Originalmente inviato da fufi1986
Concordo pienamente:approved:
Ehm... non per dire... ma la Chiesa solo quello sa fare. Accusare.Citazione:
Originalmente inviato da estela84
Che poi bada a come parli che se ti tiro addosso una boccetta d'acqua santa tu cominci a fumare...
P.S.
Non sono io quello che fuma... sentite un pò QUA
di prof cornuti ce ne sono tanti di sicuro! soprattutto in periodo di esami! :D
prendiamola sul ridere via..
:tajo: :tajo: :asd: :rosic: hahahaha! :jd: bellissimo!Citazione:
Originalmente inviato da HellSt0rm
ragazzi, dopo questa il resto parla da solo! è la massima intolleranza per le opinioni divergenti! ma bisognerebbe stare attenti: già la chiesa rispetto al passato è sicuramente più marginale, se continua così rischia di esserlo ancor di più!
e poi..bello..se fossimo veramente pecore smarrite allora è consolante che il nostro "pastore" invece di riconoscere e farci riconoscere il buono che è in noi, ci punti il dito contro e ci derida così! bah..
occhio che fumo eh! già che ci sono ne approfitto per cucinare un paio di uova, va'!
Questo è il ritorno della caccia alle streghe!!!
Mi sa che questi si dimenticano che Dio dev'essere ateo...
Mi spiego. Un ateo è una persona che non riconosce l'esistenza di un essere spirituale superiore che lo ha creato. Poiché Dio non può riconoscere certo di essere stato creato da altri, ne consegue che Dio (se esistesse) deve essere ateo.
Meditate, gente, meditate.
Buona vita
Guglielmo
P.S. - QUESTO NON È UN INTERVENTO SERIO (Tanto per aggiungere un paradosso ad un altro paradosso :) ).