Dubbio

Citazione:

---

Originalmente inviato da francesca63

Tua paziente! :paura: Mai! Meglio un hitleriano che un lacaniano!:asd:
:approved:

---

Che ti sorride sotto i baffetti?:asd::P

Citazione:

---

Originalmente inviato da ikaro78

Puoi forse impedirtelo?!

---

VOGLIO impedirmelo...è ben diverso!

Citazione:

---

Originalmente inviato da principessab

VOGLIO impedirmelo...è ben diverso!

---

Interessante... Ci spieghersti come mai questa attiva volontà anti-psicoanalitica?

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

L'accudimento, per come è stato inteso qui, mi sembra che rimandi ad una dimensione di "risposta ad un bisogno, ad un desiderio", quindi in un'ottica riparatoria. Sebbene possa essere estremamente gratificante, però, ciò va contro alla messa in moto di autonomi processi autopoietici, ovvero di riorganizzazione strutturale (con conseguenti cambiamenti che permettono l'uscita da soluzioni che generano sofferenza) che sono qualità presente, come dicevo prima, in tutti gli esseri viventi (vedi Maturana e Varela). Quindi non parlo di mancato rispetto a livello personale o relazionale o morale, ma a livello di processo, cioè di attivazione dei processi auto-organizzativi del paziente stesso.



Peccato, non sai cosa ti perdi...

Saluti

---

Beh...secondo te ho scelto la scuola di Spec che ho scelto...tirando una monetina???
O vagliando attentamente ogni possibile approccio?
So cosa mi perdo sapendo cosa sono le associazioni, ma non è uno "strumento" da me condivisibile!
Potrei dirti che tu non sai cosa ti perdi a non usare i "miei"strumenti!
RISPETTO, per ogni approccio!
Scusate, ma trovo che qui, in questo thread tutti voi aderenti all'approccio psicoanalitico, rispondiate ai post, con i paraocchi, vedete SOLO il vostro approccio, sembra neghiate possa esistere qualcosa di diverso:rolleyes:

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Interessante... Ci spieghersti come mai questa attiva volontà anti-psicoanalitica?

---

Eccone un altro!!!!!!!!!!!
Ma che esistono ulteriori approcci oltre al vostro....lo sapete o vi fanno talmente schifo da ignorarali????
E su....non c'è dialogo!!!!
Ok, avete ragione voi, Santifichiamo tutti Freud, Jung, Lacan...e al rogo tutti gli altri!!!!!!!!!!!!

Citazione:

---

Originalmente inviato da neuromancer

beh, prendimi come un profano che ti chiede: hai una idea di "accudimento", una tua spiegazione, che è strettamtne interdipendente da come te la sei fomata emotivamente nella tua storia familiare.(l'hop messa piuttosto semplice)
bene.domanda:
quindi ciò che tu chiami accudimento credi che sia la stessa cosa per come la intende il tuo terapeuta (tuo in senso generico)? possiamo dirci che accudimento è abbracciarsi, ma cosa intendiamo per abbracciarsi? quello che fanno i pugili, quello che può fare un figlio, o il proprio partner? lascai perdere il setting terapeutico (un grande mito che ancora sopravvive ahimè grazie alle solite accademie), e aiutami a portare avanti questo ragionamento....
ritieni o no di dover fare attenzione nel pensare che l'accudimento sia un prerequisito definito su cui si basa la relazione terapeutica?

insomma, una cosa è quanto pensiamo che sia ovvio e dovrebbe essere (etica dei principi), una cosa è cosa avviene e in che modo nella relazione, costruito e non oggettivo come tendiamo a fare (etica delal responsabilità). te lo avevo proprio scritto, è una questione molto grossa. chissà, se riuscissimo ad approfondirla, sarebbe molto stimolante.



ciaz.

---

Per setting terapeutico io ho in testa ciò che avviene tra terapeuta e pz, nello studio, o fuori da esso nel caso si esca per mettere in pratica alcuni degli homework...
Ok....leviamo l' ABBRACCIO, che sembra portarci fuori strada...parliamo di sorriso empatico, una mano posata sulla spalla, una carezza sulla mano...
o sono troppo anche questo???
E io non sto dicendo che TUTTI i pz necessitino di tale "accudimento"...anzi!!
ma in certi casi ciò potebbe essere funzionale all'obiettivo che ci poniamo!

Citazione:

---

Originalmente inviato da principessab

Beh...secondo te ho scelto la scuola di Spec che ho scelto...tirando una monetina???
O vagliando attentamente ogni possibile approccio?
So cosa mi perdo sapendo cosa sono le associazioni, ma non è uno "strumento" da me condivisibile!
Potrei dirti che tu non sai cosa ti perdi a non usare i "miei"strumenti!
RISPETTO, per ogni approccio!
Scusate, ma trovo che qui, in questo thread tutti voi aderenti all'approccio psicoanalitico, rispondiate ai post, con i paraocchi, vedete SOLO il vostro approccio, sembra neghiate possa esistere qualcosa di diverso:rolleyes:

---

Non capisco perchè ne faccia una questione personale. Sei stata molto stringata nel dire che non usi le associazioni e che non vuoi essere una psicoanalista, e sono cose che hai scritto tu. Quindi se vuoi sostenere dal punto di vista teorico e tecnico la tua scelta, ci si può confrontare volentieri, ma non usciamo con cose inesistenti del tipo che manchiamo di rispetto.
Si è parlato di una situazione clinica e delle diverse letture che è possibile darne, e io ed altri abbiamo semplicemente fornito la nostra lettura, motivandola dal punto di vista teorico e proponendo che la faccenda può essere più complessa in base a precisi argomenti. Se ci sono argomenti contrari, tratti dalle proprie teorie di riferimento, esponili dettagliatamente e confrontiamoci.
E' ovvio poi che la scelta di un approccio sia una scelta epistemica ben precisa, e che quindi rispecchi la visione scientifica che si ritiene più fondata, esuastiva, spiegante. Non ci sono giudizi personali in questo (e quindi non c'entra nulla il rispetto) ma posizioni epistemologiche. Quindi nulla a che vedere con lo schifo e la santificazione...

Saluti

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Non capisco perchè ne faccia una questione personale. Sei stata molto stringata nel dire che non usi le associazioni e che non vuoi essere una psicoanalista, e sono cose che hai scritto tu. Quindi se vuoi sostenere dal punto di vista teorico e tecnico la tua scelta, ci si può confrontare volentieri, ma non usciamo con cose inesistenti del tipo che manchiamo di rispetto.
Si è parlato di una situazione clinica e delle diverse letture che è possibile darne, e io ed altri abbiamo semplicemente fornito la nostra lettura, motivandola dal punto di vista teorico e proponendo che la faccenda può essere più complessa in base a precisi argomenti. Se ci sono argomenti contrari, tratti dalle proprie teorie di riferimento, esponili dettagliatamente e confrontiamoci.
E' ovvio poi che la scelta di un approccio sia una scelta epistemica ben precisa, e che quindi rispecchi la visione scientifica che si ritiene più fondata, esuastiva, spiegante. Non ci sono giudizi personali in questo (e quindi non c'entra nulla il rispetto) ma posizioni epistemologiche. Quindi nulla a che vedere con lo schifo e la santificazione...

Saluti

---

Semplicemente...ma proprio semplicemente...non credo di dovermi mettere qui a tirar fuori teorie e "paroloni" (e scusami gieko...ma voi con discorsi "filosoficheggianti" e paroloni siete bravissimi...io no, ma semplicemente perchè il mio approccio guarda al QUI ed ORA, in termini molto pratici, e con parole molto semplici e dirette! Francamente, io, che sono laureata in psicologia e psicoterapeuta in itinere, ho qualche difficoltà a decodificare alcuni dei vostri post!:mumble:Mi immagino un eventuale pz!
E non mi riferisco solo a voi, nel forum, conosco altri psicoanalisti,miei amici, e spesso, molto spesso, mi ritrovo ad ascoltare discorsi per me senza capo nè coda...o ad ascoltare parole a me ignote, e dall'altra parte si da SEMPRE per scontato che io condivida pienamente tutto ciò che ascolto!)
Il rispetto per me c'entra sempre!

Citazione:

---

Originalmente inviato da francesca63

Mi sembra pertinente riportare un mp ricevuto da un' amica psicoterapeuta. Mi ha profondamente colpita perchè trabocca di umanità e intuizioni incontestabili anche se provocatorie:asd:, che spero possano suscitare l'interesse degli esperti che sicuramente troveranno le argomentazioni adeguate a contestarlo.

"Sulla mia pelle so che un’anima travagliata è tale proprio perché, quasi sempre, chi avrebbe dovuto amarla “in natura” non è stato capace di farlo, e quindi - se sopravvive -, va in giro per il mondo a cercare questo amore mancato come un assetato, e incappa in relazioni sentimentali tutte proiettive, si ammala, piange a fiumi, perde treni… fino a che un giorno si accende una piccola lampadina e capisce che occorre spendere soldi e tempo per farsi aiutare, per provare quella speciale sensazione di avere qualcuno dalla sua parte.
E qui… può accadere di tutto. Nel senso che può andare benissimo ma anche malissimo.
Personalmente ho sperimentato sulla mia pelle entrambe le situazioni, e i risultati sono stati profondamente diversi: la discriminante stava proprio nella percezione del terapeuta come sinceramente (cioè non per soldi o per copione) partecipe, DA SUBITO, o al contrario soltanto un “professionista”, in qualche modo assimilabile a un ragioniere.
Dunque il mio interesse per la discussione sul transfert (vedi che in qualche modo ci arrivo…), è data dalla mia posizione, che è del tutto eterodossa (blasfema!): il transfert non esisterebbe neanche, se ci fosse un terapeuta che ama le proprie emozioni, che non ha nessun bisogno di “controllarle” (brrrr), ma ne fa la propria linfa vitale e il succo della sua comunicazione con il paziente… temere le proprie emozioni o negarle equivale a una sorta di “schizoidismo volontario”, quindi secondo me il transfert accade solo perché spesso nella relazione terapeutica non ci sono DUE persone sincere e genuine, ma una sola, il paziente, che però è costretto proprio dalla “ortodossa” distanza, artificialmente imposta, ad arrampicarsi sugli specchi per sentire un po’ di vicinanza e vera solidarietà.
E la cosa a me risulta ancora più inaccettabile in quanto gli psicologi volenti o nolenti hanno comunque studiato gli effetti tremendi della carenza di cure materne sui bambini, e sanno benissimo che l’intero organismo senza amore si perde e collassa… infatti chi va da loro sta male per questo, e invece di trovare accoglienza trova il muro della teoria.
E’ proprio il bambino interno, non sazio di amore, quello che soffre, quello che l’adulto non riesce a guarire da solo, e quindi davanti al distaccato analista ci si trova di fronte ad una ripetizione di una storia già vissuta, non alla sua alternativa… se ci pensi, un bambino che riesce a sopravvivere anche senza amore, prima o poi in ogni caso comincia a farcela per conto suo!!! Ma questo accade per forza… nessun bimbo rimane bimbo!!! E quindi anche durante una terapia, che comunque instaura una relazione asimmetrica, non paritaria, perché non è certo il paziente che utilizza la funzione genitoriale.. ecco, anche lì a un certo punto, se si sopravvive, prima o poi si guarisce! (o si lascia la terapia stando anche peggio, l’equivalente simbolico di quello che accade al bambino reale se non ce la fa a guarire per conto suo, cioè muore…).
La teoria con cui si giustifica tutto ciò riguarda una specie di circolo vizioso mentale per cui… solo così il paziente ce la fa da solo… ma io dico: appunto, proprio come è già successo… questa persona è qui perché è viva e se lo è vuol dire che ce l’ha fatta da solo, ok… ma a quale prezzo? Nel caso del bimbo reale il prezzo è il dolore e mille casini da non-amore; nel caso del paziente il prezzo è misto, compresa la villa al mare del suo analista… so di sembrare radicale, ma credimi, è tutto impresso sulla mia carne viva, non nei libri…! (e garantisco che di libri sul transfert ecc. ne ho digeriti centinaia…).
Quindi questa difesa strenua della necessità del “distacco emotivo”, della freddezza ecc, serve solo a schermare con uno scudo l’analista, mentre il paziente (mai parola fu più letterale) sta lì annaspando e dovendo per la milionesima volta pensare di essere lui sbagliato, sembra una beffa! con una relazione di potere che somiglia alle città fortificate, in cui l’analista sta dietro le sue belle mura invalicabili e il paziente fuori a chiedere di entrare, oltretutto mentre lo paga profumatamente!… come nominare Dracula direttore del centro di trasfusioni…
So bene che questa visione stride inesorabilmente con le teorie e anche la pratica del setting, in particolare con quella analitica, ma ogni volta che vengo accusata di essere blasfema… bene, intanto contesto il fatto che ci sia qualche “divinità teorica” da osannare, e poi mi vengono in mente le grandi ribellioni storiche, che ci hanno regalato geni assoluti come Jung e Reich, solo per citare i più famosi, che proprio in opposizione a Freud hanno sviluppato la loro genialità, e se avessero avuto paura di contraddire e innovare non avrebbero lasciato nulla all’umanità...
E ricordo un episodio di Jung, grande maestro e pioniere, che si “sporcò le mani” talmente tanto da interferire con la famiglia di un suo paziente fino a raccontare una clamorosa bugia, che però condusse alla sua guarigione in pochi giorni!! Altro che distacco emotivo e attesa silente della ristrutturazione autonoma dell’Io!
… questa faccenda del transfert, per me è uno di quei problemi che sono definiti “iatrogeni”, ossia la malattia è il medico stesso, è come ammalarsi di infezione all’ospedale, insomma, è quel tipo di problema che esiste solo nella misura il cui c’è quel distacco!!! (mi viene in mente una definizione simile del matrimonio: è quella situazione piena zeppa di problemi… che non avresti se non ti fossi sposato..).
Per dirla in un altro modo: se ci sono due persone reali e genuine, questa “proiezione di emozioni” non si crea, ma certo questo non può dipendere dal paziente, è il terapeuta che deve essersi smazzato con grandissima cura la sua gestione emotiva (non controllo, che equivale a repressione!!) e guardare il paziente senza che LUI analista ci proietti niente di suo… e tu puoi capire che di questa “Pulizia Emozionale” non tutti se la sentono di accollarsi l’onere, perché non solo è difficile, ma non si può smettere mai, invece moltissimi credono che basti una scuola (o due, università più accademie costose..) per aver risolto.
Reich parlava di Peste Emozionale, di cui accusava abbondantemente anche tutti gli psicoanalisti, ossia della incapacità di far fluire le emozioni:yahoo:, che sono sinonimo di vita!"
La psicoterapia ne esce ammaccata!:argh:

---

Questo per me è davvero da incorniciare!!!!!!
Grazie Francesca per averlo riportato!:approved:

Citazione:

---

Originalmente inviato da luigi '84

La testimonianza è carina, per carità. Ma io non capisco come mai ancora ci si arrovelli su queste ovvietà: ma credete che Freud sputasse in faccia i suoi pazienti? :mumble: Una metateoria è necessaria per dare ordine al caos: un secolo di psicoanalisi ha insegnato quanto sia difficile ordinare 'una volta per tutte' questa faccenda della ''umanità'' (se vogliamo chiamarla così). Sono invero anche stanco perchè si credono cose sostanzialmente false: se togliamo di mezzo un pò di melassa ('accudimento' nel senso che si evince in queste pagine) e usiamo ad esempio la parola ''accoglimento'' le cose cambiano non poco! Quale analista non ''accoglie''? L'analisi della domanda è infatti un punto essenziale della clinica psicodinamica. Forse sbaglio ma per me l'''umanità'' non è una qualità dell'analista, ma la qualità dell'uomo che sta dietro all'analista, quindi uno sfondo che mi pare sia imprescindibile ad un livello strettamente etico prima che professionale. Ancora un punto: ho letto velocemente la testimonianza riportata ma una domanda mi sorge spontanea...sembra si evinca una immagine di paziente quasi distorta (se tutti i pazienti fossero così!): mi chiedo dunque se le cose cambierebbero con i lamenti di una isterica, o con i sistemi deliranti, con un narcisista...o pensiamo che con questo tipo di quadri verrà ancora a salvarci la tanto osannata ''umanità''? Ho un pò di dubbi insomma, tutto qui.

Saluti,
Luigi

---

Che tu ci creda o no ieri riflettendo su questa discussione ho pensato che in effetti il termine "accogliere" un paziente era piu' consono di "accudire". E nello specifico (scusate se tiro in ballo la mia esperienza che non fa testo ma che e' l'unico modo che ho per ora di esprimere un po' meglio il concetto) io dal mio terapeuta mi sento accolta. Ecco perche' non ritengo che una sua carezza sia dannosa o fuori luogo. Poi Luigi, e' abbastanza evidente anche a me che sono una studente del terzo anno che un caso non e' uguale all'altro. Che con un paziente isterico, delirante o narcisista le cose sarebbero diverse...magari quella tu tu chiami la "tanto osannata umanita'" in questi casi non verra' a salvarci, ma stai tranquillo che allo stesso tempo non uccidera' nessuno....

Citazione:

---

Originalmente inviato da principessab

Beh...secondo te ho scelto la scuola di Spec che ho scelto...tirando una monetina???
O vagliando attentamente ogni possibile approccio?
So cosa mi perdo sapendo cosa sono le associazioni, ma non è uno "strumento" da me condivisibile!
Potrei dirti che tu non sai cosa ti perdi a non usare i "miei"strumenti!
RISPETTO, per ogni approccio!
Scusate, ma trovo che qui, in questo thread tutti voi aderenti all'approccio psicoanalitico, rispondiate ai post, con i paraocchi, vedete SOLO il vostro approccio, sembra neghiate possa esistere qualcosa di diverso:rolleyes:

---

Citazione:

---

Originalmente inviato da principessab

Eccone un altro!!!!!!!!!!!
Ma che esistono ulteriori approcci oltre al vostro....lo sapete o vi fanno talmente schifo da ignorarali????
E su....non c'è dialogo!!!!
Ok, avete ragione voi, Santifichiamo tutti Freud, Jung, Lacan...e al rogo tutti gli altri!!!!!!!!!!!!

---

Mi hai rubato le parole di bocca...come spesso sai fare! ;)

Citazione:

---

Originalmente inviato da principessab

Semplicemente...ma proprio semplicemente...non credo di dovermi mettere qui a tirar fuori teorie e "paroloni" (e scusami gieko...ma voi con discorsi "filosoficheggianti" e paroloni siete bravissimi...io no, ma semplicemente perchè il mio approccio guarda al QUI ed ORA, in termini molto pratici, e con parole molto semplici e dirette! Francamente, io, che sono laureata in psicologia e psicoterapeuta in itinere, ho qualche difficoltà a decodificare alcuni dei vostri post!:mumble:Mi immagino un eventuale pz!
E non mi riferisco solo a voi, nel forum, conosco altri psicoanalisti,miei amici, e spesso, molto spesso, mi ritrovo ad ascoltare discorsi per me senza capo nè coda...o ad ascoltare parole a me ignote, e dall'altra parte si da SEMPRE per scontato che io condivida pienamente tutto ciò che ascolto!)
Il rispetto per me c'entra sempre!

---

Mi hai tolto un peso Barbara...pensavo di avere difficolta' con qualche post causa la mia enorme inesperienza e ignoranza...non amo i toni iratici della psicoanalisi ebbene si! Poi non faccio di tutta l'erba un fascio, ci sono persone in questo forum con un orientamente che so gia' fin da ora che non potra' mai essere il mio ma che mi piace molto leggere perche' hanno garbo nel dire le cose. E soprattutto che sono in grado di farsi capire anche quando parlano di cose piu'...tecniche! Ma per il resto propendo come te per approcci piu' pragmatici, forse perche' mi hanno "tarata" fin dall'inizio cosi' non lo so.

Citazione:

---

Originalmente inviato da principessab

Semplicemente...ma proprio semplicemente...non credo di dovermi mettere qui a tirar fuori teorie e "paroloni" (e scusami gieko...ma voi con discorsi "filosoficheggianti" e paroloni siete bravissimi...io no, ma semplicemente perchè il mio approccio guarda al QUI ed ORA, in termini molto pratici, e con parole molto semplici e dirette! Francamente, io, che sono laureata in psicologia e psicoterapeuta in itinere, ho qualche difficoltà a decodificare alcuni dei vostri post!:mumble:Mi immagino un eventuale pz!
E non mi riferisco solo a voi, nel forum, conosco altri psicoanalisti,miei amici, e spesso, molto spesso, mi ritrovo ad ascoltare discorsi per me senza capo nè coda...o ad ascoltare parole a me ignote, e dall'altra parte si da SEMPRE per scontato che io condivida pienamente tutto ciò che ascolto!)
Il rispetto per me c'entra sempre!

---

Perchè secondo te il paziente in analisi si mette a decodificare le metateorie freudiane,junghiane...? Eh...mia cara!
D'altro canto ciò che critichi ingenuamente alla psicoanalisi è un problema tuo personalissimo: leggere di psicoanalisi o pensare in tal senso non è di certo come mettersi a leggere o scrivere un romanzo rosa di quelli che vendono nelle edicole...e menomale che la psicologia e la psichiatria ci hanno regalato uomini di una tale complessità! Ben vengano i linguaggi oscuri di Jung,Lacan, Bion...che di tutta questa semplicità, in psicologia, ne abbiamo piene le cosiddette...:skunk:...

Saluti,
Luigi

Citazione:

---

Originalmente inviato da chiaravarri

allo stesso tempo non uccidera' nessuno....

---

No...qualcuno ne morirà invece. Forse non il depresso o il deliroide ma, per farti un esempio, molti degli psichiatri che lavoravano un tempo nei vari padiglioni manicomiali si sono spesso ammalati e hanno fatto una brutta fine. Forse peggiore di quella del paziente. Questo per dire che una impreparazione o una preparazione fatta solo di melassa e umanità non è affatto un buon auspicio in psicopatologia. L'umanità è una caratteristica dell'uomo, certo, e che inevitabilmente si dispiegherà in ogni sua pratica terapeutica, ma non è una caratteristica sufficiente o sussistente di per se stessa per dire che un terapeuta è un 'buon' terapeuta.

Saluti,
Luigi

Citazione:

---

Originalmente inviato da principessab

Semplicemente...ma proprio semplicemente...non credo di dovermi mettere qui a tirar fuori teorie e "paroloni" (e scusami gieko...ma voi con discorsi "filosoficheggianti" e paroloni siete bravissimi...io no, ma semplicemente perchè il mio approccio guarda al QUI ed ORA, in termini molto pratici, e con parole molto semplici e dirette! Francamente, io, che sono laureata in psicologia e psicoterapeuta in itinere, ho qualche difficoltà a decodificare alcuni dei vostri post!:mumble:Mi immagino un eventuale pz!
E non mi riferisco solo a voi, nel forum, conosco altri psicoanalisti,miei amici, e spesso, molto spesso, mi ritrovo ad ascoltare discorsi per me senza capo nè coda...o ad ascoltare parole a me ignote, e dall'altra parte si da SEMPRE per scontato che io condivida pienamente tutto ciò che ascolto!)
Il rispetto per me c'entra sempre!

---

Qui nessuno ha chiesto di usare paroloni e, se non sono chiari alcuni concetti perchè non fanno parte del proprio bagaglio teorico, si possono chiedere chiarimenti. Anche perchè magari possono mettere in luce aspetti non considerati. Per il resto, se ti va, dicci come la pensi usando il linguaggio che più ti aggrada.
Lontano dalle disquisizioni teoriche, inoltre, la psicoanalisi clinica non prevede certo che si parli al paziente in modo inaccessibile, nè che si lavori su temi che non sono importanti nel presente e nel futuro del paziente. Che poi certe questioni siano tanto complesse da necessitare di teorie altrettanto complesse, è una questione che riguarda i terapeuti e che non viene fatta ricadere sui pazienti.
In sintesi: non viene chiesto da nessuna parte di condividere, ma di argomentare come si ritiene più opportuno e di confrontarsi, se lo si ritiene di qualche utilità.

Saluti

Citazione:

---

Originalmente inviato da luigi '84

Perchè secondo te il paziente in analisi si mette a decodificare le metateorie freudiane,junghiane...? Eh...mia cara!

---

Scusa ma non mi pare che Barabara abbia scritto cio'!

Citazione:

---

Originalmente inviato da luigi'84

D'altro canto ciò che critichi ingenuamente alla psicoanalisi è un problema tuo personalissimo: leggere di psicoanalisi o pensare in tal senso non è di certo come mettersi a leggere o scrivere un romanzo rosa di quelli che vendono nelle edicole...e menomale che la psicologia e la psichiatria ci hanno regalato uomini di una tale complessità! Ben vengano i linguaggi oscuri di Jung,Lacan, Bion...che di tutta questa semplicità, in psicologia, ne abbiamo piene le cosiddette...:skunk:...

Saluti,
Luigi

---

Guarda, io di romanzi rosa non ne leggo e comunque di uomini di grande complessita' la storia ce ne ha regalati tanti e non solo in psicoanalisi, ma qui sento fare sempre gli stessi nomi. C'e' qualche grande della psicologia che ammiri davvero e apprezzi anche se non e' uno psicoanalista? Perche' non mi fai qualche nome? Perche' non sento mai terapeuti di altri orientamenti usare questi toni ed esprimere certi giudizzi sulla psicoanalisi? Cura SOLO la psicoanalisi?

Citazione:

---

Originalmente inviato da luigi '84

Perchè secondo te il paziente in analisi si mette a decodificare le metateorie freudiane,junghiane...? Eh...mia cara!
D'altro canto ciò che critichi ingenuamente alla psicoanalisi è un problema tuo personalissimo: leggere di psicoanalisi o pensare in tal senso non è di certo come mettersi a leggere o scrivere un romanzo rosa di quelli che vendono nelle edicole...e menomale che la psicologia e la psichiatria ci hanno regalato uomini di una tale complessità! Ben vengano i linguaggi oscuri di Jung,Lacan, Bion...che di tutta questa semplicità, in psicologia, ne abbiamo piene le cosiddette...:skunk:...

Saluti,
Luigi

---

Eccolo qua....chiaro esempio di RISPETTO!!!
A cominciare dal "eh...mia cara!"
Ho moooolti più anni di te, "mio caro"!!!:rolleyes:
Chi dice che io sia ingenua???Tu??? Ah beh, allora...:rolleyes:
Ah..tanto per...non leggo romanzi rosa venduti nelle edicole,se ti interessa sto leggendo 2 testi di psiconcologia, un testo di Beck, e uno di Semerari, ma se anche leggessi romanzi rosa non mi ritetrrei un essere inferiore!
Ben vengano i linguaggi oscuri...perchè??? Per ergersi dalla massa???
Per potersi trincerare dietro paroloni per altri incomprensibili, e quindi daaltri non criticabili??
E poi tutta questa semplicità, dove starebbe??
Il pz ha bisogno di semplicità, o di complessità incomprensibile, secondo te???
io scapperei a gambe levate, di fronte ai paroloni di uno psicoanalista, (e non dico siano tutti qui così cervellotici, eh!!)...e non sono l'unica ad averlo fatto!
Certo...qui ora mi tirerete in ballo le resistenze...chissà quali motivi inconsci legati a fasi orali!

Citazione:

---

Originalmente inviato da luigi '84

No...qualcuno ne morirà invece. Forse non il depresso o il deliroide ma, per farti un esempio, molti degli psichiatri che lavoravano un tempo nei vari padiglioni manicomiali si sono spesso ammalati e hanno fatto una brutta fine. Forse peggiore di quella del paziente. Questo per dire che una impreparazione o una preparazione fatta solo di melassa e umanità non è affatto un buon auspicio in psicopatologia. L'umanità è una caratteristica dell'uomo, certo, e che inevitabilmente si dispiegherà in ogni sua pratica terapeutica, ma non è una caratteristica sufficiente o sussistente di per se stessa per dire che un terapeuta è un 'buon' terapeuta.

Saluti,
Luigi

---

Non mettiamo in bocca alla gente parole che non hanno detto per cortesia!
Io ho detto che l'umanita' da sola nella maggior parte dei casi non curera' ma e' altresi' vero che non danneggera' nemmeno se abbianata ad una preparazione consona da parte del terapeuta. Forse non hai letto con attenzione Luigi.

..Scusate era una replica!

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Qui nessuno ha chiesto di usare paroloni e, se non sono chiari alcuni concetti perchè non fanno parte del proprio bagaglio teorico, si possono chiedere chiarimenti. Anche perchè magari possono mettere in luce aspetti non considerati. Per il resto, se ti va, dicci come la pensi usando il linguaggio che più ti aggrada.
Lontano dalle disquisizioni teoriche, inoltre, la psicoanalisi clinica non prevede certo che si parli al paziente in modo inaccessibile, nè che si lavori su temi che non sono importanti nel presente e nel futuro del paziente. Che poi certe questioni siano tanto complesse da necessitare di teorie altrettanto complesse, è una questione che riguarda i terapeuti e che non viene fatta ricadere sui pazienti.
In sintesi: non viene chiesto da nessuna parte di condividere, ma di argomentare come si ritiene più opportuno e di confrontarsi, se lo si ritiene di qualche utilità.

Saluti

---

Eh..gieko ma tu capisci che i miei dubbi su argomenti come questi...avrebbero necessità di pagine e pagine di dscussione e risposte!
Comunque grazie!:approved:

Citazione:

---

Originalmente inviato da chiaravarri

Mi hai tolto un peso Barbara...pensavo di avere difficolta' con qualche post causa la mia enorme inesperienza e ignoranza...non amo i toni iratici della psicoanalisi ebbene si! Poi non faccio di tutta l'erba un fascio, ci sono persone in questo forum con un orientamente che so gia' fin da ora che non potra' mai essere il mio ma che mi piace molto leggere perche' hanno garbo nel dire le cose. E soprattutto che sono in grado di farsi capire anche quando parlano di cose piu'...tecniche! Ma per il resto propendo come te per approcci piu' pragmatici, forse perche' mi hanno "tarata" fin dall'inizio cosi' non lo so.

---

Ah beh, anche io mi sento meno sola nella mia ignoranza...:approved:

Citazione:

---

Originalmente inviato da chiaravarri

Perche' non sento mai terapeuti di altri orientamenti usare questi toni ed esprimere certi giudizzi sulla psicoanalisi?

---

Con tutto il dovuto rispetto, e continuando a non comprendere perchè ne stiate facendo una questione personale, di giudizi sprezzanti o anche peggio sulla psicoanalisi se ne sentono provenire da ogni parte. Chi dice che "guardarsi dentro fa male", chi che la "psicoanalisi è iatrogena" e via discorrendo. E non sono studentelli di primo pelo, ma nomi noti.
Ora, non mi pare che qui nessuno abbia detto "il cognitivismo è una scemenza" o "la sistemica è banale", e quindi non vedo dove risieda questa mancanza di rispetto tanto lesiva.
Si è solo detto che, dal punto di vista psicoanalitico (e non solo, dato che neuromancer è cognitivista) un dato fenomeno o comportamento può significare molto di più di quanto non appare. Se non si è d'accordo con questa affermazione la si contesti pure, spiegando il proprio orientamento teorico affronta e risolve le perplessità segnalate da altri.

Citazione:

---

Originalmente inviato da chiaravarri

Cura SOLO la psicoanalisi?

---

Anche qui bisognerebbe partire dalla teoria, considerando cosa si intenda per cura. La psicoanalisi è un dispositivo appositamente studiato per il cambiamento strutturale, in base a determinati argomenti. Altri la pensano diversamente (cambiamento sintomale) e portano argomenti differenti. Confrontiamoli, potrebbe essere utile.

Saluti

Citazione:

---

Originalmente inviato da principessab

Eh..gieko ma tu capisci che i miei dubbi su argomenti come questi...avrebbero necessità di pagine e pagine di dscussione e risposte!
Comunque grazie!:approved:

---

Mi auguro che, se non qui anche in altri luoghi o con altri interlocutori, senta la motivazione ad interrogarti ed interrogare ed a cercare risposte.
Comunque la disponibilità c'è.

Saluti

Citazione:

---

Originalmente inviato da principessab

Ho moooolti più anni di te, "mio caro"!!!:rolleyes:

---

Si...e con ciò?

Citazione:

---

Originalmente inviato da principessab

Chi dice che io sia ingenua???Tu??? Ah beh, allora...:rolleyes:

---

Io ho detto che sei ingenua? Dove? Ho detto che le tue critiche erano ingenue perchè non solo non porti ragioni ma pretendi di giudicare un sapere secolare sulla base di tuoi personalissimi impedimenti. Ti pare giusto?

Citazione:

---

Originalmente inviato da principessab

Ah..tanto per...non leggo romanzi rosa venduti nelle edicole,se ti interessa sto leggendo 2 testi di psiconcologia, un testo di Beck, e uno di Semerari, ma se anche leggessi romanzi rosa non mi ritetrrei un essere inferiore!

---

Beh...la mia era una battuta di risposta a cose del tipo: ''discorsi senza capo ne coda'' o ''filosoficheggianti''...ma non eri tu che amavi il 'rispetto'?

Citazione:

---

Originalmente inviato da principessab

Ben vengano i linguaggi oscuri...perchè??? Per ergersi dalla massa???
Per potersi trincerare dietro paroloni per altri incomprensibili, e quindi daaltri non criticabili??

---

Probabilmente perchè la materia che trattano è ''complessa'', che dici? Quanto alle critiche penso ne abbiano ricevute a sufficienza tutti gli psicoanalisti e soprattutto da chi, non avendo modo e tempo di cercare seriamente di capire, preferisce dire le solite cattiverie.

Citazione:

---

Originalmente inviato da principessab

Il pz ha bisogno di semplicità, o di complessità incomprensibile, secodo te???
io scapperei a gambe levate, di fronte ai paroloni di uno psicoanalista

---

Questa è la prova ulteriore che non vuoi nemmeno porti in ascolto. Ti ho detto infatti che è una stramberia credere che un analista usi paroloni con i pazienti...come vuoi tu cmq.

Citazione:

---

Originalmente inviato da principessab

Certo...qui ora mi tirerete in ballo le resistenze...chissà quali motivi inconsci legati a fasi orali!

---

E il lettino no? E gli archetipi??:asd:

Saluti,
Luigi

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Con tutto il dovuto rispetto, e continuando a non comprendere perchè ne stiate facendo una questione personale, di giudizi sprezzanti o anche peggio sulla psicoanalisi se ne sentono provenire da ogni parte. Chi dice che "guardarsi dentro fa male", chi che la "psicoanalisi è iatrogena" e via discorrendo. E non sono studentelli di primo pelo, ma nomi noti.
Ora, non mi pare che qui nessuno abbia detto "il cognitivismo è una scemenza" o "la sistemica è banale", e quindi non vedo dove risieda questa mancanza di rispetto tanto lesiva.
Si è solo detto che, dal punto di vista psicoanalitico (e non solo, dato che neuromancer è cognitivista) un dato fenomeno o comportamento può significare molto di più di quanto non appare. Se non si è d'accordo con questa affermazione la si contesti pure, spiegando il proprio orientamento teorico affronta e risolve le perplessità segnalate da altri.



Saluti

---

Ecco. Appunto. Ognuno porta il contributo che sente di poter dare. Ma non capisco affatto come sia possibile scadere in litigi di sorta. E proporre la solita crociata anti-psicoanalitica che, con tutto il rispetto, non mi pare sia stata motivata da argomenti 'solidi' ma solo da antipatie personali. Mi sbaglio forse?

Saluti,
Luigi

Citazione:

---

Eccone un altro!!!!!!!!!!!
Ma che esistono ulteriori approcci oltre al vostro....lo sapete o vi fanno talmente schifo da ignorarali????
E su....non c'è dialogo!!!!
Ok, avete ragione voi, Santifichiamo tutti Freud, Jung, Lacan...e al rogo tutti gli altri!!!!!!!!!!!!

---

Io intendevo dire, banalmente, che non puoi impedirti di "associare", tutto qui, per il resto che ognuno segua la teoria di riferimento che crede. Un'ultima cosa: ai pazienti non "spieghiamo" la teoria psicoanalitica, speravo che almeno questo fosse chiaro!

Citazione:

---

Eccolo qua....chiaro esempio di RISPETTO!!!
A cominciare dal "eh...mia cara!"
Ho moooolti più anni di te, "mio caro"!!!:rolleyes:
Chi dice che io sia ingenua???Tu??? Ah beh, allora...:rolleyes:
Ah..tanto per...non leggo romanzi rosa venduti nelle edicole,se ti interessa sto leggendo 2 testi di psiconcologia, un testo di Beck, e uno di Semerari, ma se anche leggessi romanzi rosa non mi ritetrrei un essere inferiore!
Ben vengano i linguaggi oscuri...perchè??? Per ergersi dalla massa???
Per potersi trincerare dietro paroloni per altri incomprensibili, e quindi daaltri non criticabili??
E poi tutta questa semplicità, dove starebbe??
Il pz ha bisogno di semplicità, o di complessità incomprensibile, secondo te???
io scapperei a gambe levate, di fronte ai paroloni di uno psicoanalista, (e non dico siano tutti qui così cervellotici, eh!!)...e non sono l'unica ad averlo fatto!
Certo...qui ora mi tirerete in ballo le resistenze...chissà quali motivi inconsci legati a fasi orali!

---

E tu saresti una che RISPETTA altri orientamenti? Ma per favore... e ancora con 'sta storia che il paziente ha bisogno di semplicità e non di paroloni, ma va?! Guarda non lo sapevamo, in seduta gli psicoanalisti spiegano le teorie!!

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Con tutto il dovuto rispetto, e continuando a non comprendere perchè ne stiate facendo una questione personale, di giudizi sprezzanti o anche peggio sulla psicoanalisi se ne sentono provenire da ogni parte. Chi dice che "guardarsi dentro fa male", chi che la "psicoanalisi è iatrogena" e via discorrendo. E non sono studentelli di primo pelo, ma nomi noti.

---

"guardarsi dentro fa male". Il primo nome noto che mi viene in mente e' quello di Paul Watzlawick...

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Ora, non mi pare che qui nessuno abbia detto "il cognitivismo è una scemenza" o "la sistemica è banale", e quindi non vedo dove risieda questa mancanza di rispetto tanto lesiva.
Si è solo detto che, dal punto di vista psicoanalitico (e non solo, dato che neuromancer è cognitivista) un dato fenomeno o comportamento può significare molto di più di quanto non appare. Se non si è d'accordo con questa affermazione la si contesti pure, spiegando il proprio orientamento teorico affronta e risolve le perplessità segnalate da altri.

---

Ma gieko io credo che nessuno, anche nell'ambito di altri orientamenti, metta il dubbio il fatto che un dato fenomeno o comportamento puo' significare piu' di quello che appare! Per quello che mi riguarda la mia intenzione non e' certo quella di banalizzare o semplificare la complessita di certi fenomeni e comportamenti! Almeno su questo siamo d'accordo! :)

Citazione:

---

Originalmente inviato da luigi '84

Probabilmente perchè la materia che trattano è ''complessa'', che dici? Quanto alle critiche penso ne abbiano ricevute a sufficienza tutti gli psicoanalisti e soprattutto da chi, non avendo modo e tempo di cercare seriamente di capire, preferisce dire le solite cattiverie.

---

Mmmmh...e' una materia complessa necessita per forza di un linguaggio "oscuro"...chissa perche' non mi hai ancora convinta...

Citazione:

---

Originalmente inviato da luigi '84

Ecco. Appunto. Ognuno porta il contributo che sente di poter dare. Ma non capisco affatto come sia possibile scadere in litigi di sorta. E proporre la solita crociata anti-psicoanalitica che, con tutto il rispetto, non mi pare sia stata motivata da argomenti 'solidi' ma solo da antipatie personali. Mi sbaglio forse?

Saluti,
Luigi

---

Si, nessuno qui fa crociate anti-psicoanalitiche ne tanto meno e' mosso da antipatie personali. Almeno parlo per me.

Citazione:

---

Originalmente inviato da ikaro78

E tu saresti una che RISPETTA altri orientamenti? Ma per favore... e ancora con 'sta storia che il paziente ha bisogno di semplicità e non di paroloni, ma va?! Guarda non lo sapevamo, in seduta gli psicoanalisti spiegano le teorie!!

---

Non credo che si riferisse a questo...

Citazione:

---

Originalmente inviato da chiaravarri

"guardarsi dentro fa male". Il primo nome noto che mi viene in mente e' quello di Paul Watzlawick...

---

Eh, già. Gente che sulla psicoanalisi ne ha dette di ogni. Concorderai quindi se dico: altro che "non sento mai terapeuti di altri orientamenti usare questi toni ed esprimere certi giudizzi sulla psicoanalisi"...

Citazione:

---

Originalmente inviato da chiaravarri

Ma gieko io credo che nessuno, anche nell'ambito di altri orientamenti, metta il dubbio il fatto che un dato fenomeno o comportamento puo' significare piu' di quello che appare!

---

Permettimi di dubitarne rispettosamente, dal momento che non tutti adottano l'ottica dell'inconscio e, di conseguenza, non attribuiscono significati inconsci a determinati fenomeni. Non per niente non si può pensare che "un sorriso possa uccidere" (psichicamente), cosa che può risultare completamente normale per uno psicoanalista. E su queste questioni che volendo ci si può confrontare, volendo...

Saluti

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Eh, già. Gente che sulla psicoanalisi ne ha dette di ogni.

---

Si...ma questo non significa che Paul Watzlawick non abbia fatto bene il suo lavoro...che poi tu non condivida il suo approccio e orientamento e' un altro paio di maniche...io a questo stadio dei miei studi non mi sento molto propensa a proseguire in direzione psicoanalisi. Ma non ho mai messo in dubbio la validita' e vorrei che questo fosse chiaro.

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Concorderai quindi se dico: altro che "non sento mai terapeuti di altri orientamenti usare questi toni ed esprimere certi giudizzi sulla psicoanalisi"...

---

Certo ti do atto.

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Permettimi di dubitarne rispettosamente, dal momento che non tutti adottano l'ottica dell'inconscio e, di conseguenza, non attribuiscono significati inconsci a determinati fenomeni. Non per niente non si può pensare che "un sorriso possa uccidere" (psichicamente), cosa che può risultare completamente normale per uno psicoanalista. E su queste questioni che volendo ci si può confrontare, volendo...

Saluti

---

Boh, diciamo allore che io condivido cio' che hai detto in proposito. Mi sono espressa male.

Citazione:

---

Originalmente inviato da chiaravarri

Mmmmh...e' una materia complessa necessita per forza di un linguaggio "oscuro"...

---

Non è affatto una ''scelta'' libera. L'inconscio ti contiene come un acquario contiene i suoi pesci. I suoi confini sono i tuoi e siccome l'Io è fuori dalla verità dell'inconscio, non può che sporgersi su questa dimensione con parole spesso oscuramente intuite, confuse...Jung trovò che la metafora alchemica potesse rendere al meglio questa dimensione, Freud trovò nel destino di Edipo quello da tempo l'uomo isterico già sapeva ma non aveva il coraggio di scorgere:

''Che allora non sarei giunto ad ammazzare mio padre
e ad essere lo sposo infame della mia genitrice.
Or eccomi abbandonato dagli dei, figlio d'impurità,
fecondatore del medesimo solco
onde nacqui io, sciagurato!...''

Ecc ecc...perdonami lo sfogo ''teatrale'':asd:...ma come avrai intuito sono profondamente legato ai vecchi maestri. Mi dispiace se la discussione ha preso una direzione poco dialogica, ma possiamo sempre rifarci come il saggio gieko ritiene da un pò di post a questa parte:approved:

Saluti,
Luigi

Citazione:

---

Originalmente inviato da luigi '84

Non è affatto una ''scelta'' libera. L'inconscio ti contiene come un acquario contiene i suoi pesci. I suoi confini sono i tuoi e siccome l'Io è fuori dalla verità dell'inconscio, non può che sporgersi su questa dimensione con parole spesso oscuramente intuite, confuse...Jung trovò che la metafora alchemica potesse rendere al meglio questa dimensione, Freud trovò nel destino di Edipo quello da tempo l'uomo isterico già sapeva ma non aveva il coraggio di scorgere:

''Che allora non sarei giunto ad ammazzare mio padre
e ad essere lo sposo infame della mia genitrice.
Or eccomi abbandonato dagli dei, figlio d'impurità,
fecondatore del medesimo solco
onde nacqui io, sciagurato!...''

Ecc ecc...perdonami lo sfogo ''teatrale'':asd:...ma come avrai intuito sono profondamente legato ai vecchi maestri. Mi dispiace se la discussione ha preso una direzione poco dialogica, ma possiamo sempre rifarci come il saggio gieko ritiene da un pò di post a questa parte:approved:

Saluti,
Luigi

---

Ma quello delle uscite teatrali non è ikaro?:mumble:

Citazione:

---

Non credo che si riferisse a questo...

---

No? E a cosa?

"Il pz ha bisogno di semplicità, o di complessità incomprensibile, secondo te???
io scapperei a gambe levate, di fronte ai paroloni di uno psicoanalista, (e non dico siano tutti qui così cervellotici, eh!!)...e non sono l'unica ad averlo fatto!
Certo...qui ora mi tirerete in ballo le resistenze...chissà quali motivi inconsci legati a fasi orali!"

Scusate se mi intrometto, ma dopo aver letto il post con le varie affermazioni, risposte e toni polemici, mi sento di dover intervenire a difesa della Psicoanalisi dal mio semplicissimo punto di vista come paziente e non solo. Sono in terapia da 5 anni con una analista freudiana-kleiniana ortodossa -che non è proprio una passeggiata(!)-, ma nonostante il mio impegno da paziente dovendo affrontare l'intensità del transfert, i silenzi, le mancate risposte, le negate gratificazioni con conseguenti frustrazioni...etc., trovo il mio percorso analitico sempre più importante e affascinante - grazie anche alla professionalità e capacità della mia terapeuta -. Quindi comprendo e condivido, se pur a volte con qualche difficoltà dovuta ai miei agiti..., il mancato "abbraccio" o "pacca sulla spalla" che a me nuocerebbe solamente compromettendo il rapporto terapeutico che si è instaurato sulla base di una profonda e intensa empatia e che, nonostante l’atteggiamento rigido e apparentemente distaccato della mia analista, ma umano(!), risulta ad ogni modo magicamente accogliente.
Non mi permetto di criticare altri metodi o scuole di pensiero insieme alla necessità spesso evocata di quei gesti di avvicinamento o accudimento o "umani" -come spesso vengono definiti-, ma l'attacco a priori della psicoanalisi o di chi l'ha fondata insieme ai suoi seguaci mi porta a credere che ciò parta semplicemente da posizioni personali di insofferenza nei confronti di, e non da critiche costruttive, quindi di dialogo e confronto sul metodo. Continuo a pensare che chi mi segue in questo mio percorso è una persona capace di stare in “disparte”, ma nello stesso tempo di partecipare; che magari non mi tocca una spalla o una mano, ma mi tocca nel profondo con il suo ascolto e la condivisione emotiva che, spesso, fa più di tante parole e di tanti gesti. Questa è, se pur breve e povera di concetti più ampi, la mia idea di Psicoanalisi, o meglio della mia psicoanalisi.

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Mi auguro che, se non qui anche in altri luoghi o con altri interlocutori, senta la motivazione ad interrogarti ed interrogare ed a cercare risposte.
Comunque la disponibilità c'è.

Saluti

---

Lo faccio continuamente!:approved:

Citazione:

---

Originalmente inviato da luigi '84

Si...e con ciò?




Io ho detto che sei ingenua? Dove? Ho detto che le tue critiche erano ingenue perchè non solo non porti ragioni ma pretendi di giudicare un sapere secolare sulla base di tuoi personalissimi impedimenti. Ti pare giusto?



Beh...la mia era una battuta di risposta a cose del tipo: ''discorsi senza capo ne coda'' o ''filosoficheggianti''...ma non eri tu che amavi il 'rispetto'?



Probabilmente perchè la materia che trattano è ''complessa'', che dici? Quanto alle critiche penso ne abbiano ricevute a sufficienza tutti gli psicoanalisti e soprattutto da chi, non avendo modo e tempo di cercare seriamente di capire, preferisce dire le solite cattiverie.




Questa è la prova ulteriore che non vuoi nemmeno porti in ascolto. Ti ho detto infatti che è una stramberia credere che un analista usi paroloni con i pazienti...come vuoi tu cmq.




E il lettino no? E gli archetipi??:asd:

Saluti,
Luigi

---

Se mi attacchi...io rispondo!
Io comunque non ho affermato che gli psicoanalisti spieghino le loro teorie ai pz, ma che usino paroloni durante la terapia, questo volevo dire, e ripeto che non intendo dire che è una costante!!
La materia può anche essere complessa, ma si può anche semplificare, se vogliamo farci comprendere da chi abbiamo di fronte!
I "miei personalissimi impedimenti"....TU, li vedi come tali, per me non costituiscono certamente un impedimento!

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Eh, già. Gente che sulla psicoanalisi ne ha dette di ogni. Concorderai quindi se dico: altro che "non sento mai terapeuti di altri orientamenti usare questi toni ed esprimere certi giudizzi sulla psicoanalisi"...



Permettimi di dubitarne rispettosamente, dal momento che non tutti adottano l'ottica dell'inconscio e, di conseguenza, non attribuiscono significati inconsci a determinati fenomeni. Non per niente non si può pensare che "un sorriso possa uccidere" (psichicamente), cosa che può risultare completamente normale per uno psicoanalista. E su queste questioni che volendo ci si può confrontare, volendo...

Saluti

---

:approved:

Citazione:

---

Originalmente inviato da ikaro78

No? E a cosa?

"Il pz ha bisogno di semplicità, o di complessità incomprensibile, secondo te???
io scapperei a gambe levate, di fronte ai paroloni di uno psicoanalista, (e non dico siano tutti qui così cervellotici, eh!!)...e non sono l'unica ad averlo fatto!
Certo...qui ora mi tirerete in ballo le resistenze...chissà quali motivi inconsci legati a fasi orali!"

---

Ti ha gia' risposto lei. E comunque anche io ci arrivo al fatto che durante il colloquio non si spiegano le teorie ai pazienti...