nicaro10. questo non è chiaro, è anzi uno dei motivi del contendere. qualcuno ha scritto su questo thread che i voti delle idoneità non sono stati considerati in nessuna graduatoria. ti consiglio di andarti a vedere i post precedenti.
Printable View
nicaro10. questo non è chiaro, è anzi uno dei motivi del contendere. qualcuno ha scritto su questo thread che i voti delle idoneità non sono stati considerati in nessuna graduatoria. ti consiglio di andarti a vedere i post precedenti.
:mumble: strano però, perché in alcuni indirizzi ci sono tanti crediti nei laboratori e non è giusto perderli!
ragazzi, se calcolate la vostra media (nei settori di riferimento) e aggiungete i crediti eccedenti (sempre nei settori di riferimento) otterrete i punteggi esatti.
i miei sono giusti e ho una media scarsa: 23,5 eppure son rientrato nel mio naturale proseguimento. Chi non è rientrato è sicuro di aver fatto domanda per il proprio canale?
(io ho fatto domanda pure per un altro canale e infatti sono tra gli ultimi).
PS: i crediti dei laboratori è ovvio che VENGONO CALCOLATI, ma ai fini della media NON PESANO!!!! Mi spiego meglio: Se hai fatto 12 esami, di cui 2 laboratori, la media si calcolerà sommando tutti i voti e dividendo per 10. A rischio di risultare impopolare è giusto che ai fini dell'ammissione alla laurea magistrale "pesino" di più i crediti in una materia rispetto ai voti. Perché uno può aver fatto un solo esame di psicobiologia e aver preso 30 e lode (magari un esamino all'acqua di rose) ma è giusto che abbia meno possibilità di uno che ne ha fatti 15 prendendo sempre uno scarso 20. Ne sa molto di più chi ne ha fatti tanti che chi ne ha fatto uno prendendo voti alti. In più c'è da calcolare l'assurdita di alcuni esami a crocette che danno esiti veramente "a capocchia".
cicciput, anche il mio punteggio torna, ma questo non vuol dire che tornino tutti i 1000 e passa punteggi inseriti nelle varie graduatorie. hai idea di quanto poco ci vuole per sbagliare un inserimento in un foglio excel? per la legge dei grandi numeri sarebbe strano il contrario (che non ci siano stati errori).
quanto al "proprio canale" dipende molto dal canale. non ci sono stati problemi per magistrali come neuroscienze in cui la stragrande maggioranza dei crediti ricadeva nei tre settori specificati dal bando. in altri casi, come in valutazione e consulenza, i laureati triennali di questo settore si sono visti scavalcare in graduatoria da quelli di sviluppo che avevano più crediti nei tre settori specifici di valutazione e consulenza.
a riprova di questo io ho fatto domanda sia per il mio canale (psicologia dinamico-clinica) che per un altro canale (psicologia clinica). mentre nel mio canale sono fuori con l'accuso in entrambe le graduatorie, nella prima graduatoria ero passato a psicologia clinica. tuttora la mia posizione a psicologia clinica è maggiore di circa un centinaio di posti rispetto a quella di psicologia dinamico-clinica. questo prova che c'è qualcosa che non va, come è stato ampiamente documentato in questo e in altri thread.
il fatto che nel tuo canale tu sia passato con 23,5 e io non sia passato nel mio con 27 prova se non altro che i criteri da un canale all'altro sono molto variabili (e iniqui). a meno che non vogliamo considerare come titolo di merito il fatto di aver scelto una triennale piuttosto che un'altra.
nicaro10, non so se sia o meno giusto, il problema mi sembra un altro. il bando era esplicito al riguardo? naturalmente non lo era. quindi è senz'altro un punto su cui si può battere in sede di ricorso.
io sinceramente davo per scontato che i crediti dei laboratori (ovviamente nei settori disciplinari pertinenti indicati dai vari indirizzi) valessero ai fini della graduatoria.. ma, dato i casini, ho chiesto per scrupolo.
e allora come si spiega che io ho superato a parità di punteggio una persona più giovane di me ma con il voto di laurea più basso? l'ordine della graduatoria è senza dubbio: Crediti, Media e poi a parità di punteggio si considerano PRIMA Voto di Laurea e poi Età. Per quanto riguarda le idoneità noi al clinico ne abbiamo solo 2 mi sembra, ma se sono stati dati esami a scelta appartenenti ai SD considerati, allora sì che vanno calcolati.Citazione:
Originalmente inviato da nicaro10
pare invece, dalle notizie che ho, che non li abbiano contati.
Vertigoz: capisco che ci possono essere degli errori (ed è vergognoso) ma appunto dico CONTROLLATE E FATE RICORSO SE C'E' QUALCOSA CHE NON VA.
Per quanto riguarda il 23,5 e il 27 il punto è questo: i criteri di ammissione sono trasparenti e si sanno già da ottobre. Perché non si è protestato già da prima? il canale "psicologia clinica per l'individuo etc etc etc" è il naturale proseguimento del canale INTERVENTO CLINICO. infatti tutti quelli provenienti da intervento clinico sono rientrati. Io probabilmente sono in una postazione più alta rispetto alla tua perché ho più crediti in mpsi3-7-8.
Tu sicuramente hai una media più alta di me, ma qui c'è da chiedersi: ha più diritto chi ha una media alta o chi, avendo studiato lo stesso argomento per 3 anni, debba concludere la sua formazione nel suo stesso percorso?
> e allora come si spiega che io ho superato a parità di punteggio una persona più giovane di me ma con il voto di laurea più basso? l
infatti non si spiega. anche perché nel bando era detto chiaramente che a parità di punteggio contava l'età, non il voto di laurea. il voto di laurea in tutto il bando non viene nemmeno menzionato. se hanno seguito altri criteri hanno sbagliato.
> Ancora non ho capito come fanno però queste idoneità a essere conteggiate nella media, siccome non hanno voto..ad esempio 19 esami di cui 2 idoneità ...la media si calcola su 17 esami e poi si divide per 19???
la media si calcola sui 17 esami (e quindi si divide per 17) ma le idoneità aggiungono crediti che incidono sul punteggio finale.
questo è almeno quello che avrebbero dovuto fare, ma non l'hanno fatto.
Ti posso dare la mia esperienza, quella di 3 mie amiche e di un amico mio: ci hanno calcolato tutti i crediti, laboratori compresi. La media pure (aritmetica) è esatta per tutti noi. IL VOTO DI LAUREA NON PESA ASSOLUTAMENTE, PESA SOLAMENTE L'ETA' A PARITA' DI PUNTEGGIO (media+crediti eccedenti).Citazione:
Originalmente inviato da Vertigoz
> ha più diritto chi ha una media alta o chi, avendo studiato lo stesso argomento per 3 anni, debba concludere la sua formazione nel suo stesso percorso?
non ci siamo capiti.
io non sono passato al mio naturale preseguimento per la triennale, che è psicologia dinamico-clinica.
mentre sono passato (o meglio, ero passato) ad una magistrale che non è la mia, psicologia clinica per la persona, le organizzazioni, la comunità.
il problema è proprio quello che dici tu: se ti vai a leggere altri thread scoprirai che c'è gente che non è passata nella propria magistrale corrispondente ed è passata altrove o non è passata proprio.
quanto al fatto che i criteri fossero trasparenti permettimi di avanzare dei dubbi.
sapevi che i 30 e lode valevano 31? sapevi che le idoneità non erano considerate neanche come crediti? e se lo sapevi come facevi a saperlo visto che sul bando non c'era scritto?
> Ti posso dare la mia esperienza, quella di 3 mie amiche e di un amico mio: ci hanno calcolato tutti i crediti, laboratori compresi. La media pure (aritmetica) è esatta per tutti noi
è esatta anche per me. ma come tu saprai statisticamente 5 persone non è un campione rappresentativo di più di 1000 persone. non dico che abbiano sbagliato *tutti* i conti, dico che è *possibile* che ci siano ancora alcuni errori, sui singoli punteggi.
> ci hanno calcolato tutti i crediti, laboratori compresi.
non stiamo parlando di laboratori ma di idoneità. quelle in cui alla fine il voto risulta "idoneo".
Sì, intendevo esami con idoneità (che spesso a intervento clinico coincidono con i laboratori). Capisco che non è un campione significativo il mio. Se non ti hanno riconosciuto i crediti delle idoneità, se fanno parte dei settori interessati, fai ricorso.Citazione:
Originalmente inviato da Vertigoz
Tu hai contatti con qualche collega del tuo corso che ha fatto domanda insieme a te? Perché se loro sono passati, avendo fatto i tuoi stessi esami, e tu avendo la media del 27 non sei passato è ovvio che nei tuoi confronti c'è stato un errore di calcolo.
> Sì, intendevo esami con idoneità (che spesso a intervento clinico coincidono con i laboratori). Capisco che non è un campione significativo il mio. Se non ti hanno riconosciuto i crediti delle idoneità, se fanno parte dei settori interessati, fai ricorso.
non è il mio caso ma sto parlando con persone che hanno esattamente questo problema.
> Tu hai contatti con qualche collega del tuo corso che ha fatto domanda insieme a te? Perché se loro sono passati, avendo fatto i tuoi stessi esami, e tu avendo la media del 27 non sei passato è ovvio che nei tuoi confronti c'è stato un errore di calcolo.
io sono in una situazione particolare. ho una laurea precedente e quindi mi hanno abbonato alcuni esami, e quindi ho meno crediti. non posso confrontare la mia situazione con nessuno, quindi non faccio testo. farò comunque ricorso
PEr me tutti quelli che hanno pagato la prima rata per la prima graduatoria e tutti quelli che hanno fatto la domanda cautelativa sempre in base alla prima graduatoria devono essere ammessi insieme anche a quelli della seconda graduatoria: La doppia graduatoria è stata davvero una vergogna e la sapienza deve assumersene la responsabilità aprendo le porte a tutti quelli che nella prima e nella seconda ne avevano diritto.
comunque, gli estremi per il ricorso al tar ci sono: [5174] Tar Lazio:da rifare i test di medicina alla Sapienza
non è esattamente il nostro caso ma è un caso in cui le graduatorie sono state rimesse in discussione.
diamoci una mossa per organizzarci e smettiamo di chiacchiare su quello che sarebbe dovuto essere e non è stato.
Allora nemmeno tu hai un campione significativo: dici che non è il tuo caso ma alcune persone hanno avuto questo problema. Se queste persone hanno avuto questo problema facciano ricorso!!! La tua situazione è unica e fai bene a far ricorso ma secondo me l'unico scandalo è stata la doppia graduatoria.Citazione:
Originalmente inviato da Vertigoz
Capisco che la tua situazione particolare è frustrante e io nei tuoi panni farei un casino indicibile, ma da qui a dire che TUTTA la graduatoria è falsata ce ne passa. Incitare alla denuncia collettiva solo perché sono state tagliate fuori delle persone (tu sicuramente in maniera ingiusta ma gli altri, fino a prova contraria, perché hanno meno punti degli altri) è irresponsabile, è solo un modo per buttare in caciara una situazione già incasinata di per sè che ieri ha iniziato a prendere il suo leggittimo ordine.
la situazione è molto diversa, mi sfugge perché dovremmo tutti fare ricorso. Perché? Solo perché TU sei stato respinto? Ognuno ha il diritto/dovere di calcolarsi il proprio punteggio e fare ricorso sul proprio caso, non su tutta la graduatoria.Citazione:
Originalmente inviato da Vertigoz
io credo che uno si ritrova un punteggio basso anche perché la triennale la fa con i piedi, accetta tutto e poi è ovvio che in graduatoria ha difficoltà a starci in alto. Non è polemica, per carità, però bisogna ammettere che molti sottovalutano i voti alla triennale, che in questa circostanza (forse l'unica) si rivelano fondamentali per proseguire gli studi.
Ragazzi, visto che di questo problema si sta parlando parallelamente nel thread generale della valutazione comparativa quei crediti, qui chiudo, in modo da non tenere una discussione clone.
Al termine di questa odissea (spero per voi che tutto si risolva nel migliore dei modi), chiuderemo anche quello e, a tempo debito, se ne aprirà uno per il prossimo anno accademico.
:ciao: