Indagine online sulla violenza domestica ai danni di soggetti maschili

Citazione:

---

Originalmente inviato da aryannaz

mi intrometto e la contraddico io. la sua immagine di donna è mostruosa e a mio avviso completamente falsata dalla realtà .una donna avida e senza sentimenti. non dico che non esistano, ma questa generalizzazione a tutta la sfera femminile è allucinante. una donna che si fa ingravidare poi è stupendo.. che fa si ruba lo sperma di nascosto e se lo inietta? i figli si fanno in due;
parla continuamente di amplessi negati improvvisamente e anche facilmente, come se per la donna fosse facile fermarsi durante un rapporto sessuale, come se per noi il sesso non sia soddisfacente fisicamente ma solo un mezzo per ottenere qualcosa. Lei si confonde forse con quelle donne disponibili che può trovare agli angoli delle strade. inoltre la invito a riflettere sul fatto che l'eccitazione femminile non è facilmente dissimulabile. se non c'è lubrificazione il rapporto è dolorosissimo; sfido qualsiasi donna a sottoporsi a questo supplizio e per cosa? cosa si ottiene negando volontariamente l'orgasmo al marito?


e allora qual è il problema? mi sembra che al giorno d'oggi la donna abbia la libertà di decidere come e quanti rapporti avere. Spero che lei si accorga dei suoi pregiudizi nei confronti delle donne. Peggio una donna libera che và con 100 uomini (beh un uomo lo può fare da anni e vantarsene senza problemi) o un marito (o una donna) che ha l'amante?



ma scusa perchè solo gli uomini hanno il desiderio di una famiglia felice? i divorzi sono solo "colpa" delle donne? un problema nella relazione è sempre colpa di entrambi.
e cosa ne vogliamo dire allora di tutte quelle donne (mia zia inclusa) che prendono schiaffi e pugni dalla mattina alla sera, che in casa la loro voce non vale nulla ma continuano a stare con il loro marito?



questa ultima affermazione si commenta da sola.. mio dio ma in che mondo vive? ma poi queste sue considerazioni bizzarre e particolari per lo meno non le scriva come se fossero una verità assoluta.
ha mai sentito parlare di disturbi della sfera sessuale? o il suo unico pensiero è avere la sua eiaculazione ogniqualvolta ne senta il bisogno?
e il rispetto di ciò che vuole l'altra persona?
io mi eccito e quindi la donna DEVE farmi sfogare, altrimenti mi sta violentando psicologicamente; altrimenti lo sta facendo apposta per tenermi in pugno.
complimenti; la sua vita relazionale deve essere una bomba (atomica).

mi sorprende che non se la sia presa anche con il ciclo mestruale. cavolo.. se le viene la voglia proprio in quei giorni lì.. ah quasi dimenticavo.. non esiste, è un'invenzione delle donne assieme alla sindrome premestruale.. un'altra scusa per tenere in pugno gli uomini:zott:

---

Mi dispiace dirlo, ma quando si iterpretano gli altri come meglio piace, si richia di passare il tempo a smentire, quindi stiamo alle parole esatte:
-una donna che volesse........ non significa tutte le donne
-farsi ingravidare non significa necessariamente rubarsi lo sperma; farsi ingravidare lo poteva interpretare ragionevolmente come: lasciar credere al patner falsamente che si ha tutta la volontà di creare un rapporto serio e duraturo; fargli credere di essere veramente innamorata; fargli credere di essere pronta a sacrifici e rinuncie personali pur di mantenere domani l'integrità di quella famiglia; etc.

parla continuamente di amplessi negati improvvisamente e anche facilmente, come se per la donna fosse facile fermarsi durante un rapporto sessuale....
Ma io non parlo continuamente di amplessi negati; è chiaro che se ogni volta ci tornate su, devo rispondere no? poi, mi viene a parlare di problemi di dolori e lubrificazione etc., devo dirle che ho alle spalle due matrimoni pluriennali+ una convivenza di sei anni + una di due anni+ un'altra di due anni per non essere considerato uno sprovveduto e ignorante in materia?

io mi eccito e quindi la donna DEVE farmi sfogare, altrimenti mi sta violentando psicologicamente; altrimenti lo sta facendo apposta per tenermi in pugno.
complimenti; la sua vita relazionale deve essere una bomba (atomica).

io mi eccito e quindi la donna DEVE farmi sfogare........
detto così......se invece prova a dirla diversamente:
Lei mi eccita all'inverosimile con preliminari inequivocabili (devo essere più esplicito? toccandomi le parti intime e facendosele toccare a lungo), quindi lecitamente mi aspetto di proseguire......
come vede tutto è come si immagina la scena.

Lei magari discute sulla base di esperienze esclusivamente personali; io delle mie esperienze personali quasi non ne tengo conto, preferisco ascoltare gli altri e leggere le loro storie.

Anche se ho qualche esperienza, non sono un sessuologo; tuttavia credo sensato pensare che per la donna sia più facile retrocedere dall'eccitazione (non fosse altro che per le insoddisfazioni alle quali è stata ed è costretta
da sempre a causa di partner "dal grilletto facile....."). Quello che mi risulta, stavolta sia da esperienza personale che da numerosi confronti, è che per un uomo retrocedere da una profonda eccitazione è spesso fisicamente molto doloroso, e allora? dirà lei, allora dico io che in quelle situazioni l'uomo sbaglia
perché dà per scontato quello che scontato non è; la donna sbaglia perché dovrebbe rendersi conto che interrompendo, è una concausa di dolore, quindi,
altruisticamente, verso quell'uomo per il quale si suppone provi un qualcosa, non dovrebbe promuovere preliminari tanto spinti e implicanti aspettative.
Questo a mio avviso e, in un ottica di "almeno un pò di bene te ne voglio"
.
Però non vorrei che quello che era alla base del punto, andasse perduto:
nel famoso questionario "faustino" sul punto era detto qualcosa tipo:
interrompe chiari preliminari etc. "senza dartene un motivo"; cosa significa?
secondo me significa: "scusa, perché non vuoi continuare a questo punto?
risposta: silenzio assoluto o "non voglio e basta"!
Ecco, io credo che questo criticabilmente aggiunge dolore morale al dolore fisico.

e allora qual è il problema? mi sembra che al giorno d'oggi la donna abbia la libertà di decidere come e quanti rapporti avere. Spero che lei si accorga dei suoi pregiudizi nei confronti delle donne
mi dispiace, ma l'idea che si è fatta di me è totalmente errata e, forse arbitraria.

p.s. per il ciclo e rapporti sessuali: evitiamo censure........:mumble:

Citazione:

---

Originalmente inviato da vinsinox

-una donna che volesse........ non significa tutte le donne

---

ma sottolinearlo è pregiudizievole. non mi sembra che nessuno abbia fatto riferimento a quegli uomini che di fronte alla gravidanza della partner scappano a gambe levate, perchè appunto farlo è indice di pregiudizio.

Citazione:

---

Originalmente inviato da vinsinox

-farsi ingravidare non significa necessariamente rubarsi lo sperma; farsi ingravidare lo poteva interpretare ragionevolmente come: lasciar credere al patner falsamente che si ha tutta la volontà di creare un rapporto serio e duraturo; fargli credere di essere veramente innamorata; fargli credere di essere pronta a sacrifici e rinuncie personali pur di mantenere domani l'integrità di quella famiglia; etc. :

---

Ripeto che questo farsi "ingravidare" non esista. si sta parlando di persone nel pieno delle loro facoltà mentali. Inoltre voler creare un rapporto serio, l'amore, la disponibilità alla rinuncia non sono nè valori eterni nè immutabili. Le menzogne sono buone a dirle tutti.
e un'altra volta sottolineare solo le menzogne femminili è pregiudizievole.

Citazione:

---

Originalmente inviato da vinsinox

Lei magari discute sulla base di esperienze esclusivamente personali;

---

ma dove???

Citazione:

---

Originalmente inviato da vinsinox

tuttavia credo sensato pensare che per la donna sia più facile retrocedere dall'eccitazione (non fosse altro che per le insoddisfazioni alle quali è stata ed è costretta
da sempre a causa di partner "dal grilletto facile.....")

---

i miei occhi si rifiutano di leggere ciò che è scritto. Mi scusi ma lei queste informazioni, queste teorie da dove le va a pescare? il suo modo di parlare è oltremodo offensivo. Il "grilletto facile" si chiama eiaculazione precoce ed è un DISTURBO della sfera sessuale maschile.
fare sesso non è solo orgasmo.

Citazione:

---

Originalmente inviato da vinsinox

dirà lei, allora dico io che in quelle situazioni l'uomo sbaglia
perché dà per scontato quello che scontato non è; la donna sbaglia perché dovrebbe rendersi conto che interrompendo, è una concausa di dolore, quindi,
altruisticamente, verso quell'uomo per il quale si suppone provi un qualcosa, non dovrebbe promuovere preliminari tanto spinti e implicanti aspettative.

---

ma lei si è chiesto il perchè di questo interrompersi bruscamente? o per lei si riduce tutto a un attacco verso l'uomo?
e' difficile ancora accettare l'autodeterminazione in campo sessuale delle donne. la donna (come l'uomo) può scegliere in qualsiasi momento di interrompere l'atto o i preliminari. Il continuare da parte dell'uomo è violenza sessuale. E non è dovuta a dare nessuna spiegazione. il problema è relazionale non sessuale.
Magari ha delle motivazioni profonde che non vuole svelare, di cui non riesce a parlare. Non si può obbligare una persona a parlare.
inoltre io mi riesce difficile credere un atto volontario e calcolato della donna;

il punto è che se una donna/uomo (ipoteticamente) si comporta in questo modo significa che c'è un problema nella relazione. Ed è quello il vero problema, non l'insoddisfazione sessuale conseguente.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Faustino67

Cara Paradelta,
Lei dice: "la violenza è violenza....
nella violenza non esistono sessi, ma, violenza e dolore..."
SOno d'accordissimo!
Mi creda, se fossi convinto che tutti la pensassero così non avrei postato questo 3d e non avrei partecipato a questa indagine, risparmiandomi ore e giorni di lavoro.
Purtroppo non è così.
Pur ammettendo questa verità anche Lei mi sembra però che parta dal presupposto che, in fondo, quella sugli uomini sia una violenza "meno violenta", e anche numericamente meno importante. (almeno questo è quello che mi arriva, potrei anche sbagliarmi)
E' proprio per combattere questa falsa percezione che questa indagine è stata fatta.

---

penso si possa parlare di diversità....non di maggior o minor entità o intensità di dolore...:)
bilance del dolore non esistono ancora in commercio ..credo!
ed anche se ci fossero...i pesi di riferimento quali sarebbero...i miei , i suoi ,o...


alla fine delle vostre ricerche mi piacerebbe conoscere i risultati...

la vostra indagine ha campioni di controllo?
le va di spiegarmi com'è impostata?
anche in pm....

Citazione:

---

Originalmente inviato da paradelta

alla fine delle vostre ricerche mi piacerebbe conoscere i risultati...

la vostra indagine ha campioni di controllo?
le va di spiegarmi com'è impostata?
anche in pm....

---

Non mancherò di comunicarLe i risultati.
Per quanto riguarda le note metodologiche:
Indagine sulla Violenza Domestica ai danni di soggetti maschili
Indagine sulla Violenza Domestica ai danni di soggetti maschili: Introduzione e note metodologiche

Citazione:

---

Originalmente inviato da vinsinox

Guardi, se avessi voluto generalizzare avrei scritto: Oggi, le donne, che sono scaltre......
invece ho scritto: oggi una donna scaltra e senza valori......quindi,
ho voluto solamente dire che, stante l'attuale legislazione, un uomo
può letteralmente rimanere distrutto moralmente ed economicamente se incontra una tale donna. Sul numero di donne scaltre e senza gli antichi valori (intendo famiglia unita), mi sembra non sia il caso di fare esercizi, tuttavia, se
2.000 padri separati si suicidano annualmente nella UE (per il distacco dai figli e la rovina economica - link sempre disponibili) e, se procuratrici della repubblica parlano dell'80% di denuncie per maltrattamenti false e strumentali, fatte solo per avere più soldi, mi consenta di pensare che un certo tipo di donne non sono una rarità.
Quelli che Lei chiama "allocchi" io li chiamo "creduloni".

---

Allora sarebbe il caso di imparare a discernere, che è qualità indispensabile per fregiarsi del titolo di "adulto" a prescindere da cosa dica l'anagrafe.

Citazione:

---

Guardi che l'autodeterminazione della donna non mi turba affatto; non emetta sentenze affrettatamente e sulla base di nulla. Lei non mi conosce e non può pretendere che qualche post sia a ciò sufficiente. Anche altre gentili signore mi attribuiscono questo e quello. Se scrivo che oggi molte donne distruggono i matrimoni perché non hanno l'antico valore della famiglia unita*, NON significa affatto che io sia per il matrimonio e per la famiglia tradizionale. Mi sorge il dubbio che affibiate ad altri la vostra incapacità di estraneare la vostra persona dal contenuto di una discussione.Così pure l'altra uente che mi appiccica il problema del rapporto sessuale interrotti o mai iniziato dopo eccitazione: mai possibile che non concepiate possa esistere la capacità di parlare di problemi non necessariamente propri?

*rifletta sul fatto che in caso di separazione o divorzio, una parvenza di famiglia (comunità di affetti) alla donna rimane e le basta, ma quante donne si pongono il problema se quella famiglia ridotta (spesso a due) sia un vantaggio per la crescita psichica del figlio/a? non crede che troppo spesso i vantaggi personali, in termini di autodeterminazione e libertà siano ottenuti a scapito dei figli e spesso a scapito e spese dell'uomo?

---

Non è che sommando aquiloni, pere e asciugamani venga una cifra significativa di alcunché.
1) Non emetto sentenze, nel caso avessi voluto avrei scelto un'altra professione, questa è già troppo inflazionata, di giudici togati o naif ve n'è a iosa.
2) La mia persona, che pur fa parte delle mie idee sul mondo, non è minimamente al centro delle mie valutazioni, considerato che è reciproca l'ignoranza l'un dell'altro, lei poco sa di cosa io abbia fatto e di quale esperienze nel campo delle violenze io abbia maturato.
3) rifletto sul suo "parvenza di famiglia (comunità di affetti)" che, mi perdoni l'ardire, appare un ossimoro bello e buono, come possa una parvenza essere una comunità di affetti secondo logica mi pare difficile.
4) Dubito che vivere con genitori separati possa essere il top nei destini possibili auspicabili, tuttavia non credo affatto che vivere in una famiglia unita come comunità di parvenza di affetti sia un esperienza tale da produrre serenità. Cosa si possa interiorizzare circa le relazioni umane che in assenza di amore vivono assieme lo lascio definire a lei.

Citazione:

---

Senza nulla togliere alle esigenze sessuali maschili, ci sarebbero anche le esigenze sessuali femminili, sempre che la cosa non disturbi "l'universo maschio".
veramente non so degli altri, a me non turba minimamente.

---

me ne rallegro

Citazione:

---

delinquono più uomini
non ho detto il contrario; potrei aggiungere che a parer mio ciò non è dovuto al fatto che le donne sono meno inclini, ma è un aspetto "culturale". Le statistiche dicono che i reati commessi dalle donne sono in costante crescita, credo sia la giusta conquista della parità.

---

Falso.
Dal mio link precedente
"Negli ultimi quarant’anni la condizione sociale della donna, anche sotto la spinta dei movimenti femministi, ha visto dei cambiamenti radicali: in precedenza aveva sì raggiunto qualche traguardo significativo sul difficile cammino per la parità, ma i ruoli, il rapporto uomo-donna, marito-moglie, erano rimasti pressoché ai tempi del patriarcato.
Oggi è ormai inconfutabile il salto culturale, giuridico, ed economico che ha portato la donna a rivendicare e, almeno in linea teorica, ad ottenere di diritto un suo pieno ingresso nel corpo sociale, e una maggiore libertà personale. Viene accettata una sessualità femminile svincolata dal contratto matrimoniale, si riconoscono i diritti delle donne a governare se stesse e ad avere uguaglianza di diritti con l’altro sesso, si lavora per rendere effettive le ‘pari opportunità’.
[B]In questo quadro, connotato da un cambiamento profondo nella condizione sociale delle donne, pur nelle ovvie differenze locali, un dato è rimasto costante: il basso tasso di criminalità femminile. Situazione che è presente dovunque, in tutte le nazioni, a prescindere dal loro stato di sviluppo, anche se in alcuni casi, p.e. in Usa, sembra notarsi una leggera tendenza all’aumento, circoscritta ai reati contro la proprietà, e che comunque non altera il forte distacco dai tassi di criminalità maschili. "

e ancora

"Le teorie più attuali e innovative, che vanno di pari passo con il cambiamento, rapido e intenso, della condizione femminile sono, come le precedenti, rivolte soprattutto ad individuare il motivo che rende le donne in misura così cospicua meno criminali dei maschi. La differenza è nella prospettiva: la criminalità femminile viene qui considerata nel suo sviluppo probabile, in concomitanza con i cambiamenti della condizione femminile nelle società occidentali.
Dall'interpretazione, quindi, di una minore delinquenza femminile dovuta a cause biologiche, alla pietas materna o all’organizzazione sociale, si passa a spiegazioni che hanno posto l’accento sull’emancipazione, sulla differenziazione dei ruoli, sulle opportunità: cioè su situazioni strettamente legate alla posizione della donna nella società.
Tra le principali teorie moderne, un posto di rilevo spetta alla sociologa statunitense Freda Adler (...) Quando le donne si saranno liberate dai ruoli sociali tradizionali e avranno assunto quelli tradizionalmente maschili, afferma la Adler, tenderanno a comportarsi come si comportano i maschi, diventando più aggressive, intraprendenti, determinate. Le donne che manterranno la loro fedeltà ai ruoli tradizionali, continueranno a non commettere crimini, mentre quelle ‘mascolinizzate’ tenderanno a comportarsi in modo simile ai maschi. (tesi condivisa, tra gli altri da Freedman )
Fino ad oggi, però, non ci sono sostegni empirici alla tesi della Adler (Steffensmeier e Steffensmeier 1980, Radosh 1990). "


criminalità femminile e differenza di genere

Saluti

Citazione:

---

Originalmente inviato da aryannaz

ma sottolinearlo è pregiudizievole. non mi sembra che nessuno abbia fatto riferimento a quegli uomini che di fronte alla gravidanza della partner scappano a gambe levate, perchè appunto farlo è indice di pregiudizio.


Ripeto che questo farsi "ingravidare" non esista. si sta parlando di persone nel pieno delle loro facoltà mentali. Inoltre voler creare un rapporto serio, l'amore, la disponibilità alla rinuncia non sono nè valori eterni nè immutabili. Le menzogne sono buone a dirle tutti.
e un'altra volta sottolineare solo le menzogne femminili è pregiudizievole.


ma dove???


i miei occhi si rifiutano di leggere ciò che è scritto. Mi scusi ma lei queste informazioni, queste teorie da dove le va a pescare? il suo modo di parlare è oltremodo offensivo. Il "grilletto facile" si chiama eiaculazione precoce ed è un DISTURBO della sfera sessuale maschile.
fare sesso non è solo orgasmo.


ma lei si è chiesto il perchè di questo interrompersi bruscamente? o per lei si riduce tutto a un attacco verso l'uomo?
e' difficile ancora accettare l'autodeterminazione in campo sessuale delle donne. la donna (come l'uomo) può scegliere in qualsiasi momento di interrompere l'atto o i preliminari. Il continuare da parte dell'uomo è violenza sessuale. E non è dovuta a dare nessuna spiegazione. il problema è relazionale non sessuale.
Magari ha delle motivazioni profonde che non vuole svelare, di cui non riesce a parlare. Non si può obbligare una persona a parlare.
inoltre io mi riesce difficile credere un atto volontario e calcolato della donna;

il punto è che se una donna/uomo (ipoteticamente) si comporta in questo modo significa che c'è un problema nella relazione. Ed è quello il vero problema, non l'insoddisfazione sessuale conseguente.

---

Non credo che i miei esempi debbano considerarsi "pregiudizievoli", ad esempio, Le riporto una notizia che ho letto da pochi minuti:
http://www.gazzettadiparma.it/primap..._processo.html
Era stato accusato dalla moglie di aver maltrattato i figli e di aver abusato di lei. Così, in seguito alle accuse lanciate dalla donna con cui viveva da 18 anni, un uomo residente a Parma è stato processato.
Lui, un 40enne originario della Campania, è stato condannato a 3 anni e 6 mesi di carcere per l'accusa di maltrattamenti continuati nei confronti dei 3 figli. Ragazzi che tempo fa erano già stati affidati a una struttura protetta.Niente più accuse di violenza sessuale invece. È emerso infatti che la donna, interrogata dai carabinieri, ha ritrattato la sua versione riguardo agli abusi sessuali di cui aveva accusato il marito. A finire a processo in questo caso sarà lei, a causa delle false accuse che in un primo tempo aveva lanciato verso il 40enne.
Al di là di ogni considerazione riguardante la verità vera e non quella processuale, rimane il fatto incontestabile che quell'uomo è stato prima condannato per abusi e violenza sessuale, poi scagionato, TUTTO E SEMPRE sulla base unicamente della parola della moglie. Sarà questo un problema sociale o no se un uomo può finire per anni in galera così facilmente anche se è innocente?
Questa notizia, non le dice che qualsiasi uomo deve ritenersi "nelle mani" della donna se questa può decidere se mandarlo in galera per anni in ogni momento? e se ne parlo, perché deve ritenerlo un pregiudizio e non un discutere di un problema grave? mi verrebbe da chiedere: ma voi avete figli maschi, fratelli, nipoti?
Analogamente, se discuto della facilità con la quale un uomo può perdere tutto a causa di una donna egoista ed immorale, anche lì, invece di prenderlo come un pregiudizio potreste chiedervi se sia giusto. Le pare normale che una donna fingendosi innamorata e ottima persona, da nullatenente debba trasformarsi in persona agiata, solo per aver saputo scegliere bene il partito e resistito un annetto con costui? ma le pare che abbia senso che per aver resistito un anno col marito benestante le si debba assicurare per il resto della sua vita lo stesso tenore di quell'anno di matrimonio? lei vorrebbe un tale carico per suo fratello o suo figlio? quanto meno una legislazione non di parte avrebbe dovuto commisurare gli alimenti alla durata del rapporto.

La prego di credermi che "grilletto facile" è una espressione scritta da una donna e che ho riportato non pensando (e non lo penso) che debba essere considerato dispregiativo. Che sia un disturbo ho i miei dubbi, sia perché da quello che sento la maggioranza degli uomini ne è ""affetta"", sia perché in termini di evoluzione della specie e lotta per la sopravvivenza della specie, credo che potesse essere solo un vantaggio (per la specie); non credo altresì che la natura con la lotta per la sopravvivenza della specie si sia posto il problema della soddisfazione sessuale per la donna; ma posso essere molto ignorante al proposito.

preliminari o atto sessuale interrotto
"Magari ha delle motivazioni profonde che non vuole svelare, di cui non riesce a parlare. Non si può obbligare una persona a parlare......"
queste motivazioni profonde o che non vuole svelare credo possano essere casi sporadici e tra persone non affiatate come partner da anni. Dubito che una moglie o una compagna con la quale si vive da tempo possa avere motivi "indicibili". Un motivo che riesco ad immaginare potrebbe essere la non accettazione totale dell'altro in quel momento, ma in questo caso, perché impegnarsi in preliminari equivocabili e dalle conseguenze dolorose per lui?

il punto è che se una donna/uomo (ipoteticamente) si comporta in questo modo significa che c'è un problema nella relazione. Ed è quello il vero problema, non l'insoddisfazione sessuale conseguente.
idem come sopra: in questo caso, perché impegnarsi in preliminari equivocabili e dalle conseguenze dolorose per lui?
saluti

Citazione:

---

Originalmente inviato da vinsinox

Che sia un disturbo ho i miei dubbi, sia perché da quello che sento la maggioranza degli uomini ne è ""affetta"", sia perché in termini di evoluzione della specie e lotta per la sopravvivenza della specie, credo che potesse essere solo un vantaggio (per la specie); non credo altresì che la natura con la lotta per la sopravvivenza della specie si sia posto il problema della soddisfazione sessuale per la donna; ma posso essere molto ignorante al proposito.

---

Credo di aver sbagliato valutazione su questa "indagine": non è né pretestuosa, né provocatoria.....mi si sta profilando l'idea che sia delirante!
:asd:


P.S.: ma il Prof.Avv.Manlio Merolla si è capito in quale facoltà insegna o devo fare una segnalazione all' Ordine per saperlo?

visinox qusi mi vien da ridere.. ha dei tali prosciuttoni sugli occhi che non riesce più a scernere la realtà dalla fantasia..
l'uomo innocente di cui gentilmente ci ha postato il link è stato scagionato solo per quanto riguarda l'abuso sessuale; non per i maltrattamenti;
cmq sia continuare a postare link solo sull'universo femminile è un pregiudizio. mi dispiace per lei che non se ne accorge.
nel prossimo post potrà anche linkare "donna dopo festino si ritrova nuda sulla Luna incinta. Chiesto il test del dna ai marziani, ai venusini e ad obi wan kenobi".
ma non è così che si affronta una ricerca; i pregiudizi mio caro influiscono molto sul risultato di una ricerca; soprattutto quando non vengono riconosciuti dal soggetto che ne è portatore.

inoltre la arricchirò culturalmente: l'eiaculazione è un disturbo; e non esistono i secondo me e i secondo te; vada vicino ad uno con questo disturbo e gli dica : a ma tu sei quello con il grilletto facile? vediamo se si fa una bella risata.

"La prego di credermi che "grilletto facile" è una espressione scritta da una donna" no veramente l'ha scritto lei. e come le donne ignoranti anche uomini ignoranti usano questa ed altre espressioni. ma ciò non autorizza le persone con un pò di sale in zucca a ripeterle.

dopo questo mitico OT non si dispiaccia caro visinox se non le risponderò più.. il suo tentativo strenuo di portare avanti teorie diffamanti sta raggiungendo dei livelli esilaranti.
bisognerebbe capire quando è il momento di smettere. questo è il mio ;)

Citazione:

---

Originalmente inviato da benedetta14

Credo di aver sbagliato valutazione su questa "indagine": non è né pretestuosa, né provocatoria.....mi si sta profilando l'idea che sia delirante!
:asd:


P.S.: ma il Prof.Avv.Manlio Merolla si è capito in quale facoltà insegna o devo fare una segnalazione all' Ordine per saperlo?

---

1°
Innanzitutto io non sono l'indagine e, se vuole disprezzare me, questo non la autorizza a disprezzare di conseguenza quella indagine, cosa che evidentemente le piace fare.

2°
Posso solo prendere atto che emette sentenze senza portare elementi: delirante etc.
Mi sarebbe piaciuto che confutasse con argomenti la mia tesi oltretutto da "non esperto dichiarato" secondo la quale la eiaculazione precoce potrebbe non essere poi considerata propriamente una disfunzione.
Ammetto però che avremmo dovuto chiarire quanto non abbiamo chiarito:
precoce o non precoce deve avere un "termine di paragone"
se il termine di paragone è la funzione riproduttiva pura e semplice, come è stato fino ad un istante fa (in termini di evoluzione), una eiaculazione dopo
penetrazione sarebbe sempre normale e funzionale, sia dopo trenta secondi che dopo un solo minuto.
se per eiaculazione precoce si vuole intendere l'eiaculazione addirittura prima della penetrazione (ne ho avuto qualche notizia:esiste anche quella), allora
avete senz'altro ragione perché viene a mancare la funzione stessa dell'atto!
Mi pare evidente che, se invece il termine di paragone deve essere la giusta soddisfazione sessuale e l'orgasmo della donna, allora diventa facile dire che molti uomini, probabilmente la maggioranza soffre di un disturbo.
Non credo di delirare se penso che la natura da milioni di anni e fin quasi a oggi (sempre in termini di evoluzione) il problema che l'atto sessuale di un primate dovesse prolungarsi al fine del raggiungimento di un orgasmo femminile non se lo era posto, ma è un problema che giustamente ci poniamo noi "evoluti" solo oggi.
Cortesemente argomentate, ve ne sarei grato.Grazie!
saluti

Citazione:

---

Originalmente inviato da aryannaz

visinox qusi mi vien da ridere.. ha dei tali prosciuttoni sugli occhi che non riesce più a scernere la realtà dalla fantasia..
l'uomo innocente di cui gentilmente ci ha postato il link è stato scagionato solo per quanto riguarda l'abuso sessuale; non per i maltrattamenti;
cmq sia continuare a postare link solo sull'universo femminile è un pregiudizio. mi dispiace per lei che non se ne accorge.
nel prossimo post potrà anche linkare "donna dopo festino si ritrova nuda sulla Luna incinta. Chiesto il test del dna ai marziani, ai venusini e ad obi wan kenobi".
ma non è così che si affronta una ricerca; i pregiudizi mio caro influiscono molto sul risultato di una ricerca; soprattutto quando non vengono riconosciuti dal soggetto che ne è portatore.

inoltre la arricchirò culturalmente: l'eiaculazione è un disturbo; e non esistono i secondo me e i secondo te; vada vicino ad uno con questo disturbo e gli dica : a ma tu sei quello con il grilletto facile? vediamo se si fa una bella risata.

"La prego di credermi che "grilletto facile" è una espressione scritta da una donna" no veramente l'ha scritto lei. e come le donne ignoranti anche uomini ignoranti usano questa ed altre espressioni. ma ciò non autorizza le persone con un pò di sale in zucca a ripeterle.

dopo questo mitico OT non si dispiaccia caro visinox se non le risponderò più.. il suo tentativo strenuo di portare avanti teorie diffamanti sta raggiungendo dei livelli esilaranti.
bisognerebbe capire quando è il momento di smettere. questo è il mio ;)

---

Mi dispiace perché lei non ha voluto intendere quello che ho detto molto chiaramente e non ha voluto capire "la morale della favola" di quella notizia:
tanto per facilitarle la comprensione, per me quell'uomo poteva anche essere colpevole dei due reati iniziali, sia i maltrattamenti che l'abuso sessuale, infatti
avevo scritto qualcosa tipo "al di là della verità vera e non quella processuale, rimane il fatto (morale della favola) che la donna è stata creduta quando ha detto che aveva subito abusi sessuali poi è stata creduta quando ha detto che aveva mentito; lei sempre creduta, lui mai.
Piccolo particolare per lei insignificante:per i soli maltrattamenti quell'orco non sarebbe finito in galera con una condanna a più di tre anni (tanto....mica c'è finita lei in galera! giusto?).

@Benedetta:
Se le va, mi direbbe perché considera delirante la ricerca?
Riguardo al Prof. Manlio Merolla, per avere informazioni sul suo conto sarà sufficiente fare una semplice ricerca con Google...

@Faustino:
l'ho scritto:valutazioni personali.

Sul Prof. Manlio Merolla, la prego, sia gentile, precisi lei le informazioni che ha dato nei precedenti post, perché su google non sono riuscita a trovare niente di espressamente scritto né sulla facoltà presso cui insegna né sull'Ordine degli avvocati presso cui è iscritto. Penso che sarebbe molto più trasparente scrivere nell'intestazione dell'indagine la dicitura: Avv.Prof.Manlio Marolla, avvocato iscritto all'Ordine di......, docente ordinario presso la facoltà di........

Foro di SANTA MARIA CAPUA VETERE
Iscrizione avvocatura: 28/02/1995
Cassazionista

Email: [email protected]

Web: www.studiolegalefamigliaminori.it


RECAPITI
Studio
Via D. De Dominicis, 14
80129 NAPOLI (NA)
Telefono: 081.2295446 081.5587550
Fax: 081.3723560

Note:
Docente a.c. Università - Direttore Istituto Studi Giuridici Superiori - Magistrato Onorario


come spesso mi accade...mi sto perdendo...
e non riesco più a seguire la discussione...:)
ma sarà una mia incapacità!

sono sensibile al tema della violenza...e per me la violenza non ha sesso...
dai vostri post non capisco la vostra incomprensione...
non riesco a comprendere su cosa stiate discutendo!
nè capisco la seguenza di esempi di violenze che vi state postando!nè comprendo perchè siano più donne a rispondere che uomini :)

la violenza sulle donne è un "fatto"...esiste...e non si può negare...specie dopo secoli impiegati per farla riconoscere...e non credo sia volere di nessuno sminuirla o negarla o altro....
la violenza sugli uomini è un fenomeno che sta emergendo...
c'è da dire che la donna e l'uomo hanno modificato molto del loro "essere"
molte donne hanno potere sociale e lo "usano"
non sono tantissime...non ancora...ma ci sono..
molte donne usano il loro "potere" anche tra le mura domestiche....
anche questo è un fenomeno in crescita...
ci sarebbe da interrogarsi su come la struttura del "maschio sia cambiata...
su come la "donna" si sia evoluta...
su come le "interazioni" abbiano assunto nuovi contorni...
sulle nuove "fragilità"....
sull'uso del "potere"...

quando ho letto il questionario...tutto avrei immaginato tranne questa contrapposizione tra violenza subita dai due differenti sessi...
le donne riescono a "violare" l'altro ,come ci riesce un uomo...seguendo vie differenti..
è per questo che mi ero interrogata sulla validità del questionario usato(essendo una variazione di uno usato per le donne)
forse potrei interrogarmi sulla validità della campionatura...
potrei interrogarmi sulla scientificità della raccolta dati..in quanto andranno a costituire un importante corrente di pensiero...:)...:un uomo violato...
insomma...milioni di interrogativi...
ma non quelli dell'esistenza o meno della violenza delle donne sull'uomo...
ma ripeto...io ho difficoltà a seguire i discorsi!
attendo i risultati...sono curiosa....

buon proseguimento....

Grazie Paradelta

Si Paradelta questi dati li avevo trovati anch'io, ma non mi superano la questione e spiegherò il perché.

Se si cerca l'Avv. Manlio Merolla nel sito del Consiglio Nazionale Forense, troviamo l'Avvocato al foro di Santa Maria Capua Vetere, Cassazionista, MA NON PROF.
Infatti se nel primo box di ricerca del link del CNF che trovate di seguito si sostituisce la parola AVVOCATO con AVV.PROF.ed inserite il Cognome Merolla la ricerca non troverà alcun nome.
Ricerca avvocati | CNF (Consiglio Nazionale Forense)

Questo perché per potersi fregiare di tale titolo, occorre che l'avvocato sia docente universitario in materie giuridiche e non mi risulta che l'Istituto Degli Studi Giuridici Superiori sia un'università, né tanto meno la Scuola di Legge che molto probabilmente è un'Associazione presieduta da tale Istituto (tale deduzione la traggo da quanto riportato nel modulo di iscrizione ai corsi sul sito www.scuoladilegge.com - quinta colonna partendo dalla sinistra sotto il titolo “informazioni”).

In ogni caso, il testo vigente del Codice Deontologico pubblicato dal sito dell'Ordine degli Avvocati di Santa Maria Capua Vetere, cui l'Avv. Merolla è iscritto riporta all'art. 21 .3:
“L'avvocato può utilizzare il titolo accademico di professore solo se sia docente universitario di materie giuridiche. In ogni caso dovrà specificare la qualifica, la materia di insegnamento e la facoltà”
Testo Vigente

Per cui l'Avv. Merolla, qualora fosse professore universitario, non specificando tali informazioni contravverrebbe comunque al proprio Codice Deontologico, che, ricordiamolo, svolge anche una funzione di corretta informazione e tutela di terzi.
Contravverrebbe, inoltre, a mio avviso, anche all'art. 17Bis dello stesso Codice Deontologico che stabilisce i mezzi di informazioni consentiti, perchè nell'intestazione della presentazione dell'indagine non indica il settore di esercizio dell'attività professionale e a mia espressa domanda non è stato risposto.

La questione è delicata, perché già nei post precedenti sono emerse le falsità delle argomentazioni addotte e perché tale indagine viene presentata da un Centro Documentazione Violenza Donne che risulta essere solo un blog senza nessun referente né responsabile delle pubblicazioni, ma ciò non viene esplicitamente scritto. Se fosse vero che anche l'Avv.Merolla si fregia di un titolo che non può diffondere, l'intera credibilità e serietà dell'indagine a questo punto sarebbe dubbia e non solo...
Di cosa staremmo discutendo? Di un'indagine fantasma? pretestuosa? provocatoria?diffamatoria?
A me sembra che l'intento non sia quello di capire una realtà, bensì di strumentalizzare un argomento delicatissimo come quello della violenza domestica, alzando un polverone e confidando sull'approssimazione.

Sono certa che nel caos del web ci sia un errore che l'Avv. Manlio Merolla saprà spiegare benissimo e/o correggere presso le sedi competenti; a tal riguardo chiedo a Faustino67 che ha postato l'indagine di farsi tramite presso l'avvocato per segnalargli tale incongruità e se possibile di intervenire in questo thread per far chiarezza quanto prima.

Cerchiamo di essere precisi.

Grazie per l'attenzione.

Per paradelta: Le cose che scrivi sono già ampiamente state dette (che la violenza non è di genere, che la donna è capace di delinquere quanto l'uomo, ecc...ecc... se leggi bene l'intero thread lo troverai) a me, al momento, interessa solo ristabilire la verità, per questo segnalo le falsità scritte.

Citazione:

---

Originalmente inviato da vinsinox

...
...
Mi sarebbe piaciuto che confutasse con argomenti la mia tesi oltretutto da "non esperto dichiarato" secondo la quale la eiaculazione precoce potrebbe non essere poi considerata propriamente una disfunzione.
Ammetto però che avremmo dovuto chiarire quanto non abbiamo chiarito:
precoce o non precoce deve avere un "termine di paragone"
se il termine di paragone è la funzione riproduttiva pura e semplice, come è stato fino ad un istante fa (in termini di evoluzione), una eiaculazione dopo
penetrazione sarebbe sempre normale e funzionale, sia dopo trenta secondi che dopo un solo minuto.
se per eiaculazione precoce si vuole intendere l'eiaculazione addirittura prima della penetrazione (ne ho avuto qualche notizia:esiste anche quella), allora
avete senz'altro ragione perché viene a mancare la funzione stessa dell'atto!
Mi pare evidente che, se invece il termine di paragone deve essere la giusta soddisfazione sessuale e l'orgasmo della donna, allora diventa facile dire che molti uomini, probabilmente la maggioranza soffre di un disturbo.
Non credo di delirare se penso che la natura da milioni di anni e fin quasi a oggi (sempre in termini di evoluzione) il problema che l'atto sessuale di un primate dovesse prolungarsi al fine del raggiungimento di un orgasmo femminile non se lo era posto, ma è un problema che giustamente ci poniamo noi "evoluti" solo oggi.
Cortesemente argomentate, ve ne sarei grato.Grazie!
saluti

---

Buongiorno, Vinsinox

Cortesemente ci provo, ad argomentare.
Trovo curioso attribuire finalità alla "natura", questo ente misterioso spesso invocato per giustificare le proprie convinzioni.
In sé, nemmeno la riproduzione rappresenta una finalità. Siamo noi esseri umani che la facciamo diventare tale.
A me pare curioso il suo ragionamento. Può darsi che mi sbagli, ma lo leggo in questo modo:
a) in natura la cosa importante è la riproduzione
b) la riproduzione è possibile anche con eiaculazione precoce
c) ne deriva che, una volta soddisfatta la condizione della riproduzione, il resto è accessorio, o non conta (orgasmo femminile compreso).

Però noi siamo esseri umani. E gli esseri umani sono al 100% cultura e al 100% natura... E' un po' difficile decidere cosa, di noi, sia "naturale" e cosa no.

Per me il termine di paragone è la qualità della relazione nella coppia. E non è questione di ridurre questo aspetto al numero di secondi prima dell'orgasmo. Forse, rendersi conto che la sessualità non è una funzione biologica, sarebbe una buona idea. Secondo me, ovviamente.

Buona vita
Guglielmo

@Benedetta
Io non voglio essere il portavoce/tramite/messaggero di nessuno. Se crede, può inviare un'email, fare una telefonata, inviare un fax... può pure bussare alla porta. le coordinate le ha

Citazione:

---

Originalmente inviato da willy61

Buongiorno, Vinsinox

Cortesemente ci provo, ad argomentare.
Trovo curioso attribuire finalità alla "natura", questo ente misterioso spesso invocato per giustificare le proprie convinzioni.
In sé, nemmeno la riproduzione rappresenta una finalità. Siamo noi esseri umani che la facciamo diventare tale.
A me pare curioso il suo ragionamento. Può darsi che mi sbagli, ma lo leggo in questo modo:
a) in natura la cosa importante è la riproduzione
b) la riproduzione è possibile anche con eiaculazione precoce
c) ne deriva che, una volta soddisfatta la condizione della riproduzione, il resto è accessorio, o non conta (orgasmo femminile compreso).

Però noi siamo esseri umani. E gli esseri umani sono al 100% cultura e al 100% natura... E' un po' difficile decidere cosa, di noi, sia "naturale" e cosa no.

Per me il termine di paragone è la qualità della relazione nella coppia. E non è questione di ridurre questo aspetto al numero di secondi prima dell'orgasmo. Forse, rendersi conto che la sessualità non è una funzione biologica, sarebbe una buona idea. Secondo me, ovviamente.

Buona vita
Guglielmo

---

Trovo curioso attribuire finalità alla "natura", questo ente misterioso spesso invocato per giustificare le proprie convinzioni.
In sé, nemmeno la riproduzione rappresenta una finalità. Siamo noi esseri umani che la facciamo diventare tale.
Egregio Willy61, se si vuole trarre un arricchimento dalla discussione, occorre a mio avviso che ci si sforzi un minimo anche di capire cosa l’altro intendeva e, non giocare esageratamente al “farmacista verbale”; che la natura non abbia una personalità;una volontà;una finalità, è troppo scontato per doverlo ribadire.

a) in natura la cosa importante è la riproduzione
Limitando il discorso al genere umano, io credo che (almeno fino a poco fa), ci si accoppiava sessualmente come risposta istintiva e incontrollabile agli ormoni in circolo; la riproduzione era una conseguenza dell’accoppiamento, non certo una finalità. L’atto sessuale completo (sempre fino a ieri in termini di evoluzione) consisteva nella penetrazione e nella conseguente eiaculazione.
I maschi, i quali nel (corso di centinaia di migliaia di anni) riuscivano a penetrare ed eiaculare si sono tranquillamente riprodotti e creato progenie a loro somiglianti, (magari anche nella velocità di eiaculazione).
Se mi permette una personale divagazione: per tutte quelle centinaia di migliaia di anni, non credo si facessero preliminari con cenette a lume di candela; petting e coiti lunghi almeno una oretta per spassarsela alquanto; piuttosto, dovendo vedersela con la tigre coi denti a sciabola&co., nella procreazione, immagino che era avvantaggiata la velocità di esecuzione. Probabilmente il discorso piacere sessuale della donna nessuno se lo poneva e, la donna procreava ugualmente.
Oggi (da qualche millennio) il discorso sesso è cambiato totalmente: se ne ha coscienza.

b) la riproduzione è possibile anche con eiaculazione precoce
non mi sembra contestabile

c) ne deriva che, una volta soddisfatta la condizione della riproduzione, il resto è accessorio, o non conta (orgasmo femminile compreso).
Qui ci deve essere stato un clamoroso fraintendimento! mi avvantaggio dell’anonimato (quindi orgoglio inutile) per dirle che da persona di questo millennio ho diviso sesso-piacere-riproduzione sin da ragazzino.
Confidenza finalizzata:
“Un mio amico”, da giovane, come tanti altri, aveva la prestazione “limitata”, poi un giorno decise che “doveva imparare”; “doveva padroneggiare”. Pian piano, provando e riprovando tecniche personali, ci riuscì meravigliosamente fino ad un controllo TO-TA-LE, inutile aggiungere con grande gioia di tutti….. .
Ecco il punto! (secondo me) Oggi abbiamo preso coscienza delle esigenze sessuali della donna, di cui per tante ragioni neppure loro erano pienamente consapevoli es: pudore** e vergogna inculcati a viva forza,
ed è giusto tentare di adeguarsi al fine di farla stare bene.
Spero sia d’accordo però che queste sono esigenze emerse da poco tempo (in termini di evoluzione), quindi, se per qualche milione di anni l’uomo non si è dovuto porre il problema della eiaculazione veloce, perché dargli adesso del malato se in qualche migliaio di anni non è riuscito a soppiantare la sua indole di milioni di anni?
Perché dargli del “disturbato sessuale” quando non riesce ancora ad essere
diverso dai suoi progenitori? Al più gli si potrebbe imputare forse di non fare oggi tutto il possibile per cambiare, ma questo è un discorso da specializzati.

**la più “bella” a proposito di pudore me la raccontò una mia compagna
nata e cresciuta in un paesino in collina: la nonna quando si cambiava la biancheria intima, anche se era sola in casa, spegneva la luce!!!!
(vi prego credere). Immaginarsi se si poneva il problema dell’orgasmo non raggiunto!.


Per me il termine di paragone è la qualità della relazione nella coppia. E non è questione di ridurre questo aspetto al numero di secondi prima dell'orgasmo.
Non credo sia giusto generalizzare; dal sesso c’è chi si aspetta poco, chi
moltissimo e, in quello siamo spesso incredibilmente diversi gli uni dall’altro, sia uomini che donne.

Forse, rendersi conto che la sessualità non è una funzione biologica, sarebbe una buona idea. Secondo me, ovviamente
non so se definirla o meno una funzione biologica, ma dopo una notte d'amore,
c'è chi si sente in pace con l'universo e dorme come un bambino/a.
saluti

Citazione:

---

Originalmente inviato da paradelta

Foro di SANTA MARIA CAPUA VETERE
Iscrizione avvocatura: 28/02/1995
Cassazionista

Email: [email protected]

Web: www.studiolegalefamigliaminori.it


RECAPITI
Studio
Via D. De Dominicis, 14
80129 NAPOLI (NA)
Telefono: 081.2295446 081.5587550
Fax: 081.3723560

Note:
Docente a.c. Università - Direttore Istituto Studi Giuridici Superiori - Magistrato Onorario


come spesso mi accade...mi sto perdendo...
e non riesco più a seguire la discussione...:)
ma sarà una mia incapacità!

sono sensibile al tema della violenza...e per me la violenza non ha sesso...
dai vostri post non capisco la vostra incomprensione...
non riesco a comprendere su cosa stiate discutendo!
nè capisco la seguenza di esempi di violenze che vi state postando!nè comprendo perchè siano più donne a rispondere che uomini :)

la violenza sulle donne è un "fatto"...esiste...e non si può negare...specie dopo secoli impiegati per farla riconoscere...e non credo sia volere di nessuno sminuirla o negarla o altro....
la violenza sugli uomini è un fenomeno che sta emergendo...
c'è da dire che la donna e l'uomo hanno modificato molto del loro "essere"
molte donne hanno potere sociale e lo "usano"
non sono tantissime...non ancora...ma ci sono..
molte donne usano il loro "potere" anche tra le mura domestiche....
anche questo è un fenomeno in crescita...
ci sarebbe da interrogarsi su come la struttura del "maschio sia cambiata...
su come la "donna" si sia evoluta...
su come le "interazioni" abbiano assunto nuovi contorni...
sulle nuove "fragilità"....
sull'uso del "potere"...

quando ho letto il questionario...tutto avrei immaginato tranne questa contrapposizione tra violenza subita dai due differenti sessi...
le donne riescono a "violare" l'altro ,come ci riesce un uomo...seguendo vie differenti..
è per questo che mi ero interrogata sulla validità del questionario usato(essendo una variazione di uno usato per le donne)
forse potrei interrogarmi sulla validità della campionatura...
potrei interrogarmi sulla scientificità della raccolta dati..in quanto andranno a costituire un importante corrente di pensiero...:)...:un uomo violato...
insomma...milioni di interrogativi...
ma non quelli dell'esistenza o meno della violenza delle donne sull'uomo...
ma ripeto...io ho difficoltà a seguire i discorsi!
attendo i risultati...sono curiosa....

buon proseguimento....

---

E' un vero piacere leggere, condividere e sottoscrivere pressocché totalmente il Suo intervento.
Spero che ci siano in giro molte donne equilibrate-razionali-obiettive come lei.
p.s.
spero nessuno le darà addosso :mano:

Citazione:

---

Originalmente inviato da vinsinox

...
“Un mio amico”, da giovane, come tanti altri, aveva la prestazione “limitata”, poi un giorno decise che “doveva imparare”; “doveva padroneggiare”. Pian piano, provando e riprovando tecniche personali, ci riuscì meravigliosamente fino ad un controllo TO-TA-LE, inutile aggiungere con grande gioia di tutti….. .

---

Strano, per me, che sia necessario "controllare" il proprio corpo, invece di goderne assieme all'altra. Ma, se al suo amico va bene...

Citazione:

---

Originalmente inviato da vinsinox

[COLOR="Red"]Ecco il punto! (secondo me) Oggi abbiamo preso coscienza delle esigenze sessuali della donna, di cui per tante ragioni neppure loro erano pienamente consapevoli es: pudore** e vergogna inculcati a viva forza,
ed è giusto tentare di adeguarsi al fine di farla stare bene.

---

Mi perdoni, se può, ma non comprendo.
Adeguarsi? Non è più semplice accordarsi? (Nel senso proprio del termine: mettere assieme i cuori)
Mi sbaglierò, ma questo suo modo di esprimersi mi pare dica: "Guarda come sono bravo: mi adeguo alle tue esigenze". Un modo come un altro per non riconoscere l'altro, a mio parere. E per uscirne ancora convinto di essere superiore, facendo pure la figura del gentile...

Citazione:

---

Originalmente inviato da vinsinox

Spero sia d’accordo però che queste sono esigenze emerse da poco tempo (in termini di evoluzione), quindi, se per qualche milione di anni l’uomo non si è dovuto porre il problema della eiaculazione veloce, perché dargli adesso del malato se in qualche migliaio di anni non è riuscito a soppiantare la sua indole di milioni di anni?

---

Di teorie ne ho sentite tante, ma questa mi pare una scusa, non una teoria.

Citazione:

---

Originalmente inviato da vinsinox

Perché dargli del “disturbato sessuale” quando non riesce ancora ad essere
diverso dai suoi progenitori? Al più gli si potrebbe imputare forse di non fare oggi tutto il possibile per cambiare, ma questo è un discorso da specializzati.

---

Forse perché è da un po' che non mi arrampico sugli alberi, ma non ho capito.

Buona vita
Guglielmo

[QUOTE=willy61;2274562]Strano, per me, che sia necessario "controllare" il proprio corpo, invece di goderne assieme all'altra. Ma, se al suo amico va bene...



Mi perdoni, se può, ma non comprendo.
Adeguarsi? Non è più semplice accordarsi? (Nel senso proprio del termine: mettere assieme i cuori)
Mi sbaglierò, ma questo suo modo di esprimersi mi pare dica: "Guarda come sono bravo: mi adeguo alle tue esigenze". Un modo come un altro per non riconoscere l'altro, a mio parere. E per uscirne ancora convinto di essere superiore, facendo pure la figura del gentile...



Di teorie ne ho sentite tante, ma questa mi pare una scusa, non una teoria.



Forse perché è da un po' che non mi arrampico sugli alberi, ma non ho capito.

Buona vita
Guglielmo[quote]


Strano, per me, che sia necessario "controllare" il proprio corpo, invece di goderne assieme all'altra. Ma, se al suo amico va bene...

Ricordo che l'argomento è "eiaculazione cosiddetta precoce".
Se la letteratura non mente (assieme a molte donne di cui ho colto le confidenze) quello che capita frequentemente è che mentre l'uomo ha goduto tutto il pranzo, la donna aveva cominciato a gustare il primo boccone. Certo, per un momentino hanno apprezzato assieme, ma quella donna non può dire di essere soddisfatta della cena interrotta al primo boccone. Riuscire a "controllare" la propria eiaculazione non significa certo non godere, anzi, permette all'uomo di godere più a lungo ed alla donna, semplicemente di godere anche lei.

Mi perdoni, se può, ma non comprendo.
Adeguarsi? Non è più semplice accordarsi? (Nel senso proprio del termine: mettere assieme i cuori)
Adeguarsi, nel caso specifico significa prendere atto di una diversità biologica
(tempi diversi per la soddisfazione) e trovare le soluzioni che gratificano entrambi pienamente.Davo per scontato che i cuori sono assieme perché non stavo immaginando prestazioni a pagamento o per passatempo.

Mi sbaglierò, ma questo suo modo di esprimersi mi pare dica: "Guarda come sono bravo: mi adeguo alle tue esigenze". Un modo come un altro per non riconoscere l'altro, a mio parere. E per uscirne ancora convinto di essere superiore, facendo pure la figura del gentile...
Mi riesce più facile pensare che sia un servitore ad adeguarsi alle esigenze del "superiore" e non viceversa. In ogni caso per me non ci sono né servitori né superiori. Che la vita a due o in famiglia sia costellata di adeguamenti e rinuncie, mi sembra normale; quello che può qualificare un rapporto, mi sembra piuttosto lo spirito col quale si accettano rinuncie e adeguamenti.
Nel caso specifico poi (rapporto prolungato), non c'è nessuna rinuncia da parte dell'uomo, anzi, solo un prolungamento del piacere.

p.s. avendo raccolto la testimonianza (non certo l'unica) di una donna, la quale si lamentava che il marito durava neppure un minuto, mi riesce difficile dirle che se il marito riuscisse a durare di più controllando la propria eiaculazione, NON la riconoscerebbe. (sarà un mio limite che accetto tranquillamente).
saluti