omosessualita ed altre deviazioni

Il DSM ormai parla di patologia, solo quando l' omosessualita' e' egodistonica, causando pertanto grave disagio al soggetto e mi trovo perfettamente daccordo con questa visione, visto che ci sono tantissimi comportamenti che con il passare del tempo, da patologici sono diventati normali, per il semplice fatto che la mentalita' dell' uomo e' in continua evoluzione, quindi cambia anche la sua visione delle cose.
Anche la fellatio fino a qualche tempo fa (se non sbaglio) era considerata una perversione, ma adesso e' entrata a far parte del normale comportamento sessuale, chi di noi la considererebbe tale?
E poi sono daccordo con la Kaplan, quando dice che e' da considerare patologico un comportamento che oggettivizza l' altro, limitandone la sua liberta'.

Premetto che, a differenza dei più del forum, non ho basi per esprimere un parere scientifico.
Penso, comunque, che la omosessualità, cosi' come ogni altro comportamento "diverso" e cosi' anche come ogni comportamento "normale" possa essere sia una carattersitica sana della persona che una manifestazione di malattia.
Credo che bisogna vedere sempre dietro un comportamento cosa si cela: una persona in equilibrio o una persana in disagio?

Tutte le deviazioni sessuali.....vedi vari feticismi...o anche il bd ed il sm....possono essere considerate malattie?.....credo di si vero?
beh allora anche l'omosessualita e' una malattia.


:zott: da omosessuale che sono non ho visto di buon occhio la domanda , anzi ... ci sono rimasta proprio male :argh:

ciao hellothere, hai ripreso un argomento affrontato parecchio tempo fà e che è stato oggetto poi di dibattiti e ampliamenti.

ti invito a dare un'occhiata qui e dirci che ne pensi


un saluto, :ciao:

Se qualcuno è interessato ho aperto una discussione sui devotee, pretender e wannabe.
Mi piacerebbe se qualcuno aggiungesse le sue considerazioni!

http://www.opsonline.it/forum/showth...threadid=25648

Fortunatamente vedo solo ora questo 3d.
E' incredibile quanto sia difficile per tutti voi fare delle cosiderazioni sul funzionamento psichico senza viziarle con costrutti medicalistici (sano/malato) o giurisprudenziali (giusto/sbagliato).

Fatevi curare o mettetevi a studiare

Cara Lety,

posso farti notare che con il tuo post hai appena dato a tutti i partecipanti, implicitamente, la qualifica di "malati che sbagliano" ?
Hai adoperato esattamente lo stesso comportamento che volevi stigmatizzare negli altri (dare qualifiche di giusto/sbagliato, sano/malato)... ! :cool:

Ma sicuramente stavi solo cercando di provocare un pò, vero ? :cool:

Ciao !
Lpd

Citazione:

---

Originariamente postato da Lpd
Cara Lety,

posso farti notare che con il tuo post hai appena dato a tutti i partecipanti, implicitamente, la qualifica di "malati che sbagliano" ?
Hai adoperato esattamente lo stesso comportamento che volevi stigmatizzare negli altri (dare qualifiche di giusto/sbagliato, sano/malato)... ! :cool:

Ma sicuramente stavi solo cercando di provocare un pò, vero ? :cool:

Ciao !
Lpd

---

No, o almeno non solo una provocazione.
Credo che uno psicologo che discuta di omosessualità con il DSM alla mano è:
1. Malato (nel senso che ha una tale difficoltà ad entrare in contatto con aree complesse del funzionamento umano che ha bisogno di ridurre al minimo il proprio pensiero ed appoggiarsi su un'istituzione [APA] che gli suggerisca cosa pensare).
2. Ignorante (nel senso che non ha avuto modo di conoscere con la serenità necessaria gli argomenti di cui si trova a discutere).

C'è anche una terza opzione, ora che ci penso...
3. Deficiente (questo è il caso in cui lo psicologo in questione sia analizzato e colto).

ciao

Letyzzetta ...
ovviamente qualcuno lo salvi, oltre te? :D

Citazione:

---

Originariamente postato da Kayle


Freud secondo me aveva un po di ragione a vedere tutto in funzione del sesso.....poiche a parte le nostre credenze, usanze ,modi di fare,culture.......credo che serviamo solo a quello.

---

Tutto ciò non regge se si considera che anche freud, come molti dell'epoca, aveva un amante uomo (il suo famoso amico Flyss)... In effetti con il sesso omo e etero era lui il primo a farsi mille problemi e domande...

Citazione:

---

Originariamente postato da ghiretto
Letyzzetta ...
ovviamente qualcuno lo salvi, oltre te? :D

---

:approved:

bye bye ghiretto

Rubens

io prefersico non parlare di malattia, ma di disagio.
l'omosessualtià non è una malattia (che è un concetto medico applicato in modo errato alla psicologia), ma diventa un disagio nel momento in cui crea problemi alla persona.

Scusate, ma perchè ci accaniamo in questa discussione con Kayle? Mi pare di leggere che tutti sono d'accordo con gli ultimi passi in avanti del DSM (per quanto abbia i suoi bei limit anche lui...)...
Mi spiace essere quella "cattiva" ma se un guest entra e fa domande solo per provocare e non invece per capire, riflettere e magari crescere un po', non capisco che gusto ci sia a dargli retta.

soprattutto se si riprende una discussione iniziata nel 2003....;)

Non sono omosessuale ma conosco più di un omosessuale che potrebbe dare lezioni di sanità mentale a parecchi etero.
Vorrei chiudere il dibattito consigliando una lettura utile e costruttiva: "Essere omosessuali" di Richard A. Isay, psichiatra e psicoanalista.

Per chi non lo sapesse l'American Psychiatric Association ha smesso nel 1987 di considerare l'omosessualità una patologia per considerarla una variante non patologica dell'orientamento sessuale.

E' vero, ci sono molti omosessuali che provano disagio, ma solo ed esclusivamente perchè gli altri non accettano la loro identità sessuale e li costringono a provare vergogna attraverso la disapprovazione, il disprezzo e l'emarginazione.

La cosa raccapricciante è che una gran fetta di psicologi e psicoterapeuti persevera nel colludere con questa visione dell'omosessualità distorta, gretta e reazionaria; bisognerebbe sforzarsi più spesso di assumere un punto di vista più obiettivo invece di dare voce alle proprie paure, per giunta cercando di ammantarle di pseudoscientificità.