Printable View
Allora cara la mia professoressa...Citazione:
Originariamente postato da Mia_Wallace
non è *per me*. basta aprire il vocabolario ;)
l'articolo non l'ho postato io, sono andata su wikipedia ma non ho riportato nulla, men che meno quelle frasi sul rapporto tra omosessualità e cristianesimo che mi sembra in questa sede non centrino nulla.
Ok, se mi vuoi dire tu quali devono essere le mie opinioni, va bene. Io la chiudo qui.
ciao e buon proseguimento.
Gay e lesbiche di ops, unitevi! e magari venitevi ad autodenunciare come deviati...il comitato appena costituitosi "prodotti splendidi di famiglie anormali" vi aiuterà a sdrammatizzare.
Perché il punto è questo: a questo punto siamo tutti noi complici della disaffezione alla psicologia. Non voglio nemmeno immaginare quanti adolescenti spaesati leggono o leggeranno i nostri interventi...
Poi non ci lamentiamo però...
[edit] Isotta, dài stai tranquilla :)
Vi ringrazio per la vostra sensibilità umana…:deluso:
Incoraggiato da questo ambiente molto sensibile e aperto rispetto ad ogni caso umano ed in particolare alla tematica dell’omosessualità ho deciso di fare “outing” : IO SONO GAY !Citazione:
Originariamente postato da peperina
Alita, Ayax, Ghiretto mi sento proprio vicina a voi,
vi va un abbraccio collettivo :hug: ?
Teniamo alto il buon nome delle famiglie Anormali :asd:
Mi piacerebbe che le donne del sito mi esprimessero la loro solidarietà morale, anche tramite mp.
Mi sono sempre sentito in sintonia con la sensibilità femminile.
Gli uomini invece possono astenersi perché mi fanno schifo.
Dènghiu.
Ci penso io.
Apro un thread sui "casi umani" e raccontiamo le nostre storie agghiaccianti.Citazione:
Originariamente postato da ghiretto
**Ayax** Alita e Peperina ....
se volete fondiamo un club :D
oppure apriamo un tread sulle famiglie "normali" :look:
:asd: Ehi,cos'è questa discriminazione...anch'io voglio dire la mia...crea il 3d dell'outing!:asd:
Caso umano? :asd: caspita, stavi messo male. Mi dispiace lo spirito assistenzialista non mi appartiene, quanto alla solidarietà, vorrei riservarla a chi potrebbe sentirsi toccato dall'appellativo di deviato/a, che tu sembri condividere, o mi sbaglio?! :asd:
*questo* si è normale :shake: :lol: :lol:Citazione:
Originariamente postato da Mia_Wallace
non è *per me*. basta aprire il vocabolario ;)
Isotta.. non t'incazzare sempre....
Che tesoro di persona...
Però il tempo l'hai trovato per scrivermi che le mie battute non fanno ridere!!Citazione:
Originariamente postato da alita
Mi dispiace lo spirito assistenzialista non mi appartiene, quanto alla solidarietà, vorrei riservarla a chi potrebbe sentirsi toccato dall'appellativo di deviato/a, che tu sembri condividere, o mi sbaglio?! :asd:
:asd:
Non sono incazzata...ci mancherebbe.
Ho detto che la chiudo qui perché altrimenti non la si finisce più ...
Oh! Ma quanto scrivete :asd:
Io voglio aggiungere una cosa... di gay ne conosco tanti tanti tanti (ovvio, faccio il conservatorio :rotfl: ) e non mi sentirei mai di dire che è una devianza o non è """""normale""""" :P ogni gay, come ogni etero, è fatto in un certo modo... viziosi, fedeli, religiosi (alcuni trattati bene *solo* dai preti! Altri totalmente esclusi dalla vita religiosa da altri preti... perchè anche di preti ce ne sono di diversi tipi, ma chiudiamo la parentesi)... quelli che hanno un compagno fisso sono innamoratissimi e molto più seri che gli etero (anche perchè soffrire in due condividendo lo stesso -per ora- problema unisce moltissimo!) e a questi (soprattutto, devo dire sinceramente, alle ragazze) io darei un bambino da crescere senza pensarci due volte. Per fortuna non va così :asd: ci sono controlli, e tutto... quindi figuriamoci!
Ember, perdona la curiosità...ma in quella foto che cos'hai in bocca ?
Uno spazzolino da denti o una matita ?!
Lol, uno spazzolino da denti :asd:
Io ormai non scrivo più...c'è chi difende le mie posizioni molto meglio di me :D
Voorei solo aggiungere per alita, ayax, mia ma soprattutto peperina: :lode: :30: :clap2: :respekt:
:inchino:
tu sei il piu furbo di tutti :DCitazione:
Originariamente postato da **Ayax**
Vi ringrazio per la vostra sensibilità umana…:deluso:
Incoraggiato da questo ambiente molto sensibile e aperto rispetto ad ogni caso umano ed in particolare alla tematica dell’omosessualità ho deciso di fare “outing” : IO SONO GAY !
Mi piacerebbe che le donne del sito mi esprimessero la loro solidarietà morale, anche tramite mp.
Mi sono sempre sentito in sintonia con la sensibilità femminile.
Gli uomini invece possono astenersi perché mi fanno schifo.
Dènghiu.
cmq ho deciso...sono dalla parte di ......uhm....di pollon2
:zott: :zott: :zott:Citazione:
Originariamente postato da thetruthofkayle
cmq ho deciso...sono dalla parte di ......uhm....di pollon2
nn è ipocrisia, l' ho messo tra virgolette xke mi riferivo a al concetto di normalità statistico, quello spiegato a pag.44 di "capire le famiglie" di Sponchiado, ossia famiglia "nella media",... ora, si può dire tutto, ma una famiglia composta da 2 uomini o 2 donne, non si può certo dire ke sia "nella media", xke la maggioranza delle famiglie è composta da coniugi eterosessualiCitazione:
Originariamente postato da haruka
Quindi anche gli orfani di padre o di madre, i figli tirati su da madri single o i figli di divorziati sono fuori da una famiglia "normale"
Che ipocrisia le virgolette..
1) la mia non è indignazione, ma perplessità, su 1 tema ke è nuovo x tuttiCitazione:
Originariamente postato da peperina
Rasputin, concedimi una parentisi autobiografica che però si adatta perfettamente a milioni di persone...moltissime famiglie composte da genitori eterosessuali NON SONO equilibrate, la mia non era equilibrata, milioni di figli hanno dovuto ricercare figure ESTERNE alla famiglia pur avendo un padre a cui piacevano le donne e una madre a cui piacevano gli uomini...E allora che si fa?? Castriamo chimicamente tutti quelli che non superano un test attitudinale? la tua indignazione dovrebbe allora rivolgersi anche tutti quei bambini che hanno la sfortuna di nascere nella famiglia sbagliata, che hanno un padre violento, che non lo hanno, che hanno un padre che se ne frega, che hanno un padre malato, che il padre l'hanno perso ecc ecc
2)il mio ragionamento non si estende, ma resta riferito a famiglie di omosessuali, xke siccome sono 1 cosa nuova , non abbiamo dati precisi x poter fare ipotesi precise
3)il mio ragionamento si riferiva più ke altro ai pregiudizi ke devono sopportare i bambini che sono figli adottivi di famiglie composte da omosessuali, e che sicuramente hanno un loro peso sulla psicologia e sulla salute mentale del futuro ragazzo....tutto qui.
Citazione:
Originariamente postato da rasputin
...il mio ragionamento si riferiva più ke altro ai pregiudizi ke devono sopportare i bambini che sono figli adottivi di famiglie composte da omosessuali, e che sicuramente hanno un loro peso sulla psicologia e sulla salute mentale del futuro ragazzo....tutto qui.
Questo sarebbe un problema non piccolo in effetti....
Ma siamo noi che cambiamo la società....
40 anni fa era soggetto a molti pregiudizi anche chi aveva i genitori separati o la madre single....
L'esperienza ci insegna che le cose, per fortuna, cambiano.... :)
Citazione:
Originariamente postato da Mia_Wallace
quindi chi non vuole o non può avere figli non dovrebbe sposarsi e/o una coppia senza figli non è una famiglia?
senza allontanarci troppo dal tema in discussione, allora vietiamo l'inseminazione artificiale? vietiamo la contraccezione? vietiamo tutto ciò che va "contro" le leggi biologiche? torniamo a vivere nelle caverne e a spostarci a piedi per non andare contro alle leggi biologiche?
sul rispetto da parte di "istituzioni ed etero" avrei qualcosa da ridire (già dimenticati i "culattoni" o i "froci"?), non capisco cosa intendi dire con "ma poi siamo tanto sicuri ke loro rispettano noi e le istituzioni?". cioè? in che modo?
Sono sempre troppo d'accordo su quello che dici.
Grazie
beh al contrario io amo il font di mia ........piccolino che ti fa inca***re al punto giusto solamente per leggerlo ahahaha (scherzo)Citazione:
Originariamente postato da promises78
Sono sempre troppo d'accordo su quello che dici.
Grazie
ma la prima parte del discorso buh non mi convince qui nessuno mi sembra stia dicendo omosessuali al rogo ci mancherebbe altro non e' questo il tono della discussione ....pero 1 appunto...parli di tornare a vivere nelle caverne...lol .....io credo che se oggi il mondo si trovi a questo punto...forse e' grazie al potere riproduttivo degli etero? :) (lo so e' un discorso molto "largo") e se siamo al mondo ..a discutere dei diritti degli omosessuali non e' sempre grazie agli etero?.....una societa formata eslusivamente da omosessuali (IHMO non potra mai esistere ..e non e' un caso) e' di per se anti-evoluzionistica.?
e questo dovrebbe dirla lunga...su cos'e' per la natura l'omosessualita o no?
dico a parte le parole usate....i diritti dell'uomo ...(tutti) etc etc...?
ma, a dire il vero, la gran parte degli animali hanno comportamento omosessuali, anche i grandi primati, cioè quelli più vicini a noi e con un comportamento sociale. E questo cosa ci dice sulla natura?Citazione:
Originariamente postato da thetruthofkayle
una societa formata eslusivamente da omosessuali (IHMO non potra mai esistere ..e non e' un caso) e' di per se anti-evoluzionistica.? e questo dovrebbe dirla lunga...su cos'e' per la natura l'omosessualita o no?
Posso chiederti un favore: puoi finire le frasi, senza che noi dobbiamo astrarre tra pezzo di frasi? Grazie, non lo dico per polemica ma rende davvero difficile la lettura, e a volte si fraintende. :P
Citazione:
Originariamente postato da thetruthofkayle
ma la prima parte del discorso buh non mi convince qui nessuno mi sembra stia dicendo omosessuali al rogo ci mancherebbe altro non e' questo il tono della discussione ....
certo. credo che - grazie al cielo - nella nostra società non è più possibile parlare di roghi: ci sono però altri metodi, per ostracizzare il diverso, più sottili ma non meno condannabili :)
be', ma il fatto che i comportamenti eterosessuali servano a preservare la specie e a continuarla non esclude che l'omosessualità possa coesistere: mica una cosa esclude l'altra! se l'omosessualità esiste, è sempre esistita (e ammesso che abbia una base biologica, genetica) negli uomini così come negli animali, evidentemente ha un suo perché (sennò, sempre attenendoci al punto di vista evolutivo, sarebbe scomparsa, no?)Citazione:
Originariamente postato da thetruthofkayle
pero 1 appunto...parli di tornare a vivere nelle caverne...lol .....io credo che se oggi il mondo si trovi a questo punto...forse e' grazie al potere riproduttivo degli etero? :) (lo so e' un discorso molto "largo") e se siamo al mondo ..a discutere dei diritti degli omosessuali non e' sempre grazie agli etero?.....una societa formata eslusivamente da omosessuali (IHMO non potra mai esistere ..e non e' un caso) e' di per se anti-evoluzionistica.?
e questo dovrebbe dirla lunga...su cos'e' per la natura l'omosessualita o no?
dico a parte le parole usate....i diritti dell'uomo ...(tutti) etc etc...?
scomparire? non credo Mia.....non voglio diventare pesante....pero la natura non fa solo le "ciambelle col buco".....se vuoi parlarne in pm sono dispostissimo.....facendo questo tipo di discorso magari qualcuno si potrebbe offendere ...ma credo che questo sia uno dei punti cardine...dell'argomentoCitazione:
Originariamente postato da Mia_Wallace
certo. credo che - grazie al cielo - nella nostra società non è più possibile parlare di roghi: ci sono però altri metodi, per ostracizzare il diverso, più sottili ma non meno condannabili :)
be', ma il fatto che i comportamenti eterosessuali servano a preservare la specie e a continuarla non esclude che l'omosessualità possa coesistere: mica una cosa esclude l'altra! se l'omosessualità esiste, è sempre esistita (e ammesso che abbia una base biologica, genetica) negli uomini così come negli animali, evidentemente ha un suo perché (sennò, sempre attenendoci al punto di vista evolutivo, sarebbe scomparsa, no?)
non mi pare ci sia niente di offensivo, dai :dunno:
allora: stiamo parlando di evoluzionismo, giusto?
allora: evoluzionismo. quindi selezione naturale, eccetera eccetera. non c'è bisogno di spiegare, no? vantaggio e svantaggio evolutivo. secondo il tuo ragionamento, gli omosessuali, non potendo riprodursi, sono "svantaggiati" da un punto di vista evolutivo, sempre ipotizzando che l'omosessualità sia un tratto ereditario, un gene, sennò non ha senso parlarne in questo senso, diventerebbe un discorso antropologico o sociologico o non so, ma seguo questo tuo volo pindarico.
è vero, ci sono per esempio mutazioni sfavorevoli e inconciliabili con la vita: e infatti non vengono tramandate. ci sono poi casi, come quello dell'anemia falciforme, in cui un gene "difettoso" viene trasmesso nonostante la sua presenza provochi uno stato patologico grave, ma allo stesso tempo, lo stesso difetto, protegge dalla malaria. ora: l'anemia falciforme è autosomica recessiva, quindi l'alterazione dev'essere presente in entrambi i geni, altrimenti l'individuo è solo portatore sano, ma sempre "protetto" dal plasmodium falciparum.
'pito? ;)
è un diverso livello kayle: qui si parla di significato non di riproduzione nel senso stretto! è lo stesso significato che ci differenzia dagli animali.Citazione:
Originariamente postato da thetruthofkayle
ma la prima parte del discorso buh non mi convince qui nessuno mi sembra stia dicendo omosessuali al rogo ci mancherebbe altro non e' questo il tono della discussione ....pero 1 appunto...parli di tornare a vivere nelle caverne...lol .....io credo che se oggi il mondo si trovi a questo punto...forse e' grazie al potere riproduttivo degli etero? :) (lo so e' un discorso molto "largo") e se siamo al mondo ..a discutere dei diritti degli omosessuali non e' sempre grazie agli etero?.....una societa formata eslusivamente da omosessuali (IHMO non potra mai esistere ..e non e' un caso) e' di per se anti-evoluzionistica.?
e questo dovrebbe dirla lunga...su cos'e' per la natura l'omosessualita o no?
dico a parte le parole usate....i diritti dell'uomo ...(tutti) etc etc...?
stiamo parlando di legami significativi tra persone, all'interno di una famiglia! il punto è: si può essere d'accordo oppure no.
ma non si può negare.
se parliamo in maniera concreta e riduzionista di una cosa che non lo è come le emozioni e l'investimento tutto è un discorso nullo.
Volevo ringraziare pubblicamente tutte coloro che mi hanno scritto messaggi in privato (…e sono numerose) dimostrando sensibilità e solidarietà.
L’omosessualità, infatti, non significa “anormalità” ma semplicemente una scelta diversa, che va rispettata.
Intendevo informarvi però (anche per non ingenerare inutili aspettative nel pubblico gay :) ) che personalmente non sono gay e non ho nulla in comune coi gusti dei gay (a parte la raccolta dei CD dei “Village People” ed un’ ammirazione per il compianto Freddie Mercury).
Infatti come avevo precisato :
Attendo ora di ricevere la solidarietà femminile per il mio essere etero.Citazione:
Originariamente postato da **Ayax**
Gli uomini invece possono astenersi perché mi fanno schifo.
Spero accorriate numerose.
Grazie.
appunto .....dicevo :) non perche in natura...significa che son i migliori ...nel senso ci sono uomini che nascono con chissa quali forme di disfunzioni ormonali ..psicologiche fisiche.......ci capiamo? (per questo dicevo ..offensivo) ..NON STO CONSIDERANDO L'OMOSESSUALITA UNA MALATTIA..capiamociCitazione:
Originariamente postato da Mia_Wallace
non mi pare ci sia niente di offensivo, dai :dunno:
allora: stiamo parlando di evoluzionismo, giusto?
allora: evoluzionismo. quindi selezione naturale, eccetera eccetera. non c'è bisogno di spiegare, no? vantaggio e svantaggio evolutivo. secondo il tuo ragionamento, gli omosessuali, non potendo riprodursi, sono "svantaggiati" da un punto di vista evolutivo, sempre ipotizzando che l'omosessualità sia un tratto ereditario, un gene, sennò non ha senso parlarne in questo senso, diventerebbe un discorso antropologico o sociologico o non so, ma seguo questo tuo volo pindarico.
è vero, ci sono per esempio mutazioni sfavorevoli e inconciliabili con la vita: e infatti non vengono tramandate. ci sono poi casi, come quello dell'anemia falciforme, in cui un gene "difettoso" viene trasmesso nonostante la sua presenza provochi uno stato patologico grave, ma allo stesso tempo, lo stesso difetto, protegge dalla malaria. ora: l'anemia falciforme è autosomica recessiva, quindi l'alterazione dev'essere presente in entrambi i geni, altrimenti l'individuo è solo portatore sano, ma sempre "protetto" dal plasmodium falciparum.
'pito? ;)
uhm si ma perche viviamo in "famiglie"? per affetto secondo te? uhm uhm.....il prob e' molto piu complesso Pedrita....e sicuramente viene da molto piu lontanoCitazione:
Originariamente postato da Pedrita
è un diverso livello kayle: qui si parla di significato non di riproduzione nel senso stretto! è lo stesso significato che ci differenzia dagli animali.
stiamo parlando di legami significativi tra persone, all'interno di una famiglia! il punto è: si può essere d'accordo oppure no.
ma non si può negare.
se parliamo in maniera concreta e riduzionista di una cosa che non lo è come le emozioni e l'investimento tutto è un discorso nullo.
Ehi,ma cos'ho creato?:rolleyes:
Si è iniziato parlando di unioni civili e ora ci ritroviamo a discutere sull'origine dell'omosessualità,sulla preservazione della specie,poi ajax ne approfitta e rimorchia:asd:
Come disse scalfaro circa sette anni fa"io non ci sto!".
Mi dissocio pubblicamente,scendo da questa torre di Babele...
...mi è venuto da guardare la data della tua registrazione su ops: agliagliai, Pier, cosa fai già abbandoni?!Citazione:
Originariamente postato da PierreMI
Ehi,ma cos'ho creato?:rolleyes:
Si è iniziato parlando di unioni civili e ora ci ritroviamo a discutere sull'origine dell'omosessualità,sulla preservazione della specie,poi ajax ne approfitta e rimorchia:asd:
Come disse scalfaro circa sette anni fa"io non ci sto!".
Mi dissocio pubblicamente,scendo da questa torre di Babele...
Non volevamo svelarlo, ma qui su ops si mettono in palio coppe e targhe in onore di chi riesce a star dietro ai postatori compulsivi! :asd:
in effetti ha ragione :asd: la discussione ha preso una piega diversa da quella originaria... :rolleyes:Citazione:
Originariamente postato da PierreMI
Ehi,ma cos'ho creato?:rolleyes:
Si è iniziato parlando di unioni civili e ora ci ritroviamo a discutere sull'origine dell'omosessualità,sulla preservazione della specie,poi ajax ne approfitta e rimorchia:asd:
Come disse scalfaro circa sette anni fa"io non ci sto!".
Mi dissocio pubblicamente,scendo da questa torre di Babele...
abbe ma non si poteva affrontare questa discussione parlando di tutto il resto.
Sei il peggio :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :lol:Citazione:
Originariamente postato da **Ayax**
Volevo ringraziare pubblicamente tutte coloro che mi hanno scritto messaggi in privato (…e sono numerose) dimostrando sensibilità e solidarietà.
L’omosessualità, infatti, non significa “anormalità” ma semplicemente una scelta diversa, che va rispettata.
Intendevo informarvi però (anche per non ingenerare inutili aspettative nel pubblico gay :) ) che personalmente non sono gay e non ho nulla in comune coi gusti dei gay (a parte la raccolta dei CD dei “Village People” ed un’ ammirazione per il compianto Freddie Mercury).
Infatti come avevo precisato :
Attendo ora di ricevere la solidarietà femminile per il mio essere etero.
Spero accorriate numerose.
Grazie.
Si incentrando il problema su coppie sia etero che omosessuali..Citazione:
Originariamente postato da thetruthofkayle
abbe ma non si poteva affrontare questa discussione parlando di tutto il resto.
il prob e' che diversissime persone gia non concepiscono il fatto di vedere due omosessuali come coppia.(tutte le religioni esistenti....la maggioranza degli stati..etc etce tc).....quindi IHMO credo che non si poteva.
io voglio solo fare una domanda.
Ma se avrete la fortuna di fare questo lavoro, quello dello psicologo intendo...
Se da voi si presenta un ragazzo o una ragazza omosessuale, e vi sottopone i suoi problemi...come fate a non avere pregiudizi visti i pensieri scritti qui?
Bingo.
Mi sento di smentirti...
In realtà il mio è stato un esperimento psicologico di altissimo valore scientifico.Citazione:
Originariamente postato da Haruka
in effetti ha ragione :asd: la discussione ha preso una piega diversa da quella originaria... :rolleyes:
I messaggi privati che ho ricevuto dimostrano come le donne si sentano molto vicine a chi si dichiara gay e non esitino a far sentire loro questa loro vicinanza.
Ora mi domando : per quale motivo !?
Per affinità elettive ? Per via di interessi comuni ?
Perché i gay sono innocui ?
Il dibattito è aperto, io tornerò a dibattito terminato.
... non rispondo nemmeno e spero che nemmeno gli altri contribuiscano a mandare OT la discussione ...
Il dibattito è GIA' aperto e non parla degli esperimenti farlocchi fatti via PM per capire se una donna è o meno vicina ad un gay :p
*please*
Infatti per fortuna la psicologia non coincide necessariamente con la psicoterapia né con la consulenza.Citazione:
Originariamente postato da promises78
io voglio solo fare una domanda.
Ma se avrete la fortuna di fare questo lavoro, quello dello psicologo intendo...
Se da voi si presenta un ragazzo o una ragazza omosessuale, e vi sottopone i suoi problemi...come fate a non avere pregiudizi visti i pensieri scritti qui?
Personalmente penso che si tratti di un problema di coscienza. Posto che un bravo psicologo è colui che è capace ad un certo livello di sospendere il proprio giudizio , sta alla sua onestà decidere se è il caso o meno di prendersi in carico un paziente o dei pazienti con cui in effetti non si sente in grado di lavorare.
Secondo me comunque si fa troppa confusione tra opinione e pregiudizi...
non capisco cosa vuoi dire con per fortuna:confused: e cosa vuoi dire in senso più generale:confused:Citazione:
Originariamente postato da isotta80
Infatti per fortuna la psicologia non coincide necessariamente con la psicoterapia né con la consulenza.
è giusto: questa è una possibilità che il professionista ha per divesi motivi che possono andare dalla difficoltà alla peculiarità del caso, però, e non vuole essere una provocazione non prenderla a male, mi sembra che intendessi una sorta di psicologo/non psicoterapeuta obiettore di coscienza... è così ho capito bene :confused: :confused: :confused:Citazione:
Personalmente penso che si tratti di un problema di coscienza.
Posto che un bravo psicologo è colui che è capace ad un certo livello di sospendere il proprio giudizio , sta alla sua onestà decidere se è il caso o meno di prendersi in carico un paziente o dei pazienti con cui in effetti non si sente in grado di lavorare.