Printable View
A me non turba proprio nulla. Io ho semplicemente risposto alle richieste che erano state poste da semplificatore e di grace facendo notare come e perchè certe opinioni sulla Chiesa cattolica e sulla dottrina sono solo frutto di ideologia e non sono per nulla razionali e coerenti, tutto qui.Citazione:
Originalmente inviato da ghiretto
Premetto di essere credente e concordo sul fatto che quando si parla di Chiesa, o di Dio la razionalita' vada lasciata quasi totalmente da parte...ci sono cose la ragione non puo' spiegare...prendete d esempio questa frase "il cuore ha le sue ragioni che la ragione non conosce" lo stesso con la fede! io credo che dal moento che uno crede o pratica, non puo' passare la vita a cercare di spiegare tutto con la ragione, non ci riuscirebbe, si arrenderebbe e noncrederebbe piu'! la fede è qualcosa che non ti porta a farti domande, dentro di te le hai gia'. Per quanto riguarda il Papa, no coment; lui è un UOMO , un essere umano e , per quanto credo, parla da uomo , perlopiiu' bigotto. Credo che se Dio potesse farebbe una bella pulizia nella Chiesa! :asd:
E che Dio è se non può? :argh:Citazione:
Originalmente inviato da _Gladiatrice_
Perdona la logica, non ho resistito...
Concordo pienamente con te!Citazione:
Originalmente inviato da _Gladiatrice_
anch'io sono credente e cristiana.
il Papa lo stimo... tuttavia ognuno di noi è libero di pensare ciò che vuole ed avere quindi le proprie opinioni su questo o quello...
lui propone, mica obbliga! e poi come dici tu è un uomo anche lui, con i suoi pregi e difetti... è una guida per chi la vuol seguire...
...perchè non usa la bacchetta magica :asd:Citazione:
Originalmente inviato da ghiretto
ci sarebbero tante cose da cambiare... però lascia all'umanità il potere di scegliere..e di sbagliare... forse ha troppa fiducia nell'Uomo, nella sua capacità di operare, costruire un mondo migliore,imparando anche dagli errori...
Perdonami, ma anche questo è privo di senso: l'ha creato Lui l'uomo, determinandone potenzialità e capacità di operare, compresa la capacità di distinguere il bene dal male... Opinare che possa "aver troppa fiducia" in qualcosa che Lui stesso ha determinato, mi sembra un non senso..Citazione:
Originalmente inviato da haidiPsy
Tra l'altro, anche se, forse non te ne sei accorta, stai implicitamente sostenendo che anche Dio commette errori ( "ha TROPPA fiducia nell'uomo" )....:rolleyes:
Questo è indiscutibilmente vero e può essere spiegato anche razionalmente ricorrendo alla teoria matematica degli insiemi...:rolleyes:Citazione:
Originalmente inviato da _Gladiatrice_
La razionalità è un prodotto dell'evoluzione dell'Universo e dell'Universo fa integralmente parte... Per definizione, pertanto, può analizzare solo "oggetti" facenti pienamente parte dell'Universo stesso e si deve arrestare nel momento in cui volesse spingersi al di là di esso...
Purtuttavia, la ragione è, comunque, un ottimo mezzo per esaminare non l'inconoscibile natura di Dio, ma il molto terreno approccio degli Uomini alla sua esistenza...
Si dice sempre che la Religione risponda ad un primordiale bisogno dell'Uomo, quello di dare una ragione, uno scopo ed un significato al suo passaggio terreno...
Io non credo sia questo, o, almeno, credo che non sia solo questo... Perchè, altrimenti, bisognerebbe supporre che chi non crede non dia alcuna importanza al significato da dare alla propria Esistenza: cosa che, con tutta evidenza, non è..
Io, tanto per cominciare, non amo la distinzione tra "credenti" e non "credenti"... Per me la vera distinzione è tra aderenti ad una religione strutturata e chi, invece, non aderisce a nessun credo codificato...
Il bisogno a cui va incontro la "religione codificata" ( qualunque essa sia, Cattolicesimo o altre branche del Cristianesimo, religione musulmana, ebraismo etc. etc. ) è uno di quelli sopra evidenziati, ma è un altro, il bisogno di consolare quella che è forse la paura più grande, più insopportabile di tutte: la paura dell'Inconoscibile, della Morte, del Buio oltre l'esistenza...l'insopportabile sensazione di non poter fare nulla per, in qualche modo, "controllare", indirizzare, determinare quella che sarà la propria sorte ( ammesso che ce ne sia una... ) dopo la fine della vita terrena....
E' a questo bisogno primordiale che le Religioni strutturate danno una risposta: trasferendo in questo ambito il criterio molto terreno del premio e della punizione, il concetto che esista una specie di Registro Universale dei torti e delle ragioni: una partita doppia delle buone e delle cattive azioni a cui dopo la "dipartita", corrisponderebbe, secondo un criterio molto umano, il "Premio" ( il Paradiso... ) o la "Punizione" ( l'Inferno... ).
Le Religioni strutturate predispongono dei veri e propri "codici" comportamentali ( che vanno dalle encomiabili ed esemplari azioni di Madre Teresa di Calcutta alle cinture esplosive de kamikaze islamici... ) per evitare la "punizione" ed ottenere, invece, il "premio": con il che dando finalmente la sensazione all'Uomo di poter "controllare" anche ciò che l'esperienza gli dimostrerebbe essere incontrollabile ( il destino dopo la morte ).
Il tutto attraverso la"mediazione" ( altro concetto molto umano, che rimanda alle "normali" attività "commerciali" terrene... ) di soggetti autonominatesi "intermediari" tra Dio e l'Uomo...
Se ci pensi bene, la Religione strutturata è PROPRIO il trionfo del tentativo di razionalizzare l'inconoscibile, di ridurre a concetti "usuali", comprensibili ed accettati dalla nostra Ragione, ciò che invece dovrebbe essere, come giustamente da te affermato, estraneo alla razionalità.
La Religione ( QUALUNQUE religione ), insomma, è proprio la negazione del tuo assunto...;)
è la storica questione del libero arbitrio...l'uomo è libero di scegliere se fare il bene o il male...diversamente sarebbe privo di volontà e quindi un automa...Citazione:
Originalmente inviato da haidiPsy
..libero di pensare e dire quel che vuoi :mano:Citazione:
Originalmente inviato da doctor2009
io ho espresso il mio semplice punto di vista... posso anche sbagliare, ci mancherebbe, ma è ciò che penso io e a ciascuno la libertà di pensare ciò che vuole quindi.
Le tue considerazioni sono interessanti e le ho lette volentieri,
del resto credo, come riportava Gladiatrice, che 'fede' voglia dire 'fidarsi' di ciò che non sempre si può capire e vedere.
Per carità, spero che tu non mi abbia frainteso, la mia era TUTT'ALTRO che una critica nei tuoi confronti, solo l'espressione del mio punto di vista, tutto lì...;)Citazione:
Originalmente inviato da haidiPsy
Discutiamo tra persone civili ed esprimiamo le nostre opinioni, nessuno di noi possiede la VERITA'....;):mano:
nessun problema, scherzi.. infatti ti ho detto che ho letto volentieri i tuoi pensieri!
BACI!!! BUON PRANZO!
ps: per DOCTOR2009:
posso chiederti un chiarimento? quando nel post sopra citavi madre teresa di calcutta...
dici
"Le Religioni strutturate predispongono dei veri e propri "codici" comportamentali ( che vanno dalle encomiabili ed esemplari azioni di Madre Teresa di Calcutta alle cinture esplosive de kamikaze islamici... ) per evitare la "punizione" ed ottenere, invece, il "premio".
ECCO,non so se ho capito male, ma tu pensi quindi che Lei abbia dedicato la sua vita ai poveri solo x guadagnarsi il Paradiso?
io non credo...penso piuttosto che abbia fatto della sua vita un piccolo Paradiso là dove ha agito,per sollevare le sofferenze di una piccola parte di umanità...per Amore, mettendo in pratica il messaggio di Cristo.
Così penso che altre Religioni predispongono ,come dici tu, a codici comportamentali ma non finalizzati esclusivamente ad un premio.
Secondo me ci può essere una saggezza di vita in tutte le religioni...il fanatismo è altra cosa...
ciao e grazie ;)
Io penso che TUTTO ciò che noi facciamo, tutte le nostre azioni, dalle più sublimi alle più scellerate, siano, in ultima analisi, SEMPRE autoriferite, finalizzate a soddisfare un nostro bisogno interiore...Citazione:
Originalmente inviato da haidiPsy
Del resto è ovvio: il nostro IO è l'unico nostro metro di valutazione, l'unica cosa che realmente esista per noi: tutto il resto esiste ed ha importanza SOLO se col nostro io entra in contatto ( in qualunque modo, ovviamente: dalla conoscenza diretta al semplice trafiletto di un giornale... ) e solo in rapporto alle risonanze che al nostro io fa arrivare ... Se ci pensi bene, anche l'atto più altruista, persino il sacrificio estremo, il dono della propria vita, ha sempre, come fine ultimo, quello di produrre al nostro io un "bene" ( in qualunque modo esso venga definito ) o evitare un "male" ( sempre in qualunque accezione questo termine voglia essere assunto ).
E' inevitabile che sia così, non esiste altra possibilità.
...può anche essere come dici per alcuni..ma non per tutti.
però se questi atti 'finalizzati a soddisfare il proprio io" possono fare del bene a chi soffre, ben vengano tutte le persone che agiscono in talmodo anche se eventualmente ne ricavassero una gratificazione personale...
pensando alla cara suorina di Calcutta bhè..penso che le gratificazioni egoiche siano state di gran lunga inferiori rispetto alle difficoltà che ella stessa ha dovuto affrontare ..e molti + invece i benefici che gli Altri hanno ricevuto dall'incontro con lei .
E comunque penso che il cuore e l'anima di ogni uomo sia un mistero insondabile e prenderci noni la briga di giudicare le azioni e motivazioni altrui...bhè non lo si può fare così su due piedi...anche se siamo psicologi...
secondo me è vero che qualsiasi cosa noi facciamo è per soddisfare il nostro io....ma non tanto (o comunque non sempre) per gratificazione personale o perchè c'è un "premio" in palio...Non è il semplicistico "lo faccio, così mi torna indietro qualcosa"...credo sia piuttosto il bisogno di agire secondo quello che ci detta il nostro io più profondo...Esempio: aiuto un'altra persona perchè credo che sia la cosa giusta da fare, che se lo meriti e che anche se mi costerà sofferenza mi renderà felice il fatto di essere stata utile al prossimo...Questo vale anche per tutti coloro che fanno volontariato...lo fanno con tutto il cuore perchè probabilmente si sentirebbero vuoti a non impiegare il proprio tempo libero in qualcosa di costruttivo..Ciò comunque non sminuisce il valore di chi si spende per il prossimo, anzi sarebbe molto bello se ciascuno di noi si sentisse realizzato o comunque vivo, nel senso più esteso del termine, aiutando e supportando gli altriCitazione:
Originalmente inviato da haidiPsy
Concordo Antinomica !
grazie!
:bacetto:
Antinomica l'ha sicuramente detto in modo più accorato e poetico di me, ma il concetto é ESATTAMENTE lo stesso...;)Citazione:
Originalmente inviato da haidiPsy
Io, forse, mi esprimo in termini troppo razionali e schematici, ma in ciò che dicevo non c'era alcun intento di sminuire il valore degli atti di altruismo...;)
che sono più poetica non v'erano dubbi:P a parte gli scherzi in effetti condivido la tua affermazione....e comunque non si leggeva in ciò che hai scritto un voler sminuire il valore degli atti di altruismoCitazione:
Originalmente inviato da doctor2009
grazie a te per il confrontoCitazione:
Originalmente inviato da haidiPsy
:hug:
..però anche tu hai chiarito che gli atti di altruismo non comportano necessariamente una gratificazione o tornaconto personale...Citazione:
Originalmente inviato da Antinomica
quindi ben venga l'intervento di chi come te ha completato le nostre opinioni !
buona giornata a voi :mano:
si infatti il mio intento era sottolineare che, è vero che ogni cosa che facciamo è per soddisfare il nostro io, ma non si tratta di semplice egoismo. L'egoismo è un interesse esclusivo per se stessi, per i propri giudizi, sentimenti o bisogni. Per tornare indietro nel tempo l’egoismo morale di cui parlava Kant è quello per cui l’individuo non vede altro utile che quello che giova a lui. Ecco io credo che seguire il nostro io più profondo non sia l’equivalente di egoismo, ma di un concetto molto più esteso e complesso.Citazione:
Originalmente inviato da haidiPsy
:ciao: haidi buona giornata a te :mano:
Cerco di chiarire un po' meglio il concetto: esiste l'EGOISMO nella sua accezione comune ( il cercare solo la propria gratificazione personale, solo il proprio interesse, spesso a costo di nuocere agli altri... ) e c'è l'ALTRUISMO, sempre nella sua accezione comune ( il cercare di aiutare il prossimo, spesso anche a discapito del proprio personale interesse immediato, pratico o emozionale ).Citazione:
Originalmente inviato da haidiPsy
Quello che io sto cercando di dire è che ANCHE l'encomiabilissimo altruismo risponde SEMPRE ad una esigenza del proprio io: esigenza nobilissima e di eccezionale valore umanitario, ma SEMPRE del proprio io: perchè COMUNQUE, tutto ciò che succede intorno a noi passa SEMPRE attraverso il filtro della nostra interiorità, attraverso le conseguenze che su di essa i fatti esterni determinano... Mi sembrava una constatazione talmente ovvia da non meritare neppure una disquisizione approfondita, ma evidentemente non lo è visto che non riesco a spiegarmi....:confused:
mi sa che diciamo tutti la stessa cosa con parole diverse:mumble:Citazione:
Originalmente inviato da doctor2009
soddisfare il proprio io non ha a che fare con l'egoismo di chi fa solo cose per il proprio tornaconto utilitaristico...è semplicemente l'esigenza di restare fedeli alla nostra interiorità
GRAZIE ANTINOMICA!! MI AIUTI A RIFLETTERE CON I TUOI PENSIERI che peraltro esprimi BENISSIMO! :superhug:Citazione:
Originalmente inviato da Antinomica
...ora ho capito meglio ... ma non ti sei arrabbiato, vero? sspero di no, anche perchè secondo il mio punto di vista, la nostra (d me,te, Antinomica) è stata una discussione costruttiva e ciascuno di noi ha contributo utilmente...! sono un pò di fretta, scusaCitazione:
Originalmente inviato da doctor2009
ciao ;)
grazie a te Haidi sei molto gentile! Ed è sempre bello dialogare :superhug:Citazione:
Originalmente inviato da haidiPsy
Invece di stare qua a fare i bravi chirichetti vi rendete conto che una persona è stata bannata soltanto per aver espresso le sue idee (difficilemente condivisibili d'accordo però...).
Sto parlando di cristodoro78
Me ne sono accorta io che stavo seguendo questa discussione già dal suo inizio senza neanche pertecipare. Vedendo però questa cosa successa ho dovuto intervenire, non ce l'ho fatta :swear:
Vorrei una spiegazione di come questa cosa sia potuta accadere e di chi abbia preso questa decisione e sopra ogni cosa PERCHE'???
cioè sembra la storia dei desapparessidos!
io non sto qua a fare la brava chirichetta, esprimo quello che penso. Se poi lo faccio in maniera civile non mi sembra sia un demerito.Citazione:
Originalmente inviato da Scrabble
Sono intervenuta più avanti nella discussione e non mi sono accorta che cristodoro è stato bannato, lo apprendo ora. Prima di fare qualsiasi affermazione bisognerebbe conoscere il motivo per cui è stato bannato. Il forum ha un regolamento ben preciso e nel momento in cui qualcuno si registra accetta di osservare determinate regole. Non credo sia stato bannato senza alcuna valida motivazione.E comuqnue bisogna fare riferimento ai moderatori per avere un eventuale chiarimento in merito.
Credo che Cristoforo fosse un utente più volte bannato in questo forum e altrettante volte riscritto..il che è vietato dal regolamento del forum...
Non credo proprio ci sia la volontà di censurare nessuno solo per partito preso o perchè ha delle idee diverse dagli altri...
Cristoforo è stato bannato perchè un fake di un utente già allontanato in passato. E ce n'è un altro che sta simpaticamente girando qui dentro, ma siccome ci vuole un attimino di tempo perchè ancora la certezza scientifica non c'è (stai cambiando pc o usando un proxy?), può ancora scrivere.Citazione:
Originalmente inviato da Scrabble
Come si suol dire, innocente fino a prova contraria
Mi associo! Non siamo proprio chierichette! ciascuno legge e risponde ai post che vuoleCitazione:
Originalmente inviato da Antinomica
e si cerca di farlo con educazione, senza offendere..
e Biz ha dato giusta risposta.
allora se le cose stanno così scusatemi mi sono sbagliata non è che ne capisco molto di ste cose però almeno è servito per darmi quella spinta che mi serviva per iscrivermi e cominciare a scrivere è tanto che vi seguo e vi leggo. :ciao:
E' giustissimo essere garantisti... Certo è piuttosto curioso che, SUBITO DOPO il ban di Cristoforo, sia uscito fuori un nuovissimo utente che, senza neanche presentarsi nell'apposito thread o scrivere un qualunque post in una qualunque altra sezione del forum, si sia così tempestivamente accorto del ban stesso e sia partito lancia in resta in difesa del precedente nick bannato..Citazione:
Originalmente inviato da Biz
Scrivendo poi, subito dopo, un altro intervento in un altro thread con una sintassi, uno stile ( oltre che dei contenuti... ) del tutto sovrapponibili a quelli che già ben conosciamo...:rolleyes:
A pensar male, diceva un tizio piuttosto famoso, si fa peccato, ma spesso ci si azzecca...:rolleyes:
Indipendentemente dal fatto di essere personalmente in accordo o meno sull'aborto...
Con che coraggio il papa rifiuta l'aborto (condannando anche la contraccezione in ogni sua forma) quando la pena di morte nel Vaticano è stata rimossa dalla "Legge fondamentale" solo il 12 febbraio 2001 ?
A me viene in mente un altro paradosso :| avete presente i cappellani militari?:zott:
La chiesa è contro l'aborto perchè vuole tutelare la vita fin dal concepimento ma far parte delle Forze Armate dello Stato cos'è? :mumble:
Citazione:
Originalmente inviato da luna__pi
e dell' opposizione del vaticano alla proposta presentata dai 25 paesi della Ue alle Nazioni Unite (proposta firmata anche dall’Italia) per la depenalizzazione del reato di omosessualità’ in quei paesi dove ancora è considerata reato penale, ne vogliamo parlare?Citazione:
Originalmente inviato da shonin
Bravo Doctor2009! Hai vinto il concorso che metteva in palio una libermente card o un abbonamento ad una rivista porno per chi avesse indovinato il mio ultimo nick. Fammi sapere quale premio preferisci.Citazione:
Originalmente inviato da doctor2009
Non cambio pc ogni settimana e un proxy non so cosa sia e neanche mi serve visto che basta usare semplicemente dei nuovi nick.Citazione:
E ce n'è un altro che sta simpaticamente girando qui dentro, ma siccome ci vuole un attimino di tempo perchè ancora la certezza scientifica non c'è (stai cambiando pc o usando un proxy?), può ancora scrivere.
Cari compagni, vi voglio pubblicamente ringraziare per il vostro sostegno e il vostro aiuto. Continuate a non esporvi e a coinvolgere sempre nuove persone nella nostra lotta.
Molto presto saremo abbastanza e abbastanza organizzati per mandare a casa Piccinini e i suoi scagnozzi.
Presto ops sarà libero e di tutti!
Vi voglio lasciare con alcuni versi dei Manic Street Preachers, che potete ascoltare in questo video:
"The future teaches you to be alone
The present to be afraid and cold
So if I can shoot rabbits
Then I can shoot fascists
Bullets for your brain today
But we'll forget it all again
Monuments put from pen to paper
Turns me into a gutless wonder
Gravity keeps my head down
Or is it maybe shame
At being so young and being so vain
Holes in your head today
But I'm a pacifist
I've walked La Ramblas
But not with real intent
And if you tolerate this
Then your children will be next
Roscellino
A parte che non ho ben capito il concetto.. però si è oltremodo :ot:
Torniamo a parlare del Papa:zott: che è meglio:D
di questo se n'era parlato qui: http://www.opsonline.it/forum/psicol...ita-75420.htmlCitazione:
Originalmente inviato da disappear
Mi raccomando sentiti importante un'altra volta, reiscrivendoti!Citazione:
Originalmente inviato da Scrabble
Tu non hai bisogno di frequentare un forum di psicologi, tu hai bisogno, maledettamente e urgentemente bisogno, di frequentare UNO psicologo: possibilmente uno bravo.Citazione:
Originalmente inviato da Scrabble
Scusate l'O.T.....
Senza contare la pena di morte, che a quanto mi risulta è ancora in vigore nello Stato Vaticano...Citazione:
Originalmente inviato da shonin