Printable View
:sisi: :sisi: verissimoCitazione:
Originariamente postato da alberag
Banali regole di comunicazione di massa: vi siete scandalizzati, altri difendono la bontà dell'immagine, ne state parlando = ha funzionato.
#Nos
si è vero potrebbe essere un'idea se non fosse che si farebbe prima ad evitare di postare sotto l'impulso emotivo o ragionare di più prima di cliccare "invia" :asd: così l'edit non servirebbe e non creerebbe confusione in chi, convinto di aver letto "A" torna qui e legge "B" :asd:
Sagace! :asd:Citazione:
Originariamente postato da alberag
Banali regole di comunicazione di massa: vi siete scandalizzati, altri difendono la bontà dell'immagine, ne state parlando = ha funzionato.
Mi sono accorto di questo 3d con qualche giornop di ritardo....vabbè ero distratto, ma siccome lo trovo molto interessante voglio dire due cose.
Sull'opportunità di usare un immagine di Cristo per comunicare qualcosa sulla prevenzione, non vedo particolari problemi: in fondo si comunica qualcosa che ha a che fare con il benessere della persona. Ad ogni modo trovo comprensibile che qualcuno ci resti male, ma non mi sarei aspettato tutte queste reazioni.
Luthien e Marcheseblu, seguendo questa linea, dicono che non si deve tirar fuori Cristo e la religione cattolica quando più fa comodo. Vero. Imparassimo però - tutti - a predicar bene e contemporaneamente razzolar bene, perchè se è sbagliato (da un punto di vista della dottrina cattolica) tirar fuori il Signore quando più ci fa comodo, è altrettando sbagliato prendere i precetti che ci stanno bene e tralascairne altri. E non mi riferisco solo al sesso prematrimoniale o al sesso non funzionale al concepimento, ma anche alla *vita da cristiani* che comprende molte cose in più.
Questa indegnazione, personalmente, la rivolgo più nei confronti della chiesa istituzionale, che ritiene che sia la castità la chiave e la soluzione per prevenire le malattie sessualmente trasmissibili. Perchè se noi usiamo il preservativo col nostro/a partner lo facciamo principalmente come metodo anticoncezionale, non come metodo per proteggerci dalle malattie sessualmente trasmissibili.
Ciò denota non solo miopia, ma anche scarsa consapevolezza delel situazioni. Questo discorso lo puoi fare in Italia o in altre nazioni riccche, dove la prostituzione non rappresenta - per una quota di popolazione così ampia - l'unica fonte di reddito (e quindi l'unica possibilità di mangiare qualcosa a mezzogiorno). Ricordo di aver sentito dire da una prostituta che lavora in qualche grande città dell'africa, il perchè, nonostante i rischi connessi alle malattie si prostituisse lo stesso (dato che i missionari, fra le varie cose che portano, se ne *dimenticano* sempre una...) senza avere un preservativo per proteggersi: di fame muoio in 4 giorni, di AIDS in 4 anni.
Ma io non ho detto questo :)Citazione:
Originariamente postato da alberag
Luthien e Marcheseblu, seguendo questa linea, dicono che non si deve tirar fuori Cristo e la religione cattolica quando più fa comodo. Vero.
O meglio... io sono più volte intervenuto in questo Thread solo perché ho trovato irrispettosa l'immagine di un Cristo col preservativo in mano... che, per "propaganda o per diletto", resta - di fatto - un'immagine volgare, poiché offende chi in quell'immagine crede... per chi non crede o "crede a modo suo" bé, il discorso cambia. ;) ... ma anche in quel caso il "rispetto" deve esserci, poiché è "conditio sin equa non" in ogni dialogo/dibattito civile ;)
Sul fatto della castità mi sono espresso chiaramente negli ultimi post :sisi: definendola come "valore" comprensibile ed "attuabile" solo in vista di un altro valore...
... e poi ricordiamoci che la Chiesa lo ha "proposto"... non lo ha "imposto"... perché non si può imporre la castità :sisi: ma chissà perché, ci sono quelli che vedono tutto in un ottica impositiva, ma questo scaturisce più dall'indole del singolo che dalla reazione allo specifico dell'argomento :sisi:
Poi sinceramente davvero non comprendo perché alcuni si siano scaldati tanto :asd: ... nessuna guardia svizzera si metterà mai dietro la staccionata per placcarvi se siete andati a coprare un profilattico :dunno: :asd: però sarebbe divertente dai :asd:
Quello del Papa - ricordo - era un "invito alla castità"... ma - a rigor della beatissima logica - "da sempre", un invito può essere sempre e comunque declinato no? :)
Se io "invito" e/o "consiglio" non sto imponendo... poi l'intervento del Papa era contestualizzato internamente ad un dibattimento su come "debellare il rischio di contagio"... quindi - secondo me - a meno che - come ho detto prima - non vi si presenti sulla porta di casa una guardia svizzera armata di cesoie (zac zac :rotfl: ) sarebbe il caso di rilassarsi un po' sull'argomento, perché sembra proprio che si stia tentando di domare un incendio... che alla fin fine altro non è che un piccolo fuocherello :sisi:
Insomma non ingigantiamo a prescindere ;)
Ho riletto il post e in effetti ho leggermente generalizzato alcune tue affermazioni: ti chiedo scusa e grazie per aver rettificato tu.
Quanto al resto vedo che hai ignorato gran parte del mio discorso, tipo sul predicar bene e razzolar male....pazienza, magari un giorno avrai tempo e voglia di disattivare l'attenzione selettiva e considerare anche le cose sui cui si portano le critiche.
Però, visto che ci siamo, ti propongo (e propongo a tutti, naturalmente) una riflessione sulla differenza che intercorre fra il proporre e l'imporre.
Vero è che il papa propone questa cosa della castità e, probabilmente, quasi nessuno gli dà retta - almeno nelle nazioni in cui non vige il discorso di cui prima riguardo alla prostitutzione per fame: quindi siamo qui sul versante propositvo.
A mio avviso, questo versante propositivo va un po' a farsi benedire quando il suo predecessore - che considero una persona grandemente positiva per quel che ha detto e fatto - abbia impedito che passasse il discorso sulla prevenzione delle malattie sessualmente trasmissibili in africa. A me sembra di ricordare che abbia forse lanciato una scomunica in tal senso, ma non ne sono sicuro. Ad ogni modo poco cambia: se avesse detto di portare i preservativi in Africa per proteggere le persone dall'AIDS all'inizio degli anni '90, adesso probabilmente non ci sarebbero stati più di 40 milioni di persone ammalate di AIDS e non ci sarebbero tutti questi bambini che non arrivano ai 2 anni di vita perchè nascono con il sistema immunitario malconcio. Ecco, questo non è un focherello, nè un incendio: è una catastrofe. E non ci sono guardie svizzere con gli estintori alla mano.
Poi, sul fatto che quella sia un'immagine volgare...lo è per te e per chi la pensa come te. Quindi penso che tu possa tranquillamente togliere quel *di fatto* dal tuo discorso.
Allora...Citazione:
Originariamente postato da alberag
Poi, sul fatto che quella sia un'immagine volgare...lo è per te e per chi la pensa come te. Quindi penso che tu possa tranquillamente togliere quel *di fatto* dal tuo discorso.
... "volgarità"... o potremmo chiamarla "disparità di valori?"... o "antilogia?"...
Esempio: :)
Mi trovo a tavola e caccio un rutto... per noi italiani è male... ma per i giapponesi significa "aver gradito il pasto" ;)
Io però caccio un bel rutto a tavola la notte di natale... quando poi i parenti mi guardano allibiti dico... vabbè ma non per tutti è volgare dai... i giapponesi ad esempio e bla bla bla...
Dunque cosa considererò io? Il fatto che "non per tutti è bene che io rutti in quel momento" quindi... rispetto chi non accetta e/o conosce i costumi giapponesi ;) fossero anche solo in due, credo occorrerebbe avere rispetto :sisi:
Il punto è "non sono in Giappone" :)
Per quanto concerne il tuo discorso sui preservativi in Africa, bé, la Chiesa fa molto da quelle parti... :sisi: forse l'unica cosa che non fa è distribuire i preservativi, ma aiuta, porta cibo, assistenza medica, porta scuole, possibilità di dare dignità e lavoro alle generazioni future. Quindi... visto che su questo la Chiesa fallisce (ossia sulla contraccezione), qualli che ritengono i preservativi una soluzione portino in Africa il necessario... :sisi: ma sono (haymè) poche le organizzazioni non cristiane che tengono alla salute dell'Africa ;) ... loro sì... che "parlano bene" [con proposte di aiuto e mille iniziative]... e razzolano male [di fatto dai un'occhiata alla presenza in Africa di organizzazioni non cristiane... ce ne sono ben poche ;) ]
Carissimo MarcheseBlu
E iniziamo pure... Se dovessi preoccuparmi per tutto quel che "offende" la sensibilità altrui, non aprirei più bocca per il resto dei miei giorni, credo. Come mai nessuno si offende se i "padroni" oggi li chiamano "datori di lavoro"? E quando ti licenziano come accidenti devi chiamarli: "toglitori di lavoro"? (tanto per dirne una). Insomma, penso che il "politically correct" sia un'altra forma di morte dell'intelligenza. Magari mi sbaglio, ma occorre saper amare e farlo sapere e occorre allo stesso modo saper odiare e farlo sapere.Citazione:
"io sono più volte intervenuto in questo Thread solo perché ho trovato irrispettosa l'immagine di un Cristo col preservativo in mano... che, per "propaganda o per diletto", resta - di fatto - un'immagine volgare, poiché offende chi in quell'immagine crede... per chi non crede o "crede a modo suo" bé, il discorso cambia. ... ma anche in quel caso il "rispetto" deve esserci, poiché è "conditio sin equa non" in ogni dialogo/dibattito civile "
La differenza sta tra i soldi depositati o meno nelle casse dello IOR e nella loro provenzienza e destinazione. So che vi arrabbierete per questo, ma è meglio guardare ai fatti piuttosto che alle parole. Ad esempio, si può leggere questoCitazione:
"Però, visto che ci siamo, ti propongo (e propongo a tutti, naturalmente) una riflessione sulla differenza che intercorre fra il proporre e l'imporre. "
Mi scaldo non per le benemerite guardie svizzere, ma perché davvero si ritiene che questa possa essere una soluzione per la prevenzione dell'AIDS. E perché non si dice nulla sul fatto che, per prendersi i voti vostri (di voi cattolici, intendo), fior di signori decidono di non finanziare le agenzie dell'ONU perché fanno pubblicità ai profilattici in Africa, invece di preoccupatsi del prezzo del petrolio...Citazione:
"Poi sinceramente davvero non comprendo perché alcuni si siano scaldati tanto ... nessuna guardia svizzera si metterà mai dietro la staccionata per placcarvi se siete andati a coprare un profilattico però sarebbe divertente dai "
Mi rilasserò quando ne avrò motivo. Guardandomi attorno, non i pare di vederne
Buona vita
Guglielmo
Dai su questa è pura retorica ;)Citazione:
Originariamente postato da willy61
La differenza sta tra i soldi depositati o meno nelle casse dello IOR e nella loro provenzienza e destinazione. So che vi arrabbierete per questo, ma è meglio guardare ai fatti piuttosto che alle parole. Ad esempio, si può leggere questo
Non passa tutto per lo Ior Willy... ;) Anzi, ti dirò che la stragrande maggioranza dei dipendenti dello Ior, come anche la stragrande maggioranza dei dipendenti laici del Vaticano sono tutti atei :argh: ed il punto è proprio questo :sisi: e lavorano lì solo perché magari si tratta di "successione familiare"... e fanno i finti cristiani per pura convenienza... (non tutti è chiaro... )
Lo Ior poi... :asd: gli scandali dello Ior sono noti all'inverosimile... così come il fatto delle guardie svizzere... e la morte del predecessore di Giovanni Paolo II... ma sono tutti fatti, Caro Willy, che non gettano ombra su quello che la Chiesa fa di positivo... per il resto... per quella parte della Chiesa che opera il male bé, se la vedranno con la propria coscienza e col Dio in cui credono.
Il bene e il male sono sotto gli occhi di tutti :sisi: e se lo sguardo cade sempre e solo su "quanto di male c'è" bé, allora, o si ha un occhio solo ;) oppure lo si fa "di proposito" ;)
Sai... Agostino di Ippona chiamava la Chiesa "la casta meretrice" proprio perché fatta di uomini... e come in ogni contesto c'è chi commette il bene e chi fa il male :dunno: ma credimi, quelli che operano il male sono - fortunatamente - la minoranza.
Comunque chiudiamo l'OT cortesemente ;)
Quoto in ogni sua parte questo discorso: l'esempio dei giapponesi è calzante per dimostrare che bisogna avere rispetto per chi trova certe immagini estremamente volgari e poco consone alla decenza! E per quanto riguarda gl aiuti in africa mi pare proprio che sia no state le organizzazioni religiose a portare un pò di conforto e di aiuto concreto a quella povera gente e non certo le organizzazioni non cristiane alle quali frega il giusto di tutta quellla situazione. Il fatto è che pur di attaccare la chiesa si andrebbe a cercare anche un ago in un pagliaio! :bah:Citazione:
Originariamente postato da marcheseblu
Allora...
... "volgarità"... o potremmo chiamarla "disparità di valori?"... o "antilogia?"...
Esempio: :)
Mi trovo a tavola e caccio un rutto... per noi italiani è male... ma per i giapponesi significa "aver gradito il pasto" ;)
Io però caccio un bel rutto a tavola la notte di natale... quando poi i parenti mi guardano allibiti dico... vabbè ma non per tutti è volgare dai... i giapponesi ad esempio e bla bla bla...
Dunque cosa considererò io? Il fatto che "non per tutti è bene che io rutti in quel momento" quindi... rispetto chi non accetta e/o conosce i costumi giapponesi ;) fossero anche solo in due, credo occorrerebbe avere rispetto :sisi:
Il punto è "non sono in Giappone" :)
Per quanto concerne il tuo discorso sui preservativi in Africa, bé, la Chiesa fa molto da quelle parti... :sisi: forse l'unica cosa che non fa è distribuire i preservativi, ma aiuta, porta cibo, assistenza medica, porta scuole, possibilità di dare dignità e lavoro alle generazioni future. Quindi... visto che su questo la Chiesa fallisce (ossia sulla contraccezione), qualli che ritengono i preservativi una soluzione portino in Africa il necessario... :sisi: ma sono (haymè) poche le organizzazioni non cristiane che tengono alla salute dell'Africa ;) ... loro sì... che "parlano bene" [con proposte di aiuto e mille iniziative]... e razzolano male [di fatto dai un'occhiata alla presenza in Africa di organizzazioni non cristiane... ce ne sono ben poche ;) ]
E in proposito ricito marcheseblu:
Citazione:
sono tutti fatti, Caro Willy, che non gettano ombra su quello che la Chiesa fa di positivo... per il resto... per quella parte della Chiesa che opera il male bé, se la vedranno con la propria coscienza e col Dio in cui credono. Il bene e il male sono sotto gli occhi di tutti e se lo sguardo cade sempre e solo su "quanto di male c'è" bé, allora, o si ha un occhio solo oppure lo si fa "di proposito"
Sai... Agostino di Ippona chiamava la Chiesa "la casta meretrice" proprio perché fatta di uomini... e come in ogni contesto c'è chi commette il bene e chi fa il male ma credimi, quelli che operano il male sono - fortunatamente - la minoranza.
o viceversa :rolleyes:Citazione:
Originariamente postato da LUTHIEN
IIl fatto è che pur di attaccare la chiesa si andrebbe a cercare anche un ago in un pagliaio! :bah:
per restare in tema: guardate la trave vostra e non la pagliuzza altrui :asd:
Forse intendevano anche questo con "applichiamo l'essere cristiano altrimenti stiamo zitti" :asd:
Rispetto per chi crede: ci vuole coraggio come a nn farlo.
Sarebbe come dire che i gulag e i campi di concentramento nazisti non gettano ombra su quanto Stalin e Hitler hanno fatto di positivo, non credi? Aspetta prima di arrabbiarti e rifletti. Stai usando un ragionamento in base al quale giustifichi un male grande in funzione di un bene piccolo. Sto solo cercando di dimostrarti che è un ragionamento scorretto.Citazione:
Originariamente postato da marcheseblu
Dai su questa è pura retorica ;)
Non passa tutto per lo Ior Willy... ;) Anzi, ti dirò che la stragrande maggioranza dei dipendenti dello Ior, come anche la stragrande maggioranza dei dipendenti laici del Vaticano sono tutti atei :argh: ed il punto è proprio questo :sisi: e lavorano lì solo perché magari si tratta di "successione familiare"... e fanno i finti cristiani per pura convenienza... (non tutti è chiaro... )
Lo Ior poi... :asd: gli scandali dello Ior sono noti all'inverosimile... così come il fatto delle guardie svizzere... e la morte del predecessore di Giovanni Paolo II... ma sono tutti fatti, Caro Willy, che non gettano ombra su quello che la Chiesa fa di positivo... per il resto... per quella parte della Chiesa che opera il male bé, se la vedranno con la propria coscienza e col Dio in cui credono.
Il bene e il male sono sotto gli occhi di tutti :sisi: e se lo sguardo cade sempre e solo su "quanto di male c'è" bé, allora, o si ha un occhio solo ;) oppure lo si fa "di proposito" ;)
Sai... Agostino di Ippona chiamava la Chiesa "la casta meretrice" proprio perché fatta di uomini... e come in ogni contesto c'è chi commette il bene e chi fa il male :dunno: ma credimi, quelli che operano il male sono - fortunatamente - la minoranza.
Comunque chiudiamo l'OT cortesemente ;)
Buona vita
A me invece pare proprio che questo ragionamento fili liscio: mi sembra che ultimamente la chiesa ha fatto molto...certo, se poi si vuole sempre e in ogni occasione tirare in ballo quello che la chiesa ha fatto in passato rinvangando l'inquisizione e la caccia alle streghe allora è un altro paio di maniche. Ma io penso che si dovrebbe considerare un pò meno tutti questi errori del passato che sono stati compiuti!Citazione:
Originariamente postato da willy61
Stai usando un ragionamento in base al quale giustifichi un male grande in funzione di un bene piccolo. Sto solo cercando di dimostrarti che è un ragionamento scorretto.
Citazione:
Originariamente postato da LUTHIEN
A me invece pare proprio che questo ragionamento fili liscio: mi sembra che ultimamente la chiesa ha fatto molto...
Forse ad altri pare che ultimamente abbia fatto persino troppo.....!!!
O magari a voi sembra che pensare di risolvere il problema dell'AIDS in Africa promuovendo la castità sia una soluzione intelligente.......non credo che questa sia solo una questione di punti di vista.....!!!!
Ed era solo per dirne una....poi si potrebbe continuare per ore ma non verrei finire ot.....
:blahblah: Per quanto vogliamo continuare con la solita solfa? E' tre ore che cerco di dire che non si può guardare solo a quello che fa di negativo la chiesa!!!
sì, ma a cosa servono il conforto e "l'aiuto concreto" a chi è immunodepresso e non ha i farmaci per curarsi?