Clà stavo per postare la stessa cosa! :PCitazione:
Originariamente postato da claudiapitt
stamattina ho letto quest'ultima notizia...:mumble:
sono perplessa...
leggete qui...
Printable View
Clà stavo per postare la stessa cosa! :PCitazione:
Originariamente postato da claudiapitt
stamattina ho letto quest'ultima notizia...:mumble:
sono perplessa...
leggete qui...
ma in realtà a questa cosa c avevo pensato anche io..v sembra un'idea così assurda??
Condannata a 16... un bel sconto di pena direi. Qualcuno lo vada a dire a quelle madri che hanno commesso la stessa cosa e che in carcere ci resteranno tutta la vita. Santa giustizia italiana!
A me sembra ancora più assurdo il fatto che per arrivare ad un giudizio della Cassazione ci vogliano dai 3 ai 4 anni!!
Quindi è stata condannata una seconda volta. Non sono assolutamente esperta di legge e non conosco la motivazione della sentenza così da poterla leggere in alcun modo.
Ieri sera alla televisione è stato ripetuto che probabilmente la signora Franzoni continuerà a non scontare la pena comminatale in carcere e, al di là di qualsiasi opinione ciascuno di noi si sia fatto sulla sua responsabilità/colpevolezza/innocenza, mi sono domandata che cosa della legge prevede (e in base a che cosa) che un magistrato possa prendere una decisione del genere.
Conoscete altri casi simili in cui un imputato riconosciuto colpevole di un crimine del genere - in due diversi gradi di giudizio - sia a casa propria, continui a frequentare salotti televisivi, pubblichi best sellers, ecc...?
Non credo proprio, come forse qualcuno ha già scritto qui, che sapremo mai la verità su chi ha ucciso il bambino, questo è diventato un caso sociale, un teatro aperto dove, se ieri avete ascoltato un po' di interviste, c'era una folla che dalle 5 di ierimattina aspettava con il bigliettino del numero in mano davanti al tribunale per entrare e non perdersi il gran finale (proprio come quando andiamo al cinema)... vedo molta aggressività in questo, dietro la curiosità...
:confused: :confused:
Puddelino sì i pentiti di mafia...loro hanno gli arresti domiciliari e continuano la loro vita in villazze appositamente prestate dallo Stato in qualche bella località di mare. E' vero c'è la cassazione ancora e la pena probabilmente si ridurrà ancora...ma quello che prorpio mi fa inccazare è che se io poveraccia domani mattina mi metto a spacciare e mi beccano mi prendo anche 20 anni e senza fiatare...questa ha ucciso il figlio e non solo la pena è scesa dai 30 a i 16 anni ma scenderà ancora e non sconterà probabilmente manco un giorno in carcere. Ma questa è giustizia?:zott: Che pagliacciata...
ok, le motivazioni non sono ancora uscite, ma come vi spiegate la riduzione della pena?
io non sono una colpevolista, credo che il processo abbia seguito solo una linea d'azione...e credo che i 30 anni in primo grado ed i 16 di adesso, siano delle sentenze date dallo scalpore che questo avvenimento ha creato in tutti noi (infatti la gente x assurdo si alza alle 5 del mattino x andare a vedere lo spettacolino..)...credo...ma non sono certa...ovviamente...ma credo che nessuna giuria, si permetterà mai di dichiararla non colpevole...è la gente che voleva questa condanna...e l'ha ottenuta....
ma allora xchè questa riduzione di quasi la metà della pena...non credo x infermità mentale...piuttosto perchè le loro ipotesi iniziano a vacillare...e lo sconto è un contentino....x la gente(che ha il mostro da additare...) ed un'assunzione di de-merito da parte dell'accusa...
vedremo....
Lialy spero che chi in Italia rappresenti la giustizia non condanni una persona per le sole voci che girano tra la gente...ci sarebbe un ritorno alla caccia alle streghe altrimenti. I 16 anni credo li siano stati dati per il fatto che la Franzoni stesse male in quel periodo e il gesto da lei compiuto sia stato non voluto ma causato da uno stato psicofisico parecchio spossato. Adesso non possiamo credere che questa condanna piova dal cielo, voglio dire, non hanno trovato l'arma del delitto ma tra intercettazioni, prove occultate , ricostruzioni , lapsus della signora...insomma penso che questa gente( e non erano di certo 4 gatti a studiar eil caso) sappiano quello che fanno fatto, non penso siano tutti degli incompetenti. Teniamo presente che non è stata trovata alcuna prova o testimonianza che in casa quella mattina ad uccidere il piccolo sia stato un estraneo...questo è un dato di fatto.
la scorsa settimana una mia amica era nella sua casa(villetta bifamiliare), era giorno ed i ladri sono stati nella villetta affianco alal sua alle 5 di pomeriggio e lei non ha sentito nulla..qualche rumorino...il cane abbaiava, ma ha creduto che tutto fosse nella norma....
questo esempio, solo per dirti che la mancanza di testimoni non significhi affatto che lei sia stata l'assassina...e poi le intercettazioni...trovano sempre il tempo che trovano, chiaramente sia io e te ci rifacciamo a quello che leggiamo sui quotidiani e vediamo in tv...possiamo crearci, certo un opinione differente ma certo non possediamo gli strumenti necessari...
io non posso essere sicura che sia stata lei l'assassina e nemmeno il contrario...
... parlavo della gente...in italia non appena qualcuno viene arrestato e sbattuto in prima pagina e all'apertura dei tg....x la gente è colpevole...anche se non si tratta di fasi terminali di un processo, ma solo di fasi iniziali investigative....
credo che questa condanna sia anche pubblica, xchè gli italiani vogliono il mostro...xchè è + facile da accettare che sia stata una mamma che finge di essere pazza x non andare in carcere...e che mente....deliberatamente o perchè ha rimosso...
avere come colpevole quella donna....significa x la gente che ossessivamente ha seguito il caso....che io sono al sicuro, che i miei figli lo sono.... xchè io sono sano e non farei mai questo a nessuno, figuriamoci se potessi farlo a mio figlio....
x questo parlo di condanan pubblica, noi vogliamo delel certezze e credere che sia stata lei e non un'altra persona ci fa sentire al sicuro, nella nostra piccola vita, con le nostre abitudini piccole...e buone maniere evidenziate, xchè non siamo mostri....come lei!
credo che spesso il pensiero pubblico interferisca con le linee giuridiche....solo questo...non credo che in italia la giustizia valga...il meccanismo è distorto...è corrotto....abbiamo le prove...dei processi noi sappaimo tutto e a distanza di poche ore dal momento in cui, le decisioni sono state prese dai magistrati...ecc..ecc...non credo che gli spioni infami siano sempre e solo i segretari o i portasigilli o gli usceri....troppe fughe di notizie....e credo che queste, portino delle difficoltà a rimanere oggettivi....
se non è stata lei...chi può essere stato...e siccome non si hanno alternativa a lei....è lei x esclusione...
non credo che la legge sia questa....almeno non quella giusta, credo solo che questa sia la legge vista nei tribunali e basta!
questo esempio, solo per dirti che la mancanza di testimoni non significhi affatto che lei sia stata l'assassina...e poi le intercettazioni...trovano sempre il tempo che trovano, chiaramente sia io e te ci rifacciamo a quello che leggiamo sui quotidiani e vediamo in tv...possiamo crearci, certo un opinione differente ma certo non possediamo gli strumenti necessari...
io non posso essere sicura che sia stata lei l'assassina e nemmeno il contrario...
... parlavo della gente...in italia non appena qualcuno viene arrestato e sbattuto in prima pagina e all'apertura dei tg....x la gente è colpevole...anche se non si tratta di fasi terminali di un processo, ma solo di fasi iniziali investigative....
credo che questa condanna sia anche pubblica, xchè gli italiani vogliono il mostro...xchè è + facile da accettare che sia stata una mamma che finge di essere pazza x non andare in carcere...e che mente....deliberatamente o perchè ha rimosso...
avere come colpevole quella donna....significa x la gente che ossessivamente ha seguito il caso....che io sono al sicuro, che i miei figli lo sono.... xchè io sono sano e non farei mai questo a nessuno, figuriamoci se potessi farlo a mio figlio....
x questo parlo di condanan pubblica, noi vogliamo delel certezze e credere che sia stata lei e non un'altra persona ci fa sentire al sicuro, nella nostra piccola vita, con le nostre abitudini piccole...e buone maniere evidenziate, xchè non siamo mostri....come lei!
credo che spesso il pensiero pubblico interferisca con le linee giuridiche....solo questo...non credo che in italia la giustizia valga...il meccanismo è distorto...è corrotto....abbiamo le prove...dei processi noi sappaimo tutto e a distanza di poche ore dal momento in cui, le decisioni sono state prese dai magistrati...ecc..ecc...non credo che gli spioni infami siano sempre e solo i segretari o i portasigilli o gli usceri....troppe fughe di notizie....e credo che queste, portino delle difficoltà a rimanere oggettivi....
Concordo su tutto questo, non penso però sia un fatto solo degli italiani, penso sia un bisogno di qualsiasi essere umano sentirsi al sicuro e la curiosità è in chiunque di noi soprattutto in fatti così d'impatto. Però vedi a che scopo accusare una madre ingiustamente? A che pro? Anche perchè contro di lei non c'era un'altro cittadino ma una procura...e questo mi sembra una cosa abbastanza grave. Questo è un omicidio di un bambino, non credo vada in tasca qualcosa a qualcuno per accusare una donna innocente, piuttosto mi sembra che siano stati mossi parecchi soldi dall'altra parte, dalla difesa. Le intercettazioni trovano il tempo che trovano? Non sono d'accordo, più prova di sentire dalla bocca di una persona le proprie parole all'insaputa di essere spiati ...non so...cosa vogliamo una carta scritta di quello che hanno detto? La trovo forse una delle prove più schiaccianti e meno inquinate che si possono avere. E poi a me da proprio l'impressione contraria, che i media hanno rafforzato l'idea della mamma buona e premurosa della Franzoni, infatti sento parecchia gente che ha cambiato idea sul caso e crede nell'innocenza di questa signora proprio perchè la lacrimuccia da Costanzo, dalla Pivetti e a Porta a Porta hanno fatto presa.Grande Tavormina che ha giocato molto bene su questa strategia d'immagine incoraggiando la famiglia Franzoni a comparire il più possibile, hanno voluto metterci il prosciutto sugli occhi a mio parere, ma mica tutti sin son fatti fregare.
anche per me le intercettazioni sarebbero una prova certa, ma a quanto ho sentito dire, alcune di essere erano decontestualizzate...e che ascoltando tutta la conversazione tra la franzoni e il suo interlocutore, le frasi in questione sarebbero generiche e non così palesi...
a me taormina sta sulle palle, non credo che abbia procurato solo benefici ma anche problematiche...
una procura che incolpa qualcuno...è una procura che dimostra d'aver lavorato e di averlo fatto bene....quando scrivevo che tendo a non credere alla giustizia..e quello che intendevo.... a loro serviva un mostro....x accontentare la gente...e x togliersi la patata bollente dalle mani....
e non hanno fatto nulla x cercarne di altri.... (pensa ad unabomber...un investigatore ha falsificato le prove...x incolpare qualcuno...fregandosene se quell'ingegnere ha famiglia, un lavoro...ma sopratutto è innocente....) le procure lavorano anche così...hanno degli scopi: dimostrarsi validi...non sempre mantenendo alti i principi dell'onestà...
per questo non mi sento di dire se quella donna è colpevole al 100% o innocente al 100%...a me sarebbe piaciuto sapere la verità, quella oggettiva ed indiscutibile....e credo che x come stanno le cose, nessuno, sia chi la vuole vedere al rogo che chi non vuole...potrà esserlo in maniera assoluta....
anzichè lavorare alla ricerca della sua colpevolezza...avrei preferito che almeno al principio, loro avessero lavorato ricercando alternative (la falsificazione della loro accusa...)
mah lia...chissà se uscirà mai la verità su questa storia..ammetto di essere molto di parte nella mia opinione, da sempre l'ho pensata colpevole, perchè non è una cosa rara che un matricidio venga commesso e perchè tutta questa sofferenza in lei non l'ho mai vista. Poi non riesce a sfiorarmi il pensiero che qualcuno sia appositamente entrato in casa in pochi minuti per uccidere Samuele. A che scopo? Un ladro alle 8.00 di mattina?E comunque perchè uccidere un bimbo piccolo con tanta brutalità? Se i lorenzi avessero avuto controversie gravi con qualcuno, minacce cose del genere avrei capito...ma proprio non trovo ragione...
sbaglio o la Franzoni si è sempre rifiutata di sottoporsi a una perizia psichiatrica?
Se si, questo fa riflettere
Quello che mi fa sospettare della sua colpevolezza è anche che, oltre a dire "non sono stata io", non ha mai aiutato minimamente a capire chi potesse essere stato.
E' come un bambino che ruba le caramelle e dice "non sono stato io", rifiutandosi però di mostrare le mani e aiutare a capire chi è stato, quindi il dubbio è forte...anche se non ci sono prove empiriche
rasputin credo che la perizia l'abbia fatta all'epoca del primo processo e risultò capace di ntendere e di volere....credo che adesso si sia rifiutata xchè non lo ritenesse utile, visto che una prima c'era gia :dunno:
sapete...io veramente non lo so...anche x me è assurdo che una mamma esca di casa ed al ritorno possa trovare suo figlio massacrato nel lettone...ma trovo anche + assurdo che una donna possa ammazzare il figlio...lavarsi e pulirsi in fretta e furia ed andare a accompagnare l'altro suo figlio al bus....
credo che nonostante i verdetti nessuno potrà mai dire di essere nel giusto o nel torto...
Accettare un'altra perizia psichiatrica equivaleva a dire "noi la crediamo colpevole, ma stiamo giudicando se sia il caso o meno di darle l'infermità mentale"... Se non avessi ucciso mio figlio non avrei mai accettato una seconda perizia...
Santiago