Freud: aiutiamolo a uscirne fuori! + Freud: è attuale?

Citazione:

---

Originariamente postato da andreaurbino
Psicotest:


Vedi, è proprio questo che blocca l'emancipazione della psicologia contemporanea... Perchè eludere dicendo OGNUNO HA LE SUE IDEE PUNTO E BASTA? Sei un forte sostenitore dell psicoanalisi, questo si è capito, ma non puoi difendere una disciplina come si tifa una squadra di calcio.
Neuromancer ha sollevato un argomento secondo me interessante e attuale, cioè la grande forza del modello dell'attaccamento e le sue relazioni (se ci sono) con la psicoanalisi. Ci sarebbe da parlare moltissimo, anche perchè l'attaccamento è un costrutto ormai trasversale a quasi tutte le "parrocchie" di psicologia clinica. Purtroppo pare che vada abbastanza in disaccordo con la centralità freudiana della sessualità, ma non si può sorvolare su questo. Bowlby è stato un grande scienziato proprio perchè ha finalmente svincolato la tradizione psicoanalitica dalla stanza d'analisi tramite ricerche sul campo; difatti oggi si stanno rispolverando alcuni psicoanalisti più lungimiranti come Khout e Stern, le cui teorizzazioni si sposano bene con le attuali conoscenze sull'attaccamento, ma anche con le scoperte delle neuroscienze sullo sviluppo cerebrale e neuronale.

Ciao Ciao

---

sottoscrivo in pieno :-)
credo che in fondo siamo tutti qui per "crescere" nel pensiero sulla psicologia, non credo serva a nulla arroccarsi nella propria opinione senza mai mettersi in dubbio... e se si evita il confronto tra di noi, come si può pensare di poterlo reggere con l'utenza in generale? Non possiamo mica dire "ognuno la pensa alla propria maniera e basta". secondo me ci perdiamo in credibilità (un po' come la politica;) )....
Belli gli spunti sul ruolo dell'attaccamento e Bowlby!

beh insomma pur non amando per niente freud penso che un buon psicologo lo dovrebbe conoscere.... se non altro per non ricadere negli stessi errori.... se poi passiamo alla psicoanalisi in generale secondo me oggi offre molti spunti interessanti e alcuni trattamenti sono validati (vedi quelli di fonagy per i border e forse anche quello di kernberg)...
lo stesso Liotti che appunto è uno dei più accesi sostenitori della teoria dell'attaccamento in italia nonchè presidente della società italiana di terapia comportamentale e cognitiva viene definito uno psicoanalista da cognitivisti più ortodossi.
A volte la sensazione che ho è che si usano parole diverse per definire gli stessi concetti e che ci siano molti pregiudizi sia da una parte che dall'altra...
Freud al di la di tutto ha avuto spunti interessanti... e secondo me sono presenti tutt'oggi in molte terapie anche quelle più lontane dalla psicoanalisi... sposarlo tout court mi sembra un po' eccessivo e sinceramente poco utile...
va beh è la mia opinione cmq il mio orientamento è cognitivo comportamentale e non ho letto tutti i libri che consiglia psicotest però ho letto delitto e castigo e penso che spieghi il senso di colpa meglio di qualsiasi manuale di psicologia....

va beh è la mia opinione cmq il mio orientamento è cognitivo comportamentale e non ho letto tutti i libri che consiglia psicotest però ho letto delitto e castigo e penso che spieghi il senso di colpa meglio di qualsiasi manuale di psicologia.... [/B][/QUOTE]

:30:

:)

ciaz

pienamente daccordo con LuisaMiao quando dice:

possiamo mica dire "ognuno la pensa alla propria maniera e basta". secondo me ci perdiamo in credibilità (un po' come la politica )....
Belli gli spunti sul ruolo dell'attaccamento e Bowlby!

spero che con questo dibattito riusciamo a esplorare meglio l'argomento.
e bowlby se fosse per me lo metterei al centro delle nostre analisi.

ciaz

Freud ha elaborato una teoria in sintonia con l'epoca in cui è vissuto, è ovvio che oggi son passati tanti anni e sono state fatte altre teorie. Ciò no significa che debba essere "cestinato", anzi, se ne parliamo ancora oggi ci sarà un motivo, credo.
A mio avviso, è fondamentale conoscere alla perfezione le teorie di Freud...anche perchè le teorie moderne derivano anche dalla psicoanalisi freudiana, e poi Freud ha introdotto praticamente tutti i temi che successivamente sono stati approfonditi dalla scienza....Freud stesso era un biologo e cercò di dimostrare scientificamente le sue teorie, non ci riuscì, dopotutto all'epoca non aveva grandi strumenti per poterlo fare....

"anche perchè le teorie moderne derivano anche dalla psicoanalisi freudiana"

scusami quali teorie moderne? tra gestalt, comportamentismo, cognitivismo, costruttivismo, prospettiva fenomenologica esistenziale, o quella storico culturale... quale ritieni possa derivare dalla psicoanalisi di freud?

"e poi Freud ha introdotto praticamente tutti i temi che successivamente sono stati approfonditi dalla scienza"

:-) scusami la scienza li ha praticamente disconfermati. anzi, ormai parlare di inconscio o di complesso edipico ha più un valore culturale, piuttosto che scientifico...

"Freud stesso era un biologo e cercò di dimostrare scientificamente le sue teorie, non ci riuscì, dopotutto all'epoca non aveva grandi strumenti per poterlo fare...."

dimostrare scientificamente la sua teoria? uhm.... e in che modo? taroccando i suoi casi clinici tipo quello del piccolo Hans?.... per favore!
guarda che senza il telescopio brahe e copernico provarono che la terra girava intorno al sole, senza aerei eratostene di alicarnasso diede l'esattta misura dell'equatore terrestre. freud non aveva nemmeno idea di cosa fosse in effettti l'emozione, se non nell'ottica di una oscura quantità di "energia" che improvvisamente poteva irrompere nella vita quotidiana creando dei guai (semplifico molto).
freud non era un biologo.

"e non dimentichiamoci che la paicoanalisi è una "metafora" ...non è da reificare "
è proprio la psicoanalisi ad aver reificato i suoi pazienti, terapie decennali e mucchi di soldi relativi.

ciaz

come ho gia detto ognuno ha le sue opinioni......ma freud secondo me resta ancora insuperabile............il tempo mi dara' ragione.

fra un paio di mesi ho intenzione di iscrivermi in una scuola di psicoterapia...........pero' sono ancora indeciso tra scieglie IIPG(istituto ITALIANO ipsicoanalitici di gruppo) e lo psicodramma freudiano.
Potrebbe qualcuno di voi spiegarmi o darmi una maggiore delucidazione fra queste due scuole?
Sapreste anche parlarmi di Bion e di Lacan?Grazie

Freud e' sempre attuale. IO lo sto studiando freud e ti consiglio per dimostrati quello che ti ho scritto di leggerti alcuni scritti:
CARTEGGIO FRA FREUD E EISTAIN; PERCHè LA GUERRA; L'AVVENIRE DI UN ILLUSIONE; IL DISAGIO DELLA CIVILTà; C'E' NE SAREBBERE ALTRI MA NON VOGLIO STANCARTI.....FAMMI SAPERE.


NdM: il regolamento vieta di postare sistematicamente più messaggi consecutivi :nono:

Potresti dirmi di quale scuola fai parte?
Potresti darmi una delucidazione sul pensiero Lacaniano?
E' vero che Lacan fa uan rilettura di Freud.GRAZIE

Citazione:

---

Originariamente postato da psicotest
come ho gia detto ognuno ha le sue opinioni......ma freud secondo me resta ancora insuperabile............il tempo mi dara' ragione.

---

mi fa piacere sapere che tu abbia la verità in tasca mentre noi non riusciamo a vedere il genio di Freud.
onestamente, quando vedo la gente rispondere con così tanta arroganza (scusa, ma mi vien dal cuore...)mi vien voglia di abbandonare la discussione. Siamo qui x confrontarci, se la tua posizione è questa non mi pare ci sia lo spazio x il confronto...(provocazione: se si è così intransigenti con i "colleghi"che spazio di manovra si lascia al paziente?....)

non credo che ci sia arroganza luisamiao.
in fondo credo che psicotest sia un laureando di fresca iscrizione universitaria e quindi come tanti è infatuato di freud. lo eravamo tutti. almeno tutti gli studenti di psicologia che ho conosciuti avevano un debole eccezionale per freud. molti sono rimasti attualmente sotto l'attrazione freudiana.
se vai a vedere quali libri consiglia ti renderai conto che sono i romanzi più efficaci e affascinanti per certi versi di freud.

magari possiamo ricordargli che li ABBIAMO LETTI! e magari se avremo tempo ne leggeremo qualcosa. magari lui stesso potrebbe fornirci alcuni passaggi che più ritiene significativi, così da dibattere con onestà intellettiva.

che ne dici psicotest?

ciaz

Psicotest:

Citazione:

---

come ho gia detto ognuno ha le sue opinioni......ma freud secondo me resta ancora insuperabile............il tempo mi dara' ragione.

---

Semmai, fino ad oggi, il tempo ti sta dimostrando il contrario. Se negli anni '40 la psicoanalisi era "il" metodo di cura per eccellenza, oggi è "un" metodo di cura, e Freud è più un fenomeno culturale che un clinico insuperabile; niente è insuperabile, credimi. Anche la fisica Newtoniana è stata in parte superata da quella di Einstein, e forse quest'ultima verrà messa in discussione dalla nuova "Teoria delle Stringhe"; il bisturi piano piano viene superato dal laser... Caro Psicotest, io non ho mai messo in dubbio che Freud fosse un genio, ma quello che non accetto è il nascondersi sotto il suo cappello. Ti ripeto che alcune teorizzazioni freudiane sono assolutamente valide, ma ciò non significa che sia valida la teoria di Freud in toto. Freud concepiva il lattante come un essere isolato e rinchiuso nel suo autoerotismo: NON E' VERO. Le neuroscienze (ed anche psicoanalisti più emancipati) hanno scoperto da tempo che il neonato è un essere relazionale dall'inizio.
I libri che citi è giusto leggerli, ma come testi storico-letterari, non come manuali di terapia.

Ciao Ciao

Citazione:

---

Originariamente postato da neuromancer
non credo che ci sia arroganza luisamiao.
in fondo credo che psicotest sia un laureando di fresca iscrizione universitaria e quindi come tanti è infatuato di freud.

---

se, come tu dici, è un neo iscritto alla facoltà, mi vien da pensare che manca un po' di umiltà... ma avrà tempo di leggere altri autori e confrontarsi con loro, vedendo come non ci sono aspetti chiari, facili e immediati. e in fondo, è una parte del fascino di Freud: nulla è semplicemente ciò che appare ;-)

ops... non so, è una mia congettura che sia un neoiscritto... e forse lo spero ...:-)
cmq a lui la parola.
per il resto come tu dici è fondamentale leggere il più possibile altri autori e le loro ricerche, senza rigidi pregiudizi.

ciaz

non sono ARrogante, ne' un nuovo iscritto in psicologia. Sono un convinto sostenitore DA 20 ANNIdi freud;
Io penso che voi (e non offendetevi) non conosciate freud abbastanza bene oppure penSATe che quelle quattro lezioni fatte all'università servano per farvi capire bene la sua genialità E INNOVAZIONE.)APRITEVI GLI OCCHI. rIBADISCO OGNUNO HA LA SUA CONVINZIONE E NON DITEMI CHE NON E' VERO POICHE' IN QUESTO FORUM SOLO UN CIECO NON POTREBB ACCORGERSI DI QUESTA VERITA INAPPELLLABILE CIOE' OGNUNO TIRA ACQUA AL SUO MULINO ANZI PER LA SUA TEORIA CHE GLI E' PIU' CONGENIALE. PERCIO NON GIUDICATEMI COME IO NON VI GIUDICO ANCHE SE PENSO CHE DELLA PSICOANALISI NE SAPETE BEN POCO.

mi stropiccio gli occhi e le orecchie.... quale spudoratezza....
io sono d'accordo con psicotest.... gli amici sopra mi sembrano un po' troppo ortodossi nel giudicare.... freud è stato un genio e ha avuto il merito di sdoganare la psicologia clinica, oltre ad alcuni intuizioni davvero geniali che oggi sono riprese....
che poi la psicoanalisi freudiana ortodossa oggi come oggi non la consiglierei a nessuno che abbia un disagio psicologico questo è altrettanto fuori discussione...
psicotest se avessi una cara amica che soffre di anoressia mentale e fosse alta un metro e settano per 34 kg, le consiglieresti uno psicoanalista freudiano?

perche la psicoanalisi ortodossa non la consiglieresti a nessuno?

Citazione:

---

Originariamente postato da psicotest
non sono ARrogante, ne' un nuovo iscritto in psicologia. Sono un convinto sostenitore DA 20 ANNIdi freud;
Io penso che voi (e non offendetevi) non conosciate freud abbastanza bene oppure penSATe che quelle quattro lezioni fatte all'università servano per farvi capire bene la sua genialità E INNOVAZIONE.)APRITEVI GLI OCCHI. rIBADISCO OGNUNO HA LA SUA CONVINZIONE E NON DITEMI CHE NON E' VERO POICHE' IN QUESTO FORUM SOLO UN CIECO NON POTREBB ACCORGERSI DI QUESTA VERITA INAPPELLLABILE CIOE' OGNUNO TIRA ACQUA AL SUO MULINO ANZI PER LA SUA TEORIA CHE GLI E' PIU' CONGENIALE. PERCIO NON GIUDICATEMI COME IO NON VI GIUDICO ANCHE SE PENSO CHE DELLA PSICOANALISI NE SAPETE BEN POCO.

---

intanto, non scrivere in stampato che sembra che stai sbraitando.. e onestamente dà fastidio.
poi, quando tu insulti me e neuromancer, non mi sembra che tu lasci appunto spazio di discussione a nessuno. son qui per un confronto, mica x scannarmi con qualcuno.
ti assicuro che Freud lo conosco, l'ho letto e studiato e a partire da lì mi son fatta un'opinione...
Non ho mai detto che Freud sia senza meriti, che non sia stato innovativo e quant'altro (cmq va a vedere i post indietro, anche lui ha ripreso tanto dalle teorie dell'epoca, non è proprio tutta farina del suo sacco...). Li ha avuti i suoi meriti e ne ha ancora e per questo non va di certo buttato dalla finestra come roba vecchia a capodanno.
ma questo è solo un primo punto. Dopo di lui son venuti tanti altri, anche loro con i meriti e l'innovazione del caso... e Winnicott, Beck, Berne, Rogers, George Kelly e Bandura, giusto x indicarne qualcuno, presi dai vari approcci, dove li mettiamo?
il tempo passa, gli autori aumentano. chi più chi meno porta il suo apporto, non credo si possa rimanere a Freud che, per quanto meritevole, ha scritto tra '800 e inizio '900.

sinceramente non la consiglierei a nessuno (a meno che non sia particolarmente benestante e non abbia un problema serio che vada oltre al volere conoscersi meglio) perchè se io avessi un problema, con le informazioni che ho a disposizione, non farei quel tipo di terapia in quanto oltre ad essere molto lunga pretende di agire sulle cause del problema che non sono scientificamente rintracciabili e non sono mai solo quelle che dice freud.... ritengo più utile una terapia che lavori sui meccanismi di mantenimento del disturbo....
mentre un lacaniano o un kleiniano lo potrei consigliare a qualcuno che mi sta molto antipatico... scherzo dai!
cmq tu al tipo di paziente che ho descritto nel post precedente la consiglieresti?

Citazione:

---

Originariamente postato da vincentvang
sinceramente non la consiglierei a nessuno (a meno che non sia particolarmente benestante e non abbia un problema serio che vada oltre al volere conoscersi meglio)

---

:ohoh:

se Freud fosse superato non staremmo qui a parlarne da 2 pagine di post.



cmq non è una gara a quale autore è più "moderno" dell'altro, perchè ognuno ha detto cose in sintonia col proprio tempo.
Lacan ha elaborato la sua teoria dopo aver conosciuto Freud, altri.....e così via.
Freud stesso non ha creato dal nulla le sue teoria, ma partendo da altri autori.
dal punto di vista TECNICO la psicoanalisi si è evoluta, ma questo lo auspicava già Freud nel 1910 in "le prospettive future della pasicoanalisi" (leggetelo), dal punto di vista TEORICO, Freud ha aperto la strada a molte questioni.
quindi: non sputate su Freud

Citazione:

---

Originariamente postato da vincentvang

psicotest se avessi una cara amica che soffre di anoressia mentale e fosse alta un metro e settano per 34 kg, le consiglieresti uno psicoanalista freudiano?

---

...ma quanto sarebbe un metro e sattano sattamente? :ohoh:

scherzi a parte, non ho nessuna esperienza come paziente di uno di quegli approcci che tentano di agire sui meccanismi di mantenimento del disturbo... ho invece un po' di esperienza con un'approccio di tipo analitico (non ortodosso) e nonostante io sia un caso piuttosto disperato :argh: ho imparato che i meccanismi di mantenimento del disturbo si modificano anche con l'analisi... magari con tempi diversi ma probabilmente i risultati sono anche più stabili e duraturi... personalmente ritengo che il sintomo debba seguire una sua naturale evoluzione che consiste nel lavoro di comprensione dello stesso... poi, come ho già detto altre volte, in certi casi critici probabilmente è meglio intervenire con metodi più rapidi... ai quali deve comunque seguire un lavoro di comprensione e analisi...


sono abbastanza affascinato da questi approcci "strategici" ma poi, al di là delle parole, delle teorie ecc... non ho nessuna esperienza pratica, non conosco le tecniche terapeutiche ecc...


per quanto riguarda questa povera ragazza, che probabilmente morirà stanotte :asd: , io accompagnerei la madre a scegliere la bara per offrigli un sostegno... di più non se po' ffà!! :asd:

ciao :)

sbagliato! si può fare qualcosa... ma non con la psicoanalisi...
io non ho sputato su freud, e ci sono correnti psicodinamiche tipo quelle di fonagy o di kernberg che apprezzo molto...
mi sembrava che si parlasse dell'applicazione della psiconalisi ortodossa freudiano... discutevo su questo!

Citazione:

---

Originariamente postato da rasputin
se Freud fosse superato non staremmo qui a parlarne da 2 pagine di post.

cmq non è una gara a quale autore è più "moderno" dell'altro, perchè ognuno ha detto cose in sintonia col proprio tempo.
dal punto di vista TECNICO la psicoanalisi si è evoluta, ma questo lo auspicava già Freud nel 1910 in "le prospettive future della pasicoanalisi" (leggetelo), dal punto di vista TEORICO, Freud ha aperto la strada a molte questioni.
quindi: non sputate su Freud

---

non è sputare su Freud: come ho già detto, gli riconosco i meriti (anche x' se no noi chissa dove eravamo a quest'ora. è lui che ha portato alla ribalta molti nodi, tra cui l'aspetto che bisogna occuparsi della mente). ma come si riconoscono i suoi, ci son anche quelli degli altri. mentre invece spesso si ha l'impressione che solo Freud sia un genio, e il resto degli autori non valga nulla.... e certe risposte "castranti" danno questa idea

io piuttosto utilizzerei la metafora "sputare" su quegli psicologi che continuano a ritenere Freud punto di riferimento fondamentale nel panorama psicopatologico e teoretico., dimenticandosi della storia della psicologia sino ai giorni d'oggi.
perchè questa lunga discussione è nata da un timore fondato, che chi si iscrive a psicologia o i neolaureati psicologi indottrinati per buona parte secondo il paradigma freudiano, si ritrovano di fronte alla domanda del mercato in una tremenda scoperta di non saper leggere le richieste che vengono fornite.


piuttosto alla luce delle brillanti rivoluzioni tecnologiche di indagine e degli sviluppi nella epistemolgia, nella clinica e nella cura psicologiche, le nuove teorie psicologiche spiegano e interpretano in modo significativo e con maggiore verificabilità più problemi di quanto non facessero le teorie freudiane. ed un approccio interdisciplinare arricchisce le potenzialità attualizzabili della professione psicologica.

cmq, io leggo volentieri freud da un punto di vista di critica letteraria, credo che gli renda più giustizia.
dopotutto, sarei disponibile ad articolare il discorso su freud scegliendo uno dei suoi nuclei tematici e mettendolo alla prova della nostra discussione, umile e onesta.

a voi la scelta.

ciaz

Citazione:

---

Originariamente postato da vincentvang
sbagliato! si può fare qualcosa... ma non con la psicoanalisi...
io non ho sputato su freud, e ci sono correnti psicodinamiche tipo quelle di fonagy o di kernberg che apprezzo molto...
mi sembrava che si parlasse dell'applicazione della psiconalisi ortodossa freudiano... discutevo su questo!

---

si ma io dicevo scherzandoo!! :D
comunque non la manderei da un freudiano ortodosso neppure io.
ciao

Io penso la psicoanalisi possa fare molto a riguardo di una buona parte delle malattie.
Io la consiglio a chiunque.
In questo forum buona parte delle dei soggetti che scrive secondo la mia opinione non conosce bene freud e ancora meno la psicoanalsi.

Io di sicuro conosco poco freud e la psicoanalisi...
ma qualcuno in questo forum, secondo la mia opinione, non conosce bene l'anoressia mentale...

se tu conosci bene l'anorresia mentale spiegacela che cosa essa consiste.............grazie.............dopo pero' vai studiarti freud ne ricaveresti un gran vantaggio.

se tu conosci bene freud spiegamelo ma nel frattempo vatti a studiare l'anoressia mentale e magari vatti anche a far eun giro in qualche clinica dove la curano.... se conoscerai qualcuno che ne soffre e non gli consiglierai di fare la psicoanalisi ma una terapia più efficacie ne trarrà gran vantaggio...
va beh basta polemica!
Cmq la mia risposta era solo per farti cercare di capire come si sente una persona quando gli dai le tue risposte senza argomentare...
Io capisco che tu ti possa essere sentita attaccata personalemente in questa discussione, vista la fede che hai verso freud... però è importante mettere in discussione teorie che hanno ormai 100 anni se parliamo di psicologia clinica... non si tratta di una fede religiosa, no?

Citazione:

---

Originariamente postato da psicotest
Io penso la psicoanalisi possa fare molto a riguardo di una buona parte delle malattie.
Io la consiglio a chiunque.
In questo forum buona parte delle dei soggetti che scrive secondo la mia opinione non conosce bene freud e ancora meno la psicoanalsi.

---

arieccoci... e sempre qui si torna. ma senza costruire nulla intorno.
x' non ci presenti tu uno scritto, un articolo, o quello che vuoi su cui poi discutere (e così ti mostriamo anche, in modo un po' più utile a tutti, che anche noi Freud lo conosciamo)? così magari possiamo discutere su unj argomento, e vedere che cosa ognuno porta.
io intanto vi voglio segnalare un sito:
http://content.cdlib.org/xtf/view?do...x&brand=eschol
io non sono ancora riuscito a leggerlo tutto, ma può essere utile.
ciao!

Freud attuale?
E' una risposta un po' incasinata da dare.
Alcune cose si, altre no, come per tutti i "padri fondatori": potremmo chiederci allo stesso modo se sono attuali Watson e Skinner e la risposta sarebbe la stessa.

Citazione:

---

Originariamente postato da psicotest
Io penso la psicoanalisi possa fare molto a riguardo di una buona parte delle malattie.
Io la consiglio a chiunque.
In questo forum buona parte delle dei soggetti che scrive secondo la mia opinione non conosce bene freud e ancora meno la psicoanalsi.

---

Psicotest non continuare in queste discussioni che servono solo a farti stare male.
Per te Freud è importante e sembra che cerchi la conferma del suo valore da persone che non te la daranno mai; e meno te la danno più tu ti fissi su queste discussioni.è un po' distruttivo come processo.

Citazione:

---

Originariamente postato da LuisaMiao
arieccoci... e sempre qui si torna. ma senza costruire nulla intorno.
x' non ci presenti tu uno scritto, un articolo, o quello che vuoi su cui poi discutere (e così ti mostriamo anche, in modo un po' più utile a tutti, che anche noi Freud lo conosciamo)? così magari possiamo discutere su unj argomento, e vedere che cosa ognuno porta.
io intanto vi voglio segnalare un sito:
http://content.cdlib.org/xtf/view?do...x&brand=eschol
io non sono ancora riuscito a leggerlo tutto, ma può essere utile.
ciao!

---

Molto interessante il link... grazie! :)

ottima, puntuale la replica di luisamiao.......
sono molto daccordo. io ho pure proposto di articolare la discussione ponendo un argomento freudiano e mettendolo alla prova umilmente con i nostri punti di vista.

interessantissimi i siti cha ha proposto darkgianlu85. andate a darci un'occhiata!

ovviamente non esageriamo a relegare psicotest in un angolo dove la storia ha messo a tappeto molta sostanza delle congetture freudiane.
in fondo possiamo sempre col dibattito e buon senso ritrovare buoni spunti su cui indagare dalle intuizioni del buon vecchio Freud.

puntiamo a trarne congetture verificabili, clinicamente valide, e orientate soprattutto al benessere del paziente (fisico, mentale... ed economico!)

ciaz

Ci sono molti motivi che mi spingono a dare una risposta negativa alla domanda Freud è attuale? Chi è uno psicoanalista ritiene Freud un genio o addirittura uno scienziato (io che mi occupo di scienza ho sempre un pochetto il voltastomaco quando psicoanalisi e scienza vengono paragonate cmq...); ma la domanda è la psicologia nel suo insieme ha avuto bisogno di Freud? COnsiderando che freud è importante solo in psicoterapia e più specificatamente in psicoanalisi direi che alla fine Freud NON è attuale per la psicologia che sarebbe vissuta tranquillamente senza di lui come ha in effetti fatto mentre la psicoterapia ha un debito difficilmente saldabile con Freud che volenti o nolenti ha introdotto in europa e in Nord America la forma di terapia della psiche che da lavoro a voi tutti ;) ... un inchino al maestro ci starebbe pure anche se ci terrei a precisare che è la psicoterapia nel suo insieme (e la psicoanalisi più di tutte) a non avere delle basi scientifiche. Gli studi sull'efficacia sono il primo passo ma sono ben altre le domande a cui un trattamento deve rispondere prima di essere scientifico... e mentre sull'efficacia d un farmaco si spendono opinioni autorevoli, sull'efficacia di una terapia, sulla bravura di uno psicoterapeuta o sull'idoneità di un approccio alla fine si riduce tutto ad un discorso semplice: a me piace questo, a me quest'altro, io penso che, la mia sensazione è che, io credo in questo ideale, secondo me i pazienti, ecc...
Un mare di opinioni, belle, brutte, ben dette o masticate: tutta la varietà del mondo. Ma di scienza qui ce n'è davvero pochina anzi direi quasi niente. Per cui evitiamo di chiamare scienza la psicoanalisi o la psicoterapia ed evitiamo di dire che Freud ha fatto delle scoperte scientifiche sulla mente umana che sono strepitose: se le avesse fatte avrebbe ricevuto il Nobel ma così non è stato, anzi continua ad essere inviso da tutta la comunità scientifica. La psicologia ha fatto molte scoperte ma nessuna di questa rientra nella famose scoperte freudiane.

A presto, :ciao:

ossignore...
bada che il positivismo è andato in crisi un più di un secolo fa...
in psicologia cosa è scienza secondo te?

bravo vincentvang :-)
c'è sempre la tendenza a considerare la scienza solo ed esclusivamente come quella di tipo positivista... ma anche a me pareva che la psicologia e le psicoterapie erano uscite da quel senso di inferiorità verso le Scienze esatte che invece ha caratterizzato i primi periodi di questo ambito.
non vuol certo dire che chiunque può dire ciò che vuole e che basta l'intuito o le sensazioni (se così fosse, quale sarebbe la difficoltà nell'essere terapeuta?). ci sono metodi per valutare l'efficacia della terapia, l'operato di un terapeuta e quant'altro, e hanno la loro importanza. Anzi, proprio x serietà, x evitare certi ciarlatani che girano vendendo aria fritta...

"Freud NON è attuale per la psicologia che sarebbe vissuta tranquillamente senza di lui come ha in effetti fatto mentre la psicoterapia ha un debito difficilmente saldabile con Freud che volenti o nolenti ha introdotto in europa e in Nord America la forma di terapia della psiche che da lavoro a voi tutti ..."

c'è un equivoco daidaidaidai, qui parliamo dell'influenza didattica delle teorie freudiane nelle facoltà di psicologia non nelle scuole di specializzazione, dove ad eccezione di quelle orientate sul paradigma freudiano, il restante (che è il più consistente) non lo considerano assolutamente.
ovviamente non dà lavoro a tutti più di quanto non lo dia agli psicologi che sono indottrinati dallo spirito irresistibile delle specualzioni freudiane.

"anche se ci terrei a precisare che è la psicoterapia nel suo insieme (e la psicoanalisi più di tutte) a non avere delle basi scientifiche."
come ti ha chiesto vincentvang, dovresti esplicitare la teoria di scienza che implicitamente sottointendi.

"e mentre sull'efficacia d un farmaco si spendono opinioni autorevoli, sull'efficacia di una terapia, sulla bravura di uno psicoterapeuta o sull'idoneità di un approccio alla fine si riduce tutto ad un discorso semplice: a me piace questo, a me quest'altro, io penso che, la mia sensazione è che, io credo in questo ideale, secondo me i pazienti, ecc..."

anche in questo caso dovresti eplicitare che concetto hai della psicoterapia, tuttavia rischiamo di andare fuori l'argomento del thread. ovvero il rischio che le formazioni universitarie prevedano ancora il paradigma freudiano in modo privilegiato da trascurare gli enormi sviluppi delle ricerche psicologiche coadiuvate dalle avanzate metodologie di ricerca e dai contributi empirici fondamentali interdisciplinari (cibernetica, teoria dell'informazione, cognitivismo, post cognitivismo, etologia, evoluzionismo, neuropsicologia, teoria dei sistemi, informatica, antropologia, lingustica, intelligenza artificiale,ect, ect.).

"Un mare di opinioni, belle, brutte, ben dette o masticate: tutta la varietà del mondo. Ma di scienza qui ce n'è davvero pochina anzi direi quasi niente. Per cui evitiamo di chiamare scienza la psicoanalisi o la psicoterapia ed evitiamo di dire che Freud ha fatto delle scoperte scientifiche sulla mente umana che sono strepitose"

come sopra. equiparare le psitoterapie ad una delle più improbabili psicoterapie (quella psicoanalitica, per me!)? conosci alcune delle altre psicoterapie?
a parte la fisica delle particelle sai dirmi un'altra scienza di eguale potenza sperimentale? non credi di innescare un discorso poco convincente tirando in ballo il riscontro scientifico, avendo in mente un certo tipo di teoria di scienza? attento, il riduzionismo fa brutti scherzi.
lo sappiamo che Freud non ha fatto delle scoperte strepitose! ma piuttosto utili per il suo tempo. ne vorremo approfondire proprio questo per spiegare quanto sia assurdo che le didattiche siano ancora impregnate di psicodinamica!

"La psicologia ha fatto molte scoperte ma nessuna di questa rientra nella famose scoperte freudiane. "

idem....è quello che stiamo cercando di spiegare. ma più da un punto di vista di formazione. non siamo così spericolati da cestinare interamente gli spunti freudiani, in fondo la curiosità di uno psicologo è molto affine a quella di uno storico....

rinnovo l'invito a proporre gli argomenti freudiani che siano stati validi per la storia della psicologia. per dimostrare che da un lato è fondamentale ridurre la prospettiva psicodenamica nella formazione universitaria, dall'altro non siamo così stupidi da sottovalutare l'importanza che freud ha avuto nella storia della psicologia.
AIUTANDOLO AD USCIRNE FUORI DA QUESTO PASTICCIO!

:-) ciaz

rinnovo l'invito a proporre gli argomenti freudiani che siano stati validi per la storia della psicologia. per dimostrare che da un lato è fondamentale ridurre la prospettiva psicodenamica nella formazione universitaria, dall'altro non siamo così stupidi da sottovalutare l'importanza che freud ha avuto nella storia della psicologia.
AIUTANDOLO AD USCIRNE FUORI DA QUESTO PASTICCIO!

[/B][/QUOTE]

allora, che ne dite se cominciamo a parlare di due concetti chiave della scienza psicoanalitica:
transfert ed inconscio.
certo, concetti che oggi in psicodinamica hanno una diversa rilevanza
e soprattutto (a modesto parere) concetti ben versatili anche da parte di altri approcci.

ciauz, juli