Psicometria Primi

....Beh..la primi se uno fa tutta la èparte esercizio PERFETTA ammette all'orale anche senza la teoria (che valuta come 12 punti...),,,,tutto starebbe nel farla perfetta!!!!

Oggi mentre ranbtolavo tra gli esercizi e le formule mi sono imbattuto nella formula della verifica delle ipotesi con 2 variabili utilizzando il test T e sono andato in conflitto.....
Ho riscontrato che tra la formula del libro e quella della Primi in classe c'erano delle differenze(quella della primi la da anche cm soluzione l appendice delle tavole dell eserciziario) e cioè...sopra abbiamo "M1 - M2"; sotto, sotto radice quadrata tra la prima parentesi il libro da
" { S1^(n1-1) + S2^(n2-1) }
. . { n1 + n2 - 2 }
mentre negli appunti e nell inserto viene data la stessa formula senza il " -1 " sia coll n1 che con n2,,,,,,,che ne dite????(sul libro è la formula a pag 181)

Avevo sollevato la stessa questione qualche giorno fa ma il dubbio non è stato risolto.. Probabilmente a livello di calcoli non cambia molto, però sarebbe simpatico sapere quale delle 2 è + corretta..

Citazione:

---

Originalmente inviato da Mish

Avevo sollevato la stessa questione qualche giorno fa ma il dubbio non è stato risolto.. Probabilmente a livello di calcoli non cambia molto, però sarebbe simpatico sapere quale delle 2 è + corretta..

---

nn l avevo visto.....io direi senza il meno uno dall " n " dato che lei negli appunti disse cosi e anche su esercizi di psicometria lo da in questo modo,,,,,mah....

Io ho sempre fatto gli esercizi senza il "-1" e tornano lo stesso... Invece a me è venuto il dubbio dell'errore standard? che definizione gli possiamo dare e a cosa serve?

attenzione attenzione..sembra che l'esame si svolgerà in via gioberti..ma dov'è???

Guarda qui ---> Via Gioberti (FI)

via gioberti è appena passato il cavalcavia dietro la facolta, piazza alberti, la prima strada a destra che porta verso piazza Beccaria. Il plesso si trova subito sulla sinistra, lo si vede bene, d una tristezza immane tanto che Torretta pare una universita americana...ahhahahahahha

P.S.: buon ultimo gg di studio e ripasso....cisela becca domani,,,,

Per l' "n-1" della formula del t della differenza delle medie alla fine basta vedere come la mette nel formulario dell'esame e in ogni caso non credo faccia molta differenza utilizzare n o n-1.

Nella distribuzione campionaria se ho 2 campioni basta che uno solo sia n>30 per applicare il teorema del limite centrale giusto ?

come è andata??
nel mio compito c'erano sia chi quadro che r di pearson..e meno male che non ce le metteva mai..qualcuno si è scritto il testo?

io so solo che è una tortura aspettare sino a lunedì..ed è solo martedì..

Anche nel mio compito c'era chi quadro ed r di pearson...giusto per farci perdere poco poco tempo dietro a tutti quei calcoli!!
Io il compito l'ho fatto tutto, ma ovviamente non so se l'ho fatto tutto giusto! Te?
In effetti aspettare fino a lunedì è un pò lunga...io spero che li metta un pò prima...

Citazione:

---

Originalmente inviato da swami986

Anche nel mio compito c'era chi quadro ed r di pearson...giusto per farci perdere poco poco tempo dietro a tutti quei calcoli!!
Io il compito l'ho fatto tutto, ma ovviamente non so se l'ho fatto tutto giusto! Te?
In effetti aspettare fino a lunedì è un pò lunga...io spero che li metta un pò prima...

---

guarda anche io l'ho fatto tutto ma ho solo sbagliato i calcoli dei gdl nel chi quadro il resto l'ho fatto bene..ho solo un dubbio l'intervallo di fiducia era solo uno vero?nn era per i maschi e per le femmine?e inoltre..ll chi quadro ti tornava zero e dunque variabili indipendenti?

nella tabella del chi quadro inoltre veniva tutto 3..anche a te?perchè la mediana da consierare era da calcolare su tutto non era da dividere tra maschi e femmine giusto?

Allora spe spe...io non mi ricordo di aver calcolato un intervallo di fiducia...non sarò mica stata così idiota da perdere un pezzo x strada?!?!?!
Cmq per il chi quadro anche a me veniva zero, perchè le frequenze teoriche erano uguali a quelle osservate, ovvero tutto 3! La mediana mi veniva compresa tra 6 e 7 quindi la tabella di contigenza veniva 2x2 considerando i valori minori o uguali a 6 i valori maggiori o uguali a 7! ...Quindi questo l'abbiamo fatto bene?! Menomale...era la cosa su cui ero più insicura! Non mi era mai venuto zero il chi quadrato!!!!
Poi c'era una verifica delle ipotesi in cui t mi tornava qualcosa tipo 0,011...può essere??? Ho il dubbio di aver cannato qualche calcolo...

[si veniva praticamente zero perchè le medie erano uguali..la mediana..giustissimo era 16.5 si c'era un intervallo di fiducia magari nn l'hai visto..per il resto se il compito era uguale avevamo errore primo e secondo tipo effetto sperimentatore etc etc nella teoria..comunque mi hai tirato su..mi fa piacere che qualcuno l'abbia fatto come me..QUOTE]

del t ..si è vero o veniva con uno scarto minimo..come il tuo o direttamente zero eprchè arrotondando entrambi a 18,3 la media, veniva tutto zero..a me per esempio è tornato zero..l'importante tanto era di consierare accettata l'ipotesi nulla..per il resto dovevi scrivere che il chi quadrato essendo zero faceva si che le variabili venissero considerate indipendenti..mi soo tranquillizzato molto adesso..speriamo che ora nn venga fuori uno che nn ha fatto così!!

l'r del primo esercizio 0.5 il grafico da utilizzare era quello a barre.. la mediana erano casi pari quindi compresa tra n/2 e n/2+1. deviazione standard una tornava 5.4 nell'ultimo esercizio test t per campioni indiepndenti. comunque alla faccia di quelli che dicono che il rpimo appelo è il più facile. vi assicuro che è il contrario. credo non sia mai successo di mettere due misure di relazione quali r e chi quadrato nel solito compito.
l'intervallo di fiducia..beh..l'unico mio dubbio era se farlo sia per m che per f(e quindi s e M dei campioni) o per tutti ic asi indipendentemente dal genere. per ciò che concerne l'intervallo era da utilizzare quello con t..

scusate l'r del primo esercizio tornava -0,75 a significare che esisteva una relzione molto forte verso il basso, quindi all'aumentare di una l'altra diminuisce. quando mi sento mi chiedo come faccio a non essere passato..invece anche io ho molti dubbi...

Devo essere sincera...non avevamo lo stesso compito!!!
Io nella teoria avevo altre cose...tutte le persone che ho sentito avevano il tuo compito...ma che ero io l'unica ad avere l'altro'?!?! ehehe

...Bene...se va come ho calcolato dovrei essere sui 18 quindi andare all'orale visto che chi l ha gia fatto m ha detto che con 15/16 ti ci porta.....fatta la premessa dirò: dei 6 punti ne ho fatti solo 4 (chiaramente bene) ho lasciato l'intervallo di fiducia (che mi avrebbe implicato lo staccare da tutti i numerosi calcoli che stavo facendo) e il punto 6 verifica dell ipotesi(che mi avrebbe preso piu tempo di quello dedicato alle poche risposte teoriche che ho dato)...Riguardo il X2 penso che in tutti i casi nn consideri errore perche veniva un numero tipo 2,5 e 3,5;io gliel ho chiesto come fosse meglio metterlo ma nn mi ha dato un informazione precisa quindi penso che sia indifferente e cmq io ho messo per le osservate dove c era 5/1--4/2 mentre per le osservate 4/2 ho messo 3/3. La media era uguale e pressoche uguale la Ds (gnen'ho fatto pure sto commento indicando una leggera variabilità maggiore negli M, mi pare) l'istogramma indica relazione forte indirettamente proporzionale nonostante che alla verifica i parametri nn lo confermassero, il grafico a barre era su 2 gruppi (>7 e <=7) divisi per le barre relative alla distrib al'interno di M e F.....In buona sostanza (come diceva lo Zio di Johnny Stecchino)il compito non teorico non era affatto difficile, chiaramente per fare tutto "ad hoc" ci voleva del tempo.....Per la Teoria io avevo:Distribuzioni campionarie,la ricerca con variabile nominale o qc del genere, l errore di primo e di secondo grado, l effetto sperimentatore,,,,,,qui penso di aver risposto bene a una e mezzo ad altre 2....l'esperimentatore l'ho fatto mezzora fa ed ho visto che era una cazzata mostruosa, merito la flagellazione per nn avello studiato!!!!!ahhahahah.....

@Swa...riguardo la Giannetti,,,,ammetto pure 74 domande...ma 74 domande del tipo quelle di verifica sul libro del Pedon dove non c'è un'ambiguità nella risposta non che su 4 risposte ogni volta hai un minimo dubbio su 3 o su 2...sicuramente nn avevo studiato per un 30 ma avevo studiato abbastanza da aspettarmi un 24,,,,,,c'è stato un 27,un 26 e la media era 20/21, adesso se devo farmi il culo come una capanna per avere un voto cosi basso per un esame di merda se permetti mi girano.....

[qualcuno si ricorda il testo del compito?perchè mi viene un grosso dubbio..mi sono accorto di aver utilizzato i dati di nfc o qualcosa di simile e quelli di g di averli tralasciati a parte che nel primo punto..in cui chiarament3e c'era l'r di pearson..infatti sia mediana che moda che deviazione standard li ho calcolati su quelli..qualcuno si ricorda il testo del compito?diceva calcolare media e deviazione standard per i maschi e per le femmine.. ma non per quali gruppi di dati..che dubbio atroce..aver capito male..beh può anche buttarlo via il compito..

smoker non sai dirmi niente..??questo cacchio di esame ci fa stare male..

a me sembrava che dicesse..ricomporre una tabella di contingenza considerando i dati della need for cognition e riclassificarli in base al fatto di essere superiori o inferiori alla mediana..per cui veniva 16.5 la mediana non 6.5..e il calcolo del chi quadrato sotto veniva zero..perchè era equidistribuita..boh chissà chi ha ragione..

A me la mediana veniva 7...

ma quali dati hai considerato?della need for cognition qualli più alti o quelli di g ovvero quelli più bassi?

Ripensandoci non ricordo bene quale delle due fosse se NFC o g, non ricordo le rispettive distribuzioni, però la mediana ricordo che era quella..

Io non posso aiutarvi perchè avevo l'altro compito...peccato che nessuno avesse il mio, almeno mi confrontavo un attimo! uffa!!!

X Simoker: Mi dispiace veramente per Sociale, non so cosa dirti...forse ha cambiato tutto per gli immatricolati in questo anno...io sono stata semplicemente fortunata perchè nonostante mi sia iscritta quest'anno ho dato l'esame a febbraio, quindi insieme a quelli degli anni passati...mi dispiace veramente tanto, a questo punto cerca di fare un buon orale e vedi se ti tira su qualcosa...

a me la mediana tornava 18..però considerando le distribuzioni chiaramente della NFC..sono quasi sicuro però boh..non voglio creare allarmismi..

effettivcamente..dati alla mano..che ho qua...la mediana della nfc torna 18..la mediana della g torna 6.5..boh..qualcuno si è sbagliato..o i compiti erano leggermente diversi..so solo che a lunedì non ci arrivo..

a meno che tu con mediana no intenda pos me che anche a me tornava 6.5 perchè era 12/2 e 12/2+1 e nel mezzo c'era 6,5..qua ok..però considerando questo..considerando i dati nel nfc la mediana sarebbe 18..considerando quelli di intelligenza fluida g sarebbe comunque 6,5..

Si, PosMe veniva qualcosa tipo 6.5 e ho preso il valore della freq. cum. che la comprendeva cioè 7 ed il relativo valore X corrispondente che era 7.. Non lo so, a questo punto abbiamo calcolato su diverse variabili.. O i compiti erano leggermente e diabolicamente diversi o uno dei due ha toppato.. onestamente nella fretta tutto è possibile, anche confondere la distribuzione della variabile in esame..boh..atroce dubbio..si può solo aspettare lunedì..

@Simoker70: anche a te la mediana veniva 7 giusto ? Ti ricordi cosa chiedeva il testo esattamente in quella parte ? NFC o g ?

a me e altri tyornava con nfc..il problema è che chi dei due ha sbagliato..ha sbagliato anche quello dopo sulle frequenze teoriche e chi quadrato..tutto qua..

l'unica è mandare una mail alla prof o chiedere se qualcuno ha scritto il testo del compito..chissà in entrambi i casi come li considererebbe..perchè..in effetti se il procedimento è fatto bene anche se hai fatto un errore di distrazione( o ho fatto) non credo li consideri totalmente sbagliati. l'errore sta tutto qua..io mi ricordo la frase..riclassificare in una tabella di contingenza due per due i valori di (g o di ndc) considerando i valori sopra e sotto la mediana. rappresentare graficamente. non lo so..spero che in alcuni compiti ci fosse questo particolare diverso per evitare le scopiazzature.,.e non di una svista..perchè segare per una svista del genere mi roderebbe..visto che ho fatto tutto bene..

allora...mnel mio caso avevamo da dividere il 2 gruppi calcolando la mediana che era su 12/2 e 12/2+1 cioè tra 6 e 7 quindi 6,5 si Fc, quindi per vicinanza maggiore era il numero 7 la mediana, i 2 gruppi erano <=7 e >7....dovrei avere il foglio di brutta con la tabella...cosi facendo di conseguenza le freq teoriche tipo 2,5-3,5 (risp le oss di 1 - 5) e 2,5-3,5 (risp le oss di 2 - 4):il primo l ho arrotondato a 2 e 4 e il secondo a 3 e 3....

secondo voi un errore di distrazione..nel senso..ho ridistribuito i dati in una tabella di contingenza ma relativamente ai dati NFC invece che g..e ciò comporta un errore a catena nei successivi due punti..come verrà valutato se i passaggi fossero fatti correttamente..?

Secondo me ti stai facendo troppi problemi per questo compito...se come dici l'hai fatto tutto bene la prof ne terrà conto esattamente come un semplice "errore di distrazione", magari ti toglierà qualcosa, ma poco, giusto perchè non hai fatto quello che lei voleva...

si certo sui dati che dico io i procedimeti li ho fatti bene li ho pure rifatti a casa..la mia paura è che avendo fatto quello che in realtà credo fosse nell'altro compito, pensi che ho copiato..boh..spero si no sarebbe uno smacco..

Nell'altro compito? No no guarda io avevo l'altro compito e la tabella di contingenza era da fare sulla variabile...oddio non mi ricordo come si chiamava, non g, l'altra, la sigla con 3 lettere!

appunto..need for cognition..e io proprio su quella l'ho fatta invece che su g..capito cher voglio dire?