Psicologia giuridica, Cabras

ragazze in bocca al lupo a tutte.. ci si vede domani mattina
:ciao:

:sbonk: :rolleyes: :confused: crepi...in bocca al lupo a tutti!!

Salve! questo è il mio ultimo esame e sono completamente bloccata :( Qualcuno ha per caso a disposizione le sbobinature delle sue lezioni? Posso comprarle o fornirvi altro materiale. Sarà io che sono tonta, ma non riesco a capire molto bene ciò che c'è scritto sul manuale di giuridica. Una ragazza gentilissima mi aveva mandato i suoi schemi, la ringrazio, ma preferirei avere proprio riassunti o sbobinature. Ho un rifiuto per questo esame. Sono a vostra disposizione per altro materiale. Un'ultima domanda, sapete se la Cabras metterà un appello anche a luglio? Grazie 1000

per giuridica no l'ha detto oggi l'assistente

sconsina, come è andata?
io verrò interrogata domani mattina... speriamo bene...:sbonk:
:ciao:

anch'io

blucaliffo io ti consiglio le slide di tiessina!!sono fatte molto bene!:approved: io ho studiato alla fine solo da quelle, ma se è le puoi integrare al libro!in bocca al lupo!:approved:

ragazze, sapete che domande ha fatto oggi per giuridica?
io ad un certo punto sono dovuta andare via e non le ho sentite...
:ciao:

ragazze, una domanda... ma le leggi sulle adozioni dei minori le ha mai chiese?
:ciao:

Le leggi specifiche no, nel senso che non chiede il numero della legge però può porre la domanda chiedendo di parlare della normativa delle adozioni internazinali in generale per esempio, oppure nel mio caso mi aveva chiesto l'età minima e massima dei genitori per poter adottare un bambino, ho risposto in maniera generale e lei non mi ha chiesto altro.
In bocca al lupo:30:

ah, ok, perchè faccio parecchia confusione con tutti i numeri delle leggi...grazie
:ciao:

ma dove appicica la concezione della prova di Gaeta?? cioè perchè ne parla? non ci capisco più nulla sono troppo stanca ieri ho ripassato tutto il programma fino alle 3.30 del mattino :sveng:

allora, da quello che ho potuto capire, anche se ho grossi dubbi anche io è che siccome in sede di processo, il giudice non conosce nulla sul caso... spetterebbe quindi alle parti costruire la realtà dei fatti con l'esame diretto, decostruirla col controesame e ricostruirla col riesame...per fare ciò occorre possedere delle competenze che siano efficaci dal punto di vista comunicativo e capaci di influenzare il giudice... è proprio su questo versante che si pongono la concezione dimostrativa della prova e la concezione persuasiva o retorica o argomentativa della prova... da quello che ho potuto capire sono degli strumenti posti su un continum che hanno lo scopo di convincere il giudicenella scelta tre le due versioni contrastanti; la prima lo fa portando a supporto della proprio tesi dei ragionamenti logici o dei fatti di esperienza che possano dimostrare la veridicità di quanto riportato, mentre la seconda presume che la verità sia inaccessibilee quindi si cerca di convincere il giudice che la scelta giusta è solo plausibile e si cerca di persuaderlo ad aderire alla propria tesi. entrambe queste concezioni di fatto portano all'indecidibilità...

avrò capito bene?lo spero...tu che dici... sono riuscita a chiarirti un pochino le cose?
:ciao:

:lode:

deduco che la risposta era comprensibile? meno male!!!:approved:
:ciao: