Printable View
Questo... non frequento più di uno alla volta !! :D
Ripensavo anche una cosa, al inizio a freud l'interessava la perversione per poi passare a un altra contraposizione : da perversione/nevrosi a psicosi/nevrosi ...
Credo utile leggere "psicosi e nevrosi"; "feticismo"; "escisione dil io" ed anche "il negativo" in un tandem... come un combo di quelli di mac-donald !! :D (chi lo abbia già fatto , mi assolva del mio peccato di presunzione .... Rosiiiii :D)
Ale.
Ma a te Alejandro piace qualsiasi cosa ti venga messa davanti (d'avanti senza apostrofo... Rosa :asd:) da mangiare? Cioé avere qualche gusto proprio significa esser capricciosi?Citazione:
Originalmente inviato da Alejandro
Poi assumi che la mamma sappia cucinare come piace al figlio, spesso è meglio una pietanza cucinata dalla nonna o dalla zia. In certi casi anche il papà sa far meglio e secondo i propri gusti :D.
Dipende da come cucina la moglie in confronto alla mamma, mica una cosa piace perché l'ha cucinata la mamma e non piace perché l'ha cucinata la moglie. Se le pietanze hanno il gusto che a una persona piace guarda a nessuno importa davvero tanto chi le abbia cucinate, certo c'è poi la riconoscenza per l'impegno, ma le due cose vanno separate. I capricci nella vita ci sono, ma alla fine non è che ci si può rassegnare a mangiar qualcosa che produce conati di vomito ed andare avanti così.
Spesso magari è meglio un surgelato già pronto della cucina della mamma, però suggerisco a tutti, per esperienza personale, di non comunicarglielo apertamente che non vi piace qualcosa, se qualcosa non risultasse proprio commestibile per voi, dite alla mamma o alla moglie o qualsiasi altra donna abbia cucinato per voi, che non avete tanta fame oppure che sono certi ingredienti ad essere scadenti per caso (scegliete ingredienti che si comprano là dove può capitare di tutto e nessuno può prevedere davvero se una cosa è di buona qualità o no) e rassicuratele sempre sul fatto che vi piaccia come cucinano, evitando così di innescare bombe h :asd:.
Saluti
Ma tu sei pure interprete della cultura "popolare"...complimenti!Citazione:
Originalmente inviato da Alejandro
A te hanno sparato? Io mi sono ritrovata un coltello alla gola, se avessi dovuto vederci la pura pulsione di morte non ne sarei uscita indenne. E' come di fronte ad un cane mordace: se lo vedi come il male, lui avverte la paura in te e ti morde. Mai capitato? A me si e non mi ha morso (devo dire che c'ho un gran c.... ! ;) )
Però è divertente questa cosa dell'essere pura pulsione di morte.Citazione:
Credo di aver introdotto il tema dil torturatore a chi tu chiami perverso... no, non è una perversione, un torturatore è pura pulsione di morte !!!
Ecco qui sotto un esempio della pura pulsione di morte :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=FbZjjm9Cofo
Quei gran cattivoni di una volta, sempre a voler conquistare il mondo, a far danno e a torturare... Non si capiva mai perché :D. Uno così, come il dottor Zero e come lo cambi :asd:... Sembra fatto apposta per esser cattivo, infatti è il personaggio di un cartone animato che s'è inventato qualcuno... Perdonami Alejandro 'sta cosa della pulsione di morte era troppo divertente, le teorie basate sulle forze del bene e del male mi hanno sempre divertito (l'anticristo ecc.) però non so quanto possano corrispondere alla realtà vera e propria. Un fumetto in cui ci sono 'sti gran cattivoni inconvertibili e volti al "male" è divertente, però prendere 'ste cose e queste idee per costruirci su delle teorie psicologiche lo trovo un po' anacronistico.
Caspita però, quella storia Alejandro, in cui sei saltato giù dall'auto in corsa perché ti sparavano contro sembrava veramente da film di spionaggio, ma poi l'auto dove è andata a sbattere?
Saluti
Beh... che dire... grazie per le risposte...
Parlando di questo... qualcuno mi sa dire cosa è la pulsione di morte in parole povere ?? No, non è la forza del male Char...
Può essere vero, ma anche questo ha le sue ragioni. Occorre trovarle.Citazione:
Originalmente inviato da Alejandro
Oh cara benedetta! mi dispiace , capisco la tua rabbia, scusa se sono stato indelicato con questo argomento
un saluto
Ps, mi riferisco a quella tremenda esperienza ... senza parole.
No, Ale, non è rabbia. E' che non so se certe ragioni si possano trovare nelle pulsioni. Mi piacerebbe, sai, avere, aggrapparmi a delle certezze, ma credo che più si cresce e meno possiamo affidarci ad esse. L'autonomia, l'alterità, l'elaborazione dei lutti in fin dei conti sono incertezza.
Un caro saluto
Bada là che sfuriate di mex:)))))
Verrà Ferragosto?:P
Ora poi rispondo a qualcuno, c'è l'imbarazzo della scelta, attualmente zono confusaaa.
Ma creano spazi per progetti nuovi o da riprendere lì dove li si era lasciati con rinnovate energie - in senso generale - anche se senz'altro, ci fanno sbarellare per un bel pò. Inoltre, troviamo e ritroviamo anche alterità che già conoscevamo in modo diverso dentro di noi.Citazione:
Originalmente inviato da benedetta14
Ti riferisci alle certezze o alle pulsioni?Citazione:
Originalmente inviato da RosadiMaggio
...sempre questa dinamica: struttura e funzione (te riferisce alla certezze o alle pulsione) .... Freudiana la benedetta !!!! Evviva !!!! ;D
Mah...io direi dinamica, ma se vuoi vedermi freudiana, sono come tu mi vuoi ;)Citazione:
Originalmente inviato da Alejandro
Carissimi,
vedo che il forum si è rianimato, sembra in preda al ballo di San Vito e questo è certamente merito del Mago Alejandro, nouvel messier de Lapalisse che, dopo essersi rialzato in piedi tirandosi per i lacci delle sue scarpe e dopo la spericolata disamina del transfert a partire dal punto di vista economico (in tempi di crisi economica era il minimo), si è cimentato in un numero che a nostra conoscenza solo il Circo Barnum ha il coraggio di replicare in tutto il mondo, la nevrosi è la negativa della perversione ma, badate bene, non una negativa così ... siore e siore ... ma ... (rullo di tamburi) .... la negativa FO-TO-GRA-FI-CA .... l’avreste mai detto? Ci avevate mai pensato? Avete dei dubbi? Chiedete ai fotografi, che dopo questo hanno iniziato a chiamare la foto “perversione” (scopofilia, se mi passate il termine “porno”), la pellicola “nevrosi”. Insomma, segue il ciclo dei grandi narratori, dei cantasytorie, la saga del film “Freud spiegato ai poveri”.
E non è finita, il nostro grande Mago Alejandro, unico al mondo, è anche in grado di replicare un numero proposto da lui a Berlino, a Parigi e a Battipaglia, quello del salto della pulce ... e ops, in avanti ... e ops, all’indietro, roba da restare mozzafiato.
Attendiamo con ansia che si esibisca sul narcisismo, che è il suo pezzo forte, ancora una volta un numero unico al mondo siori U-NI-CO, nessun altro nemmeno il grande Houdini aveva mai osato prima. Attendiamo con ansia!
Così come attendiamo con ansia chi fra noi non ha mai letto un libro di Freud, che venga fuori e confessi il maramaldo, inutile nascondersi, tanto prima o poi l’ignoranza salta fuori, confessa e avrai uno sconto di pena: il processo breve, lo scudo fiscale, l'alabarda spaziale, Ghedini di pelouches in premio e solo 100 delle 120 giornate di Sodoma previste per tale reato.
Un saluto.
:ciao::ciao::ciao:
Iooo! Come sconto di pena a me interessa lo scudo fiscale.
Domani dovrò nevrotizzare un po' di Ilford nella mia tank, poi passo all'infrared, che è davvero il massimo, perversione della perversione, non si sa se è negativo in positivo o positivo del negativo, insomma, storiacce....
Megiston, un post geniale il tuo ! A narcisista mai potrò vincerti ... mi arrendo in anticipo e riconosco la tua superiorità.
Cmq... tante cose si sanno "off the record" come dicono i giornalisti... bisogna ispirare fiducia ...
saluti amici !! buona serata di venerdi
baci e abbracci e grazie della dinamica compagnia (si dice dinamica per poter negare Freud... è un eufemismo !!!) :D
Ale.
L'alabarda spaziale e Ghedini di pelouches però li voglio io! :D
Confesso il mio peccato ne letto qualcuno, un paio con questo che sto leggendo ora sono al terzo, sicuramente merito almeno l'alabarda spaziale e il peluche di ghedini, gli altri premi li lascio volentieri :asd:.
Ma è fondamentale leggere direttamente Freud? C'è qualcuno che magari è laureato in fisica e conduce esperimenti che un libro di Galileo Galilei e di Isaac Newton non l'ha proprio manco mai aperto.
Perché l'approccio della psicoanalisi è così diverso? Più che cercare di apprendere una teoria, si sta ancora cercando di capire questa in cosa consiste interpretando quel che è stato scritto dal fondatore, sembra quasi critica letteraria o qualcosa che è vicina all'interpretazione dei testi sacri.
La Bibbia per qualcuno è quel che ha scritto Freud, c'è tutto là, e guai a dire che ci sono cose che proprio non tornano come si fa con la Bibbia vera e propria e si fa notare a qualcuno che non è vero che i primi due uomini sono stati Adamo ed Eva, che Darwin ha mostrato che la cosa non regge, anche se c'è scritto questo poi c'è ancora qualcuno che insiste e dice che il discorso è metaforico va interpretato e bisogna afferrare la verità profonda di un libro... Ma quale sarebbe? :mumble:
E chi lo decide quale è? Si può interpretare nei più svariati modi una storia come quella in modo metaforico.
Per me è un atteggiamento preoccupante questo, un insieme di testi non contengono tutto, c'è qualche idea talvolta interessante davvero, ma non è che esistono "Libri Bibbia" che ci riveleranno tutto e il non credere che sia fondamentale leggerli diventa una specie di eresia.
Chi li scrive certi libri è figlio del suo tempo, e soprattutto in ambito scientifico e tecnico commette errori come gli altri, superuomini non ne esistono, esiste qualche genio, ma nessuno è infallibile.
Molti libri continuano ad avere un valore culturale e storico importante anche oggi, ma farli divenire testi sacri in cui in genere si crede per fede che c'è contenuto molto di più di quel che voleva metterci dentro l'autore stesso, è quasi sempre un errore.
L'interesse nei confronti di Freud può essere oggi solo storico, gli storici della scienza potrebbero essere interessati a leggere certe cose, qualcun altro può farlo per curiosità, ma un professionista che vuole operare nel settore non penso che commetta un grave errore se non legge Freud direttamente. Per cultura personale può di certo farlo, ma non credo sia fondamentale, le idee scientifiche e soprattutto certe tecniche diventano obsolete velocemente, è come se un programmatore si fosse incaponito a studiare un linguaggio di programmazione che nessuno usa più convincendosi che in questo linguaggio si trova già tutto quel che è stato inventato e creato dopo cercando di tradurre certi concetti presenti nei nuovi linguaggi in quello vecchio, è un lavoro in più e pure inutile secondo me.
Saluti
Alejandro,Citazione:
Originalmente inviato da Alejandro
questo vuol dire che non scriverai più sul narcisismo? Che peccato .... lo attendevo con ansia! Ripensaci, dai! La mia superiorità? Scherzi? Stai cercando in tutti i modi di ribadire la tua ... e a mie spese!!! Siamo giunti alla diagnosi a distanza e on-line? Decisamente io e te, se continui così, non potremo mai diventare amici .. invece di farmi qualche complimento, utilizzi termini psicopatologici? No, non è la strada giusta. Hai una vera e propria ossessione, noto, per Freud; magari ti porti a letto il pupazzetto di peluoches del vecchio Sigmund come oggetto transizionale prima di addormentarti (sai cos'è un oggetto transizionale o Winnicott è già troppo eretico e tu e Green lo avete tritato per farne hamburger?). Poco male, c'è chi ha la bambola gonfiabile .... Gli altri colleghi per te si dividono in adoratori di Freud, con tanto di immaginetta con i lumini accesi sotto e il turibolo di incenso che oscilla per la sala. Come vi incontrate, con i cappucci neri come i carbonari? Distinguete gli altri in adoratori o negatori di Freud, come adoratori e negatori del Preziosissimo Sangue? Per questo poi dal DSM IV tolgono il narcisismo, questa psicoanalisi sta perdendo fortemente di credibilità fra gli psichiatri USA, se è questa l'immagine che vogliamo dare ancora, fra poco spariremo come del tutto e ci metteranno nei musei come Homo Psychoanalyticum, con arco, frecce e lancia da una parte e con l'Interpretazione dei sogni di Freud scolpita nelle lastre di selce dall'altra.
Un saluto
Ma infatti ti avevo sospettata subito, più che una lettrice di Freud sembri appassionata d'altro ... io ad esempio leggo la Collana Harmony, te la consiglierei vivamente, o in alternativa qualche libro di Galileo, ma non ti conviene partire dal Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, troppo elevato (Alejandro potrebbe applicare anche a te l'etichetta di narcisismo ... che il DSMIV sta derubricando, e stai a vedere che da oggi in poi diventerà un complimento) meglio iniziare dal Dialogo sotto i due massimi sistemi del mondo. Lo scudo fiscale da solo è impossibile, senza il pelouches di Ghedini che parla e dice: "Utilizzatore finale". E mi raccomando, Cara, non scattare foto di questi tempi ... è pericoloso, l'ha detto Alejandro, ti esce o la nevrosi o la perversione, sono tempi tristi questi, meglio aspettare tempi migliori.Citazione:
Originalmente inviato da benedetta14
Ciao
P.S. senti un po', ma non pare anche a te che questo forum stia diventando troppo rocambolesco? Fra sparatorie, minacce col coltello alla gola, buttarsi da macchine in corsa ... mi pare la Chicago degli anni venti, quella di Al Capone. Per fortuna che si doveva parlare solo di transfert e di relazione. Secondo me sono i troppi film americani, vedrai che fra poco salta fuori un inseguimento in macchina alla Blues Brothers.
Caro Charlie,Citazione:
Originalmente inviato da Char_Lie
Freud non è solo reperto archeologico, non ancora, trovi molte cose attuali in lui, trovi un genio ancora ineguagliato, ha ancora senso leggerlo a fondo e cercare di capirlo. Non ha alcun senso ripetere le sue parole come un disco ormai rotto, non ha senso santificarlo, non ha senso impedirci di criticarlo e di rinnovare utto ciò che ha detto e ha scritto secondo le esigenze attuali, secondo il dibattito scientifico attuale, secondo le nuove conoscenze che noi abbiamo a disposizione e che Freud non aveva.
Freud non ha mai visto un bambino in vita sua, dei suoi figli se ne occupava Marta (sua moglie), il piccolo Hans l'ha visto una volta sola in tutta la sua vita e l'analisi di quel povero bambino era condotta da suo padre (cosa che oggi farebbe rabbrividire qualunque analista ... ma del resto l'analisi di Anna non l'ha condotta Sigmund?), tutto ciò che ha detto Freud sui bambini è ricostruito a partire da ciò che gli raccontavano i suoi pazienti adulti e nevrotici (o più gravemente disturbati). A cosa dovrei prestare fede io a Freud o a ciò che l'Infant Research che studia i bambini da più di mezzo secolo (psicoanalisti che studiano i bambini sani con metodi derivati dall'osservazione psicoanalitica), alla Klein che ha visto bambini già cresciuti ma immancabilmente tutti disturbati che mi parla di invidie, di fase schizo-paranoide, fase depressiva, patologizzando lo sviluppo, o a chi si occupa di bambini sani e normali? Come dovrei formarmi un parere, secondo il prestigio di chi si esprime (Freud, Klein, Anna Freud, Mahler, .... sono tutti grossi nomi in psicoanalisi)? O secondo le evidenze empiriche di decine, centinaia di studi di persone che con umiltà stanno studiando i processi normali di crescita e di sviluppo, persone che sono già diventati grossi nomi, ma non per tutti (Sander, Stern, Fonagy, Tronick, Trevarthen, Meltzoff, Beebe, Kaye, Lachmann, Fogel, ecc.). Freud dobbiamo leggerlo e traghettarlo nel nuovo millennio, lo dobbiamo tradurre in nuovi codici teorici ed epistemologici, dovremo adottare nuove tecniche cliniche. Il concetto di Mitchell di matrice relazionale, che comprende senza perderne le migliori qualità dei vecchi concetti di transfert e di controtransfert e ne supera i limiti è solo un esempio.
Un saluto
Va be ... visto che sapete tutto posso non parlarci di un modello chiaro chiaro sulla pulsione di morte, uno di quelli esempi che non si dimenticano mai e , a volte, servono per fare un figurone in pubblico !! Io sono un mago, è vero... mi piace quella immagine che hai trovato... grazie ancora.
Ale.
Giusto cosi Megis, a Freud bisogna leggerlo con gli strumenti attuale ... inutile che tu dica che Mitchel lo fa... se non ti da noia vorrei trascrivere un caso suo, George e ti propongo di analizzarlo insieme , cercando di capire qui e là dove si avvicina (se lo fa) e dove crea qualcosa di nuovo, fammi sapere.
rido perche ti ha mancato dire che "odiava" le donne e che era un consumatore di cocaina ... un borghese pignolo e tirchio in fondo !! :D
dal altro canto è vero, come dice Green e so che tutti lo sano , non che voglia inventare nulla , figurati ... "la montagna ha partorito un topolino" (per il risultato di anna freud)
Alejandro,Citazione:
Originalmente inviato da Alejandro
no, ti prego, non puoi parlare adesso della pulsione di morte, quella è prevista per il due novembre, fai saltare la scaletta e ci rovini la sorpresa ...
Sul caso di Mitchell di George, esprimi le tue perplessità e ne riparliamo.
E no Char_Lie, non è cosi... certo, esiste la società fondata da freud, chi appartiene la difende, chi no... no ... tutto qui, niente di nuovo. un saluto.
Megis... è semplice, tu non hai il cuore nella società psicoanalitica, forse sei stato, forse no, forse te ne sei andato... non importa, per me è importante... se tu mi chiedi se è importante leggere freud? dico di si, pero più importante è leggerlo per imparare e non per distruggerlo ... lui stesso risponde a tutti i punti che tu segnali come difetto nella teoria, non è liscia, ne pura, è piena di contraddizioni è per questo "porosa" ... la pulsione di morte per te non esiste? bene, hai un limite teorico importante...
e in ogni modo voglio chiarire un punto, sono molto contento di partecipare nel 3d che tu hai creato e sostenuto , sicuramente con tanta fatica , mi scuso se sono insistente ... ho il cuore dove ti ho detto, niente di personale... ciao.
detto questo... torniamo a la guerra ... vado a bombardare george ... preparati !!!
Alle certezze ed incertezze dovute ai lutti.Citazione:
Originalmente inviato da benedetta14
Ciao Rosa !! buona sera !! oggi faccio doppio turno, vedi !!?? :D
Meg... la perplessità maggiore è che tu chiami "psicoanalisi" a quello che fa Mitchel !! :( :( :( --- e chiami pezzi di museo a quello che ha scritto SF !!
Infatti l'ho pensato, ti ho incontrato stammattina alle 6 e ti rivedo qui alle 6,30, quando mi collego al pc; y muy guerrilero:look:Citazione:
Ciao Rosa !! buona sera !! oggi faccio doppio turno, vedi !!??
Ohe! Basta!
Andate a scannarvi da qualche altra parte!
Oddio,mi sbudello...:asd:
Hai ragione, anche a me come a Megiston ad un certo punto, mi sono venuti in mente i telefilm americani polizieschi.:asd:Citazione:
Oddio,mi sbudello.
Come dice Marzullo: "Il sogno è realtà o la realtà é sogno?" :sbonk::P
Ma che bisogno sente di spiegarci la pulsione di morte quando poi lo fa affermando che va a "bombardare" George?
Com'é diventato strano, 'sto thread.:omg::omg:
Sono d'accordo con te. Ci sarebbe molto da dire in proposito.Citazione:
Originalmente inviato da RosadiMaggio
in effetti...Citazione:
Originalmente inviato da RosadiMaggio
Perché é finito, si è esaurito. Dovremmo dargli adeguata sepoltura. (un tempo ero molto più rapida ad archiviare le situazioni, sto invecchiando...)Citazione:
Com'é diventato strano, 'sto thread.:omg::omg:
Alejandro,
quale società psicoanalitica: la SPI, l’IFPS? A quale fai riferimento? Ma se ti fa piacere: no, non ho a cuore nessuna società psicoanalitica, la storia insegna che sotto il mantello di “società” psicoanalitiche si sono consumate meschinità, vendette, ci sono state esplulsioni clamorose (basti pensare a Lacan), ostracismi assurdi e ingenui (basti pensare a Bowlby, che adesso è osannato in ogni congresso psicoanalitico e non c’è un intervento dove non si parli di attaccamento) e potrei continuare. Io ho a cuore la psicoanalisi, perché ci credo, perché ci sto dedicando una buona parte della mia vita, perché non faccio questo lavoro solo per guadagnare (avrei guadagnato molto di più lavorando molto meno in altri settori). Non sono andato via da nessuna società e nessuno mi ha ancora espulso da nessuna società, però vedo che tu, fedele ai tuoi maestri, preferisci inferire la verità piuttosto che semplicemente chiedere, come faceva la Klein che attribuiva invidie divoranti ai bambini di pochi mesi di vita. Nessuno sta distruggendo Freud quanto chi lo venera e lo vorrebbe inalterato, come chi vorrebbe bloccare sul nascere tutto ciò che sboccia a partire dalla pianta che Freud ha fatto nascere, vorreste farne un bonsai per adorarlo meglio? Mitchell è uno dei frutti migliori di Freud, da tempo lo riconosce anche la SPI, perché Alejandro non può sforzarsi almeno di capire di cosa stiamo parlando? Freud stesso risponde a tutti i difetti della sua teoria? Qui siamo alla follia, mi perdonerai, ma tu non sei uno scienziato, sei un sacerdote, un settario. Credo nella pulsione di morte? Cos’è un dogma? Io non credo nei dogmi, tu si a quanto vedo. Di che stai parlando, di quale pulsione? Io non credo nemmeno nella pulsione, vuoi che creda in quella di morte? Sono termini della biologia dell’800. Io ho un limite teorico o sei tu ad avere una zavorra inutile? Come ci lavori con la pulsione di morte? Sei consapevole che la stragrande maggioranza della psicoanalisi non la condivide, e questo è accaduto fin da subito, fin dall’uscita di Al di la del principio di piacere del 1922? Niente di personale? Ma và .... io sono convinto che questa discussione fra me e te sia tutta personale, e Freud, Mitchell, la pulsione di morte e sua sorella che è tanto bella, siano solo pretesti. Io chiamo psicoanalisi solo la teoria di Mitchell, ancora attribuzioni, inferenze, supposizioni scambiate per verità ... io parlo tranquillamente di Lacan, di Bion, di Kohut, di Kernberg, di Winnicott, di Bowlby, ho citato sfilze di nomi di psicoanalisti presenti e passati.... Mitchell l'hai ripreso tu e da allora non te ne sei più staccato (anche se a me piace leggerlo).
Ciao
Ne ho parlato oggi con un collega junghiano (non ortodosso ma Freud lo conosce molto bene, tutti tranquilli) ed é stato lui ad iniziare l'argomento sulle tematiche dell'attaccamento di Bowlby, che a me piace molto, tra l'altro. Bowlby, criticò fin da subito la Klein, per le sue teorie ed inferenze sui neonati.Citazione:
(basti pensare a Bowlby, che adesso è osannato in ogni congresso psicoanalitico e non c’è un intervento dove non si parli di attaccamento
Megiston, buona risposta ... Comunque devo dire che ripensavo al fatto che tu segnali , non ho nessun dubbio del tuo genuino interesse , le colleghe pensano che litighiamo , io non lo penso, credo sei un bravo opponente per discutere e sono sicuro che in fondo no ti disturba più di due secondi questa discussione a momenti accalorata e viva.
Vediamo una questione breve , lascia a questo narcisista, fossilizzato, che proietta , masochista ...( cosa altro mi avevi aggiudicato come caratteristica ?? Beh... non ricordo, mi stano simpatiche ... ) lasciami dirti lo seguente: Freud ha lavorato con il piccolo Hans? si , con il padre? si ... Sbagliato con Dora? si... pero ha avuto un compromesso con la verità e non ci ha mentito , non ha dorato la pillola della psicoanalisi da lui inventata (INVENTATA) ... Lego il George e vedo che è tutta un compendio di capricciose considerazioni !!!
Non voglio chiamarti amico perche non so se oggi mi consentiresti di esserlo , forse domani si, pero se fosse un tuo amico ti direi che solo uno sguardo ingenuo può ammetterlo come buono un lavoro dil genere.
Quanto dici della società psicoanalitica è tutto vero, in un punto è politica al puro stato ... come in tutte le società di qualsiasi genere !!! Perche doveva essere una eccezione !?
La pulsione di morte è vero che tanti non la ammettono , anche per tanti non c'era bisogno di una seconda topica...
Non voglio entrare nel personale di la questione e ho detto , quando mi sfugge di farlo, che mi scuso. Io non ho potuto scegliere , questa è la mia attività, non faccio lo psicoanalista, lo sono e sono sicuro pure te, anche se pubblicamente dici il contrario.
Ti invio un affettuoso saluto.
A.
Prendo spunto dall'affermazione di Benedetta per intervenire, dopo tanto tempo, in questo 3d in cui, anche se riformulato, mi sento un pochino di casa essendo colei che alcuni anni fa ne è stata la promoter della versione originale!... Allora, all'inizio di un percorso psicoanalitico ero completamente travolta da un 'classico' transfert che mi faceva vivere in uno stato confusionale che si poteva paragonare alla fase di innamoramento in una relazione sentimentale. Ora ripensandoci sorrido, ma allora quanta energia, quante ore dedicate a cercare di tradurre 'in post' quelle emozioni che mi catturavano completamente. E che disponabilità, pasienza, affettività, condivisione ho trovato negli esperti di allora...Gieko, Luigi, Ikaro, Willy, Rosa, Johonny :Ops: !!! Ora capisco che era anche un modo di incanalare il transfert, di filtrarlo, di farmene una ragione. Dopo papiri, pagine e pagine di discussioni il 3d si è esaurito(così come il mio transfert) per cui è morto ed ha ricevuto degna sepoltura....meritata in quanto l'audience era stata altissima.Citazione:
Originalmente inviato da benedetta14
Magiston lo ha voluto fare risuscitare, anche se reoladed!
Ma... in questo nuovo 3d si respira un'aria diversa!
Niente più emozioni, sentimenti, cuore....solo sofisticate tecniche, lotte tra teorie e gente che si scanna! Forse sarà perchè qui non si parla più di transfert ma di relazione?????
Credo proprio, come suggerisce Benedetta, sia arrivato il momento di seppellire definitivamente l'argomento, una volta per tutte :asd:.
Francesca
Peccato... mi tengo il giocatolo sulla pulsione di morte... a nessuno l'interessa ... :D :D :D Forse l'hanno già capita tanto e fin da subito e io , povero anziano ... venire con ste cose vecchie ... Peccato , è interessante a la luce di quello che ci insegna la moderna biologia : apoptosi !!! Oddio !!! Cosa ho detto !! Cercate , cercate subito cosa vorrà dire !!!!!! :(
Ps... pero no Alejandro, tutti lo abbiamo già letto !! Apoptosi !! Chi non sà cosa è !!?? Per carità !!! :D