Grazie Melita, gentilissima. Giuli
Printable View
Grazie Melita, gentilissima. Giuli
la commissione è la stessa di giugno. se si regolano come la precedente sessione,la seconda prova sarà il giorno dopo la prima e ce lo diranno una settimana primaCitazione:
Originalmente inviato da epigi100
Ciao Misamisa,Citazione:
Originalmente inviato da misamisa
ho bisogno di un favorone......siccome non ho il manuale di ps cognitiva ho trovato poche cose e confuse su Gregory e Murr che non riesco a capire......mi potresti scrivere una spiegazione se ce la fai? io non ho trovato neppure Bruner fra le cose che avevo cercato qui su ops...:sbonk::sbonk::sbonk:
ti ringrazioooooooo
molte spiegazioni teoriche della percezione (come quelle gestaltistiche) partono dal "basso", focalizzandosi sullo stimolo fisico (ovvero la forma o la configurazione osservabile) che viene percepita, e considerano successivamente i processi cognitivi di ordine superiore ( come i principi di organizzazione e concetti). Le teorie basate su questo tipo d'approccio sono dette TEORIE BOTTOM-UP o talvolta data-drive theories ( teorie guidate dai dati, teorie guidate dagli stimoli, non so come le chiamate in italiano). non tutti i teorici tuttavia si focalizzano sui dati sensoriali. Molti altri teorici si basano su un approccio TOP-DOWN focalizzandosi sui processi cognitivi di alto livello, sulle conoscenze preesistenti e sulle aspettative antecedenti che secondo loro guidano la percezione.Citazione:
Originalmente inviato da kegi7929
TEORIA DELLA PERCEZIONE COSTRUTTIVA ( top-down, Gregory)
nella percezione costruttiva, il soggetto della percezione costruisce una comprensione cognitiva (percezione) di uno stimolo, usando l'informazione sensoriale come se rappresentasse le fondamenta di una struttura, ma utilizzando anche altre fonti di informazione per realizzare la costruzione della percezione. Questo punto di vista è anche conosciuto come percezione intelligente, poichè esso sostiene che il pensiero di ordine elevato gioca un ruolo importante nella percezione. Il classico caso che portano a loro sostegno è quello dei segnali stradali.
(te ne faccio un esempio). immagina di guidare lungo una strada che non hai mai percorso in precedenza. supponi di intravedere, mentre ti avvicini ad un incrocio non chiaramente visibile, un segnale rosso ottagonale su cui si legge a caratteri bianchi "ST_P", con una pianta troppo cresciuta che ti impedisce di leggere la terza lettera. fortunatamente costruirai lo stesso una percezione adeguata del segnale di fermata.
secondo la teoria della percezione costruttiva, durante la percezione formiuamo e verifichiamo velocemente diverse ipotesi riguardanti i percetti, che sono basate su quello che riceviamoi (dati sensoriali), su quello che conosciamo (conoscenze immagazinate in memoria), e su quello che possiamo inferire. In questo processo consideriamo le aspettative antecedenti ( ad es. l'aspettativa che un amico ci venga incontro), quello che conosciamo relativamente al contesto (ad es. sappiamo che i treni viaggiano sui binari) o su quello che possiamo ragionevolmente inferire basandoci sia sui dati sia su quello che conosciamo dei dati.
la caratteristica chiave di questa teoria è il fatto che una percezione adeguata richiede intelligenza e pensiero nel combinare le informazione sensoriale con la conoscenza derivante dall'esperienzaq precedente.
come teoria bottom-up io metto la teoria della percezione diretta di gibson, non l'hai richiesta quindi me la risparmio ma se dovesse servirti a disposizione.
TEORIA COMPUTAZIONALE DELLA PERCEZIONE VISIVA UMANA( rivedi il nome della teoria io ho fatto una traduzione letterale ma non so se ha un nome diverso in italiano. in inglese è "A computational theory of human stereo vision")
David Marr ha proposto una teoria della percezione che considera la ricchezza dell'informazione sensoriale senza trascurare il rilievo nella percezione delle conoscenze antecedenti e dell'esperienza.
Marr ha proposto che i dati sensoriali grezzi in ingresso dalle retine degli occchi possono essere organizzati utilizzando tre tipi di caratteristiche :
edges (margini?), contours ( contorni) e regions of similarity (regioni di somiglianza).
i margini (?) formano i confini tra gli oggetti ed intorno alle loro parti. Le caratteristiche de contorni differenziano un tipo di superfice da un altro (in una mappa ad esempio le linee di contorno indicano altitudini di differenti zone). Le regioni di somiglianza sono aree ampiamente indifferenziate da caratteristiche distintive.
Secondo Marr il cervello unmano usa un processo in tre stadi (Tri-Level Hypothesis) per computare un percetto tridimensionale di quello che vediamo.
-A PRIMAL SKETCH ( schizzo primaria bi-dimensionale). quest'aqbbozzo prende in considerazione i dati sensoriali riguardanti cambiamenbti di intensità della luce e traccia margini, contorni e regioni di somiglianza basandosi interamente sulle sensazioni dell osservatore senza considerare prospettiva da cui si sta guardando.
- il cervello converte poi lo schizzo primario in quello che Marr chiama "A 2.5 SKETCH" (chizzo a 2 1/2- D. viene considerata a questo livello la prospettiva dell'osservatore relativa all'oriantamento delle superfici, così come gli indizi di profondità quali l'ombreggiatura, i gradienti di tessitura, i movimenti e gli indizi binoculari.
-terzo il cervello rielabora ulteriormente lo schizzo per costruire un 3 D MODEL che rappresenta in modo completo le forme tridimensionali degli oggetti e le relazioni spaziali tra gli oggetti percepiti. questo livello include pertanto la relazione spaziale dell'osservatore con gli oggetti, ma è indipendente dalla particolare prospettiva dell'osservatore .
ènella formazione del modello tridimensionale che la conoscenza e le esperienze antecedenti possono influenzare la percezione ( ad es. conoscere l'esistenza di una quarta gamba del tavolo, nonostante la sua assenza dalla particolare prospettiva) sebbene Marr non abbia specificato come questa influenza possa avere luogo.
te li ho un po' ridotti al minimo indispensabile se ti servono chiarimenti o approfondimenti fammi sapere...
per melita. tempo fa mi avevi chiesto qualcosa sullo sviluppo morale e bandura ti scrivo qualcosa ora, scusa per il ritardo ma la maggiorparte delle volte mi connetto con il cellulare ed è complicato scrivere messaggi lunghi.
Nell’ambito del comportamentismo lo sviluppo morale è stato studiato, in primo luogo, come un aspetto dell’apprendimento: l’individuo impara le norme di comportamento morale attraverso la sequenza delle esperienze in cui alcuni atti sono soggetti a rinforzi positivi, mentre altri sono soggetti a punizioni.
In questo campo di ricerca, comunque, è stato utilizzato un quadro teorico più composito dove gli assunti comportamentismi sono una componente che si fonde con quelle a carattere sociale, cognitivo, ecc.( v. Bandura, 1991 ).
Fra i diversi orientamenti di ispirazione comportamentista che si sono occupati più estesamente dello sviluppo morale, il principale è rappresentato dal Social Learning. In questa impostazione , si ritiene che i bambini inizialmente apprendano i comportamenti moralmente rilevanti attraverso l’osservazione e l’imitazione di modelli appropriati; questi comportamenti aumentano di frequenza se sono opportunamente rinforzati.
• Il disimpegno dei controlli morali.
Bandura (1991), assumendo una prospettiva di interazionismo cognitivo-sociale, ha contestato a Kohlberg la concezione di una gerarchia precostituita di forme di moralità, pur riconoscendo l’esistenza di forme di ragionamento morale universali.
La prospettiva teorica di Bandura considera lo sviluppo morale all’interno di un processo interattivo globale, dove entrano fattori individuali-personali e ambientali-sociali.
In questa teoria è stata data un’attenzione specifica all’organizzazione dei controlli interni, considerata come parte integrante della moralità: di essa fanno parte le auto-sanzioni, che possono assumere carattere anticipatorio e prevenire comportamenti contrari ai propri modelli.
Bandura ha approfondito i meccanismi e le condizioni che nel corso della socializzazione determinano l’attivazione e la disattivazione dei controlli morali interni, agendo così come cause del comportamento immorale da parte di persone e gruppi pur capaci delle più elevate forme di ragionamento morale. Egli ha individuato alcuni di questi meccanismi:
-la giustificazione morale, attraverso la quale comportamenti socialmente deleteri vengono resi accettabili personalmente e socialmente attraverso una loro ricostruzione cognitiva o forme di ideologizzazione;
-la dislocazione della responsabilità, nella quale opera un processo di attribuzione causale delle responsabilità di un atto a persone o a circostanze, per es., facendo riferimento all’autorità di superiori gerarchici, depositari del potere decisionale;
-la diffusione della responsabilità, dove le decisioni del gruppo o le esigenze del sistema frammentano o oscurano le responsabilità individuali, in modo che tutti sono colpevoli e nessuno lo è
-la non considerazione o distorsione delle conseguenze, nella quale opera una minimizzazione o una selezione strumentale nella rappresentazione delle conseguenze positive o negative dell’atto;
-la svalutazione, realizzata attraverso il biasimo o la negazione di caratteristiche umane di altre persone.
Questi processi di disattivazione o disimpegno dei controlli morali non agiscono insieme e subitaneamente, ma in diversi modi e a seconda delle circostanze: vi è così una graduale diminuzione delle autosanzioni, che può portare a un progressivo allentamento delle capacità inibitorie.
Sulle base delle concezioni teoriche di Bandura, con una ricerca svolta in Italia, Caprara et al ( 1995) hanno messo a punto uno strumento standardizzato ( Scala di Disimpegno Morale ) atto misurare i meccanismi cognitivi del disimpegno morale in bambini della scuola elementare e preadolescenti
ed ora veniamo a noi, o megli a me...non avendo mai fatto niente in merito, sono molto in difficoltà per quanto riguarda la personalità in particolare la teoria dei tratti. non è in nessuno dei miei libri, vorrei approfondire cattel e Eysenck ma a parte i tratti che individuano non riesco a trovare nulla di più :sbonk:. qualcuno mi da una mano?
Ciao!Scusami ma nn ho frequentato il forum in qsti giorni!Si, mi riferisco a qnto riferito da misamisa..cioè alle specifiche fasi ed età di aquisizione del linguaggio...ad ex prime parole, lallazione, esplosione del vocabolario ecc...!Ma neanche io le ho fatte nello specifico, xkè riprendendo dei libri di linguaggio ho visto che si parla di teorie sullo sviluppo linguistico riferendosi a Piaget, Chomsky, Vygotski e Bruner..qndi penso nn sia necessario...penso e spero soprattutto:argh:!Citazione:
Originalmente inviato da melita74
Io volevo chiedervi ma x il tema incrociato linguaggio e comunicazione come vi siete regolati??
Scusate ma la commissione di qsta sessione nn è la stessa di giugno 2010, almeno x la fascia A-L. A giugno c'è stato Lauriola come presidente e la seconda prova è stata il giorno dopo.La commissione di ora è la stessa di quella di giugno 2009 e la seconda prova è stata un mesetto dopo più o meno.Ricordo male io??ditemi di no :(Citazione:
Originalmente inviato da misamisa
ciao celeste il fatto che la commissione non sia la stessa mi solleva un po, avevo letto la notizia ma effettivamente non dicevano uguale a quale sessione di giugno.
per quanto riguarda il tema incrociato linguaggio comunicazione io parlo della pragmatica della comunicazione quindi accenno a greace poi sperber e wilson, test per la valutazione e trattamento dei disturbi di pragmatica
teoria degli atti linguistici di austin e searleCitazione:
Originalmente inviato da Celeste
Melita: si anche io pensavo alla teoria di austin e searle sugli atti linguistici e a quella di Watzlawick x la comunicazione e come ambito applicativo la terapia familiare, ma x qnto riguarda il tema incrociato comunicazione e linguaggio penso sia un pò differente. Nel senso che anche se sn due temi molto collegati tra di loro, bisognerebbe distinguerli e trovare poi un ambito applicativo..quale?:sbonk:
Uffaaa il mio cervello inizia ad andare in fumo:zott:
Misamisa gli autori che hai citato io nn li conosco:sbonk:..o forse nn riesco a focalizzarli :esami:
secono me la teoria degli atti linguistici va bene per il tema incrociatoCitazione:
Originalmente inviato da Celeste
metodo:osservazione sistematica degli scambi, analisi conversazionale, test del linguaggio
applicazioni: rapporto psicologo paziente e sviulppo del linguaggio nel bambino
queste sono le cose che ho io che poi ho trovato qui su ops...però attendiamo conferma da chi ne sa di più
la pragmatica si occupa dell'uso del linguaggio in relazione ai contesti comunicativi di produzione. prende quindi in considerazione gli aspetti linguistici e non linguistici della comunicazione. in particolare studia come comportamenti comunicativi non linguistici guidano la comprensione di messagggi linguistici ambigui. Nel caso di frasi ambigue (come metafore ed ironie) quello che il nostro interlocutore ci vuole comunicare è l'esatto opposto di quello che realmente dice ( il significato reale è diverso dal significato letterale della frase).Citazione:
Originalmente inviato da Celeste
ora ci sono varie posizioni in letteratura.Secondo alcuni elaboriamo prima il significato letterale, poi ci accorgiamo che non ha senso e allora ricerchiamo significati diversi facendo leva su altri aspetti della comunicazione (un particolare tono di voce del nostro intercutore, l'occhiolino ecc). Secondo altri (Sperber e Wilson) elaboriamo direttamente il significato alternativo.
questo è giusto per farti fare un idea se ti interessa posso essere più precisa..
ps: Sperber e Wilson sono molto recenti (2008 l'ultima publicazione) quindi è possibile che non li hai mai sentiti, io li sto approfondendo per delle ricerche di dottorato.
Si, conosco la pragmatica :rolleyes:, so a cosa si riferisce, solo che probabilmente l'abbiamo studiata in modo diverso..tu forse hai scelto un approccio più cognitivo, la teoria che citi nn è la prima teoria cognitiva della comunicazione?:mumble: Io avendo fatto il clinico, l'ho studiato attrav Watzlawick, Haley, teoria del doppio legame--> e condizioni patologiche come schizofrenia. Pensavo che ad un possibile tema incrociato comunicazione e linguaggio potrei concentrarmi sul legame che hanno nello sviluppo del bambino, cioè alcuni autori ritengono che ci sia una continuità tra sviluppo comunicativo e linguistico (ex uso di gesti referenziali e dichiarativi, gesto di indicare ecc...), osservazioni sullo sviluppo normale hanno poi portato ad osservare anomalie..ad ex nel disturbo autistico!Spiegata così forse nn è molto chiara..ma è una strada che si può percorrere o sto dicendo una cavolata??:argh::climb:
stavo rivedendo il linguaggio..partendo da chomsky e skinner checontesto metto???che metodi???HELPPP
per la comunicazione: palo alto
comunicaz e linguaggio:prospettiva psicosociale, ausin e searle
metodi: psicoterapia strategica, questionario camaioni,tvl
applicazioni: studio dll acquisizione lingua natia..
vuoto: qual'è la prospettiva psicosociale del linguaggio?io per il tema incrociato ho messo solo austin e searle!Citazione:
Originalmente inviato da balliamone
non so come ringraziarti! sono senza parole!Citazione:
Originalmente inviato da misamisa
scusa se ti chiedo ancora un'altra cosa, ma sono in difficoltà con i test per l'apprendimento, mi potresti dire quali hai messo tu?
misa grazie mille anche qui, non so come mai ma mi erano sfuggiti parecchi messaggi di ieri, come se il forum avesse qualche problemaCitazione:
Originalmente inviato da misamisa
ti ho appena inviato una mail, spero di esserti stata d'aiutoCitazione:
Originalmente inviato da misamisa
figurati di nulla, per i test dell'apprendimento ce ne sono diversi, dovresti essere un po più precisa e dirmi che teorie hai intenzione di studiare/citare. Io ho messo le classiche prove per valutare la lettura e la scrittura (prove MT ecc) che non sono molto adatte se scegli di parlare di condizionamento o apprendimanto socialeCitazione:
Originalmente inviato da kegi7929
ciau
stavolta è andata! ho dato una rapida occhiata ma ho l'impressione che mi salverà. grazie, grazie!Citazione:
Originalmente inviato da melita74
no non hai detto una cavolata mi sembra una buona strada...si il mio è un punto di vista cognitivo è il mio corso di laurea, le cose le ho sempre studiate in questo modo, quindi mi viene più facile ripassare cose che bene o male so già piuttosto che impararne di nuove. credo che sia per tutti così...che dici dovrei adottare una visione un po piuù clinica?...mi stanno vedendo un po di dubbiCitazione:
Originalmente inviato da Celeste
Eccomi di nuovo tra voi... purtroppo il mio computer ha deciso bene di prendersi un mega virus ed è andato in tilt... pensare che temevo di aver perso tutti i temi che ho SOLO sul computer!!!
va bhè.. per fortuna pericolo scampato...
vorrei chiedervi una cosina... per il tema sull'intelligenza io ho usato la teoria di sternberg e ho tentato di confrontarla con l'approccio della gestalt semplicemente sulla base del fatto che la prima prende in considerazione aspetti relativi alla personalità. Che ne dite?
e poi... quali ambiti applicativi in relazione alla teoria dell'autore???
Ciao...Citazione:
Originalmente inviato da misamisa
io per apprendimento cito:
-Pavlov
-Skinner
-Bandura
può andar bene il test del profitto che valuta quanto e come un soggetto ha appreso dei contenuti in base all'insegnamento? in più ho trovato :
- MOT-R prove per l'esame della motivazione all'apprendimento e alla lettura
- QES questionario sull'efficienza nello studio
può andare? FAMMI SAPERE...
non so come funziona da voi a firenze, ma qui a roma, di solito, metodi ed ambiti li vogliono inerenti alla teoria scelta. quindi avendo citato skinner e pavlov io metterei i metodi propri del condizionamento operante e classico. per quanto riguarda l'ambito la cura delle fobie secondo i due approcci.Citazione:
Originalmente inviato da kegi7929
per quanto riguarda bandura, metodo osservazione ed esperimenti con la bambola bobo e l'ambito apprrendimentoper imitazione di comportamenti violenti (tv cattiva maestra ecc)
non riesco a trovare un nesso tra le teorie che citi ed i metodi, non liconosco bene e quindi potrei sbagliare, comunque se da voi non richiedono questa pertinenza teoria-metodo-ambito direi che vanno bene
Ciao Melita e ciao a tutti
ho visto che hai già fatto un vasto ragionamento sulla teoria di Austin e su Comunicazione e linguaggio tema incrociato. Volevo chiedervi quali avete contemplato come metodi di indagine e sviluppi applicativi della teoria di austin?
io nello tema comunicaz e linguaggio metto:
- def di comunicazione e definizione di linguaggio come strumento comunicativo
- teoria di austin e searle
- metodi di indagine??? Proporrei l'osservazione sistematica come nella pragmatica della comunicazione
- sviluppi applicativi??? ambito clinico: terapia del doppio legame
e voi?
grazie;)
No, secondo me nn è necessario adottare una visione più clinica, l'importante è che abbia senso, poi penso e spero soprattutto che la commissione nn penalizzi x aver scelto un approccio invece che un altro..altrimenti siamo nei guai!!Alla fine qsta è anche la logica dei diversi corsi di laurea e della stessa psicologia come scienza o no?Guarda i dubbi vengono anche a me e di continuo...sn molto indietro e ci sn giorni che davvero vorrei lasciar tutto e riprovare cn più calma..uffaa :(!Citazione:
Originalmente inviato da misamisa
Ah visto che ci siamo :)...cm hai organizzato il tema sulla personalità?Hai diviso tra strutture e sviluppo?Io pensavo a Freud e Erikson (sviluppo) struttura (Cattel e Eysenck), ma gli ambiti applicativi oltre a citare l'importanza x la diagnosi di un distrubo di personalità...nn mi viene in mente niente :(..uffa forse la stanchezza mi sta facendo andare in confusione!!!
Celeste in questi giorni anche io penso di lasciar perdere tutto...non penso ce la farò mai, il mio problema è proprio a memorizzare il tutto, purtroppo dormo poco la notte e questo si ripercuote sul rendimento...poi leggo come fate voi bene gli argomenti e mi prende lo sconfroto totale
ciao molly, nonostante lo sconforto che mi pervade provo a risponderti, considera che io non mi fossilizzo molto su metodi e ambiti specifici per la teoria, se li trovo bene altrimenti metto quelli che so, per comunicaz-ling ho ho messo metodo osservazione sistematica degli scambi, ananlisi conversazionale, test del linguaggioCitazione:
Originalmente inviato da mollyyyy
applicazioni: rapporto psicologo paziente importanza del linguaggio, comunicazine non verbale ecc ecc e svuiluppo del linguaggi nel bambino,non è molto ma non ho altro, vediamo se qualcun integra
x qnto riguarda comunicazione: Watzlawick, pragmatica della comunicazione, approccio sistemico ambiti: psicoterapie strategiche e approccio sistemico familiare,contributo ad una nuova visione della psicopatologia (doppio legame:schizofrenia) strumenti: osservazione sistemica (ex LTP), allenamento dell'assertività, utilizzo di compiti...anche se qui sn andata un pò crisi xkè nn so se inserire anche scultura, roleplaying, simulate..nn so se qualcuno può confermare?
X comunicazione e linguaggio ho fatto una distinzione tra le due e ho sottolineato la complementarietà nello sviluppo e nn solo...maggiore attenzione all'aspetto pragmatico, approccio funzionalista, continuità tra sviluppo prelinguistico e linguistico, forme comunicative prelinguistiche, quali i gesti collegati allo sviluppo del linguaggio in più accenno ad Austin e Searle, in qnto danno importanza agli aspetti pragmatici (secondo me può essere usata anche solo x la comunicazione), qndi gli strumenti si riferiscono più allo sviluppo comunicativo...nn so se sn stata chiara :)!
Il tema sulla personalità come l'avete organizzato?Ambiti applicativi???
Guarda il mio problema nn è solo memorizzare, a quello ancora nn ci sn arrivata!!!Devo ancora finire gli argomenti!!!!Aiutoooooooooo!!!!
scusate ma è osservazione sistemica o sistematica?Citazione:
Originalmente inviato da Celeste
cmq anche io devo ancora finire, figuarti che ad alcuni ci sto rimettendo mano!
voi l'adolescenza lo fate come argomento?
osservazione sistemica
Ragazze, anche per quel che mi riguarda lo sconforto la sta facendo da padrone, però.... non bisogna mollare!!!!!!
La roba è tanta, troppa... e i dubbi non finiscono mai. Questo esame è un'inutile perdita di tempo associata a una vagonata d'ansia ma bisogna farlo... per me è diventato un incubo perchè per vari motivi l'ho rimandato a oltranza e posso assicurarvi che è la cosa più sbagliata... per cui forza e coraggio (me lo ripeto almeno 2000 volta al giorno) CE LA DOBBIAMO FARE!!!!
Uniamo le forze, stringiamo i denti, tanto stiamo sulla stessa barca, bene o male stiamo tutte allo stesso punto e quindi coraggio!!!! Buon lavoro a tutte
ciao ragazze per me basta scegliere l'argomento e possiamo iniziare:)
io stavo rivedendo la percezione ma se avete gia trattat questo argomento possiamo passare ad un altro
per me va bene tutto, anche se ripetiamo cose già fatte male non fa, sono così fusa che non ricordo nemmeno cosa abbiamo fatto e cosa no....
io al momento sto rivedendo la comunicazione...ma va bene qualsiasi cosa
se per voi va bene potremmo anche incontrarci qui la sera e fare un ripasso online
Per me va bene.
allora potremmo fare alle 22 se per voi è ok, o se volete prima poi vi raggiungo perchè devo mettere a letto la bimba
ok allora andata per le 22???